Razgovor:Monarhizam

Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Monarhizam.

Ovo nije forum za opću raspravu o temi članka. Pisanje kojemu ovdje nije mjesto može biti premješteno ili uklonjeno.
Postavite novi tekst pod stari tekst. Kliknite ovdje kako biste započeli novu temu.
Potpišite i datirajte svoje komentare dodajući četiri tilde (~~~~).
Novi ste na Wikipediji? Dobro došli! Pročitajte naš uvodni tečaj.

Rad na člancima

Pismohrane:

Izvori i enciklopedičnost[uredi kôd]

Suradniku Ban kavalir napisao sam na njegovoj SZR:

Poštovani, rečenica: "Za vrijeme drugog svjetskog rata NDH će kroz donošenje zakonskih odredbi o kruni Zvonimirovoj postati monarhija, te potpisivanjem Rimskih ugovora ustoličit će se novi kralj iz loze Savoj-Aosta. Od 1943. poglavnik NDH će zagovarati republikanizam, dok stvaranjem socijalističke Jugoslavije 1945. ona postaje službeno totalitarna socijalistička republika." nije enciklopedijska.

NDH nije postala monarhija, nego možda tek - fiktivna monarhija. Potpisivanjem Rimskih ugovora fiktivno je ustoličen kralj iz loze Savoj-Aosta, ali znamo dobro da kralj nije imao stvarnu vlast u NDH, a za Mussolinijevu Italiju me u članku Monarhizam nije previše briga.
Od 1943. poglavnik NDH će zagovarati republikanizam? Ovdje bi se mogla staviti riječ "fiktivni" ako za to postoji izvor. Poznato je da se Sabor sastao nekoliko puta, ali imenovani Sabor, ne izabrani. Ako me pamćenje (pročitanoga) služi, bilo je to 1942., ne 1943. Pamćenje me dobro služi: Hrvatski državni sabor. To je taj navodni "republikanizam"?
stvaranjem socijalističke Jugoslavije 1945. ona postaje službeno totalitarna socijalistička republika. - Ako se rabi riječ "službeno", radi se o FNRJ a kasnije SFRJ. Subjekt je Jugoslavija, pa se (službeno) radi o "federativnoj narodnoj (socijalističkoj) republici" odnosno kasnije "socijalističkoj federativnoj republici", koja je u realnosti totalitarna kao i NDH, najmanje prvih 10-ak godina.

Volio bih vidjeti izvore za sve tvrdnje, ne kažem da je uređivanje načelno netočno, ali je prilično neprecizno, zbrčkano, neenciklopedijsko. Valja razlikovati službeni status od realnog, dopušteno je spomenuti oba, ali naglasak u opisivanju treba staviti na onaj realni ako se razlikuju tj. ako postoji razlika između deklarativnog i realnog statusa neke države. Speedy Gonsales 01:39, 19. kolovoza 2016. (CEST)[odgovori]

Članak se može bitno bolje napisati, jer danas ne postoji nijedna monarhija u onom starom značenju, a knjiga o monarhijama ima zaista puno. Najbolje je, najvjerojatnije nitko ne će prevoditi s engleske wikipedije jer je tamo članak smiješan, a još je zabavniji na talijanskoj. Najbolja wikipedijska inačica mi je donekle njemački članak, izvora nula (0), ali obrađeni su Platon, Hobbes, Locke, i naravno njemački i austrijski monarhizam. Speedy Gonsales 01:52, 19. kolovoza 2016. (CEST)[odgovori]