Razgovor sa suradnikom:Argo Navis/Arhiva16

Arhiva Razgovor sa suradnikom
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38

Odlikovanja i priznanja RH

Zašto je taj članak i dalje zaključan? Zašto nisu uključena sva priznanja koja se u ime RH dodijeljuju na najvišim razinama i za koje postoje zakonska uporišta? Zašto sve vanjske poveznice nisu navedene, kad lijepo kaže da se odnose na ostale državne nagrade i da će se kad netko napravi članak o pojedinoj ostaloj državnoj nagradi ta vanjska poveznica izbrisati, nije riječ o uklopljavanju vanjskih poveznica za ostale državne nagrade u popis vanjskih poveznica za Odlikovanja i priznanja RH. -- Goran 01:59, 25. lipanj 2007. (CEST)

Članak je zaključan zato da ga nitko ne bi mijenjao. Osim mene. Uvrstio sam dio tvojih sugestija i zamolio suradnika 13 da ih pogleda i komentira. Sad čekam da to i napravi. --Ante Perkovic 02:27, 25. lipanj 2007. (CEST)

Izgleda da je napravio -- Goran 01:59, 28. lipanj 2007. (CEST)

---

Odgovor za dalje:

Orden Danice Hrvatske stoji na posljednjemu mjestu isključivo zbog čitatelja koji na taj način ne preskaču tijek misli. Pod tim mislim na preglednost jer čitatelj počne čitati Red Danice hrvatske i onda ima navedene likove (koji imaju točno utvrđen redoslijed) i na kraju saznaje za Orden Danice Hrvatske koji se nije dijelio na posebne likove već je bio jedinstveno odlikovanje.

Dokazao sam da je praksa zemalja s višestoljetnim iskustvom u dodjeljivanju odlikovanja i priznanja takva da se prethodno dodijeljena odlikovanja (bivših društveno-političkih sustava, bivših država, ali i ona koja su neposredno prethodila) uvršćuju u popis odlikovanja). To je i jedno od načela faleristike. U našem slučaju nije se promijenio društveno-politički sustav, ista je država a razlike su najmanje moguće, ali dovoljno velike da se ovaj Orden uključi u popis.

Kolega koji se busa u prsa vrijeđenjem zakona zaboravlja na sve razloge koji su dani u prilog uključivanju Ordena u popis, a uz to i negira načela discipline u koju se previše ne razumije (faleristika), nije u dovoljnoj mjeri proučio razloge zašto se takva praksa u sustavu mora poštovati, čak i da nije pokrivena nekim vrijedećim propisom. Zaboravlja i to da sve što je nekad vrijedilo i dalje vrijedi kao pravno pravilo, kao naslijeđe. Pravno pravilo primijenjuje se u situacijama kad ne postoji vrijedeći propis. Tako bismo mogli dokazati da je kao pravno pravilo naslijeđeno iz bivšega sustava uključivanje pojedinih odlikovanja iz prethodnoga sustava u taj bivši sustav. Mislim na Odlikovanja SFRJ i njihovo uključivanje Medalje Obilića i sličnih odlikovanja iz bivšeg društveno političkog sustava. Time ne želim reći da ti ordeni i medalje SFRJ trebaju imati svoje mjesto među hrvatskim odlikovanjima i priznanjima kao što suparnik za mene lažno iskazuje.

Isto tako Red Petra Zrinskog i Frana Krste Frankopana ima svoja dva obilježja i njihov je red točno utvrđen (red obilježja tj. s pozlaćenim pleterom odnosno s posrebrenim pleterom). U jedinstvenost tog odlikovanja nije se diralo ni više ni manje negoli u jedinstvenost Reda Danice hrvatske. Jedinstvenost Reda PZ i FKF nije narušena time što se naglašava njegova dvoobilježnost ili bolje rečeno dvoobličnost. Vjerujem da postoje obitelji u kojima postoje članovi koji su dali život u borbi za Hrvatsku i članovi koji su nestali u borbi za Hrvatsku. I tu mora biti reda, tako će u tim obiteljima, ako žele, izložiti s lijeve strane od gledatelja Red PZ i FKF s pozlaćenim pleterom, a s desne strane Red PZ i FKF s posrebrenim pleterom, ali upravo tim redoslijedom. To je korisno i u slučajevima da obitelj želi izložiti odlikovanja poginulog odnosno nestalog u obrani suvereniteta RH, ako ih je primio prije pogiblje odnosno nestanka ili ako ih je primio posmrtno odnosno poslije nestanka.

Referenca je za Orden Danice Hrvatske potrebna jer će se na taj način čitatelju objasniti zašto je uvršten na popis. To je jedino odlikovanje iz staroga sustava koje se ne može povezati s niti jednim sadašnjim odlikovanjem ali se ipak može podvesti pod Red Danice hrvatske zbog činjenice da se Orden dodijeljivao za neke od zasluga za koje se dodijeljuje Red ali ne za sve od zasluga pa čak i za neke od zasluga koje ne stoje u Redu niti bilo kojem vrijedećem odlikovanju.

Vidljivo je kako moj suparnik računa s tim da netko ne pročita knjigu Hrvatska odlikovanja i priznanja. To nije knjiga već je više slikovnica, a za razumijevanje prijepora koji su nastali potrebno je samo pogledati nekoliko redaka iz te knjige da bi se zaključilo kako se Orden Danice Hrvatske u toj knjizi pojavljuje i to upravo kao poslijednji od likova Reda Danice hrvatske.

Također računa on i s preuveličavanjem silnih zakona, uredbi, pravilnika koje je pročitao jer je tu riječ o vrlo kratkim zakonima od po nekoliko desetaka zakonskih članaka ukupno.

Povijest hrvatskih odlikovanja i priznanja svakako valja napisati, ali to ne umanjuje činjenice koje zahtijevaju da Orden Danice Hrvatske bude naveden u popisu. Također kada bi postojala kategorija Hrvatska odlikovanja i priznanja te kategorija Povijesna hrvatska odlikovanja i priznanja onda bi Orden Danice Hrvatske bio u obje kategorije naveden u članku o hrvatskim odlikovanjima i priznanjima i u članku o povijesti hrvatskih odlikovanja i priznanja.

Podnaslov povelje i plakete koji postoji u sadašnjoj inačici članka ne treba preimenovati u povelje već umjesto toga u priznanja i dalje navoditi ostala priznanja te priznanja Hrvatskoga sabora kao podpodnaslove kako sam u protučlanku napisao. Jednostavno je, zato što je riječ o priznanjima koja su podijeljena u tri dijela glavna priznanja su Povelja RH i Hrvatska državna nagrada koje se dodijeljuje temeljem zakona o odlikovanjima i priznanjima, zatim su ostala priznanja koja sačinjavaju pohvale koje je predsjednik RH dodijeljivao izravno temeljem Ustava dok još nije bilo odlikovanja i priznanja, zatim Zlatni lanac s hrvatskim križem koji je kao jedinstveno priznanje (koje istina ima i svoj fizički znak, ima ga i Hrvatska državna nagrada koja je kao i Zlatni lanac s hrvatskim križem dodijeljena samo jednom) koji je predsjednik RH dodijelio također izravno temeljem Ustava. Predsjednik RH je tada oblikovao praksu da određuje kako će se ta priznanja zvati. Nadalje među ostala priznanja navedena je i Povelja i Plaketa ZAVNOH-a koja se dodjeljivala zadnji put 1990. godine, a temeljem još uvijek vrijedećega Zakona o Povelji i Plaketi ZAVNOH-a. Na kraju su priznanja Hrvatskoga sabora koja se također dodijeljuju u ime RH, ali ih ne dodijeljuje predsjednik RH već izravno Hrvatski sabor, a potpisuje predsjednik Sabora.

Za svako od ovih priznanja osim Zlatnog lanca s hrvatskim križem postoji poveznica na mrežnom mjesto Narodnih novina, dok je dokument od dodijeli Zlatnog lanca s hrvatskim križem može pogledati u Hrvatskom državnom arhivu gdje se nalaze dokumenti nastali radom prvog predsjednika Republike Hrvatske, dr. Franje Tuđmana. Zlatni lanac s hrvatskim križem naveden je i u onoj slikovnici.

Odlikovanja i odličja nisu jedno te isto, to sam u objasnio u Razgovor:Odlikovanja i priznanja Republike Hrvatske. Već iz tog je vidljivo da suradnik ne poznaje dovoljno problematiku medaljarstva već samo čisti formalizam. Postoje Odličja koja se dijele na medalje i spomen medalje te iz njihovog sustava naprasito izuzete Vojne medalje.

Podpoglavlje – zanimljivosti je potrebno i da se napiše članak o povijesti hrvatskih odlikovanja i priznanja – i dalje je potrebno.

Sukladno mojim prethodnim razmišljanima manji font je dobro rješenje za pitanje izvora, oni su dobra stvar jer putem njih dok posebni članci ne će biti napisani omogućava izravno povezivanje na razloge zbog kojih se uopće odlikovanja i priznanja dodijeljuju, za koje zasluge, kako izgledaju, itd. Vanjske poveznice ne bi trebalo obrisati dok god ne postoji posebni članak. Molio bih da se suradnik – suparnik odrekne od tumačenja mojih riječi nekakvim karakteriziranjima i sličnim.

I za kraj ponavljam kako nisam zadovoljan time što Povelja i Plaketa Zemaljskoga antifašističkog vijeća narodnoga oslobođenja Hrvatske nije uvrštena, dodijeljivala se zadnji put 1990. po zakonu koji je vrijedeći i dana današnjega odnosno vijeka vijekova.

Kao i Ostala priznanja:

• Zlatni lanac s hrvatskim križem
• Pohvale Predsjednika Republike Hrvatske
• Povelja i Plaketa Zemaljskoga antifašističkog vijeća narodnoga oslobođenja Hrvatske

Priznanja Hrvatskoga sabora:

• Povelja zahvalnosti
• Zahvalnica hrabrim hrvatskim braniteljima
• Spomen plaketa Vukovar 1991.
• Priznanje Hrvatskoga sabora "Zlatni grb"

Goran 01:59, 28. lipanj 2007. (CEST)

P. S. Molim suradnika-suparnika da odgovara pod svojim podnaslovom, bez ubacivanja u moj tekst. -- Goran 01:59, 28. lipanj 2007. (CEST)

Pokušat ću za vikend sažeti veći dio preostalih prijepora (više se ne ću referirati na ono što je u članak uvršteno (Orden, ostale državne nagrade i sl.). Ja sam stekao dojam da je onaj admin koji je zaključao članak naglasio kako će razgovor o članku ići pred više administratora od samo jednog (bez uvrede - samo sam mislio na podjelu posla). Taj koji je zaključao do sad nije dao niti jedan komentar na razgovor o članku. -- Goran 22:17, 28. lipanj 2007. (CEST)

Što se tiče činjenice kako ja nisam napisao opovrgavanje hrpe laži što ih se meni stavlja na teret a opterećuje bilo kakvu komunikaciju, pa je to onda razlog za otključavanje članka od strane administratora – to nije postupanje s dobrim namjerama. Kada je Suradnik13 iznio sažeti prikaz i naveo protuargumente, ja to moram, a on ne?! -- Goran 01:24, 13. srpanj 2007. (CEST)

Još je bezobrazno postavio radovi24. -- Goran 01:24, 13. srpanj 2007. (CEST)

Odlikovanja

Uvjeren sam da sam ti negdje napisao odmah isti dan komentare, sad mi nije jasno, jer ih nemogu naći :)))) Možda, nisam stisnuo "spremi", pa sam zgasio prozor. Pričekaj, sad sam malo u gužvi, budem kasnije, popodne. (PS. čekam odgovor iz MORH-a, nadam se da će nam dati dozvolu za korištenje slika za odlikovanja). Pišem ti kasnije --Suradnik13 10:44, 26. lipanj 2007. (CEST)

Ajde, ipak nisam još posve skrenuo (znam da sam negdje napisao):

[1] Stojim na raspolaganju (kasnije :)) --Suradnik13 10:47, 26. lipanj 2007. (CEST)

MORH nije ovlašten dati takvo dopuštenje. Tako da su slike za sada ne dopuštene! -- Goran 01:22, 13. srpanj 2007. (CEST)

Odlikovanja 2

Ante, nemam namjeru odgovarat Goranu na ovo što je ostavio na tvojoj strnici, iz prvog razloga što mi se stvarno ne da čitat to sve, jer sam pročitao isto nekoliko puta. Drugo, suradnik me uporno oslovljava svakakvim nadimcima (sad sam suradnik-suparnik, prije toga sam bio neuki pravnik, čarapko i štošta drugo), pa bi se trebao i na to osvrtat. Nadalje, on nikako ne prihvaće moje argumente, čak ni na razmatranje već ih apriori odbacuje (tvrdi da tendenciozno citiram knjigu i pravilnike (na stranici za raspravu), zatim mi kažem da vrijeđam zakon). I na kraju, ono zašto se više ne želim upuštati u daljnu raspravu. Krivo se tumači pojam pravnog pravila (koje vrlo često spominje u pogrešnom kontekstu) i još neki pravne pojmovi i načela (načela se često izostavljaju kao irelevantna). Orden danice hrvatske nije više odlikovanje Republike Hrvatske, odnosno ono se više ne dodjeljuje. Zato sam predložio kompromisno rješenje u kojem se posebno opisuju odlikovanja po starom zakonu, odvojeno od sadašnjeg sustava. Međutim, suradnik ne pristaje na nikakav kompromis, pa zašto bi onda trebao ja pristat na njegove brije. --Suradnik13 10:26, 28. lipanj 2007. (CEST)

Iz razloga što se kolega obraća tebi, umjesto meni, po pitanju njegove nevoljnosti za odgovaranje na moja mišljenja, odgovor istom dajem na tvojoj stranici za razgovor. U jednom trenutku bio sam upozoren od kolege suradnika da mu se više ne obraćam po pitanju članka oko kojeg imamo različite stavove i mišljenja. Tada sam preuzeo u praksu uopće ne spominjati korisničko ime dotičnog kolege. Također da bi se u razgovoru pobliže znalo o kome je riječ počeo sam koristiti vrlo neutralan pojam suradnik-suparnik. Smatram kako nema potrebe za administratorski osvrt na neutralne nazive, a što se tiče vrijeđanja (kojeg je bilo na svim stranama), kad god sam bio upozoren na približavanje granici (bilo od Roberte F. ili WestBroom4evera putem nekih od oblika takvih upozorenja) to sam ispoštovao te se uvijek ispričao. Kolega suparnik nije se niti jednom ispričao, a lažno navodi kako sam ga nazivao neuki pravnik. To nikad nije bio slučaj.

S tim da napominjem kako je počesto bio slučaj igranja malog djeteta koje ide okolo i tužaka.

Drugo, nije istina da se mišljenje kolege suparnika nije cijenilo od moje strane. Prihvatio sam mnoge njegove korisne stavove (od kojih je vrlo malo argumentiranih).

Njegovi konstrukti i kategorizacije nečijih razmišljanja nisu mi od interesa, tako niti suradnikovo-suparnikovo originalno istraživanje kad spominje mr. sc. Stanislava Krulića i obrazloženje Pravilnika o odlikovanjima i priznanjima, to obrazloženje nije sastavni dio pravilnika.

Istina je kako suradnik-suparnik vrijeđa pravni sustav govorenjem kako Zakon o Povelji i Plaketi Zemaljskoga antifašističkog vijeća narodnoga oslobođenja Hrvatske nije dio pravnog sustava Republike Hrvatske. Dokazano mu je suprotno, ali dotični ne odustaje.

Nepravilno temelji svoje navode kako postoje samo medalje i spomen medalje jer je tu riječ o odličjima, također kad navodi da ih Predsjednik RH može dodijeljivati i prema Pravilniku o odlikovanjima i priznanjima. Naime može ih dodijeljivati samo prema ovlastima koja mu daje zakon, a koja su kasnije razrađena odlukama o ustanovljenju. (to je bilo kod kolege u razgovoru izrečeno).

Jezik pravne znanosti nije isključivi funkcionalni podstil znanstvenog funkcionalnog stila hrvatskoga standardnoga jezika, a kamoli da je isključiv jezik za razgovore na W.

Neka si kolega malo bolje zagleda u rječnik, što se tiče pravomoćnosti i zakoni su nekoć stjecali svojstvo pravne moći a sam pojam pravomoćnosti usporediv je i danas; nekoć su zakoni stjecali svojstvo valjanosti, dakle u općem jeziku svi su ovi pojmovi dopušteni.

Goran 01:20, 13. srpanj 2007. (CEST)

Pandžić

zasto se stalno brisu podaci pod imenom Aleksandar Pandžić ? to je tocan navod i nema razloga da se stalno brisu.

unaprijed hvala.

zasto se stalno brisu podaci pod imenom aleksandar pandžić ? to je tocan navod i nema razloga da se stalno brisu.

unaprijed hvala.

Kategorije grbova

Evo ovako. Slike su usklađene s dobivenom dozvolom i sve su u kategoriji u formatu "Slike grbova .... županije" Prije nego šte idem/o otvarat (ponovno) kategorije još sam da se konzultiram. Svaku kat. bi kategorizirao ovako:

• [[Kategorija:Hrvatski grbovi|Zagrebačka županija]]
• [[Kategorija:Zagrebačka županija]]

Misliš li da je potrebno još neku kategoriju, kao što supredložio nešto kao "Slike po temama" ?

Postoje još i kat. Slike grbova hrvatskih gradova te županija, te Slike zastava hrvatskih županija --Suradnik13 21:19, 6. srpanj 2007. (CEST)

reci prijatelju --Zeljko 01:01, 7. srpanj 2007. (CEST)

'noć, žurim na film. --Zeljko 01:04, 7. srpanj 2007. (CEST)

Thnx. Nadam se da smo sve riješili u pogledu ovoga. Pozdrav --Suradnik13 09:29, 7. srpanj 2007. (CEST)

Maltretiranje

Zdravo Ante,

molim te da obratiš pažnju na ovo, isto kao i na stare imjene kod članaka lava i lap. Koliko ja znam, članci od jedne rečenice ne odgovaraju kriterijima wikipedije, pa zatražih provjeru. No, Suradnik13 je uklonio moje predloške, vođen valjda neprijateljskim stavom prema meni. Radi se o kršenju dobre namjere, a možda čak i o maltretiranju. Molim te još jednom da obratiš pažnju na spomenuti slučaj i upozoriš dotičnog gospodina da se smiri, jer takvo djelovanje ometa moj rad. --Sanja Simat 15:48, 8. srpanj 2007. (CEST)

provjera

Ne znam provjeravati IP adrese ali mislim da je ovo [2] nedavno blokirani suradnik.--dtom 15:36, 9. srpanj 2007. (CEST)

Da, znam. Mozda se opameti. Ako ne, lako ga se rijesimo. --Ante Perkovic 15:39, 9. srpanj 2007. (CEST)

Predložak

Heh, puno vike nizašto :) Koji je onda predložak u slučaju prekratkog članka, koji nema ni tri rečenice, što je minimum za stub? {{sadržaj}}? --21:03, 9. srpanj 2007. (CEST)

Dodo i čarapci

Znam da si već prokužio Dodu al ućinilo mi se i da je ovo njegov čarapko, pogledaj Suradnik:Fifi, mislim protivi se zdravom razumu da suradnik koji nije napravio članak, dobije nagradu. A i osim toga sadržaj suradničke stranice je vrlo sličan, samo što je sad napravio da navija za Dinamo kako bi nas zavarao, mislim koje dječje gluposti... Necu se ja mješat u tvoj posao al ak Dodo tak nastavi imat će 100 novih imena, obajsni suradniku (djetetu), ako mu se može objasnit da nije bas najnormalnije to što on radi na wikipediji. -- Kingstone 93 23:34, 9. srpanj 2007. (CEST)

Poveznice

Ovaj tren nemam ih staviti gdje, pa sam ih ondje ostavio. Kada bude članak napravljen, u njega će ih se premjestiti. Kamarad Walter 09:45, 10. srpanj 2007. (CEST)

Ada

Podaci koji se nalaze u tom članku odnose se na općinu, a trebali bi se odnositi na mjesto! Čemu imati dva članka na kojima pišu iste informacije? (Pogledaj Ada (općina)). Umjesto brisanja, moguće je jednostavno obrisati sve podatke o općini, te prekopirati podatke o gradu sa sr. wiki. Sale 12:21, 10. srpanj 2007. (CEST)

OK, mislim da trebamo imati i općinu i naselje, jer imamo puno članaka o dodatnim naseljima u tim općinama (selima) na kojima neki novi suradnici vrijedno rade ovih dana. Tamo gdje imamo imamo naš općina-naselje članak jednostavno ću izbrisati podatke o općini i/ili ubaciti podatke o naselje sa sestrinskih wikica (k'o kod Ade). Pozdrav Sale 12:33, 10. srpanj 2007. (CEST)

Hehe, pratim ja to :-) Svaka čast! Sale 12:38, 10. srpanj 2007. (CEST)

Bez brige, sredit ćemo sve to, trenutno barem za Vojvodinu. Sale 16:26, 10. srpanj 2007. (CEST)

Izabrane obljetnice

Nisi, a isto vrijedi i za 5. srpnja gdje si kod Tina Ujevića "progutao" riječi:) Inače, ja i dalje mislim da ovo nije dobro rješenje, ali osim tebe nitko drugi se nije očitovao. Možda se obratim Speedyju da čujem što on ima za reći. Pozdrav. --Flopy 12:39, 10. srpanj 2007. (CEST)

U današnjim izabranim obljetnicama treba ispraviti New Mexico u Novi Meksiko. To je hrvatski naziv. Pozdrav. --Flopy 13:26, 16. srpanj 2007. (CEST)

I opet treba ispraviti izabrane obljetnice: "* 1762. - Nakon umorstva Petra III., njegova je supruga Katarina Velika postala ruskom caricom.". Trenutna formulacija je zbunjujuća. --Flopy 12:33, 17. srpanj 2007. (CEST)

Još jedan dokaz (naći ću ja još sto grešaka) da trenutno rješenje treba mijenjati. Pozdrav. --Flopy 13:25, 17. srpanj 2007. (CEST)

Pa to već odavno radim! Ako pogledaš moje doprinose unatrag nekoliko tjedana vidjet ćeš da sam unio već mnoge promjene i nove obljetnice u datume. Ili treba skinuti zaštitu ili treba pronaći neko rješenje. Neću se valjda ja morati kandidirati za admina, a naravno ne bih bio izabran niti sam u ovom trenutku zainteresiran za to. Pozdrav. --Flopy 08:05, 18. srpanj 2007. (CEST)

Tražio ti ili ne tražio glasanje, alergičan sam kad netko briše što sam napisao, a nisam nikoga napadao ni vrijeđao. Ovdje nema ničeg spornog. Možda samovolja ili nešto drugo. Nadam se da se to neće ponoviti. Ne želim sukobe. --Flopy 12:54, 18. srpanj 2007. (CEST)

Ja sam bio protiv pravila s en.wiki rekavši da su prekomplicirana, a ti to nisi doslovno revertao, ali sad se to ne može vidjeti osim ako nisi na stranici za uređivanje. To tako ne želim. --Flopy 12:58, 18. srpanj 2007. (CEST)

Može proći. Pozdrav. --Flopy 13:02, 18. srpanj 2007. (CEST)

U današnjim izabranim obljetnicima treba unijeti sitan ispravak; Pruska umjesto Prusija. Prusija je naime zastarjelo. --Flopy 11:06, 19. srpanj 2007. (CEST)

Bris

I Donatus se očitovao u Razgovor:Velika Hrvatska tako da mislim da to zbilja treba pobrisati. Pozdrav. --Flopy 13:13, 10. srpanj 2007. (CEST)

e Ante, to ti meni objasni: otoci, rijeke, jezera: recimo pišemo White River ili White (rijeka), -da ne pišem uvijek kako ne bi trebalo. --Zeljko 17:36, 10. srpanj 2007. (CEST)

SEKEM

Zasto si brisao promjene? slaven

emisija

Zašto si obrisao članak o eMisiji? Molio bih konkretan odgovor, a ne da je to po tvome mišljenju bilo ovo ili ono. Wikipedia pripada svima, a ne Anti Perkoviću!

podcasting

Nadam se da sada, kada postoji članak Podcast, koji ima poveznice sa člancima u Wikipediji, vratiti emisiju gdje joj je mjesto

Unaprijed hvala.

Reklama

Bio sam ti pisao poruku gdje sam dao niz razloga zasto smatram da je ovaj nacin odredjivanja sto moze gore a sto ne prilicno glup, ali sam odlucio ici linijom manjeg otpora, napisati clanak koji fali, i pridonjeti zajednici, ali se isposativlo da ovo nema veze sa zajednicom koja odlucuje nego o Ante Perkovicu. Prvoj i jedinoj tocki hrvatske wikipedije, covjeku koji ima moc odabira sto je to korisna a sto ne korisna informacija i sto je reklama, ma koliko ona bila objektivna. Smatram da svaki projet i stvar koja pridonosi hrvatskom webu ima pravo na svoju clanak u wikipediji, sto vise informacija to bolje je nekako moja ideja ENCIKLOPEDIJE.

Ok, svako ima svoju zanimaciju, tvoja je ocito da smanjis broj clanaka na wikipediji i time lijecis svoj kompleks. Upravo je hrvatska wikipedija postala siromasnija za jedan objektivni clanak, i siromasnija za clana koji je htio jos mnogo toga napisati o podcastingu, RSS-u i ostalim stvarima koje ocito nikad nece doci ovdje, zbog ljudi poput tebe. Vidim da si obrisao i clanak o SmartTV-u, nadam se da netko prati tvoj "rad"

Svako ima svoju zabavu, tebi ostavljam tvoju wikipediju. Vjerujem da ima jos clanaka i truda drugih ljudi koje vrijedi obrisati!

Slobodno makni

Vidi, bilo koji clanak o bilo cemu se moze smatrati kao reklama, sto ne znaci da on nije vrijedan izvor informacija za svakog koga ta informacija zanima. Ako netko smatra da clanak nije objektivan, lijepo ga izmjeni, ako zna nesto vise o tome, to je moc wikipedije. Svatko je pozvan da to napravi, ako zna vise o necemu, i tome se nikada necu protiviti, to su temelji wikipedije i to smatram najvrednijim projektom na internetu! besplatna informacija o bilo cemu! bilo cemu!

Vi odlucujete sto je dobro za hrvarsku wikipediju i to smatram losim za hrvarski internet - cenzura. Ne radi se o mome ili bilo cijem umjetnickom dozivaljaju i izrazavanju nego o informaciji korisnoj za druge, koju vi osporavate. Hr Wikipedija nikada nece preci tih bijednih 34000 clanaka uz ovakvo vase ponasanje odnosno filozofiju. U redu je upozoriti na nedostatke, izmjeniti ono sto se kosi sa pravilima wikipedije, ali kopirati clanke iz enciklopedija i to jedino smatrati ispravnim, a s druge strane sabotirati novosti, trendove i tehnologije koje zapravo zanimaju svakog internauta je kontraproduktivno.

Vidi, znam da ce clanak biti obrisan jer nisi postao admin na lijepe oci nego sto si dobar sa ostalim adminima. Bit ce obrisane i stotine drugih clanaka koje ce nadobudni korisnici pokusati podijeliti sa drugima i pruziti im informaciju koja se do sada ne nudi. Mozes odmah maknuti emisiju, i moj username jer bitka sa vetrenjacama je unaprijed izgubljena. Ne pokusavam promjeniti svijet, samo sam se nadao da je hrvatska wikipedija postavljena na istim temeljima kao i originalna.

Pozdrav

Dario Boros

Dobro, nasao si jednu rijec na koju imas prigovor, cestitam

evo kako to rade amerikanci: http://en.wikipedia.org/wiki/Diggnation

Inspiriran ovim clankom sam i napravio clanak o eMisiji, upravo ista forma i iste informacije prilagodjene emisiji... ocito da njihovi admini ne rade posao... jer ovaj podcast gledaju desetci tisuca ljudi i sigurno su ga citali.

Primjeri davnih i nedavnih nesankcioniranih posve osobnih napada.

Dragi Ante, evo, odvoji pet minuta svojega vremena. Da nisi mene opomenuo zbog neke moje pradavne izjave, koja je nekoga mogla pogoditi, ne bih sad išla tjerati mak na konac. Evo cvijet replika koje sam recimo ja primila k srcu:

• Rasprava o "kopnici" bila je bespoštedna, a nijedan se admin nije uključio u raspravu kada su pljuštale vrlo osobne uvrede, pa i od (tobože) anonimnih suradnika
  • O anonimnim i "anonimnim" suradnicima nema smisla raspravljati jer ne znam tko su. Cak ni checkuser mi ne pomaze, za oba IP-a koja su se koristila. Od uvreda nalazim samo rosierovo nazivanje jednog IP-a trolom. --Ante Perkovic 12:57, 11. srpanj 2007. (CEST)
• Ovako mi replicira suradnik izazvan ničim (čak ni ikakvom prethodnom komunikacijom)
  • Ma daj molim te ne laprdaj. je svakako neprimjereno. Tu se slazem. Suradniku sam napisao komentra na stranici za razgovor. Da sam prije vidio, napisao bi prije, kao sto sam, na primjer, to ucinio i ovdje (radi se o upozorenju tom istom suradniku). --Ante Perkovic 12:57, 11. srpanj 2007. (CEST)
• Evo i riječi administratora (pri dnu) u raspravi o Međugorju
  • Ne vidim nista sporno. --Ante Perkovic 12:57, 11. srpanj 2007. (CEST)

Naknadne replike na prethodnu temu

Nastavak prethodnog posta:

• Ovaj suradnik naređuje "neka ga se ne ispravlja". Svaki je suradnik ponekad u pravu, ponekad u krivu. Zar ovaj dotični ima monopol na apsolutnu ispravnost i vazda posljednju riječ?
  

Ygraine 12:35, 11. srpanj 2007. (CEST)Ygraine

• • Ne, nema, ali ne bih ovo okvalificirao kao prekrsaj. Suradnica samo tvrdi "ja sam u pravu, ne ispravljaj me" Nije jasno misli li se na ispravljanje konkretnog podatka ili nba ispravljanje opcenito. Samo zbog toga je ne mogu osudjivati. --Ante Perkovic 12:57, 11. srpanj 2007. (CEST)

Upravo tako. U cijelom je članku cijenjena suradnica promijenila tu riječ. Što, dakako, nije točno. Ali očito ću trebati navoditi literaturu za svaku gramatičko-semantičku pogrešku? A pogotovo je zlobno, moram to tako reći, izvrtanje činjenica. Gdje ja to naredih? Napisah, citiram se: ne ispravljaj me, molim.. Primijeti posljednju riječ. Nevjerojatno... --Abyssus 04:21, 16. srpanj 2007. (CEST)

Besramna laž. Meni je prvenstveno bilo stalo do točno napisanog grčkog imena, te sam ga ispravila i usput stavila par poveznica i promijenila jednu riječ: [3] Ako netko i napravi bezazlenu i nenamjernu grešku, to nije razlog da ga se apostrofira i/ili ismijava. A što se tiče članka Vladimir Devidé, Ivan Štambuk je jasno stavio do znanja da će ga on sam dovršiti i dotjerati: [4]. A iz "molim" suradnice Abyssus izbija agresija kao i iz njezinog "lol", što ona jako dobro zna. Ygraine 04:51, 16. srpanj 2007. (CEST)Ygraine

Još jedna cvebica, usporedimo zajedno:

• Vidjeti repliku
• Vidjeti opis promjene desno
  

Ygraine 05:05, 16. srpanj 2007. (CEST)Ygraine

---

http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Jezi%C4%8Dna_pitanja/Arhiv_13&diff=632173&oldid=631907
http://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Pomoćni_glagoli
http://hr.wikipedia.org/wiki/Posebno:Contributions/Yeoman
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 193.198.144.196 (razgovor • doprinosi)

Ygraine, ako mislis na doprinose od Abyssus, ona je u medjuvremenu upozorena na pravila komunikacije. Ko sto mozes vidjeti, ja nikog ne stedim i nicije nestasluke ne toleriram. Ako imas nesto novije, samo daj, ali nemoj me zatrpavat sa necijim greskama u koracima zbog kojih su doticni vec upozoreni. --Ante Perkovic 13:55, 11. srpanj 2007. (CEST)

Abyssus je upozorena na svoje nestašluke, a ja na svoje harange. Sad je napokon sve u redu... Ygraine 14:22, 11. srpanj 2007. (CEST)Ygraine

Pa i jest, dok netko opet ne pocne sa starim obrascem ponasanja, sto se, nadam se, mozda ipak nece dogoditi, ili se nece dogadjati precesto. I ja sam svojevremeno bio mnogo "slobodniji" u ponasanju, pa sam se, barem dijelom, doveo u red. Ako pogrijesim, slobono me upozori. --Ante Perkovic 14:25, 11. srpanj 2007. (CEST)

http://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vladimir_Devid%C3%A9&curid=104095&diff=778296&oldid=778263
Molim upozori suradnicu da svoje eskapade lolovanja primjenjuje na sebi i sličnima, s obzirom da civiliziran svijet takvo nešto smatra plitkom porugom, nedostojnom pristojnog odgovora. --Ivan Štambuk 04:09, 16. srpanj 2007. (CEST)

Reeeeći ću te taaaaaati. ;) U čemu je problem? Trebam ostavljati dijalektizme u Wikipediji koja je službeni dokument i piše se na hrvatskom standardnom jeziku? Pogotovo ako je to napisano od suradnika, akademski obrazovanog. Ispričavam se na intervenciji, onda si možemo i ovak spovedat po člancima pak bu sve super ili dašta, napravider sintezu narječja... ;) Prestrašno, pogotovo vađenje starih rasprava iz naftalina, kad je ponestalo drugog oruđa. Mogli ste hrpu članaka napisati i korisnije uložiti vrijeme. --Abyssus 04:19, 16. srpanj 2007. (CEST)

I, usput, krajnje je bezobrazno ovako nisko napadati. Ne znam uopće u čemu je sporno ispravljanje pogreške. A akronim LOL znači language of literature, jednostavna lektorska oznaka. Laka vam noć, i pazite jezik, život je prelijep da bismo ga tratili svađama. ;) --Abyssus 04:30, 16. srpanj 2007. (CEST)

Prozirna laž. Ili neznanje. Ovaj ovdje "lol" znači laughing out loud. Zato što se "književni jezik" na engleskom kaže "standard language". A "language of literature" znači "jezik književnosti", dakle jezik na kojemu se, u nekom prostoru i vremenu, pišu književna djela. Budući da nitko - osim možda suradnika Edgara Allana Poea - ne smatra da su članci u enciklopediji književnost, neumjesna bi bila upotreba izraza "language of literature". Ukratko, ili suradnica Abyssus laže, ili ne zna što piše. Ygraine 06:06, 16. srpanj 2007. (CEST)Ygraine

Naporni ste! Ako je Abyssus negdje i pogrijesila, vas je odgovor na to daleko od proporcionalnog. Molim da me vise ne zamarate ovakvim pi**arijama, gdje je tko stavio LOL i slicno. Dajte se uozbiljite i ne cmizdrite za svaku sitnicu. Ja sam admin, ali to ne znaci da me morate povlacit za rukav svaki put kav vas netko "krivo pogleda". --Ante Perkovic 09:13, 16. srpanj 2007. (CEST)

Franjo Josip

Kad god odem na članak Franjo Josip I. preusmjeri me na Franjo Josip I., car Austrije. To razlikovanje je em nepotrebno jer nijedan drugi vladar se nije tako zvao, a to osim toga nije u duhu hrvatskoga jezika koji više preferira "austrijski car". Kad sam članak htio premjestiti na Franjo Josip neće jer postoji stranica za preusmjeravanje koja ga preusmjerava na "car Austrije". To je netočno i nepotpuno. Zato molim da se stranica za preusmjeravanje Franjo Josip I. pobriše kako bi se članak Franjo Josip I., car Austrije mogao premjestiti na Franjo Josip I. --Flopy 13:06, 11. srpanj 2007. (CEST)

Zahvaljujem;) --Flopy 13:13, 11. srpanj 2007. (CEST)

Laprdanje

Ante, na to sam bio više puta upozoravan od strane drugih administratora. NE DA MI SE VIŠE RAZGLABAT O TOME. Blokiraj me mjesec dana ako treba, ali ostavi me na miru. Tim više što se radi o vrlo napornoj suradnici. Ako je zadovoljava moje sankcioniranje, izvoli i sankcioniraj me. Ja znam što ta suradnica priča po IRCu i njezin način komunikacije. Ovdje se samo pravi fina. Sam si rekao u nekoliko navrata da nećemo otvarat stare teme, upravo ih otvaraš. (ono za Štambuka sam ti već odgovorio). Ugodan dan --Suradnik13 13:23, 11. srpanj 2007. (CEST)

Nema problema, samo nema od toga nikakve koristi. Samo se vrtimo u krug. Pozdrav --Suradnik13 13:28, 11. srpanj 2007. (CEST)

Kakvi su ovo tračevi o ponašanju Ygraine na IRC-u? Pokušaji opravdanja kontinuiranih napada koji prelaze sve granice... Što se Ivana i IRC-a, njega su tamo više puta provocirali i vrijeđali, no kako se ne mogu objavljivati logovi, daje se prostora lažima i neutemeljenim optužbama. Valjda to nekome i odgovara!

Što se tiče lol-a u opisu izmjene, koliko se ja sjećam Ivan je zbog zjev u opisu izmjene razgovora o erdosevim brojevima dobio žuti karton. Ne znam zbog čega je ovo beznačajno, a ono nije bilo, pogotovo kad je riječ o suradnici koja je već radila takve stvari i koja jako često izruguje druge ljude i bahati se. A uz ovakvu reakciju admina (tj. uz nedostatak reakcije), i dalje će se tako ponašati.

Još jedna stvar: više puta ste upozoravali da se u slučaju sukoba obratimo adminima, a kada to napravimo - onda se tužakamo, dosađujemo vam, etc. Molim lijepo da odlučite što želite. Hvala!

Kako god, povukoste me za prste. Ukoliko smetam, ispričavam se! --Sanja Simat 01:17, 17. srpanj 2007. (CEST)

Nisam bio na IRC-u, odavno, i nemam pojma o cemu se radi. --Ante Perkovic 08:00, 17. srpanj 2007. (CEST)

Pomoć

Ante vidim po nedavnim da imaš posla, no nema nikog na IRC-u pa sam te odlučio pitat. Nije ništa hitno no htio sam te pitat kako da preusmjerim postojeći članak, na onaj koji još ne postoji zbog krivog imena. Konkretno to je članak Princ Maximilian od Badena, napravio sam ga prije nekoliko dana, no problem što sam shvatio prema Flopyijevim izmjenama da je Princ Maximilian Badenski pravilnije. E sad mi tu nastaje problem kako da preusmerim već postojeći tekst (Princ Maximilian od Badena) na nepostojeći (Princ Maximilian Badenski). Prvo što mi je palo napamet je bilo da idem cut/paste sa postojećeg na nepostojeći, pa kad postojeći ostane prazan da stavim redirect na ovaj novi, ali onda bi se izgubili svi prijašnji autori članka što u ovom slučaju nije velika šteta, no u nekim drugima bi bila mnogo veća, zato vjerujem da postoji nešto bolje. Eto ja pitao, pa kad budeš našao vremena odgovori. Veliki pozdrav ;) -- Kingstone 93 14:26, 11. srpanj 2007. (CEST)

E hvala ti Ante, ma totalno sam zaboravio da u traci s naredbama ima premjesti, svaki put kad bih radio preusmjeravanja pisao bi redirect, a sad nisam znao gdje da ga napisem. Aj hvala ti :) -- Kingstone 93 14:38, 11. srpanj 2007. (CEST)

Red River

Dobro Ante ,to mi je jasno., ali što sa rijekom Red River u Louisiani, i gdje je riječ River, dio imena, isto kao što je to i u primjeru rijeke Rio Grande? A ima toga još. --Zeljko 14:34, 11. srpanj 2007. (CEST)

Predložak

Ante, čuj, vidim da imaš posla ali nadam se da bi mi samo mogo jednu uslugiu napravit. Kod ovog predloška bi trebalo stavit da je na pricnip sakrij/otkrij. Bi li mi to mogao nekako sredit molim te. --Edgar Allan Poe 15:23, 11. srpanj 2007. (CEST)

Ma znam da ima, ali u kod onog originalnog predloška (Navbox) treba ubaciti opciju za sakrij/otkrij. Ja to ne mogu, a imam osjećaj da će nekima smetat što nije sakrij otkrij. Ajd molim te ako znaš i stigneš --Edgar Allan Poe 16:27, 11. srpanj 2007. (CEST)

Etimologija

U redu, sredit ću to sve ovaj vikend, kad riješim posljednji ispit. :) --Abyssus 21:15, 11. srpanj 2007. (CEST)

Slike koje zahtjevaju pripisivanje

Hey,

nije me bilo duže online pa samo da ti odgovorin na pitanje. Mislio sam da je to najbolje mjesto za sliku. Any, nabavio sam dozvolu za nju tako da ako misliš da bi neki drugi tag bolje odgovarao slobodno promjeni. :D

evo dopuštenja:

---

Hello,

You have our permission to use this image. Please credit it to the UC Museum of Paleontology and label it so that it cannot be used by others without our permission.

Thank you, UCMP Webmaster

---

trenutačno ne mogu nać onu stranicu gdje su postavljene dozvole pa ako mi možeš staviti link budem i tamo stavio. :D

amaureo 08:56, 12. srpanj 2007. (CEST)

Evo: WP:DZ#UCMP - University of California Museum of Paleontology --Ante Perkovic 09:27, 12. srpanj 2007. (CEST)

Frankopan

Ime reda je sigurno točno (naziv sam kopirao iz Zakona). Ja sam uvijek čitao Frankopan (tako se zove i ulica u Zagrebu). U diskusiju Frankopan/Frankapan neću ulazit, ali mislim da je poznatije i više se koristi Frankopan.

Kad ti već pišem vezano za odlikovanje, što da radim s onim člankom, budući da ga nemogu uređivat. Tamo stoje netočni podaci, a u proteklih mjesec dana sam malo gledao u raznim knjigama, i nigdje nisam naišao izvor koji bi potkrijepio Goranove tvrdnje. Ja svoje tvrdnje mogu potkrijepit izvorima, ali bih molio da iste potkrijepi i on. Pitanje: da li moram pisat članak na svojoj suradničkoj, kao što je to učinio on? Ja ću rado uvrstiti sve njegove primjedbe koje su na mjestu, ali proizvoljnje tvrdnje ću zaobići--Suradnik13 10:36, 12. srpanj 2007. (CEST)

P.S. I Flopy kaže Frankopan --Suradnik13 10:38, 12. srpanj 2007. (CEST)

Čuvaj mi wikipediju, ja odo u turizam. --Zeljko 10:44, 12. srpanj 2007. (CEST)

Izložba astrofotografija

Pozdrav

Malo kasnim, imao sam obaveza s fakuletetom, ali konačno sam pripremio skice za izložbu. Odabrao sam 15 najboljih skica i prilagodio ih za ispis dimenzija 10x13cm. Kako te skice ukupno zauzimaju 9MB kompresirane u .rar formatu, mogu li vam ih poslati emailom umjesto cd-om?

Sve skice su u .tiff formatu tako da po potrebi možete s njima manipulirati bez gubitka kvalitete.

--Vedran V 12:13, 12. srpanj 2007. (CEST)

Ma nemoj

Kad mogu u Sarajevu da budu Hrvati čiji su preci Bošnjaci, što ne bi u Bihaću mogli da budu Bošnjaci, nema veze što su im preci Hrvati? Nije isto Krajina (turska Hrvatska) i prava Bosna.

Infokutija:Mineral

Evo, napravio je Ivan uz moju stručnu pomoć :) --Sanja Simat 16:41, 12. srpanj 2007. (CEST)

Kako misliš da bi trebalo spomenutu infokutiju ubaciti za stijene? Vidjeh da su to napravili ponegdje na en.wiki (za opsidijan), no ja osobno mislim da to nikako nije dobro. Vidiš, stijene su agregati minerala i mineraloida, no one nemaju fiksan mineralni sastav, nego isti može dobrano varirati (doduše, ni minerali nemaju fiksan kemijski sastav, no njihova svojstva su mnogo manje varijabilna), zbog čega im se svojstva kreću u mnogo širim rasponima od onih minerala. Uostalom, gotovo sva svojstva iz ove infokutije ne mogu se koristiti za opisivanje stijena. --Sanja Simat 16:54, 12. srpanj 2007. (CEST)

Da, vidiš, ako ništa, mogao bi se ubaciti kemijski sastav (udio SiO_{2 i indeks magnezičnosti) i boja, a možda i još ponešto... Vraćam predložak! --Sanja Simat 15:04, 16. srpanj 2007. (CEST)}

Heh, pa naravno da ću ja to obaviti, ali ne da mi se baš ovih dana pa se malo strpi... --Sanja Simat 15:14, 16. srpanj 2007. (CEST)

Toma Kempenac.

Ako već mora biti kategoriziran u neku državu, Toma Kempenac je prije Nizozemac nego Nijemac. Rodio se u Njemačkoj, no s 15 godina je otišao u Nizozemsku, gdje je i umro. Na drugim Wikipedijama ili nije svrstan ni u kakvu državu, ili je kategoriziran kao Nizozemac, a samo je na eng.wiki Nijemac. Ygraine 17:29, 12. srpanj 2007. (CEST)Ygraine

Vijest na naslovnici

Je li se promijenilo pravilo da na naslovnicu mogu dospjeti isključivo vijesti iz Hrvatske? Jer ako ne, zašto tamo stoji vijest o novih sedam svjetskih čuda? Ygraine 17:55, 12. srpanj 2007. (CEST)Ygraine

I sliku treba zamijeniti:) Ygraine 18:17, 12. srpanj 2007. (CEST)Ygraine

U odabranim godišnjicama je opet greška: uz Thackeraya stoji "vidi sliku", a slika nema veze s njim. Ygraine 10:17, 18. srpanj 2007. (CEST)

Ista greška je i na naslovnici. Ygraine 10:27, 18. srpanj 2007. (CEST)

otvorim stranicu

ciribu ciriba

spremim stranicu

bez promjena

ciribu ciriba

ode grb

ciribu ciriba

NK Pula

sređeno --Th dalibor 18:12, 12. srpanj 2007. (CEST)

OK

OK. Sredio sam stranicu Bošnjaci da se poklapa. Ja sam te ranije pitao za njih, a ti mi uopce nijesi odgovorio. --NI 23:38, 12. srpanj 2007. (CEST)

Brisanje 7 novih svjetskih čuda

Bok!
Znam da ta svjetska cuda nisu u Hrvatskoj i znam da na Novosti stavljamo vijesti iz Hrvatske, ali i one koje se i indirektno tiču hrvatskog naroda. Ovo je indirektna vijest, jer i ljudi iz Hrvatske (kao dio opće kulture) bi trebali znati koja su to nova svjetska cuda (iako ih UNESCO nije prihvatio). Glasovalo je 100 milijuna stanovnika putem interneta, od kojih su i mnogi iz Hrvatske. Damirux 02:44, 13. srpanj 2007. (CEST)

Sve na ovoj planeti se indirektno tiče svakoga. Ovo je malo planet ;). --Ante Perkovic 08:10, 13. srpanj 2007. (CEST)

Molim?

Hi Ante,

-  mislis li da je ova tvrdnja istinita?   "Suradnik Sinisa kojemu je ovo glasovanje prvi i zadnji doprinos na wikipediji".

Zericu smanji taj svoj ego trip.

Moja rijec "isti" se definitivno nije odnosila na Diggnation, kad budem pozelio da govoris umjesto mene svakako cu te o tome na vrijeme obavijestiti :) Cijenim tvoj/vas trud oko stvaranja hr.wikipedije, no malo fleksibilnosti i stavljanja stvari u (domacu) perspektivu bi vam puno pomoglo.

Srdacan pozdrav.

Eksplicitni sadržaj

Nije li slika u ovom članku malo preeksplicitna za jednu enciklopediju? --Suradnik13 16:30, 13. srpanj 2007. (CEST)

Ne. Vjerujem da se takve eksplicitne slike mogu naći i u papirnatim enciklopedijama. --Ante Perkovic 18:07, 13. srpanj 2007. (CEST)

Well,

Spominjanje ego tripa nazivas vrijedjanjem? OK :)

Problem je jer ti ne mozes znati dali je to moj zadnji doprinos hr.wikipediji, takvom izjavom (i boldanjem iste) ocito pozivas na neki flejm na koji stvarno ne namjeravam odgovoriti.

Jedini != prvi i zadnji, mozda u nekom jako losem SF-u ...

"Stavljanje stvari u domacu perspektivu" znaci da biste trebali pokazati makar malo vise fleksibilnosti gleda vaznosti ili relevantnosti informacija u Hrvatskoj, ili pak u domeni koja se tice hrvatskih medija. Recimo, svidio mi se do neke mjere nacin na koji ste odradili i rijesili problem sa blogosferom i hrvatskim blogovima, zar sam prigovorio? Nisam... Radite vecinu vremena vrlo dobar posao i nisam se imao razloga niti zaliti niti nesto preuredjivati.

Kao sto rekoh, moj glas je tamo jer sam htio jasno izraziti neslaganje sa takvim postupkom, od par glasova vi se uhvatiste mog glasa i uvlacite me raspravu izvrcuci moje rijeci (dakle, nisam napisao nigdje "isto"!). Smeta me taj elitisticki pristup obavljanju nekog posla, narocito na dobrovoljnoj bazi. OK, ja sam samo vjeran citatelj i promoter hr.wikipedije, no to me nikako ne cini manje vrijednim od onoga tko ima veci broj doprinosa. Najveci i najbitniji razlog zasto ne pridonosim sadrzajima na hr.wikipediji je moja nepismenost (nazalost), stoga sumnjam da bih ucinio mnogo dobroga svojim doprinosima, pokusavam to nadoknaditi u nekim drugim poljima. Nikako nisam ocekivao flejmanje zbog jednog mog glasovanja koje je eto bilo i prvo jer do sada nisam imao nekih bitnih primjedbi.

Stoga, hajdemo se ostaviti tih igara, provokacija i neistina ... Ne svidja ti se moj glas? OK, to je ionako samo jedan nebitan glas i k tome jos u manjini. Ipak si covjek od cinjenica, razgovori kakve obicno citam ovdje jesu "ad hominem", zasto ne bi bio i ovaj?

Whatever. --Ante Perkovic 18:29, 13. srpanj 2007. (CEST)

Ante

Ante hvataj čarapka -- Kingstone 93 18:37, 13. srpanj 2007. (CEST)

Operacija Trio

Zato što je četnika bilo i na jednoj i na drugoj strani. Iako je operacija planirana da se izvede na cjelokupnom prostoru Istočne Bosne, Sandžaka i Crne Gore, pri čemu bi sudjelovale sve predviđene snage; uključujući i Crnogorske četnike koji bi zajedno sa Talijanima djelovali na prostoru Sandžaka i Crne Gore; operacija se odvijala samo na prostoru Istočne Bosne gdje su onda u međusobnu borbu bili uvučeni Nijemci i ustaše na jednoj strani, partizani na drugoj a istočnobosanski četnici (koji nisu bili saveznici sa ustašama i Nijemcima u to vrijeme) na trećoj. U infokutiju bi trebalo staviti da su bile tri strane u bitci ali ne znam kako to napraviti. Na bs.wikipediji sam uspio. --Jack Sparrow 11:12, 15. srpanj 2007. (CEST)Jack Sparrow

Indijska konoplja

Dakle ovako, indijska konoplja ili marihuana pripada porodici Cannabaceae, a u engleskom se naziva Indian hemp ili marijuana. Druga vrsta indijske konoplje je Apocynum cannabinum, u engleštini nazivana hemp-dogbane ili Indian hemp, i pripada porodici Apocynaceae, a raste po Americi. Znači treba razdvojba ili je navesti pod latinskim nazivima. --Zeljko 21:43, 15. srpanj 2007. (CEST)

Zabačene naknadne replike.

Dragi Ante, ne bih htjela da ti promaknu naknadno unesene replike na ovoj stranici za razgovor, scrollaj gore na cijelu raspravu. Usudim se tumačiti da su ona tri linka (ispod crte) što ih je dao anonimni suradnik imale za cilj pokazati da je novoregistrirani suradnik Yeoman - nakon nekoliko rasprava s Abyssus - bio obeshrabren da nastavi surađivati na Wikipediji, o čemu svjedoči i popis njegovih doprinosa. Thx. Ygraine 05:08, 16. srpanj 2007. (CEST)Ygraine

Nema veze, Ante, tebi je rasprava bila naporna i zamorna, shvaćam. (Možda baš zato što je šira od jednog LOL-a.) Ništa zato. Netko će je drugi možda htjeti pročitati. Oprosti što se prašina podigla baš na tvojoj stranici za razgovor. Jednako bi se sve dogodilo i bilo gdje drugdje. Ygraine 10:51, 16. srpanj 2007. (CEST)Ygraine

Bohemija, Velika Hrvatska

Još jedan profesor povijesti Roman dao mi je za pravo da se kod nas kaže isključivo Češka, a ne Bohemija te me također podržao da se Velika Hrvatska pobriše. Vidi zadnju poruku dolje. On je provjerio, ja nisam niti morao provjeravati jer i bez toga to vrlo dobro znam. Pozdrav. --Flopy 10:34, 16. srpanj 2007. (CEST)

Može. Pogledaj što sam napravio u Predložak:Povijesne pokrajine Češke. Je li tako dobro? --Flopy 10:44, 16. srpanj 2007. (CEST)

Osim razmaka manjka, slazem se u potpunosti. :) --Ante Perkovic 10:45, 16. srpanj 2007. (CEST)

Vidi. Možda dosađujem, ali mislim da se tema Velika Hrvatska konačno mora riješiti. Pozdrav. --Flopy 10:54, 16. srpanj 2007. (CEST)

Ante,

vidi Razgovor:Indijska konoplja. Ako nemaš prigovor, ja ću to srediti kako sam tamo napisala.--Branka France 13:48, 16. srpanj 2007. (CEST)

Aqua byte

e daj reci zasto si mi bio sklonio poveznice na slike iz clanka Iz Rusije s ljubavlju, mislim ne moze biti razlog da nisu pokazivale na slike jer JESU, pa me zanima zasto si to napravio(ja sam vec revertirao tvoje promjene)!!LIjep pozdrav!--Aqua byte 13:52, 16. srpanj 2007. (CEST)

ok, volim pitat kad se tak nesto dogodi cisto da znam-LIjep pozdrav!!--Aqua byte 13:57, 16. srpanj 2007. (CEST)

zaštićivanje stranica

Bok, Anto! Što se tiče zaštićivanja stranica riječ je o inerciji (poveo sam se za primjerima iz popisa filozofa, a djelomično me je potaknuo i Rastoder - valjda ne griješim). No, prateći tvoju natuknicu stigao sam do zanimljivog otkrića i s tim u svezi imam konkretno pitanje. Naime, otkio sam da je crnogorska wikipedija u nastajanju, pa me interesira kako im najučinkovitije pomoći... Ti, čini mi se imaš iskustva glede toga. Bilježim se sa štovanjem! --Pavo 19:42, 16. srpanj 2007. (CEST)

Dobrodoslice

ma znam nego, zeznio sam se!!--Aqua byte 21:20, 16. srpanj 2007. (CEST)

kratki clanci i tvoji komentari

Cuj, hvala na pomoci. Molim te vrati clanke u kojima sam stavio samo kategoriju. Dopunit cu ih ovih dana. Samo upisujem one za koje vidim da fale. Hvala Druid pepo

Je li ovo za wikipediu

Je li ovo tema za Wikipediju?
Kolonije naive u tehnici slame (ove godine je održana dvadeset i neka u Tavankutu)? I hrvatske vlasti su bile pokrovitelj. Kamarad Walter 15:42, 17. srpanj 2007. (CEST)

Tko? Sta? Di? Za pocetak, uklopit u Tavankut. --Ante Perkovic 16:50, 17. srpanj 2007. (CEST)

odgovor

Ok.--Haker @ 17:46, 17. srpanj 2007. (CEST)

OK

Ok za grafiku i Lik.umjetnost, thanks. Kad uhvatim vremena (i skopčam novi komp) pozabavit ću se time. (...eto, ne znam ni tildu staviti hm.. klarissae

hvala Ante,

nema nam Roberte, pa si ti preuzeo. Puno hvala. --Zeljko 13:00, 18. srpanj 2007. (CEST)

?

Pa ol nije na sakroij/otkrij principu ? --Edgar Allan Poe 13:30, 18. srpanj 2007. (CEST)

Misliš da kad kliknom otkrij da ne bude sve, nego neš kao na en.wiki, ili ? --Edgar Allan Poe 13:44, 18. srpanj 2007. (CEST)

Evidencija pregledavanja promjena

Želeći mi makar približiti koliko administratori imaju posla Maja me uputila da vidim Evidenciju pregledanih promjena. Zanima me čisto informativno zar zbilja tako morate pregledavati svaku promjenu? Vidim da si pregledao i ovo moje. Pretpostavljam da si to pregledao želeći se valjda uvjeriti da nema prostih i neukusnih viceva što nikad ne bih stavio na wikipediju. Nadam se bar da ti se stranica svidjela:-) --Flopy 11:34, 19. srpanj 2007. (CEST)

Nisi dobro shvatio. Nisam je ni pogledao, niti sam citao viceve, samo sam je oznacio pregledanim, tako da se drugi ne bi gnjavili pregledavati je. Postoji opcija "sakrij pregledane promjene" i svaki klik na na "oznaci pregledanim" na "bezopasnu" promjenu smanjuje popis stranica koje nisu pregledane, a manji popis ujedno znaci da se i potencijalni vandalizmi bolje isticu. --Ante Perkovic 11:40, 19. srpanj 2007. (CEST)

Drugo pitanje, ljeto je, mnogi su na godišnjem tako da nema neke prevelike žurbe, ali ipak me zanima kad će se početi rješavati pitanje izabranih obljetnica? --Flopy 11:34, 19. srpanj 2007. (CEST)

Pardon što upadam nepozvana, ali Flopy, pogledaj Antin poziv u Kafiću. I još, gdje se vidi evidencija pregledanih promjena? Ygraine 11:37, 19. srpanj 2007. (CEST)

Vidio sam poziv i očitovao se, ali to nema smisla dok se ne riješi pitanje zaštite, da ili ne. Ako da, zašto da. --Flopy 11:49, 19. srpanj 2007. (CEST)

Slika kapelice u Rastušju

1. Jel sad slika dovoljno opisana ili treba još nešto? Model fotoaparata? Relativna vlažnost zraka kad je slika slikana? Samo reci, nema frke. :-) 2. Slika je, naravno, moja ali ukoso postavljena izgleda ljepše. Kao sto se i sam mozeš uvjeriti. Ovo sad je original, datiran 1.5.2006. u Rastušju. Meni ipak izgleda ljepše kad je slika ukoso postavljena.

Logo

Ma ne, stvorio sam prvo članak Logo (programski jezik) nakon čega sam shvatio da već postoji Logo, kojeg sam tad stavio za bris s obzirom da je bio vrlo sličan mojem samo bez infokutije. Bio sam siguran da sam pročešljao sve članke u Kategorija:Programski jezici i provjerio da su normirano naslovljeni u obliku ime_jezika (programski jezik) gdjegod bi postojala možebitna razdvojba, no izgleda da sam se prevario. My bad :/ --Ivan Štambuk 17:26, 19. srpanj 2007. (CEST)

Ordovicij

Okej, uradit ću to jer taman dovršavam ono s mineralima. Ma nije do znanja nego do materijala... --Sanja Simat 18:46, 19. srpanj 2007. (CEST)

Napisao sam podatke o slikama koje sam znao. Pola onih uputa mi je potpuno nejasno, američke zakone ne poznajem, što je "poštena upotreba" ne znam. Ne kanim proučavati američko pravo niti za svaku sliku ispunjavati beskrajne formulare, tako da će mi biti jednostavnije da više ne šaljem slike.

Sorry

Ej stvarno Ante, sorry što te gnjavim znam da imaš puno posla, al baci pogled na ovo, neznam koji da predložak stavim na te članke (wikipedizirati, kriteriji ili neš drugo), članci nemaju ni interwiki ni kategoriju te im malo fale wikipoveznice a i suradnik se non-stop potpisuje na članke, uputio sam ga na uvodni tečaj al ne znam šta sa člancima, zapravo nisam siguran da im je mjesto na wikipediji, možda bi se bolje uklapali u wječniku. -- Kingstone 93 01:59, 20. srpanj 2007. (CEST)

Asteroidi

Pogledaj u članku o pustinji Blaci.
10241 Milicevic i 10645 Brac. Kubura 07:56, 20. srpanj 2007. (CEST)

Opet Operacija Trio

Može li se u infokutiju u članku Operacija Trio nekako staviti da su u bitci bile tri strane? --Jack Sparrow 10:15, 20. srpanj 2007. (CEST)Jack Sparrow

Uz ovakav predlozak ne. Jedino da duplas postojeci predlozak, pa dodas jos jedna stupac. --Ante Perkovic 10:18, 20. srpanj 2007. (CEST)

A kako pak da to napravim? --Jack Sparrow 10:33, 20. srpanj 2007. (CEST)Jack Sparrow

en:Reverse engineering :). --Ante Perkovic 10:36, 20. srpanj 2007. (CEST)

Nagrada

Zahvaljujem na nagradi. Zaista je nisam očekivao ovako brzo. Nadam se da će ih biti još mnogo. Puno pozdrava! --Kal-El 11:24, 20. srpanj 2007. (CEST)