Wikipedija:Kafić/Arhiv 22

Izvor: Wikipedija
Skoči na: orijentacija, traži
Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte ju!

Enciklopedija[uredi VE | uredi]

Umjesto što se neki bave "bitnim" pitanjima dali se enciklopedija piše/čita sa "j" ili bez, mogli bi malo poraditi vi ili netko drugi sljedeće:

Molio bih nekoga , ukoliko još u Hr. ima sposobnih/voljnih, da se malo pozabavi korekcijama na engleskom članku o Pavlu Skaliću- Hrvatu koji je prvi u svijetu "skovao" izraz enciklopedija, jer neki, očito neupučeni i vrlo slabo informirani ljudi na umjetan način prave kontroverzu oko njegove nacionalnosti (zapravo etničkog porijekla). Tako je za njih Skalić Nijemac, Mađar ili nešto drugo ( "neutvrđenog porijekla")... Čak su dodali i novo poglavlje "Nationality" gdje se potpuno jalovo bave njegovim porijeklom, mada sam im više puta argumentirao zbog čega se radi o Hrvatu a ne o Nijemcu, Mađaru... Njihova argumentacija se temelji isključivo na činjenici da se u 4-5 enciklopedija u SAD-u, VB i Šp. nalazi podatak da je Nijemac odnosno Mađar, što je očito netočan podatak, ali to našim dragim prijatejima nije jasno. Pokušao sam i s objašnjenjima da se ćesto u enciklopedijama na zapadu, nalaze često razne pogreške, sve bez uspjeha. Zato vas molim za pomoć. Molio bih vas da netko makne suvišno poglavlje "Nationality", utemeljeno na krivim informacijama, kao i dodavanje na drugoj stranici podatka da je rijeć o Hrvatu - jer je to i te kako bitno za navesti (pripadnik jednog malog naroda zaslužan za tako nešto!).

Molim za pomoć pri popravljanju greški i netočnosti oko Skalića na ovim stranicama:

http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Skali%C4%87

http://en.wikipedia.org/wiki/Encyclopedia


Kako vidite ima i malo bitnijih činjenica kad je u pitanju e., kao npr. "sitnica" da je sam izraz skovao jedan Hrvat, ŠTO SE NA ENG. WIKI. KONSTANTNO IGNORIRA...

Bitno je malo poraditi na ispravljanju nekih starih zabluda koje u svijetu postoje o nekim, izvorno našim znanstvenicima, velikanima, ... Ako ne ćemo mi iz Hr. onda tko će drugi?

Rasprava nastavljena na suradničkoj stranici. --Zmaj 14:33, 1. rujna 2006. (CEST)

Jolo[uredi VE | uredi]

Zaboravio lozinku. Više mi nije do prijavljivanja,istrošio sam sva moguća imena.--Jolo,3. rujna 2006.,8:42

— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Jolo (razgovordoprinosi)

Zašto ne mogu premjestiti stranicu s Washington na Washington D.C. poviše ne piše više:Premjesti--Jolo,3. rujna 2006.,11:42
Neprijavljeni suradnici ne mogu premještati stranice.
Jolo, ako si prilikom prijavljivanja napisao e-mail adresu, onda ti wikipedija može na nju poslati novu lozinku (na bilokoje od tvoja 3 imena). SpeedyGonsales 12:26, 3. rujna 2006. (CEST)

Prijedlog oko prvog susreta hrv. wikipedista[uredi VE | uredi]

Moje mišljenje je da prvi susret urednika hrvatske wikipedije ne bi trebao proći neopaženo u hrvatskom informatičkom društvu. Zato izlažem ovaj prijedlog:

Hrvatska wikipedija (kao što svi znamo) postoji već tri godine te broji preko 20 000 članaka. Ona je već vjerojatno najveća postojeća opća enciklopedija na hrvatskom jeziku. Sastanak koji će se održati sljedeće subote (09.09.) bit će prvi sastanak hrvatskog wiki-društva koje je u biti jedno od naj-entuzijastičkih društva na hrvatskom web-u. Zato bi takav susret trebalo reklamirati, ne u smislu reklame, već u smislu podrške sa strane informatičara.

Predlažem da netko od administratora kontaktira časopis BUG (ili VIDI), koji je vrlo važan informatički časopis te ima rubrike o ovakvim stvarima, i predoži da napišu članak o ovom susretu i već dugom trajanju ove naše zajednice (pa ne bi bilo loše ni da pošalju fotografa koji će nas sve, ili barem one koji su u Zg, slikati za članak).

Jer doista je šteta da ovakav događaj, koji je važan događaj za sve nas, prođe samo ovako. Jer, ljudi, wikipedija je doista nevjerojatan pokret i način da se digitalizira svo postojeće ljudsko znanje. Mi smo veći od bilo kakvih akademika povijesti ili znanosti (koji ne rade ništa osim što s*ru), jer ovo radimo iz dobre volje i doista smo uspijeli. Dogurali smo do toga da postanemo arhiva sveopćih podataka koji su dostupni svakom govorniku hrvatskog jezika.

Vjerujem da bi svaki informatički časopis rado napisao članak o ovakvom okupljanju jer ovako nešto svakome će se pokazati zanimljivo a i nekavka reklama za nas kako bismo možda dobili i veći broj suradnika ili veću pažnju ne bi škodila. Vidim da navedeni časopisi doista pišu ovakve rubrike ili izdvajaju zanimljive web stranice, a hr.wikipedia.org više je nego zanimljiva...

Pretpostavljam da se neki suradnici neće složiti s mojim prijedlogom, možda iz razloga privatnsoti ili antireklame ili nekorisnosti mog prijedloga (a možda će neki i biti u pravu), ali bih vas barem zamolio da uzmete u obzir moj prijedlog pa napišete komentar: --Luka Krstulović 12:17, 3. rujna 2006. (CEST)

Komentari:[uredi VE | uredi]


Još Wikipedija nije najveća enciklopedija na hrvatskom jeziku. Najveća je Opća enciklopedija Leksikografskog zavoda Miroslav Krleža,kojoj još fale tri sveska,a broji više od 39 000 članaka.--Jolo,3. rujna 2006.,17:22

Lukin prijedlog je na mjestu. Oni suradnici koji ne žele otkriti identitet ne moraju ni doći. Ja sam za hrvatsku wikipediju doznao također iz medija vidjevši repotažu u emisiji "Dobro jutro Hrvatska" i nedugo poslije posato suradnik. Žao mi je što ne mogu doći, iako živim u Zagrebu (subotom navečer nikad ne mogu), a volio bih upoznati neke suradnike. Flopy, 20:18, 3. rujna 2006.

Realno hrvatska vikipedija ima 11.000 članaka[uredi VE | uredi]

Daleko je ovo od najveće enciklopedije JLZ-a Miroslav Krleža, koja ima 39.000 članaka. Ova hrvatska vikipedija ima

  • 2700 članaka o godinama 95% praznih
  • 300 članaka o desetljećima isto tako skoro praznih
  • oko 7.000 članaka u izradi
  • 200 kratica

Kad to odbijete dolazite do 11.000 članaka, od kojih su mnogi jako maleni, npr http://hr.wikipedia.org/wiki/Lochfield ili http://hr.wikipedia.org/wiki/Sinaj_%28Omi%C5%A1%29. Mnogi tekstovi su potpuno nepismeni. Slučajno sam otvarao i mogu reći da 80% tekstova treba veliki posao lektora. Sada realno gledajući imate 11.000 članaka, ako i toliko. Ove u izradi i godine ne možemo da brojima. To radite već dve godine. Da bi se stigla enciklopedija JLZ-a samo po kvantitetu,potrebno je da ispunite 39.000 članaka. A tek da stignete kvalitet. Samo kvantitet da ganjate trebate još 6 godina rada.--Enciklor 16:50, 6. rujna 2006. (CEST)

I koja je poanta ovog elaborata? --Suradnik13 17:03, 6. rujna 2006. (CEST)
Poanta je da se ne daju sakriti članci, koji nisu članci, a ni članci niskog kvaliteta. Drugo onaj gore Krstičević se hvalio da je ovo najveća enciklopedija na hrvatskom jeziku. Potrebno je da se objasni pojedincima da ne šire lažne vjesti.Inače mogu ja izvesti i mnogo pomniju analizu, broja riječi enciklopedije itd. --Enciklor 17:09, 6. rujna 2006. (CEST)
Ja ovo iskreno ne razumijem. Napišem prijedlog u kojem (čisto radi primjera) navedem da je hr. wikipedia vjerojatno najveća opća enciklopedija na hrvatskom jeziku, bar na net-u (što nije bio predmet moje rasprave niti sam se time hvalio, a ako se netko treba hvaliti to sigurno nisam ja...), i dva potpuno neaktivna suradnika bez ikakve poante počnu braniti enciklopediju JLZ-a Miroslav Krleže (kao da sam je napao) te ne napišu nikakav komentar koji ima ikakve veze s temom mog prijedloga tek tako da se mogu s nekim svađati. Ovakve rasprave inače ne volim jer mislim da nemaju poantu (kao što je - vrlo jednostavno i pametno - Suradnik13 sročio...), te se zato ne uključujem u njih a ako Suradnik Enciklor želi pljuvati po jednoj entuzijastičkoj enciklopediji (koja će, vjeruj mi, ipak jednog dana dostići JLZ Miroslava Krleže), neka raspravu započne negdje drugdje, jer komentar na moj prijedlog pišu oni koji koji su zainteresirani (ili barem imaju nešto reći na temu) za sastanak... Kao treće, citat (Enciklor): Potrebno je da se objasni pojedincima da ne šire lažne vjesti. Lažne vijesti!!?? Kada sam ja ovo spomenuo kao ikakav podatak, a kamo li vijest?!? Četvrto, i posljednje, Encikloru i svim ostalima koji su voljni pljuvati po radu i kvaliteti wikipedije, unatoč znanju da nisu u stanju izdvojiti vlastitu volju i vrijeme da ju pišu, poručujem da to ne rade na ovakav način. Hvala, i usput, moje ime nije "Krstičević" nego Luka Krstulović 17:50, 6. rujna 2006. (CEST)
Na nepismenost se žali nepismena osoba. Fascinantno. --Abyssus
 :-))) --Luka Krstulović 18:28, 6. rujna 2006. (CEST)
Sad Luka Krstulović kaže najveća bar na netu, a onome primjeru, gdje se hvalio da je najveća nije napisao bar na netu. Tko je nepismen vidi se po člancima. Ja čak i kad pišem nepismene članke znam da moram dati još mnogima da to pregledaju, a ako treba i lektoru, kad pišem knjigu. Napuhan je broj članaka na ovoj vikipediji. Ona je dobar primjer, ali neosnovano se hvaliti nije u redu. Pogotovo za one, koji znaju što je to NPOV i kako se piše NPOV članak. S druge strane postoji i pravilo o pretpostavljanju dobre namjere, ali gospodin Krstičeviš i tu krši sva pravila i pretpostavlja da smo ja i još jedan korisnik nedobronamjerni. To je protiv pravila vikipedije. --Enciklor 18:32, 6. rujna 2006. (CEST)
Ajde, Enciklor, nemoj me zasmijavat. Doša si ovdje samo da bi pamet solio. Imaš ravno 5 doprinosa i svih 5 su ovdje. Vrlo si koristan, hvala.
Ako se tko kome ima rugati, onda smo to mi vama (vidim da ti je srps+ki materinji jezik). Dovoljno je otići na srpsku wikipediju i pogledati Kategorije na koje vodi najviše poveznica na srpskoj wikipediji. Prva je na popisu sr:Kategorija:Klice francuska sa 11.964, a odmah iza nje sr:Kategorija:Naseljena mesta u Francuskoj sa 11.826 članaka. Toliko o člancima u izradi... cijela trećine srpske wiki su francuska sela u izradi tipa sr:Aprmon sir Aje gdje piše Po podacima iz 1990. godine broj stanovnika u mestu je bio 83, a gustina naseljenosti je iznosila 3 stanovnika/km². Još samo fali da kokošinjce po Šumadiji popisuju. Dakle, ostavite se ćorava posla svađanja sa ovakvim tipovima. U isporedbi s njima, ova je wikipedija za izložbu. Na ovakve stvari treba samo odmahnuti rukom. --Tycho Brahe 18:38, 6. rujna 2006. (CEST)
Sad ti je netko Srbin, čim ti ne odgovara. Fascinantno je kako radite i kako vređate nove korisnike. Uvrede kojima se služie su isto zabranjene pravilima vikipedije.--Enciklor 18:45, 6. rujna 2006. (CEST)
Wikicitati „...ne možemo da brojima. To radite već dve godine...“
()

Ovo je srpski, koliko ja kužim. Drugo, ako je i netko rekao da si Srbin, to svakako nije uvreda, osim ako si srbofob, što ja nisam. Ako ti jesi, onda bolje nemoj govorit srpski. --Tycho Brahe 18:52, 6. rujna 2006. (CEST)

ajde i doša su ti kao hrvatske riječi. Ja ne govorim srpski, nego hrvatski, ako se desi neka riječ, onda je kao i tvoj doša i ajde.--Enciklor 18:55, 6. rujna 2006. (CEST)

Wikicitati „...Mi smo veći od bilo kakvih akademika povijesti ili znanosti (koji ne rade ništa osim što s*ru)..“
()

To je divan citat od Krstulovića, da dokaže najjaču enciklopediju. Usput vidim da upotrebljava srpsko hrvatske riječi na samom kraju dostojne akademika...--Enciklor 19:01, 6. rujna 2006. (CEST)

I ove riječi samoohrabrenja jednog vrijednog suradnika na mjestu koje čitaju samo suradnici ove wikipedije su ti toliko zasmetale da si se odma mora logirat i povikat "Ispravak netočnog navoda"?
S obzirom da si očito prosurfa okolo i naša neke jdne stranice, nije ti palo na pamet da njih malo dotjeraš umjesto da i ti i mi ovdje gubimo vrijeme na ovakve rasprave? --Tycho Brahe 19:09, 6. rujna 2006. (CEST)

Pa što je to gore, što sam prvo napravio, nego ispravljanje netočnih navoda. Ali odmah su na mene sasuli drvlje i kamenje i počeli s vredjanjem. Pa ne može to tako.--Enciklor 19:13, 6. rujna 2006. (CEST)

Eto, dogodi se :). --Tycho Brahe 19:25, 6. rujna 2006. (CEST)

E, ljudi, samo da vam kazem da su Vikipedije mnogo bolje od ma koje enciklopedije na odgovarajucem jeziku. Svaki clanak o francuskom naselju na srpskoj Vikipediji ima vise podataka nego clanci o npr. Pirotu, Pljevljima, Livnu, Postojini u Maloj Prosvetinoj enciklopediji; a uveren sam da se slicne paralele mogu izvesti i prema Vojnoj enciklopediji i prema Enciklopediji JLZ. --millosh (razgovor (sr:)) 05:27, 7. rujna 2006. (CEST)

Samo sto ima nekih koji to ne shvataju ;) pa umesto da imamo vec po nekoliko stotina hiljada takvih clanaka o svim geografskim lokacijama na svetu (nekoliko stotina hiljada zato sto nije moguce preko noci ubaciti po 50 miliona clanaka), jos uvek se preganjamo :) --millosh (razgovor (sr:)) 05:27, 7. rujna 2006. (CEST)

U svakom slucaju, samo je pitanje vremena kada ce svaka Vikipedija i po kvalitetu i po broju clanaka preteci i najvecu enciklopediju na tom jeziku. A sve sto moze racunar da radi -- i treba da radi. --millosh (razgovor (sr:)) 05:27, 7. rujna 2006. (CEST)

Velika engleska wiki nema toliki broj nikakvih bezvrednih članaka, koji nikome ne služe. Velika je besmislica imati u enciklopediji sva sela u Francuskoj od 50 stanovnika, koje ne znaju ni ljudi iz njigove okolice,a sve to može uništiti sam princip wikipedije. Recite medijima da su vaši članci na wiki tako stvoreni, pa ćete čuti odgovor. Engleska viki je postala jača od enciklopedije Britanika i to i po stvarnom broju i po kvalitetu. Stvarni broj mislim kad se oduzmu besmislice tipa francuskih sela ili tipa 3000 članaka o godinama, koja ovdje 95% stoje prazna ili 50% strana u izradi, toliko malih da je besmisleno. Ili samo od sinoć sam otkrio nekoliko kardinalnih grešaka na wikipediji.--Enciklor 10:45, 7. rujna 2006. (CEST)

Ljudi, ne dajite značaja ovakvim ubačenim provokatorima. Tip je ili samoreklamer, pa diže prašinu, za dobit malo pažnje oko njega, koje inače u životu nema, ili predstavlja one samodovoljne lijene zalegle skupine koje su se počele smatrati ugroženima od strane ovakvog dragovoljnog projekta - Wikipedije. Kritika o malim člancima je besmislica. Svima takvima mora biti jasno da ako i o nekom pojmu postoji samo začetak članka, KAD-TAD će taj mali članak narasti na veći članak. Argument "pa nećemo svako selo popisivati" je nikakav argument, štoviše, suradnik od 5 unosa, Enciklor, je dao sebi protuargument - Wikipedija "malim stvarima" daje značaj, daklem i malom selu, za razliku od službenih državnih izdanja, koja takve "male stvari" zanemariva (ima li koja ina hr.enciklopedija unose o Lochfieldu ili omiškom Sinaju?). Dalje, Wikipedija je ažurna, a ako negdje i nije, ne znači da i neće skoro netko ažurirati te podatke. Službena enciklopedijska izdanja zastare po pojedinim stvarima (ne samo hrvatska), i nerijetko poslije nemaju veze sa životom. Kubura 16:40, 7. rujna 2006. (CEST)

Koje uvrede na jednoj wikipediji, koja se zasniva na načelu da nema ličnih uvreda. I to nije prva uvreda ovdje upućena meni. To je koliko vidim sport. Ako hoćete da unosite 100.000 francuskih sela i tako postanete jaka enciklopedija, svaka vam čast. To je jako bitno. To se unosi automatski i nije neki problem, ali narušava vjerodostojnost jednog projekta. Evo sinoć sam prvi put doprinosio enciklopediji, ali ne kako gospodin kaže sa 5 unosa.. Našao sam notorne gluposti, da je Franačka podjeljena na dva dijela, umjesto na tri kako se uči već u osnovnoj školi. Pa godina rođenja Sijenkijevića potpuni promašaj, pa da su Napuljem vladali Anžuvinci od 8 stoljeća (bože mili ), pa Karlo martel da je kralj, pa.... To sam kratkim boravkom primjetio i ispravio. I nije mi do nikakve svađe, ali kad me pojedinci povlače za jezik moram reći, da je ovo necivilizirano i prostački. A ako budete unosili masovno sve selendre na svijetu, a nemate bitnih podataka o velikim gradovima, o čemu da govorim. Kažem vam, ne radite to, ali i sakrijte da radite takve gluposti. Ili ako mislite da ste u pravu, pohvalite se novinarima, kako unosite francuska sela, ili kako pola članana su članci od 5 riječi.--Enciklor 17:03, 7. rujna 2006. (CEST)



Pisat ću velikim i malim slovima da se problemi vide i uoče.

WIKIPEDIJA JE SLOBODNA ENCIKLOPEDIJA!!!!

A to znači Wiki, slobodna za uređivanje SVIMA BEZ OBZIRA NA RAZINU ZNANJA. Netko će napisati 1000 malih članaka, netko 2 velika članka. Kako je Miloš rekao što fali da se u enciklopediji nalazi 100 000 mjesta sa osnovnim podacima o tim mjestima. To samo povećava rejting same enciklopedije Wikipedije u globalu.

NE BUNI SE JIMBO ALI JE BITNO DA SE MI BUNIMO. ŠTO ĆE MI OVO ŠTO ĆE MI ONO.

Nuipedija je propala radi ovakvih problema.

NITKO NIKOME NE ZAPOVIJEDA KAKO ĆE PISATI I ŠTO ĆE PISATI, VEĆ SE UPUĆUJE NA SMJERNICE KOJE SU ODAVNO POSTAVLJENE ZA RAD NA WIKIPEDIJI.

IZJAVE POPUT GLUPOSTI, VI STE GLUPI KOME ĆE TE SE POHVALITI SA 5000 STUBOVA, I SLIČNE NISU NA MJESTU I STARTU SE KVALIFICIRAJU KAO OSOBNI NAPAD NA SURADNIKA.

NITKO NIKOME NE MOŽE REĆI DA JE GLUP samo zato jer je on slabije poznanje područje o kojem piše.

ZNA LI VRLI SURADNIK KOJI JE POTAKAO OVU RASPRAVU KOLIKO VREMENA TREBA ZA SLOŽITI JEDNU PAPIRNATU ENCIKLOPEDIJU (i to od strane profesora, akademika i ostalih veleučenih ljudi)?

Da zna ne bi ovdje pljuvao po radu suradnika koji svojim znanjem i trudom i nadasve dobrom voljom i besplatno (za razliku od papirnate enciklopedije), rade na Wikipediji na hrvatskom jeziku slobodnoj enciklopediji.

Wikipedija na engleskom jeziku ne može se mjeriti sa onom na hrvatskom jeziku u dosta članaka isto kao što se hrvatska ne može mjeriti sa engleskom. Razlika je u broju suradnika, vremenu nastanka i puno ostalih stvari.

TO JE TAJ KOJI ĆE ODREDITI KOJI JE ČLANAK BOLJI I VIŠE VRIJEDNIJI ZA WIKIPEDIJU (onaj sa 3000 riječi ili onaj sa 50 riječi)?

Dragi suradniče Enciklor promašili ste svrhu i poantu ove enciklopedije na hrvatskom jeziku. A kad već tako brojite statistike ove Wikipedije i one na engleskom jeziku nemojte skrivati istinu!!!! Engleska također ima stubova sam ih nisi našao jer ti se nije dalo tražiti, ima isto tako i čudnih članaka kojima se ne vidi svrha koji su popisani na jednoj od stranica i isto postoje.

ZNAČI!

DOBRODOŠAO NA WIKIPEDIJU NA HRVATSKOM JEZIKU SLOBODNU ENCIKLOPEDIJU. SVOJIM RADOM I ZNANJEM AKO SE ODLUČIŠ DOPRINESI DA OVA ENCIKLOPEDIJA RASTE. PLJUVANJA I VRIJEĐANJA KAO I OMALOVAŽAVANJE ZNANJA I NEZNANJA DRUGIH SU STROGO ZABRANJENA I POVLAČE ZA SOBOM BLOKIRANJE ZBOG ISTOG. NITKO NIJE NAJPAMETNIJI NA SVIJETU I NETKO ĆE IZA TEBE PROMIJENITI ČLANAK KOJI SI NAPISAO ILI ISPRAVIO U SKLADU SA NOVIM SAZNANJIMA ILI VEĆIM ZNANJIMA.

--Andrej Šalov 18:21, 7. rujna 2006. (CEST)

I na kraju molim da se ova bespredmetna rasprava završi! --Andrej Šalov 18:21, 7. rujna 2006. (CEST)



Nisam nikome rekao da je glup. Naveo sam gore:"Našao sam notorne gluposti, da je Franačka podjeljena na dva dijela, umjesto na tri kako se uči već u osnovnoj školi. Pa godina rođenja Sijenkijevića potpuni promašaj, pa da su Napuljem vladali Anžuvinci od 8 stoljeća (bože mili ), pa Karlo martel da je kralj, pa...". A meni je rečeno ubačeni provokator, "Tip je ili samoreklamer, pa diže prašinu, za dobit malo pažnje oko njega, koje inače u životu nema, ili predstavlja one samodovoljne lijene zalegle skupine ". "Doša si ovdje samo da bi pamet solio." ..Ako pišeš velikim slovima, to se smatra vikom, i nije baš normalno da se radi na wikipediji. Molim malo više pristojnosti, koja je potrebna čak i da ne postoje pravila wikipedije. --Enciklor 20:16, 7. rujna 2006. (CEST)


JA NE VIČEM NEGO ŽELIM ISTAKNUTI. Ako si se našao uvrijeđen VELIKIM SLOVIMA primi moju najdublju ispriku. JER MENE LJUDI POZNAJU KAO ONOGA KOJI VOLI pisati i malim i velikm SLOVIMA. Uspjeh u radu ti želim. --Andrej Šalov 20:23, 7. rujna 2006. (CEST)

Zaključak[uredi VE | uredi]

Ja mislim da bi ovakve razgovore u budućnosti (kad wikipedija bude naj-enciklopedija) trebalo arhivirati da se pokaže KOLIKO SURADNIKA POPUT ENCIKLORA NA WIKIPEDIJI POSTOJI ČIJA JE FUNKCIJA ZA******NJE MARLJIVIH SURADNIKA U OVAKVIM RASPRAVAMA!!!

Andrej, Kubura, Tycho i tkogod još pokušava nešto naučiti ovakve marljive suradnike kao što je Enciklor, ne zamarajte se time. Jer, tkogod je u stanju danima tupo tvrditi da je wikipedija nevaljan i besmislen projekt, očito nije dostojan ni trenutka vašeg vremena, a pogotovo ne tvojih živaca Andrej :-)) Kako bih konačno zaključio ovu raspravu, navesti ću teme bljezgarija o kojima nam je tako uporno pisao Enciklor (kako bih pokazao koliko je sam suradnik ambiciozno glup): Prvo je dakle počeo o tome kako sam pogriješio jer wikipedija nije najveća enciklopedija na hrvatskom i bla, bla,... što nam je već vrlo jasno i kratko naveo Jolo. Dobro, nakon komentara trebao je prestati, ali ne! Počeo je o tome kako ja nekvalitetno pišem komentare i članke (??? ne vidim njegove članke negdje na wikipediji) te nastavio kako ga Tycho vrijeđa i, kasnije, kako je cijela hrvatska wikipedija nepismena i ne radi po pravilima... blala... Zatim je počeo pametovati o besmislicama pisanja članaka o francuskim selima itd. (opet ne vidim da je tu išta napisao...), te je konačno Andreja i Kuburu počeo podučavati o tome kako se treba ponašati na wikipediji (bez komentara). Na kraju se vjerojatno suradnik (ako ga se tako može nazvati) potpuno izgubio u optužbama (ili ih je sve potrošio zajedno s mojim citatima) te se ušutkao kad je Andrej dao posljednju riječ...

Iskreno, ovo je bio gubitak vremena i ovakva bi se daljnja prepucavanja trebla prekinuti. Cilj wikipedije nisu bljezgarije i slušanje kako nas netko pokušava naučiti pravila projekta koji smo sami stvorili već pisanje članaka i rad, a kafić postoji za pametnije rasprave, pitanja, glasovanja itd...


Zaključujem ovu raspravu i molim da, ukoliko bude daljnih Enciklorovih komentara, nitko ne odgovara na njih. Hvala --Luka Krstulović 19:24, 8. rujna 2006. (CEST)

Važno[uredi VE | uredi]

Bio sam dovoljno slobodan da u vaše ime kontaktiram glavnog urednika VIDIja i on je pristao poslati novinara. Zali se da nemate organiziran PR pa da stvar niste najavili dovoljno rano, ali da ce se potruditi ubaciti vijest (dakle, ne moze cijeli clanak) u casopis, ali na uocljivom mjestu. Izmedju ostalog, jos kaze "Zvuci interesantno i slažem se da takve stvari treba promovirati mnogo više nego neke bogate firme." i "Bilo bi dobro da nadete nekog predstavnika koji ce odgovoriti na par pitanja, da stvar dobije na težini." Pa, ono, iskoristite priliku koja vam se nudi. BTW, mozda vam i ja doletim, al nisam siguran, vecer prije planiram popiti jako puno alkohola.

Evo, Roberta, tebi za ljubav sam otvorio acc na hrwiki :-) --Dijxtra 10:17, 4. rujna 2006. (CEST)

ma vidi ti njega kako priča hrvatski. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 84.202.47.60 (razgovordoprinosi)
U cemu je problem, anonimni korisnice? --Dijxtra 23:46, 4. rujna 2006. (CEST)
Ma pusti, vjerojatno ni u čemu. Nego ako je ovo postalo ovako ozbiljno pretpostavljam da bi i netko od administratora trebao, barem komentirati, ovaj prijedlog... Zahvaljujem Dijxtru na pomoći ali mislim da se ništa ne bi trebalo poduzimati bez barem riječi jednog od administratora koju još nisam dobio :-(( Ako bi Speedy, Roberta ili Zmaj (koji dolaze) mogli nešto komentirati, bilo bi potrebno (mislim ipak je u subotu...), a ako su, prema riječima Dijxtre, VIDI-jevci voljni poslati nekoga, trebalo bi se nešto poduzeti ranije. Hvala --Luka Krstulović 18:08, 6. rujna 2006. (CEST)
Svi izvjestitelji iz medija dobro su došli, administratori će im sa zadovoljstvom izložiti sve zanimljive informacije u svezi i glede hrvatske wikipedije (kao i svim svježim suradnicima koji dođu na susret). SpeedyGonsales 09:40, 7. rujna 2006. (CEST)

Zahvaljujem Spidi, to je sve što mi je trebalo ;-)) --Luka Krstulović 19:29, 8. rujna 2006. (CEST)

Nepismenost i vjerodostojnost[uredi VE | uredi]

Malo se previše napada wikipedija, ali posve je točno da mnogi članci trebaju biti lektorirani jer u mnogih je jezik katastrofalan. Ja osobno kad sam se u travnju ove godine prijavio kao suradnik bio sam iskreno šokiran pogotovo zbog članaka iz povijesti pa sam ovdje 19. i 20. travnja 2006. (SpeedyGonzales zna) to vrlo oštro izkritizirao. Problem je u tome što članke iz pojedinih područja pišu ljudi nekompetentni za ta područja. A kad ih upozoriš na to kao i na gramatiku onda se uvrijede i odgovore ti da sam ispraviš gramatiku. Tako nećemo daleko dospjeti. U raspravi s Rječinom dotaknuo sam se i vjerodostojnosti wikipedije. Hrvatska wikipedija naime zbog toga i zbog razloga što malo koji suradnik navodi popis literature i/ili izvora na temelju kojih je napisao članak (nitko sigurno ne piše iz glave) često nije vjerodostojna. Npr. na njemačkoj wikipediji na stranici za uređivanje svakog članka stoji Gib deine Quellen an! (Navedi svoje izvore). Tako bi trebalo stajati i na hrvatskoj wikipediji, a administratori bi to trebali staviti i u upute za pisanje članaka. Zato je njemačka wikipedija izvrsna i vjerodostojna (po mom mišljenju u tome je čak bolja i od engleske), tamo članke iz pojedinih područja pišu samo oni koji se u to razumiju, a ne kao kod nas. Znam, ne može se nikome zabraniti, ali ipak. Ali to bi svakako uveliko podignulo vjerodostojnost hrvatske wikipedije. Administratori dobro rade svoj posao, ali su ponekad preblagi. Trebali bi uvesti malo više reda. Flopy, 10:08, 7. rujna 2006.


Ja ne mogu srediti svih 20 000 članaka, ali da barem pročitaju malo pravopisna pitanja, česte bi se greške smanjile.
Usput, ja (a ne ja osobno ;)) pišem iz glave. :) --Abyssus 13:53, 7. rujna 2006. (CEST)


Ne bih se složio s tim da je nužno uvijek navesti izvor jer "nitko ne piše iz glave". To jako ovisi o području koje se obrađuje. Zbog čega smatrati a priori da nitko za ništa nije kompetentan pa ne može "pisati iz glave"? Slažem se da ima škakljivih tema u nekim područjima, povijest, na primjer, ali kod egzaktnih znanosti teže će doći do pogrešne interpretacije i lakše će doći do suglasnosti suradnika. Bilo bi, možda, svrsishodnije da se pohrane osobni podaci o suradnicima pa da tako svatko odgovara za točnost onoga što je napisao.
Također, stručnjaci za neka područja ne moraju, automatski, dobro poznavati gramatiku i pravopis. Kad bi članke pisali samo eksperti za jezik, bojim se da bi se drastično smanjio broj suradnika Wikipedije. Pošto radimo volonterski, ne preostaje nam drugo nego da zaista, tu i tamo, sami korigiramo pravopisno i gramatički poneki tekst – ako znamo. I da apeliramo na druge suradnike da pišu pažljivije i ponekad zavire u hrvatsku gramatiku.
Ili da se suradnici koji su stručni za to posvete samo lekturi i korekturi. --Ivica Smolec 19:56, 7. rujna 2006. (CEST)

Svaki obrazovani čovjek mora znati gramatiku i pravopis. Čudim se tome tvome stavu Ivice. Abyssus, i ono što nam je u glavi odnekud smo morali naučiti. Zar je to tako teško navesti? Možda ja malo preozbiljno shvaćam ovaj projekkt i trebam malo olabaviti. Flopy, 08:42, 11. rujna 2006.

I Flopy i Ivica imaju pravo. Dužnost je obrazovanih da znaju gramatiku i pravopis, ali nećemo ih izbacivati s Wikipedije ako ne znaju. --Zmaj 12:43, 11. rujna 2006. (CEST)

Flopy, nisam mislio na grube pogreške nego na fine nijanse jezika kojih bi nepoznavanje moglo smetati boljim poznavateljima gramatike i pravopisa. Znam da bolje poznam gramatiku i pravopis od nekih mojih poznanika čija je struka hrvatska književnost ili komparativna književnost i slično. Ali isto tako znam da je moje poznavanje hrvatskog jezika manjkavo jer je meni učenje jezika samo jedan od hobija.
Ono što imam u glavi, a u vezi je s mojom strukom (elektrotehnika, elektronika), naučio sam tijekom nekoliko desetljeća iz bezbroj stručnih knjiga i iz vlastitog bogatog iskustva. Zato mi je nemoguće navesti izvore iz kojih sam to znanje skupio. :)
Ali to znanje ću moći prenijeti Wikipedijinom rastućem auditoriju samo pod uvjetom da se toleriraju (ili isprave) moje, pretpostavljam, male gramatičke pogreške. :)--Ivica Smolec 15:22, 11. rujna 2006. (CEST)
Bogatstvo u nekom jeziku stjece radom. Prema tome sto osoba vise pise, postaje bolji - zato potjecite ljude da vise pisu !!! Vodomar 00:54, 15. rujna 2006. (CEST)

Srbizmi[uredi VE | uredi]

OK ja sam prilično poznat kao osoba čiji članci imaju srbizme, ali me trenutačno muči pisanje imena tekstova po Vuku. Moj potpuni tekst o procesorima Centaur kompanije IDT je prebačen na Centaur procesori kako bi se riječ Centaur izbacila iz Hrvatske wikipedije pravljenjem preusmjeravanja na jadni tekst Kentaur kojega nitko već 5 mjeseci ne želi napisati. Žao mi je ali ime Centaur i pojam Kentaur ( iz kojega je Centaur nastao )su različiti. Najgluplje od svega sada se Centaur procesori tekst nalazi na razdvojbi od riječi Kentaur (??) iako bi on trebao biti na razdvojbi riječi Centaur pošto osim procesora postoji i raketa Titan IVB Centaur koja se koristila za lansiranje satelita između 1997 i 2005 godine. Inače jedan od razloga što pišem stariju povijest na wikipediji je izbjegavanje da pametnjakovići prave piz.... s mojim tekstovima. --rjecina 15:05, 9. rujna 2006. (CEST)

Nije riječ o pisanju imena po Vuku, već što o pravilnoj transliteraciji imena (kad se radi o ruskom ili kineskom izvorniku), ili o boljem izboru kad ima više internacionalizama (grčki, latinski itd). Ukoliko je iz bilo kog razloga učinjena greška, upozorite na nju (obrazložite) na stranici za razgovor i greška će biti ispravljena. SpeedyGonsales 16:05, 9. rujna 2006. (CEST)
Ja se ovdje bunim pošto je pokušaj razgovora i završio u stilu Centaur mora biti Kentaur i gotovo (ovo inače nema nikakve veze s Rusijom nego o nekoliko tekstova što sam napisao o PC kompaktibilnim procesorima). Centaur je lično ime procesorskog ogranka korporacije IDT. Ti procesori se danas proizvode pod imenom VIA C7. Kao što je to ime, tako je Centaur ime rakete. U cijeloj priči meni je najgluplje da se Centaur nalazi na razdvojbi od riječi Kentaur ?? --rjecina 8:28, 10. rujna 2006. (CEST)
Čovjek je u pravu. :) --Abyssus 12:08, 10. rujna 2006. (CEST)

Slike tjedna[uredi VE | uredi]

  • nije baš fer samopredlaganje, ali ako stojite kratko sa slikama, uvijek možete otići ovdje[1]. West Brom 4ever

Poštovanje, suradnici.
Za zabavu, je li vam poznat hrvatski naziv za ovu životinju? Meni jest, ali obrazujmo korisnike. Meduza.jpg. Admini, ako ovu moju poruku smatrate nepripadajućom ovdje na Kaviću, slobodno ju izbrišite. Pozdrav, Kubura 02:13, 11. rujna 2006. (CEST)

Pržilica? :) Inače, Westbrom, vidio sam ovu poruku tek nakon što sam stavio ovotjednu sliku, ali sljedeći tjedan svakako ide nešto iz tvoje podmorske zbirke. --Zmaj 12:41, 11. rujna 2006. (CEST)

Hrv.naziv za ovu životinju je pizdačina. Ne, nije šala. Dugi naglasak je na prvom "a". Kubura 11:19, 19. rujna 2006. (CEST)

Slova[uredi VE | uredi]

Kad se uređiva članak na engleskoj Wikipediji ne pišu samo latinična slova drugih jezika(kao u nas)već i grčka i ćirilićna slova. Zašto ne bi tako i na hrvatskoj Wikipediji.--Jolo, 11. rujna 2006., 12:53
Ιωλω, καω δα βι τι ζναω ωυω λακω ραζυμιετι... Možemo i sanskrt uvesti, zašto ne? ;) --Abyssus 13:08, 11. rujna 2006. (CEST)
Možda i kineski? Damirux 14:03, 11. rujna 2006. (CEST)
Najbolje bi bilo glagoljicu našu staru! ;-))) Damirux 14:03, 11. rujna 2006. (CEST)

Mislite, otvoriti dodatnu karticu na članku, koja bi pored latiničneg teksta, imala i glagoljični tekst(kao što su Srbi sebi napravili latiničnu i ćirilićnu karticu za isti članak)?
Super, ja sam odmah za to! I na arvatici također (poljičici)! Kubura 16:12, 11. rujna 2006. (CEST)

Mislim da bi bilo uredu stvari pored prijevoda navoditi i pravim originalnim pismom. Wikipedija je formatirana u UTF-8 i kao takva nema problema sa prikazom znakova. Pitanje je samo da li je na računalu korisnika instaliran odgovarajuci code page. To se može jednostavno napraviti pod Regional and language options u Control Panelu. --Borislav Dopudja 17:17, 11. rujna 2006. (CEST)
Pa imena toponima, država i gradova svakako treba navoditi na izvornicima, bez obzira na to kojem su jezikom i pismom pisani. Za citate je drugo pitanje - ima li im mjesta ovdje ili ne? --Davor Moravek 17:51, 12. rujna 2006. (CEST)
U potpunosti se slažem. Kod velikog broja članaka potreban je prijevod nekih riječi na drugim pismima. A ni ova ideja o glagoljici nije tako luda kao što se čini, u svakom slučaju način da očuvamo naše pismo koje je nastalo prije gotovo jednog tisućljeća. Ja sam za! --Luka Krstulović | razgovor 22:27, 11. rujna 2006. (CEST)

Samovoljno brisanje članaka[uredi VE | uredi]

Imamo slučaj samovoljnog brisanja članaka, za koje sam se namučio pisati, odnosno odvojiti trideset minuta svog slobodnog vremena, što je puno.
Nemam vremena kopati po povijesti nedavnih promjena, ali tri moja članka su izvjetrila, bez da je itkome rečeno da su ti članci predloženi za brisanje, bez da se ikakva rasprava vodila o tome, nego kaubojski se izbrisalo. U rekordnom roku.

Nastavi li se ovako samovoljno brisati članke, biti će vrijeme da se pojedinim suradnicima dovede u pitanje administratorski status. Kubura 16:44, 12. rujna 2006. (CEST)

Istina, neki se clanci prebrzo obrisu. Netko ih predlozi za brisanje, drugi (admin) ih pobrise. Trebalo bi za clanke koji nisu banalan primjer vandalizma ili gluposti ipak proci neku proceduru. Ako se radi o vandalizmu, ja na stranici ostavim samo {{bris}}, a tekst pobrisem, a ako je tekst kojem po meni nije mjesto ovdje, ostavim tekst i samo dodam {{bris}} na dnu. Admini bi u slucaju B ipak trebalo biti malo sporiji na okidacu. --Tycho Brahe 17:21, 12. rujna 2006. (CEST)
Molim navesti članke imenom i prezimenom, a ne neki moji ovi oni. Jasno i glasno. Ja suradnik Kubura oću znati zašto su pobrisani taj , taj , tai i Tajl članak. I tek onda se može dati odgovor i provjeriti tko ih je i kad obrisao. --Andrej Šalov 17:53, 12. rujna 2006. (CEST)

Članci su: Vaterpolo na OI 1944., Vaterpolo na OI 1940., Vaterpolo na OI 1916.. Čim se broje i neodržane Olimpijske igre, moglo bi se reći nekoliko riječi o športima koji su "patili" radi toga. Ako to netko smatra nebitnim, valja napomenuti da članci govore pored osnovnih podataka (zašto su neodržane OI), i o favoritima natjecanja, te koje su generacije športaša propale u smislu da nisu mogle sudjelovati na OI jer je bio rat, a iduće OI koje su se održale su za njih došle već kasno, jer su te igračke/športaške generacije ostarile (napomenimo da su nekad športaši do 30. godine bili već "vrlo stari", i da nisu kako danas trajali do 40. ljeta). Nama u Hrvatskoj je to pogotovo bitno kod nogometa, splitskog, zagrebačkog i osječkog. Kubura 03:33, 14. rujna 2006. (CEST) A koja je kodna stranica za glagoljicu?

O dvostrukim rješenjima u pravopisu[uredi VE | uredi]

U članku Starokatolička crkva je izvršena pravopisna promjena - "nepogrešivost" u "nepogriješivost". To je valjda u skladu s posljednjim izdanjem "Londonca", koji nasilno želi izbaciti dvostrukosti koje priznaju kako ranija izdanja, tako i Anić-Silićev pravopis.

Međutim, u Kanonskom zakoniku Katoličke crkve piše "nepogrešivost". Vidi npr. i članak na tu temu u "Glasu Koncila".

Dvostrukosti postoje, prihvaćene su, i ja ih poštujem kada unosim promjene u neki članak. Može se istina dogoditi da u istom članku budu pomiješana razna rješenja; to je donekle nezgodno, ali manje je loše od nasilnog nametanja jednog rješenja.

Ovo gore sam ja napisao prekjučer, zaboravih se potpisati! --Fausto 14:17, 14. rujna 2006. (CEST)

Nepogrešivost ili nepogrješivost. Samo to dvoje dolazi u obzir. A ja sam nepogrešiva. ;) --Abyssus 04:14, 14. rujna 2006. (CEST)
Možeš, eventualno, biti nepogrešiva, kao i papa, kada govoriš "ex catedra", tj. (da pojednostavnim) izražavajući volju svih kardinala. Dozvoli da heretički posumnjam da je to slučaj. ;->
--Fausto 14:17, 14. rujna 2006. (CEST)
Mogu biti i nepogrješiva, ovisno volim li CGK i BFM naslijeđe. ;) A ne volim. --Abyssus 14:21, 14. rujna 2006. (CEST)

Prijedlog za brisanje[uredi VE | uredi]

Predlažem da se počeci tekstova: Konstantin Černjenko, Jurij Andropov, Leonid Brežnjev i Georgij Maksimilijanovič Maljenkov pobrišu kako bi ih ja u sklopu svojeg pisanje ruske povijesti u cijelosti napisao. Iz principa ja ne radim tekstove za koje je netko napisao 10 riječi kako bi se pohvalio kako je velikim brojem radova pridonio Wikipediji. Autor tih tekstova Edgar Allan Poe je uspio u 16 riječi teksta o Andropovu (ako ne računamo ime) dati 3 izjave od koje dvije nisu istinite (on nije bio ruski političar i on nije bio predsjednik SSSR 1982 - 84)!! Upozorio sam ga na njegovoj stranici za razgovor o potrebi dovršavanja tekstova i očitim greškama u njima 9. rujna. Zbog toga molim administratore da se na stranice ovih tekstova postavi obavijest o brisanju i ako ne budu dovršeni u roku od 15 dana da se pobrišu. rjecina 17:07, 12. rujna 2006. (CEST)

Nema potrebe za brisanjem, a i ne shvacam zasto se admini zovu za tako banalnu stvar kao sto je brisanje teksta. Tebe nitko ne sprjecava da pobrises tekst koji te smeta i napises nanovo, pogotovo ako se radi o ovako kratkim clancima. Za brisanje cijele stranice, tu ne vidim smisla, jer ne vidim razloga da brisemo npr. interwiki.
Ako te zanima mogu ja sam pobrisati tekst (iako nisam administrator), ali bi volio da se na tekstove stavi službena obavjest. Ja sam osjetljiv oko ovo tematike jer je jedan suradnik wikipedije prije sada već dosta vremena pobrisao mene iz negdje 5 - 6 tekstove (kao autora) uzeo cijeli moj tekst i onda ga bez promjena stavio pod svoje ime (kao da je on autor). Zao mi je, ali nakon toga sam postao osjetljiv po pitanju tko je originalni autor teksta. Ako je to drugima važno onda je i meni !!rjecina 17:33, 12. rujna 2006. (CEST)
U starim izmjenama se vide autori teksta. Ti ne možaš kao suradnik koji nije admin brisati stranice ali možeš zamijeniti tekst koji postoji drugim. To što se tebi dogodilo sa tvojim člankom je raspravljeno od strane admina i u buduće se ne smije događati. Sada postoje načini da se takve stvari isprave iako nije lako. --Andrej Šalov 17:56, 12. rujna 2006. (CEST)

Promijeni što nije dobro (vjerojatno treba stavljati naprosto "sovjetski" za političare i druge toga doba, teško je tražiti koje je zapravo netko nacionalnosti; bilo bi čudno Staljina nazvati "gruzijsim političarem"), id napiši koliko možeš i misliš da treba. Ne vidim u čemu je problem. Ako se netko hvali da je napisao 2.000 tekstova po 10 riječi, što te briga? "Tko se hvali, sam se kvari!" :)

Ja na svojim osobnim sranicama vodim evidenciju, Suradnik:Fausto/Moji_Prilozi, svih tekstova koje sam postavio KAO I kojima sam dao bitan doprinos. Za sebe, da ne zaboravim, a i za posjetioce, da budu primjereno impresionirani. :) --Fausto 14:36, 14. rujna 2006. (CEST)

IRC[uredi VE | uredi]

Nek mi netko od admina ili iskusnijih pomogne oko irc-a. West Brom 4ever 23:00, 12. rujna 2006. (CEST)


Glasanje na en wiki[uredi VE | uredi]

Sudionici uglavnom znaju-opcije su Croatian war for Independence i Croatian War (može i Croatia War). Otpao je-realno- prijedlog nekih naših komšija o Croatian war of Secession. Ja sam za Croatian War, zbog iznesenih razloga (http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Croatian_War_of_Independence#NPOV_name ), a ostali neka se izjasne, da dokrajčimo su trakavicu. Mir Harven 15:57, 13. rujna 2006. (CEST)

Usput, evo suradnicima jedna zgodna poveznica, ako upadnu u rasprave na engleskom o tome je li Srbija izvršila agresiju na susjede (a imat ćete toga): [2]. Ovo je bila debata u engleskom parlamentu, u "House of Commons". Imate redak gdje spominje "naked aggression against others". Naizgled sitnica, ali izgleda da svačiji tuđi glas u svijetu vrijedi više nego glas od žrtava, pa moramo vaditi izvore od svukud. Kubura 00:10, 20. rujna 2006. (CEST)

Brisanje nekorištenih slika[uredi VE | uredi]

Od ovog trena ja Andrej Šalov brišem sve slike koje su postavljene na Wikipediju a ne koriste se u niti jednom članku.

Popis tih slika se nalazi ovdje.

Brišu se sve slike koje su postavljene prije 1. kolovoza 2006. One koje se postavljene poslije tog datuma brisat će se za koji dan.

WIKIPEDIJA NIJE MULTIMEDIJALNO SKLADIŠTE!!!


U vezi ostalih slika, molim pročitajte prijedlog za riješavanje statusa slika i dajte svoje komentare na stranicama za razgovor dotičnih članaka. --Andrej Šalov 18:58, 13. rujna 2006. (CEST)

Zaključak[uredi VE | uredi]

Pobrisao sam 1030 slika koje se nisu koristile na Wikipediji.

Molim suradnike DA KORISTE slike sa zajedničkog poslužitelja. Prije preuzimanja slike sa neke druge Wikipedije ili projekta MOLIM pogledajte jeli ta slika i na Zajedničkom poslužitelju. Ako je, imat ćete oznaku na stranici sa opisom slike da je ta slika sa Zajedničkog poslužitelja. To znači ako sa druge Wikipedije uzmete sliku i postavite je na ovu Wikipediju a ona postoji i na Zajedničkom poslužitelju radite dupli posao sebi, nama i svim ostalima. Samo ime Zajedničkog poslužitelja (Commons) govori da je on zajedničko mjesto za slike i ostale medije za sve projekte i Wikipedije.

Ako postavljate slike koje ste vi napravili molim postavljajte ih na Zajednički poslužitelj.

Ako slika koju ste pronašli na nekoj od Wikipedija nije na Zajedničkom poslužitelju, možete je postaviti i na ovu Wikipediju, ako vam oznaka licence na toj Wikipediji dopušta. Tu sliku postavite pod istim imenom kao i na toj Wikipediji za slučaj da kroz neko vrijeme slika završi na Zajedničkom poslužitelju. Tada će se lakše pronaći i maknuti sa ove Wikipedije jer će postojati na Zajedničkom poslužitelju i onda ovdje postaje suvišna.

Još jednom napominjem na zajedničkom poslužitelju ima mnogo slika koje se mogu upotrijebiti za članke na ovoj Wikipediji, iskoristite to.

NE STAVLJAJTE SLIKE ZAŠTIĆENE OZNAKAMA AUTORSKIH PRAVA

--Andrej Šalov 20:02, 14. rujna 2006. (CEST)

Suradnik:Edgar Allan Poe[uredi VE | uredi]

Suradnik:Edgar Allan Poe dobio je zabranu daljnjeg postavljanja slika na Wikipediju na hrvatskom jeziku zbog učestalog kršenja i krivog označavanja autorskih prava nad slikama. Svaku sliku koju postavi od ovog trena administratori će brisati po kratkom postupku. Suradnik je dobio rok od 15 dana da postavi točne izvore odakle je uzeo slike i da ih označi u skladu sa zahtjevima i starusom autorskih prava na toj internet stranici. Nakon što suradnik sredi slike koje je postavio zabrana će biti ukinuta.

--Andrej Šalov 20:42, 14. rujna 2006. (CEST)

Prijedlog za ime Portala Zajednice Wikiknjiga je otvoren za sve[uredi VE | uredi]

Kao što vidite iz naslova, traži se adekvatno ime za portal zajednice wikiknjiga (tipa wikipedijinoga kafića). Svoje prijedloge postavite [ovdje]. Unaprijed hvala na suradnji , West Brom 4ever

"Ukupno je 6.276 prikaza stranica"[uredi VE | uredi]

Piše u Posebno:Statistics, a ne znam šta bi to trebalo značiti. "...0,02 prikaza po uređivanju." Pretpostavljam da je neki feature koji više ne radi kako je radio prije. Vidim da ga druge Wikipedije nemaju na svojim stat-stranicama. Jel neko zna da li bi ga trebali maknuti i odavde? Uzalud 08:15, 18. rujna 2006. (CEST)

Na dnu svake stranice piše nešto poput:
Datum zadnje promjene na ovoj stranici: 11:41, 15. rujna 2006.
Nekad je pisalo također i nešto poput:
Ova stranica je pogledana 3123 puta.
Kako je redovito osvježavanje dotičnih pokazatelja prezahtjevno (Wikipedija je dovoljno opterećena i bez toga), radi se o zastarjelim podacima. Dakle, prikazi (pregledi) su osobina MedijaWiki softvera koja na hr wikipediji trenutno nije u uporabi, a ostavljeni su iz sentimentalnih razloga :-) SpeedyGonsales 20:07, 21. rujna 2006. (CEST)
Ako sam dobro skužio, znači da je brojač prikaza stao na 6.276, a brojač uređivanja je veselo nastavio brojati dalje. Možda bi netko mogao promjeniti taj predložak (izbaciti referencu na broj prikaza). Blesavo bi izgledalo kad bi npr. neki neupućeni novinar objavio te brojke. Uzalud 02:18, 23. rujna 2006. (CEST)

Novi check user[uredi VE | uredi]

Odlazim na duži odmor i predlažem da pokrenete glasovanje za još jednog checkusera na stranici namijenjenoj za to. Kako do sad nije bilo potrebe za provjerama vjerujem da u narednih 10 dana neće ni biti (dva dana za pokretanje glasovanja, 7 dana za glasovanje i jedan dan za rješavanje na Meti).

--Andrej Šalov 20:42, 18. rujna 2006. (CEST)

Obljetnice[uredi VE | uredi]

Ne slažem se sa izostavljanjem obljetnica (20. rujna na Izabranim godišnjicama) postavljanja Ivana Mažuranića za bana 1873. godine i ZAVNOH-ova potvrđivanja Odluke Okružnog NOO-a za Istru o priključenje Hrvatskoj 1943. godine.
Izostavljanje tih dviju obljetnica je veliki propust.
Postavljanje neplemića po prvi put u povijesti za hrv. bana, i to domaćeg hrv. čovjeka, koji je puno učinio na tom položaju za Hrvatsku je prevažan događaj. Isto vrijedi za ZAVNOH-ovu potvrdu Odluke Okružnog NOO-a. To je čin kojim je vrhovno upravno tijelo u Hrvatskoj (Sabor je sljednik ZAVNOH-a) imalo petlje suprotstaviti se međunarodnom poredku i odlučno ići u promjenu prijeratne međunarodne granice sebi u korist, hrabro i odlučno se suprotstavivši velikim silama, a ujedno imajući sluha za osjećaje većinskog hrvatskog stanovništva.
Kojekakvi festivali i nepoznati književnici ne mogu biti ispred tih događaja, čak ni pod izlikom "izbjegavanja ponavljanja događaja".
Molim ostale suradnike za njihove stavove. Kubura 10:00, 20. rujna 2006. (CEST)

Kubura se jako požurio s izlaskom u javnost, nisam mu stigao ni odgovoriti. Stvar je riješena na jednostavan način, vidi Razgovor_sa_suradnikom:Kubura#Godišnjica. --Zmaj 10:12, 20. rujna 2006. (CEST)
Pošto je Andrej Šalov na odmoru može li mi netko reći zašto varijable koje je postavio ne djeluju? --Jolo, 20. rujna 2006. , 13:02

Neznanje admina[uredi VE | uredi]

Izgleda da admini ne znaju čemu služi 17 -ti, 20-ti i 25-ti redak. Neznanje je moć na onima koji znaju. 83.131.153.82

Netko se pravi pametan :-) Na hr wikipediji ne postoji obveza kategoriziranja slika (17 redak). Što se htjelo sa spominjanjem 20-og i 25-og retka mi nije jasno, no onaj koga to žulja će se već izjasniti. SpeedyGonsales 19:42, 21. rujna 2006. (CEST)

Manjak hrvatskog jezika[uredi VE | uredi]

Možda se primjetili vi koji ćešće obilazite ove stranice da na mnogo stranica nema hrvatskog prevoda teksta.Zato pozivam uređivaće Wikpedie da te stranice što prije saniraju ili neka bar pokažu nama koji bi to znali prevesti gdje bi mi to prevodili na:hrvatski jezik]]

Kao prvo, možda smo primijetili češće da nema prijevoda. Postoji mnogo uređivača koji se brinu o tome, ali je članaka - previše. I, bez uvrede, ali ako će prevođenje nalikovati pokazanome, radije se nemojte upuštati u nešto takvo. Tako bismo htjeli Za dobrobit Wikipedije. --Abyssus 14:33, 21. rujna 2006. (CEST)
Bot radi na prijevodu nekih riječi kao što su category i image. Ostale će doći na red. Ako imaš zadatak za prijevod napiši ga. --Andrej Šalov 17:32, 21. rujna 2006. (CEST)

Varijable[uredi VE | uredi]

Varijable koje je postavio Andrej Šalov i dalje ne rade. -- Jolo, 21. rujna 2006. , 15: 20

Danas je srijeda, 22. listopada 2014. Sa tvoje suradničke, mislim da rade. --Andrej Šalov 17:28, 21. rujna 2006. (CEST)
Na mojoj je i dalje srijeda, 20. rujna 2006. , pogledaj pa se uvjeri. -- Jolo, 21. rujna 2006. , 19: 20
Ja vidim četvrtak. ???? --Andrej Šalov 19:26, 21. rujna 2006. (CEST)
I ja --Suradnik13 19:34, 21. rujna 2006. (CEST)
Postoje tri sitnice koje trebaju biti postavljene da bi se izgled stranica na Wikipediji promijenio u skladu s promjenama dotičnih stranica (nije nužno uvijek, nego samo ako netko ima problema)
1 - u postavkama suradnika Wikipedije pod Razno treba označiti kućicu "Isključi međuspremnik (cache) stranica."
2 - suradnik mora biti prijavljen na Wikipediju (ako nije, dobit će stranicu iz cache-a Wikipedije, tj. od squid programa, ne od Apache web servera)
3 - ako se rabi Microsoftov web preglednik, Tools-Internet options-General-Temporary Internet files-gumb Settings-označiti radio-button Every visit to the page SpeedyGonsales 20:21, 21. rujna 2006. (CEST)
Vi vidite petak, ali kad ja gledam, meni je srijeda. -- Jolo, 22. rujna 2006. , 12: 48

Wow, frka i suspence! Jedva čekam nastavak i razriješenje misterije. :)) --Fausto 21:26, 22. rujna 2006. (CEST)

Mađarska revolucija godine 1956[uredi VE | uredi]

Revolucija u Mađarskoj protiv komunističkog režima bio je prije 50 godine (23. listopad 1956.). Zbog toga molim vas ako možete napravite članak o ovom subjektu. (Ja ne govorim hrvatski tako dobro da bi mogao prevoditi sa Engleskog ili Mađarskog).

Molio bi i Hrvatske usere da pomognu u postavljanju en:Blood In The Water match (hu:Melbourne-i vérfürdő) prijevod tjedna sa glasovanjem ovdje (točka 1.8). (Imamo i drugo glasovanje o članci revolucije na enwiki da onaj postane kolaboracija tjedna ovdje (točka 2.7). Vaši glasovi bi pomogli vas mnogo, ali da bude neki članak o ovom subjektu je jos važnije (iako je samo "stub")--Dami 00:13, 23. rujna 2006. (CEST)

Zna li tko kakav je naziv ovaj susret dobio u našim medijima tada? Kubura 23:58, 22. listopada 2006. (CEST)

Wijesti[uredi VE | uredi]

Dajte može li netko stvoriti hrvatsku stranicu Wijesti. Imaju ih mnoge države, pa i mi. Mislim, napravio bih ja, ali ne znam kako. žžDajte riješite to netko, molim vas.

Glasovanje za stvaranje Wijesti na hrvatskom:

ZA ZA - Mislim da je krajnje potrebno --Edgar Allan Poe 23:16, 23. rujna 2006. (CEST)

Ma naravno. Sve nam je potrebno, ali nema tko to činiti. I na Wikici običnoj nam je gužva, nedostaju nam neki bitni članci, ali zato imamo francuska sela. ;) I koja je funkcija otvaranja Wijesti? Skeptična sam, moram priznati. Wikizvor, Wikicitat i Wječnik nekako još vegetiraju. Ali još nisu potpuno živi jer nedostaje - ljudi. Imaju ih mnogi, točno. Mnogi imaju i kvalitetnije članke od nas, kvantiteta nije bitna. No, skrenuh s teme, Ako se nađe dovoljno zainteresiranih, svaka čast, podržavam projekt i pokušat ću pomoći, koliko mogu. No, uzmite u obzir da nije dovoljno imati volju napraviti nešto, to se treba i održavati. Sretno.
--Abyssus 01:07, 24. rujna 2006. (CEST), bez kofeina u jutarnjim satima.

Glasajti mozete ovdje: http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikinews/Start_a_new_edition . Ne znam sto mislite ali mozda zajedno sa bosancima?--Dami 01:14, 24. rujna 2006. (CEST)

Ne znam dali mogu reci rijec srb ovdje, ali oni vec imaju svoju wikinews, hrvati bi samo trebali prepisati rijeci na ijekavicu... (nazalost mozda srbi bi bili malo ljuti zbog toga...)--Dami 01:18, 24. rujna 2006. (CEST)

Ma što se tiče održavanja ja ču se za to pobrinuti, i mislim da bi bila dobra ieja kopirati od srba, jer im je glavna stranica skorz u redu. Možda bi moglu srediti nešto s bojom, ali je skorz OK. Gledajte ja bih je stvorio odmah, ali ne znam kakao. Ako netko zna neka reče, ja ću je stvoriti. Staviti ću prijedlog na Meta-Wiki za nove prijedloge. Molim vas dajte što više glasova. To ću poslati i nekim suradnicima.

--Edgar Allan Poe 10:14, 24. rujna 2006. (CEST)

Traži se prijevod[uredi VE | uredi]

Dobio sam ovakvu poruku:

Greetings Belirac!

Can you please kindly help me translate these passages into the unique Croatian language?

"Receiving the Holy Spirit, evidenced by speaking in tongues, is the guarantee of our inheritance of the Kingdom of Heaven".

"The Sabbath day, the seventh day of the week (Saturday), is a Holy Day, blessed and sanctified by God. It is observed under the Lord's grace for the commemoration of God's creation and salvation and with the hope of eternal rest in the life to come".


Any help at all would be very gratefully appreciated, Thankyou very much.

From --Jose77 07:36, 23. rujna 2006. (CEST)

Jedan moj prijatelj gornji je tekst preveo ovako:

"Primanje Svetog duha, dokazano govorenjem jezika, potvrda je našeg baštinjenja Carstva nebeskog."

"Sabat, sedmi dan tjedna (subota), sveti je dan blagoslovljen i osvećen od Boga. Slavljen Božjom milošću kao sjećanje na božje stvaranje svijeta i spasenje, s nadom u vječni mir u budućem životu."

Može li ga netko bolje prevesti?

--Belirac 0:15, 26. rujna 2006. (CEST)

Prijevod je dobar, jedino bi se mogla zamijeniti jedna arhaična riječ, baštinjenje u nasljeđivanje i jedna rijetko korištena u tom kontekstu: osvećen u posvećen. SpeedyGonsales 07:59, 29. rujna 2006. (CEST)
Ja bih možda ovako preveo: Primanje Svetog Duha, potvrđeno (ili posvjedočeno) govorenjem u jezicima (ovo je tehnički izraz) jamstvo je da smo baštinili (crkve vole arhaizme :-) Kraljevstvo nebesko (u hrvatskoj se tradiciji koristi „Kraljevstvo nebesko“, a u srpskoj „Carstvo nebesko“).
Dan šabata, sedmi dan u tjednu (subota), sveti je dan što ga je blagoslovio i posvetio Bog (u ovom je slučaju bolje izbjeći pasiv). Obdržava ga se (u smislu obdržavanja nekog zakona) na spomen Božjeg stvaranja i spasenja, te s nadom u vječni spokoj budućega života.--Donat 14:45, 29. rujna 2006. (CEST)

Prozor[uredi VE | uredi]

22.000 danas mora pasti! :) Kubura 11:52, 26. rujna 2006. (CEST)

Samo kvalitetno ! :-) Sale 12:12, 26. rujna 2006. (CEST)
Muškarci i opsesija veličinom... ;) --Abyssus 12:14, 26. rujna 2006. (CEST)
Nije veličina već kvaliteta :-) Sale 12:23, 26. rujna 2006. (CEST)
Ja bi da otvorimo kladionicu o temi jubilarnog članka. Mogućue je birati između kazahstanskih nogometnih klubova, istočnonjemačkih bacačica kladiva i domaćih apsolvenata glumačke akademije. --Tycho Brahe 13:45, 26. rujna 2006. (CEST)
Face-grin.svg Dajem glas za kazahstanski klub. :-)))))) --Abyssus 13:51, 26. rujna 2006. (CEST)

Evo, dobili ste ga. Kubura 10:13, 27. rujna 2006. (CEST)

Gaštapana u mekovici[uredi VE | uredi]

...ilivam bug u softveru. Na članku Universitatea Craiova, softver mi ne pretvara kôd od boje na dresu. Međutim, sa istim tekstom, ta šema radi na en.wiki. Molim admine za pomoć i reakcije gdje je potrebno. Svugdje dosad je dobro radilo, prvi put se javlja ovaj slučaj. Usporedite Universitatea Craiova i en:FC Universitatea Craiova. Kubura 01:24, 27. rujna 2006. (CEST)

Problem nije zbog wiki softvera, već zbog transparentne slike u .png formatu koja nije popravljena na zajedničkom polužitelju.

Ali, zašto se onda vidi na en.wiki, a na našoj ne? Kubura 10:14, 27. rujna 2006. (CEST)

Meni oboje radi i jednako je. Kuburo, vjerojatno je problem u tvom internetskom pregledniku. Ako je to IE, on ima problema s .png datotekama. --Abyssus 14:05, 27. rujna 2006. (CEST)
Oboje radi savršeno u Firefoxu. SpeedyGonsales 08:04, 29. rujna 2006. (CEST)

Kineska Wikipedia[uredi VE | uredi]

Na stranici za razgovor dobio sam molbu/ponudu da jedan tekst prevedem na jedinstveni hrvatski jezik. Kao što veći dio ove zajednice zna ja nisam baš prava osoba za to pošto u pisanju/govorenju koristim prilično često hrvatsko-srpski jezik i lokalno primorsko narječje. U zamjenu za taj prijevod neki tekst s hrvatske wikipedije će biti prebačen na kinesku. Kako ne bi pustio da ova prilika za prenošenje našeg teksta na kinesku wikipediju propadne ovim putem se obraćam našoj zajednici za prijevod. Zamoljavam Vas jedino da tekst koji če biti prebačen na kinesku wikipediju bude o prirodnim ljepotama naše domovine, a ne u vezi domovinskog rata, NDH ili o partizanima pošto se njima u Pekingu živo fućka za te stvari. Tekst za prevesti ćete naći na mojoj stranici za razgovor. --rjecina 16:24, 27. rujna 2006. (CEST)

Nažalost, baš upravo u Pekingu neće vidjeti taj naš članak, jer je wikipedija za Unutrašnju Kinu blokirana već godinu dana (cenzura). Tako da to mogu jedino čitati u Hong Kongu, Makau, Singapuru i vani. To je prava šteta, jer bi wikipedija na kineskom već davno po broju i kvaliteti članaka premašila neke sadašnje visoko rangirane wikipedije. Znam da to nije bila tema Rjecininog teksta, ali ipak mislim da ne škodi to spomenuti :-) Sale 20:02, 27. rujna 2006. (CEST)

Znam, i meni se taj suradnik javio, kao i brojnim suradnicima na hr.wiki. Mora biti da je ta osoba pripadnik nekakve kršćanske crkve, pogledajte tekstove za koje vas je zamolio za prijevod. Kubura 09:27, 28. rujna 2006. (CEST)

Glagoljica na Wikipediji[uredi VE | uredi]

Primjetio sam da Srbi na wiki imaju ćirilicu i latinicu. Grci imaju svoje pismo, Gruzijci svoje itd. Zašto mi ne bismo imali hrv. uglatu glagoljicu? Pa da ljudi šaltaju na lat. i glag. po volji :D Znam da to pismo nije u uporabi kod nas već dulje vrijeme ali zakaj ne? Možda to bude posjetitelje ponukalo da nauče naše pismo kojeg smo se odrekli, a nije problem jednostavnim pritiskom gumba ponovno vratit latinicu. Sigurno postoji jednostavan algoritam koji pretvara tekst u glag. i obratno. Zar ne vrijedi pokušati? Ja bih stalno sve rado čitao na našem dobrom starom pismu arvackom. Mislim da najmanje što zaslužuje to pismo, ako već nije u uoprabi, da bude ovdje bar sekundarno. Znači uđe se na wiki i normalno je latnica, a korisnik ako želi prebaci na glagoljicu. Vjerujem da će znatiželja posjetitelja prevladati!

Kaj velite? Pleaseeeeeeee....vote yes!

Nije isto ćirilica i nije isto glagoljica. Nađi mi kodnu stranicu s glagoljicom, molim te? Bilo bi to dosta posla, a nitko od vas to ionako ne zna čitati. Sad su se svi našli da bi čitali na dobrom 'rvackom pismu, baš me zanima kako bi se snašli s poluglasima. Usput, nijedan članak onda ne bi smio imati razmake. ;) Moglo bi se izvesti, ali za koga? Za govornike koji bi se divili - joj, što su to lijepe sličice - i vratili na latinicu? Ne znate pisati i latinicom kako treba. --Abyssus 12:43, 29. rujna 2006. (CEST)
Abica nam je stroooooga :-) Nije stvar u kodnoj stranici, nego u fontovima i unikodu (makar pojma nemam da li unikod podržava glagoljicu). Tako oni koji nemaju odgovarajući font bi vidjeli latinicu, a oni s dotičnim fontom glagoljicu. No opet, implementacija ovisi o unikodu i interesu suradnika. SpeedyGonsales 13:47, 29. rujna 2006. (CEST)

Dalo bi se prilagoditi. Najveći bi problem bio zadati softveru prepoznavanje jata, kao i ju, je, ja. Ipak, postoje (vrlo malobrojne, ali postoje) stranice sa glagoljicom, kao i novija tiskana izdanja (u pravilu od najviše dvije stranice). U tim novijim izdanjima, prilagodilo se današnjem pisanju, tako da je tekst pisan s razmacima.
Nije nikakav argument: "malo to ljudi čita".
O unikodu i glagoljici... Moguće je vrlo da je i uvedena ili je u procesu uvođenja. Kubura 14:47, 29. rujna 2006. (CEST)

http://www.unicode.org/charts/PDF/U2C00.pdf Unicode Code Chart: Glagolitic :-)
Dubby 14:48, 29. rujna 2006. (CEST)
Zamislite da na arapskoj Wikipediji postoji verzija na hijeroglifima, ili na bosanskoj na bosančici. Ne će nitko, ne ćemo ni mi uvoditi pismo koje ne znamo čitati. -- Jolo , 29. rujna 2006. , 18:58
Hajde prvo nauči otkud su pisma koja navodiš, a onda trkeljaj gluposti. --Abyssus 19:00, 29. rujna 2006. (CEST)
Bez vrijeđanja suradnika draga suradnice molim. --Andrej Šalov 19:18, 29. rujna 2006. (CEST)

ja ju znam čitat i to vrlo dobro. Kaj se tiče koda ne znam, to prepuštam stručnjacima. Poluglasovi nisu nužni. Zakaj razmak ne bi bio moguć. Ne moramo se baš skroz detaljno vratit u 15. st. Samo slova i schluß. Dubby, ovaj je unicode oble glagoljice, a ne hrvatske uglate...:O

Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte ju!