Wikipedija:Kafić/Arhiv 2021 11

Dobro došli u Wikipedijin kafić!

Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o Wikipediji. Za tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama koristite niže navedene poveznice. Za raspravu o pojedinim člancima koristite njihove stranice za razgovor, u kafiću samo pozovite suradnike na dotičnu stranicu za razgovor. Sve rasprave o člancima koje se ne tiču Wikipedije kao šireg pojma bit će premještene na pripadajuće stranice za razgovor članaka, kao i tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama!

Prije objave potpišite i datirajte svoje komentare dodavanjem četiriju tildi (~~~~).

Uža područja

• Izbor članka: Članak tjedna
• Jubilarni članci
• Izabrani članci
• Dobri članci

• Rasprave: Kafić
• Rasprava o brisanju
• Vjerodostojni izvori
• Zahtjev za komentare

Za prijavu incidenata ili problema koristite Na pažnju administratorima (NPA).

• Kafić — početna stranica za pitanja koja ne spadaju u druge kategorije
• Tehnička pitanja — uređivanje Wikipedije i ostale tehničke informacije
• Pitanja o kategorizaciji — o procesu kategorizacije Wikipedije
• Pitanja o slikama — slike, oznake za slike i autorska prava
• Jezična pitanja — pravopis, gramatika, stilistika i ostala jezikoslovna područja
• Novosti — globalne obavijesti, novosti iz Zaklade
• Wikipolitika — pravila i smjernice
• Zahtjevi i želje — premještanje stranica i razni prijedlozi
• Zamjerke — članci na koje suradnici imaju zamjerke
• Foreign languages — Don't speak Croatian? Talk page for users speaking foreign languages.

Dodajte novi komentar   Osvježi stranicu   Podnožje stranice

Wikiprojekt energetika

I ove godine, studenti Fakulteta strojarstva i brodogradnje sudjelovat će u Wikiprojektu energetika. Molim vas za razumijevanje i pomoć po potrebi novim suradnicima-studentima, koji će pisati nove članke s područja energetike. —Fraxinus (razgovor) 21:42, 20. listopada 2021. (CEST)

Primljeno na znanje. Pozz, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:19, 21. listopada 2021. (CEST)

Wikipedijin azijski mjesec

Wikipedijin azijski mjesec je online višejezični međunarodni uređivački maraton. Održava se u studenome svake godine, a svrha je Azijskog mjeseca na Wikipediji na hrvatskom jeziku poboljšati brojnost i kakvoću članaka o azijskim zemljama.

Kao simbol prijateljstva između azijskih zajednica Wikimedije, svaki sudionik koji doprinese s najmanje četiri članaka koji ispunjavaju kriterije dobit će posebno dizajniranu Wikipedijinu razglednicu.—Fraxinus (razgovor) 20:44, 1. studenoga 2021. (CET)

Mogu sva četiri o Gruziji? Blek Stena (razgovor) 20:01, 8. studenoga 2021. (CET)

Može, naravno. Fraxinus (razgovor) 20:36, 13. studenoga 2021. (CET)

@Fraxinuse, volio bi da se popis članaka još nekako uklopi na početnu stranicu projekta, što misliš o tome? Pozz, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 16:01, 14. studenoga 2021. (CET)

Može, nema problema. Fraxinus (razgovor) 19:41, 14. studenoga 2021. (CET)

Wiki voli spomenike

U rujnu ove godine peti se put u Hrvatskoj održao fotonatječaj Wiki voli spomenike. Izabrano je 10 najboljih fotografija, koje ulaze u međunarodni izbor svih zemalja sudionica.—Fraxinus (razgovor) 21:36, 7. studenoga 2021. (CET)

Jesu li predviđene nagrade ili samo pohvale? Morali ste izabrati baš 10?

Pola ih je dosta loša ili bar lošija od postojećih fotografija istih spomenika.

Pobjednička izoštrena na hridi a spomenik zamućen. Zanimljivo. -- Zblace (razgovor) 08:41, 8. studenoga 2021. (CET)

Predviđene su samo pohvale. Nemamo nagrade, jer nitko osim par vrijednih kolega ni da bi prstom maknuo i bilo kako se uključio i pomogao pa odakle nam onda nagrade. Izabrane su odabirom tročlanoga žirija i tako je ispalo i poštujem rezultate glasovanja. Da više suradnika želi sudjelovati, bilo što učiniti u ovom projektu, onda bi i bilo kvalitetnije, a budući da nema pomoći, moglo je biti i puno gore. Fraxinus (razgovor) 20:47, 10. studenoga 2021. (CET)

Slažem se da može i gore, ali i puno bolje sa više resursa. Pogledao sam malo kako to rade najbliže nam susjede i bitno je drukčije + bolji su rezultati. Je li bilo godina kada su rezultati bili bolji i kada je bio veći tim za kampanju? (nevidim ko je prije bio žiri, niti opise i evaluacije kako se radilo, samo pobjedničke fotke) --Zblace (razgovor) 02:43, 11. studenoga 2021. (CET)

Bilo je slično prošlih godina, uz male oscilacije. U planu je uvesti promjene za slijedeću godinu i poboljšati ovaj fotonatječaj. Fraxinus (razgovor) 22:19, 11. studenoga 2021. (CET)

Meni su slike super! Šteta što nema par zimskih! —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:55, 14. studenoga 2021. (CET)

@Koreanovsky ne mislim da su apriori ružne, ali ako se kampanja zove Wiki Voli Spomenike, a ne 'wiki voli samo neke spomenike i želi skupiti što više istih od korisnika koji ne doprinose uopće wikijima, osim par fotki u natjecanju godišnje'... e onda bi trebali biti raznovrsniji spomenici koji imaju od prije slabije fotografije i zbog kojih će se nove aktivno 'voliti'=koristiti, a ne skupljati u nedogled jedne te iste, dok većina drugih spomenika nema ni prosječne. Znam da zvučim negativno i da je lakše reći sve je super, ali to 'tough love'. ;-) --Zblace (razgovor) 11:24, 16. studenoga 2021. (CET)

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Biranje »izabranih« članaka od 1. tjedna 2022. godine

Bonjour!

Budući da smo se dogovorili da izabrane članke treba hitno doraditi, te dogovoriti se oko kriterija, molim suradnike da ne predlažu nove članke za prvi tjedan 2022. godine.

U bliskoj budućnosti, izabrane članke samo biramo odnosno predlažemo, kada postoji članak koji zaista ispunjava sve kriterije (mi uopće nemamo prave kriterije!) – a ne zato što nam treba neka tema za gornji pravokutnik na Glavnoj stranici. Za tjedni članak imamo Wikipedija:Članak tjedna – koji može, ali ne mora, biti članak sa statusom izabranog ili izvrsnog članka. To ujedno i olakšava biranje članka za Glavnu stranicu.

Lijepo vas pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:49, 14. studenoga 2021. (CET)

Kriteriji za tjedne članke – izjasnite se!

¡Hola!

Molim suradnike da se izjasne o kriterijama za članak tjedna! Ovi su kriteriji (većinom) opširnija dopuna trenutnih pravila za »izabrani« članak. Smatram da je to najbolje rješenje, jer se na taj način ništa neće iskomplicirati za suradnike, a procedura za izbor tjednog članka za GS ostaje slična!

Pravila za IČ svakako zahtijevaju hitnu doradu, kako bi povećali odn. stvorili visoki standard za izabrane članke na hrvatskoj Wikipediji.

Lijepo vas pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:49, 14. studenoga 2021. (CET)

ZA - dobro osmišljeno. —Argo Navis (razgovor) 09:29, 17. studenoga 2021. (CET)

ZA - slažem se.—Dean72 (razgovor) 20:44, 1. prosinca 2021. (CET)

 Komentar: Razuman i objektivan prijedlog. —FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 20:39, 1. prosinca 2021. (CET)

Novi kriteriji za izabrane članke!

Ahoj!

Planiram da podnesem novi zahtjev za komentare o novim kriterijama za izabrane i izvrsne članke.

Prvo me zanima, jeste li za to da jednostavno prevedemo stroge engleske kriterije (en:Wikipedia:Featured article criteria) – ili da sami smislimo nešto? Imate li neke ideje?

Lijepo vas pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:49, 14. studenoga 2021. (CET)

@Koreanovsky NE za EN kao jedine kriterije... HR Wikipedija ima ogromne rupe (koje su na EN minimalne) i hiper-reprezentativnost muškog nogometa i katoličkih tema...ako se ne adresira to tako da se ograniči broj odabranih članaka iz tih polja, a ne promovira broj članaka iz deficitnih polja onda je to po mom mišljenje inertni nastavak loše prakse od prije. Moramo imati kvote za raznovrsnost i originalnost lokalnog sadržaja a ne samo izvrsnost tehničkih aspekata članaka. Pisao sam o ovome duže i iscrpnije prije, ali kako se ovdje svaka rasprava može restartat neograničen broj puta na više mjesta trebat ću tražiti opet. --Zblace (razgovor) 20:22, 14. studenoga 2021. (CET)

@Zblace, tema članka nije (obavezno) kriteriji za IČ. Osim ako je nešto jaaaaaaako osjetljivo/kontroverzno u pitanju, onda to de facto može diskvalificirati prijedlog.

Mnogi IČ, koji zaista zadovoljavaju en.wiki kriterije — zapravo su prijevodi engleskih članaka. Mnogi od njih uopće nisu o muškom nogometu ili katoličkim temama, nego više o glazbi i sl. Slažem se s tobom da hr.wiki djelomično ima ogroman broj mrvica o nogometu, ali to je ipak tema za sebe. Kvote ne mogu ništa promijeniti po tom pitanju, barem ako mene pitaš, jer nitko ne može forsirati suradnike da pišu o nečemu što ih ne zanima ili, ne daj Bože, zabraniti neke teme samo što već postoji dobar broj članaka o toj temu. To nije u skladu s WP:5S. Smatram da je jako važno doraditi, popraviti i dopuniti postojeće članke i napisati one koje još nemamo na hrvatskome jeziku. Naravno u skladu s pravilima projekta. Suradnike možemo motivirati s Wikiprojektima, kao što je npr. Wikiprojekt 10000.

Hrvatska je Wikipedija još na početku svoje obnove. Važno je doraditi upute za novake, kako bi privukli nove suradnike. Radovi su u tijeku! Malo će trajati, ali na kraju svih krajeva će i hr.wiki cvasti.

Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:07, 14. studenoga 2021. (CET)

Sve 5 / mislim OK mi je i da budu katoličke i nogometne, pa čak povremeno i prijevodi, samo da nisu većina koja smanjuje raznovrsnost. --Zblace (razgovor) 22:11, 14. studenoga 2021. (CET)

Dobro je, samo kažem. Zna biti malo posla, ali ipak nije teško prevesti/napisati novi članak i predložiti ga za WP:ČT. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:35, 15. studenoga 2021. (CET)

@Zblace, slažem se da ima jako puno članaka o nižerazrednim nogometnim klubovima, ali ne vidim da bi se baš ti članci mogli umiješati u izbor za izabrani članak. Za katoličke teme, primjećujem "višak" u teolozima koji su napisali po 1 knjigu (svi s po 1 referencom na izdavača knjiga) i ponešto južnoameričkih biskupa hrvatskog podrijetla. I B-H katoličke svećenike. Kao i za hrvatske 5-ligaše, sve te teme obično imaju po 1 ili 2 izvora, o njima se i ne može puno više od ovoga napisati i stvarno ne vidim kako bi mogli preplaviti izbore za IČ. —Argo Navis (razgovor) 07:57, 16. studenoga 2021. (CET)

OK - nisam mislio samo na niže rangirane nogometaše i malo-relevantne katoličke biografije...već i na one uspješnije i relevantnije. Ali OK ajde da vidimo kako ide da ne bude da pušem na hladno, pa nakon 3-6 mjeseci napraviti pregled. --Zblace (razgovor) 11:18, 16. studenoga 2021. (CET)

Svakako moram nešto reći à propos gornje rasprave.

Nadam se da su svi suradnici svjesni činjenice da izabrane članke ne biramo (ili barem ne bismo trebali birati) na temelju kakvih osobnih pristranosti (moglo bi se reći da smo na takav način svojedobno birali jubilarce), nego na temelju toga je li članak solidno napisan, stilski dorađen, dobro potkrijepljen izvorima i informativan. Wikipedija je enciklopedija koja pokriva velik broj tema i svakako se ne svodi samo na pisanje članaka o "muškim nogometašima" i "katoličkim temama", mjesta ima za sve jer smo opća, a ne specijalizirana enciklopedija. Izabrani članci u teoriji predstavljaju najbolje od najboljeg što ovaj projekt može ponuditi svojim čitateljima i slažem se da za njih trebaju postojati neki stroži kriteriji, no upravo zato ne bih davao pravo prvenstva pojedinačnim temama, a omalovažavao druge – ako koji suradnik napiše (ili prevede) neutralan i kvalitetan članak o kojem srednjovjekovnom kršćanskom svecu, zašto taj ne bi bio izabran? Također, ako koji suradnik napiše (ili prevede) članak o nedovoljno pokrivenoj temi, ali mu tekst vrvi pogreškama, nespretnim konstrukcijama, krši pravilo o neutralnosti ili štogod slično, zašto bi taj članak bio izabran? Naravno, da se razumijemo – tu nikoga ne prozivam, to se podjednako odnosi na sve moguće teme.

Drugim riječima, ako želimo "raznovrsnije" izabrane članke, onda ih trebamo i napisati, a za to treba uložiti truda. Osobno ne bih predlagao strojno prevedene članke za izabrane jer takvi članci bez korekture i lekture (a katkad i redakture) čitatelje mogu zbuniti ili kritičarima projekta dati još razloga za ismijavanje naše navodne nepismenosti. Budući da nam je cilj širenje znanja, moramo ga prezentirati tako da ga je što lakše usvojiti, a ne da se trebamo probijati kroz hermetični gustiš pidžina (do čega automatski prijevodi često dovode). Smatram da je za budućnost projekta bolje provesti neko vrijeme na jednom članku i doraditi ga do zadovoljavajuće razine jer će takvu članku naknadno biti potrebno manje revizija i lakše će moći postati izabran..

Na kraju balade rekao bih da bismo svakako trebali razmotriti status određenih članaka koji su svojedobno postali izabrani, no ne "odišu" dovoljno kvalitetom koja se očekuje za taj status, tako da podržavam eventualne revizije statusa, no vjerujem da bismo tijekom rasprava o tim stvarima trebali ostaviti moguće subjektivne dojmove o temi po strani i usredotočiti se samo na sadržaj i kako je prezentiran. —Neptune 🕉 the Mystic 14:28, 16. studenoga 2021. (CET)

@zBlace, većina suradnika Wikipedije na hrvatskom jeziku, bili oni sadašnji ili bivši, dolazi iz zemlja biše Jugoslavije ili su podrijetlom od tamo. To nije nimalo čudno jer hrvatski jezik praktički nitko ne poznaje niti razumije osim Slavena i neslavena koji žive/podrijetlom su s prostora bivše Jugoslavije. Zbog toga, sasvim je normalno da se pokrivenost članaka na Wikipediji na hrvatskom jeziku poklapa s interesima njenih govornika, tj. suradnika. Prema popisu stanovništva iz 2011. 86 % stanovnika Republike Hrvatske izjašnjavaju se kao rimokatolici, a 91 % kao kršćani, stoga nije nimalo začuđujuće da je na Wikipediji na hrvatskom jeziku prisutna dobra pokrivenost kršćanskih, a i preciznije, katoličkih tema. U Republici Hrvatskoj najpopularniji sport je nogomet te je on usko vezan za hrvatski nacionalni identitet i nedavnu povijest (npr. Utakmicu između Dinama i Crvene zvezde 1990. neki smatraju početkom Domovinskog rata, a finale Svjetskog prvenstva 2018. gledalo je preko milijardu ljudi što je sigurna najveća reklama hrvatske države u povijesti). Prema mojoj procjeni 90 % suradnika na hrvatskom jeziku (barem oni s čestim i velikim brojem uređivanja) su muškarci (nikada mi nije bilo jasno zašto je toliki udio muških suradnika, no to je tema za drugi put), a dobar dio njih počeo je uređivati u svojim tinejdžerskim ili 20-im godinama života. Među tom dobnom skupinom jedan od najčešćih interesa, ako ne i najčešći (naravno ako oduzmemo stvari poput igranja igrica i YouTubea), je nogomet, stoga nije nimalo čudno da je dosta suradnika stvorilo ili (značajno) uređivalo barem 1 nogometni članak. Osobno sam počeo uređivati Wikipediju jer sam bio nezadovoljan pokrivenošću članaka o igračima Dinama. – Croxyz ^💬 20:51, 19. studenoga 2021. (CET)

@Croxyz, u dvije se stvari ne bi složio s tobom. Pokrivenost člancima o katoličanstvu ne ovisi o tome što se 86% Hrvata deklariralo rimokatolicima, jer taj postotak ne reflektira religioznost stanovništva već praksu korištenja rimokatoličanstva u identitetske svrhe (da banaliziram: Hrvati=rimokatolici vs. Srbi=pravoslavci). Da sad ne iznosim podatke, ali i studije Katoličkog bogoslovnog fakulteta su to dokazale. Drugo, sve i da se većina Hrvata muškaraca zanima za katoličanstvo i nogomet, to ne znači da suradnici na HR Wikipediji vjerno statistički reflektiraju intelektualni i interesni prosjek opće hrvatske populacije. Osobe koje odluče volontirati na Wikipediji su uglavnom više "nerd" tipovi i ne reflektiraju opću populaciju. Mislim da je neravnoteža u broju članaka određenog tipa ipak posljedica "politike" bivše administratorske postave, koja je favorizirala jednu vrstu suradnika, a šikanirala drugu. @Zblace tu nije posve u krivu, postoji nadzastupljenost određenih tema, što ne znači da je obilje članaka o jednoj vjeri ili o nogometu nešto negativno, dapače. Naravno, uz uvjet da je dobro napisano. Pošto sad pušu drugi vjetrovi, na suradnicima je da pišu i obogaćuju članke koji su im najmiliji. Ono što ipak nikako neću podržati je stvaranje nekakvih kvota izabranih članaka po temama. Ispod loga ovog projekta piše "Slobodna enciklopedija", dakle protivim se bilo kakvoj praksi "usmjeravanja" interesa suradnika. Neka svatko piše što ga je volja dokle god poštuje pravila i smjernice. Osim što je potencijalno demotivirajuća, praksa nametanja kvota je po mom mišljenju i nepotrebna. Iako su općenito vrlo brojni, ne vidim da su članci religiozne ili sportske tematike nadzastupljeni među izabranim člancima. —Dean72 (razgovor) 21:32, 19. studenoga 2021. (CET)

»Neka svatko piše što ga je volja dokle god poštuje pravila i smjernice. Osim što je potencijalno demotivirajuća, praksa nametanja kvota je po mom mišljenju i nepotrebna.«

(Dean72)

Potpisujem što je @Dean72 napisao! Pozz, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:32, 22. studenoga 2021. (CET)

@Croxyz @Neptune, the Mystic nadam se da možete razlučiti moje argumente za ovu temu konkretno i da nikomu ne želim određivati o čemu da piše, već da se ima u vidu raznovrsnost sadržaja pri izboru članaka koji će dobiti najveću vidljivost isticanjem na naslovnici. Realno gledano ne očekujem da se manje piše o katoličanstvu i nogometu, ali se nadam da ti članci neće dominirati naslovnicom. Ako i budu nije smak svijeta, samo se onda manje čudite da skoro da nema žena i ljudi koji pišu druge teme. --Zblace (razgovor) 21:35, 19. studenoga 2021. (CET)

@Koreanovsky enWiki FA kriteriji i nisu tako spektakularni. Traži se da sve tvrdnje u tekstu budu potkrijepljene pouzdanim izvorima, bez povreda autorskih prava, zabranjuju POV, propisuju prozu u skladu s pravopisom i wiki stilom, zahtijevaju da članak obradi sve aspekte teme (razmjerno njihovoj relativnoj važnosti) i to je velikim dijelom to. GA kriteriji razlikuju se uglavnom po ovom posljednjem (dovoljno je obraditi barem glavne aspekte). Dakako najbitnije je da se ti zahtjevi objektivno primjenjuju.

@Zblace velike rupe u sadržaju hrWiki - bilo stvarne ili percipirane - možda su i prepreka većem odazivu novih suradnika jer dio sigurno neće znati gdje početi. WikiProjekti mogu biti dobar način za rješavanje tog problema, ali ne samo zato da postoje. Npr. ako su članci o hrvatskim otocima ili gradovima ili nečemu trećem loši projekt bi mogao identificirati recimo pet najčitanijih i još 2-3 interesantna po nekom drugom kriteriju i izraditi stranicu gdje je lako pratiti napredak k malo ambicioznom, ali jasno dostižnom cilju. Postojanje projekta ne jamči odaziv, ali bar fokusira suradnju tamo gdje ima interesa.—Tomobe03 (razgovor) 14:13, 26. studenoga 2021. (CET)

Traži se voditelj zajednice za jugoistočnu Europu

Bok! Zaklada Wikimedia traži voditelja zajednice (m/ž) koji tečno govori srpski, hrvatski ili bosanski za podršku više programa Tima za strategiju pokreta i upravljanje. Voditelj zajednice promicat će sudjelovanje volontera i podružnica u Strategiji pokreta, izborima za Odbor i programima poput Univerzalnog kodeksa ponašanja.

Ako imate bilo kakvih pitanja o ovom radnom mjestu, možete me kontaktirati privatno (ako ste vi ili netko koga poznajete zainteresirani) ili na ovom kanalu (ako se pitanja odnose i na izbore za Odbor). Preporuke su dobrodošle! —Qgil-WMF (razgovor) 12:43, 17. studenoga 2021. (CET)

Dan sjećanja na žrtve Domovinskog rata i Dan sjećanja na žrtvu Vukovara i Škabrnje

Zapamtite Vukovar i Škabrnju! Na današnji dan, prije točno 30 godina, pao je jedan lijepi slavonski grad na Dunavu. Bitka za taj grad trajala je skoro 3 mj. i grad je u potpunosti razoren. Unatoč tome, grad ponosno stoji (kao što je Hrvoje Hegedušić opjevao u skladbi »Stoji grad«) i nosi svoje herojsko ime – Vukovar. Na isti je dan izvršen ratni zločin u dalmatinskoj općini Škabrnji, u kojem su stradali mnogi civili. U noći s 20. na 21. studenoga 1991. ubijeno je preko 200 hrvatskih civila na Ovčari. Vječna slava našim dragim, što za svoju domovinu živote dali. Stradalima pokoj vječni daruj Gospodine Bože. U dubokim mislima sa svim žrtvama te strašne tragedije, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 18:38, 18. studenoga 2021. (CET)

Boris Dezulovic je nezaboravno opisao stradanje Vukovara. Nadam se da cemo jednog dana svi biti sposobni pijeteta za sve nevine zrtve na sve strane tokom svih ratova na ovim prostorima Thhhommmasss (razgovor) 20:02, 18. studenoga 2021. (CET)

Da ne bi bilo nismo znali... BBC

BBC evo nalazi još prilika za spominjanje HR Wikipedije mimo desničarenja: "On Croatian Wikipedia, more than a third of the page on global warming is devoted to questioning the science of climate change, while also pushing conspiratorial views." --Zblace (razgovor) 11:24, 21. studenoga 2021. (CET)

Slažem se da su loše i nekvalitetne informacije o globalnom zatopljenju zabrinjavajuće, ali koliko vidim, sporni tekst je uklonjen još prije dva tjedna. Možda je najpametnije prevesti engleski članak na hrvatski? Vidim da je engleski članak dobro potkrijepljen visokokvalitetnim izvorima Pozz, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:23, 21. studenoga 2021. (CET)

Da uklonio je neko izvana, bez razumjeanja jezika vjerojatno jer je čuo što se sprema objaviti. BBC je u međuvremenu objavio i podcast.

Slažem se da je bolje ključne članke na opće teme prevesti i sinhronizirati te dodatvati HR i/ili regionalni kontekst Zapadnog Balkana. --Zblace (razgovor) 19:52, 25. studenoga 2021. (CET)

CROXYZ : brisanje bez razloga je simptom a ne problem (brisalački mentalitet, toksično i pasivno-agresivno ponašanje)

Još jedan prekršaj iskusnog CROXYZa koji je spreman soliti pamet o pravilima, ali i bezrazložno brisati sadržaj bez korištenja SzR, jer dovoljno je da se on u procesu brisanja u komentar upiše upitnik. Molim administratore da se oglase o ovom konkretnom primjeru, bez rasprava o sadržaju (Hvala za 'kompromisno' 'predenje' o sadržaju, ali to nije relevantno). --Zblace (razgovor) 12:35, 28. studenoga 2021. (CET)

@Zblace, suradniku sam ostavio poruku na stranici za razgovor. Molim te da u budućnost koristiš WP:NPA za prijavu problema. Lijepo te pozdravlja, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:13, 28. studenoga 2021. (CET)

Kompleksnije je ...probat ću pojasnit niže. --Zblace (razgovor) 07:09, 1. prosinca 2021. (CET)

DOPUNA: Čini mi se da veliki dio aktivnih suradnika i administratora nije shvatilo da ovo nije (samo) prepucavanje između mene i CROXYZja, sukob koji se da izignorirati ili blokovima srediti. Da je tako rado bi se sam blokirao na HR Wikipediji jer mi ovo stvarno ne treba u životu, jer nije ovo ni jedini Wiki a kamoli projekt na kom nešto radim (više od 20 godina proučavam i koristim wikije i bavim se webom i zajednicama)...Ako me neko misli blokirati učinit će mi uslugu, a vjerujte izgubiti nelošeg kritičara i kreativca. Anyway...

Mjenjam naslov ove rasprave da budem jasniji i Dodajem par važnih stvari:

1. konstelacija koja uključuje toleriranje agresivnog, te passivno agresivnog ponašanja, polu-automatske komunikacije prema novim korisnicima i (skoro pa) jednoumlja oko modela rada sigurno ovu Wikipediju (kao i bilo koju sličnu) neće izvući iz provincijskom i nacionalističkog sivila (u najboljem slučaju će postati manje loša, ali ne i relevantna)
2. atmosfera komunikacije koja ide diskordom među iskusnijim korisnicima, mimo transparentnosti i odgovornosti za WMF tehničke prostore narušava projekt i (nesvjesno?) stvara klike (čini mi se uglavnom 'boys club' model) kojima se sustavno zaobilazi preporučena praksa Wikimedije i potiru ključne vrijednosti ovog projekta a koje nisu samo otvoreni sadržaji, već transparentan i odgovoran rad, te inoviranje
3. ako neko misli da će se 'manjine' i 'manjinski sadržaji' ovdje početi pojavljivati i kompenzirai 10 godina lošeg rada, a da se neće svi modaliteti djelovanja mjenjati (uključujući i vaše rutine) onda se grdno varate...moj trud oko dovođenja novih suradnika_ca (ne izistiramna tom pisanju za sve, već uvođenju kao opcije za negdje i nešto) će prestati u trenutku kad mi se učini da se HR Wikipedija i drugi suradnici neće mjenjati.

Sve najbolje --Zblace (razgovor) 07:09, 1. prosinca 2021. (CET)

@Zblace: Ovo je isključivo prepucavanje između tebe i Croxyzja, i ništa više. Počinješ sa pretpostavkom da su članci brisani bez razloga, što nije slučaj. Pravila o sadržaju jasno nalažu da se manjinskim pogledima mora posvetiti prostor koji odgovara zastupljenosti pojedinog stajališta u ukupnoj slici. Sadržaj također mora biti nepristran i potkrepljen provjerljivim izvorima. To su sve osnovne smjernice o sadržaju s kojima izgleda nisi upoznat iako na projektu surađuješ već jako dugo. Ako ćeš već dodavati sadržaje o manjinama i manjinskim sadržajima, taj sadržaj ne smije poticati stajališta koja nisu općeprihvaćena - ovo je enciklopedija, a ne aktivistički glasnik. Iz istog tog razloga inovacije u enciklopedijskom prostoru u smislu u kojem ih ti shvaćaš nisu poželjne. Inovacije u interpretaciji enciklopedijskog sadržaja smatraju se originalnim istraživanjem i zabranjene su pravilima projekta.

Isto tako, pisanje suradnika_ca NIKADA nije prihvatljivo, ni u kojem kontekstu. To je nekakva new-age amalgamacija koju ne podržava ni pravopis ni HJP i koju nisam sreo apsolutno nigdje osim u tvom pisanju - i stoga spada u originalne ideje, koje su, ponovno, zabranjene.

Nadalje, ovim si komentarom maltene optužio sve aktivne suradnike za "brisalački mentalitet, toksično i pasivno-agresivno ponašanje" - nadam se da ti je jasno da takva generalizacija nipošto nije prihvatljiva i da krši nekoliko smjernica o ponašanju. Ovaj put ću ti progledati kroz prste jer je jasno da si uzrujan, ali molim te da dobro proučiš Wikipedija:Pravila Wikipedije i da se suzdržiš od ovakvih komentara. Wikipedija se gradi suradnjom i konsenzusom, a ne napadima i optužbama. Sve najbolje! —Ivi104 14:49, 1. prosinca 2021. (CET)

@Ivi104 dozvoli da se složimo oko neslaganja...volio bi da impresije i argumenati nisu pomješani na hrpi.

1. ja nisam jedini koji je zamjetio da CROXYZ ima problema sa ponašanjem
2. brisanje i traženje brisanja članaka se više puta pokazalo neispravno
3. žene nisu manjina. Sabor nije obskuran kontekst.
4. 'ukupnost' ili slika je relativan i subjektivan pojam
5. osnovne smjernice se na HR Wikipediju prenose i prevode sada sa 10 godina kašnjenja
6. inovacije su ne samo poželjne već i nužne...pogledaj Wikipedia @ 20
7. suradnika_ca je prihvatljivo u mnogim kontekstima (čak i ovdje van GIPa) i koristi se i drugdje i sve češće
8. komentarom sam 'prozvao' 'sve' koji misle da su bogom dani i da nemaju što učiti
9. HR Wikipedija se svime i svačim gradila...volio bi da ne zaboravljaš da je ovo projekt koji je bio rubno legalan

Da uzrujan sam, ali to je manji problem. Ugodna večer svima. --Zblace (razgovor) 20:02, 1. prosinca 2021. (CET)

@Zblace Tvoji razlozi za neslaganje sa pravilima ovog projekta nekonsekventni su.

1. a, b, c - Croxyz se nikad, uz sve svoje nedostatke, nije ponašao ovako. Prestani tražiti trn u njegovu oku i zapazi brvno u svojem.
2. odluke o brisanju ne mogu se primijeniti retroaktivno, odnosno ako se nešto u međuvremenu ispravi to ne znači da prijedlog brisanja nije bio osnovan
3. tko je rekao ijednu riječ o ženama?
4. jasno je o čemu je riječ kad se pročitaju pravila umjesto da se vode besmislene diskusije - pogledaj WP:UNDUE
5. prihvaćam, ali to što u zadnjih 10 godina nismo imali jasna pravila ne daje nam za pravo da novo-donesena pravila ignoriramo i radimo kao da ih nema - slagali se ili ne slagali s njima
6. inovacije na Wikipediji su poželjne i nužne općenito, ali to nikome ne daje pravo da krši pravila i inovira bez rasprave i konsenzusa - nigdje ne vidim raspravu o pisanju suradnici_ce, niti raspravu o infuziji aktivizma u sve sfere projekta, niti onu koja dozvoljava vrijeđanje suradnika kad se s njima ne slažemo, niti onu o promjeni kako ophoditelji rade svoj posao. Sukadno tome, jedini koji ovdje (kako sam navodiš) zaobilazi preporučenu praksu Wikimedije i potire ključne vrijednosti ovog projekta si upravo ti, nepoštovanjem pravila ovog projekta, ignoriranjem naputaka koje ti drugi pružaju, i nepoštovanjem drugih suradnika.
7. "rodno-neutralnim pisanjem" jedino se služe određene skupine i definitivno nije općeprihvaćeno niti u skladu s pravopisom. Onog trena kad taj izraz nađem u rječniku, neću riječ reći - do tada izvoli pisati po pravopisu.
8. u ovoj raspravi vidim jednog jedinog, i s njim upravo raspravljam - ali sve mi se čini da trošim riječi uzalud
9. dokle ćemo živjeti u prošlosti umjesto da se posvetimo budućnosti? Više nismo rubno legalan projekt, stara banda više nije na vlasti (danas je prva godišnjica Kuburinog globalnog bloka), imamo nova pravila, i idemo se istih držati, i poštivati pomoć koju nam drugi pružaju umjesto da ih optužujemo i napadamo bez razloga. —Ivi104 21:34, 1. prosinca 2021. (CET)

@Ivi104 sačekat ću mišljenja drugih. --Zblace (razgovor) 04:35, 2. prosinca 2021. (CET)

Pisanje suradnika_ca nije usvojeno u nijednom pravopisu. Wikipedija ne bi smjela bili sama nametati nova pravopisna pravila nego slijediti postojeća koja je postavila struka. Također, skrenio bi pažnju na WP:TEŽ, što je i Ivi spomenio. Sasvim je legitimno ukloniti dio sadržaja na temelju WP:TEŽ, ali to treba napraviti s malo više obzira, potruditi se objasniti što se radi i biti pristojan i obziran u sažecima, a po potrebi i ostaviti poruku na SZR. Croxyz-ju bi preporučio da malo razmisli o tome kako se njegovi sugovornici osjećaju nakon što imaju posla s njim. Nije Zblace jedini koji izgubi živce s njim. --Argo Navis (razgovor) 09:13, 2. prosinca 2021. (CET)

Promjena „smjernica” za uređivanje novosti

Započinjem raspravu o promjeni smjernica za uređivanje novosti. Evo mojih zabilježaka:

»Stavljaju se vijesti iz Hrvatske ili vijesti iz drugih zemalja koje se tiču Hrvatske i hrvatskih državljana (npr. uspjesi hrvatskih športaša na nekom međudržavnom natjecanju, uspjesi hrvatski znanstvenika i umjetnika koji žive u dijaspori a od velikog su značaja za Hrvatsku i svijet itd., međudržavni sporazumi i ugovori koji se tiču Hrvatske i sl.). Pri odabiru takvih vijesti mora se paziti koliko bi vijest zanimala hrvatsku javnost i koliko je ona bitna za Hrvatsku. «

Ova je „smjernica” u suprotnosti s neutralnim i globalnim gledištem te stvara sustavnu zemljopisnu pristranost. Naime, Wikipedija je, kao što smo bezbroj puta kazali, opća enciklopedija i ne vezuje se ni za jednu naciju ni za državu.

»U vijesti ne stavljati nikakve crne kronike (prometne nesreće, ubojstva i sl. osim ako je životno stradala neka osoba s vodeće političke scene).«

Ne vidim nijedan važeći razlog koji bi opravdao postojanje ovog pravila. Postoje značajne prometne nezgode, ubojstva, cunamiji i potresi u kojima stradaju stotine ili tisuće ljudi. Zašto to ne bi smjelo biti na Glavnoj stranici? Nemojte se, molim vas, služiti argumentima poput „to može oneraspoložiti našu publiku”. Wikipedija je enciklopedija i događaji se moraju predstaviti takvi kakvi jesu.

Molim vaša mišljenja. – Aca (razgovor) 23:01, 1. prosinca 2021. (CET)

Komentar suradnika Koreanovsky

---

Ovdje možete pročitati trenutne smjernice. Koliko vidim, objavljene su davne 2007. godine.

---

Slažem se s prijedlogom da smjernice za sadržaj u »Novostima« zahtijevaju hitno osvježenje i doradu. Par vijesti iz svijeta definitivno neće štetiti projektu, pogotovo ako su jako važni svjetski događaji u pitanju.

Između ostalog, volio bi da se vrati »pravokutnik« o koronavirusnoj pandemiji odnosno Predložak:Novosti/Posebno na vrh prozorčića.

Srdačno, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 23:15, 1. prosinca 2021. (CET)

Zahvaljujem, Koreanovsky, na mišljenju i na poveznici do smjernica! Naravno da bismo mogli vratiti pravokutnik o pandemiji. Nestrpljivo očekujem mišljenja ostalih kolega o tome! :) Lijepi pozdravi. – Aca (razgovor) 23:22, 1. prosinca 2021. (CET)

Komentar suradnika Ivija

Smjernice svakako trebaju reviziju, tu se slažem s kolegama! Oko konkretnih promjena sam ambivalentan:

• Crna kronika u novostima mislim da nije dobra ideja čisto zbog toga što ostatak GS ima drukčiji ton i mislim da se crna kronika ne bi uklapala. Ako ljudi žele čitati o ubojstvima i pljačkama, slobodni su posjetiti neki od portala koji se bave vijestima. Wikipedija je u prvom redu enciklopedija, ne vjesnik, i mislim da bi i u novostima trebali ostati iskreni svome cilju, promicanju znanja i napretku, a ne kriminalu i politici.
• Ideju o vijestima u svijetu podržavam, ali mislim da vijest mora biti od opće važnosti za svijet i/ili za Hrvatsku, ne želim znati da je u Indiji počela berba pamuka ili nešto slično.
• Mislim da je i dalje dobra ideja zadržati raznolikost, odnosno ne imati sve vijesti jedne tematike, nego od svega po malo. —Ivi104 23:48, 1. prosinca 2021. (CET)

Zahvaljujem, @Ivi, na komentaru! Slažem se da pojedinačni događaji ubojstva ili pljačke nisu značajni za Novosti. Ipak, moraš priznati da je, na primjer, ubojstvo Georgea Floyda itekako značajno jer je dovelo do niza prosvjeda. Osim toga, primjerice, potres u Albaniji 2019. također je značajan za dodavanje u Novostima zbog velikog broja žrtava i drugog. Što se tiče svjetskih vijesti, razumije se, naravno, da one trebaju biti dovoljno značajne. Možemo utvrditi kriterije za to, kao što je Neptune napisao. Slažem se s tobom glede raznolikosti. — Aca (razgovor) 00:42, 2. prosinca 2021. (CET)

Slažem se! —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:15, 3. prosinca 2021. (CET)

Komentar suradnika Neptune, the Mystic

Evo i jednog mišljenja s privremenog wikiodmora. Budući da smo Wikipedija na hrvatskome jeziku, a ne hrvatska Wikipedija (ne financira nas vlada ), slažem se s uvođenjem vijesti iz svijeta, no postoji jedan problem. Kako izabrati adekvatne vijesti? Nagađam, ali čini mi se da na en.wiki imaju raznovrsnije vijesti i zato što je uređuje velik broj suradnika različite nacionalnosti iz svih dijelova svijeta, što na hr.wiki (relativno malenu projektu) baš i nije slučaj. Svakako moramo utvrditi nove kriterije za takve vijesti jer bi teoretski mogao doći neki suradnik i kao vijest postaviti "danas je izišao najnoviji ponovno snimljeni album Taylor Swift" što, vjerujem da će se većina od vas složiti, nije baš istoga ranga kao "Joe Biden postao je predsjednik Sjedinjenih Država". Trebali bismo izbjeći bilo kakve zabune.

Što se crne kronike tiče, osobno bih je uvrštavao samo ako se radi o kakvoj vijesti koja zaslužuje članak na temelju pokrivenosti izvorima i ako je riječ o kakvu značajnu događaju (npr. da je u kakvu potresu poginulo stotinjak ljudi). Svakako ne bih stavljao vijesti o pojedinačnim umorstvima, pljačkama i sličnim stvarima – ne zato što bih to smatrao neukusnim, nego jer smatram da na umu valja imati konkretnu jačinu počinjenog djela. Toliko od mene. —Neptune 🕉 the Mystic 00:07, 2. prosinca 2021. (CET)

Zahvaljujem na komentaru! Slažem se da bismo trebali utvrditi kriterije za vijesti. — Aca (razgovor) 00:42, 2. prosinca 2021. (CET)

Mislim da već WP:TEŽ rješava problem kriterija. Ako imamo ograničen prostor za vijesti, očito će važnija vijest izgurati nevažnu. —Argo Navis (razgovor) 09:01, 2. prosinca 2021. (CET)

Komentar suradnika Maestro Ivanković

Mislim da su nam postojeće smjernice za uređivanje rubrike Novosti na GS sasvim dobre i zadovoljavajuće te da ih ne treba mijenjati. Čini mi se kudikamo većim "problemom" tko je od Wikisuradnika Novosti uopće spreman pismeno uređivati i redovito aktualizirati (?). Način na koji je suradnik Aca krenuo "globalizirati" sadašnje Novosti (promjene bez arhiviranja "zastarjelih" vijesti) dovoljno govori o njegovoj "dobroj namjeri", osobito i stoga što svojedobno slične svoje problematične aktivnosti do danas nije želio opravdavati (vidi upućenu mu poruku Potrebno objašnjenje; odgovor je "na čekanju" jer "globalizacija", izgleda, ima veći prioritet...). A koliko vidim, pojedini nam suradnici nisu baš upućeni ni u pravilno popunjavanje sažetka uređivanja koje nije namijenjeno međusobnim porukama i/ili raspravama... Koga zanimaju Vijesti iz svijeta, i njih smo već imali pa je problem održavanja te rubrike bio je isti kao i danas s Novostima na GS. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 00:29, 2. prosinca 2021. (CET)

Poštovani suradniče @Maestro, ako se ne varam, jedan je suradnik prema postojećim pravilima dodavao vijesti o sezoni berbi lješnjaka u Hrvatskoj. Možete li mi reći smatrate li to značajnom vijesti? Također ako se ne varam, Vi ste bili jedna od ključnih figura u slučaju Kanikosen, gdje ste dotičnog suradnika blokirali zbog navodnog nepretpostavljanja dobre namjere. Zanimljivo mi je to što upravo Vi to sada radite. U svakom slučaju, napomenuo bih da bismo se trebali držati teme rasprave te da nitko nije dužan odgovoriti na svako pitanje koje mu je postavljeno, naročito ako to smatra spamom ili ličnim napadima. – Aca (razgovor) 00:52, 2. prosinca 2021. (CET)

Komentar suradnika Argo Navis

Nemam ništa protiv vijesti iz svijeta, ali ne vidim smisla da se ponašamo kao engleska wikipedija koja ima više suradnika iz Paragvaja nego što ih mi imamo iz Hrvatske. Žaba, konj, potkova... Čitatelji hrvatske wikipedije najčešće zanimaju vijesti iz Hrvatske. Predlažem da vijesti budu uravnotežene, da bude minimum 1/3 iz Hrvatske, minimum 1/3 iz svijeta, a ostalo po dogovoru ovisno o aktualnim događanjima. Nisam ni znao za pravilo o crnoj kronici i ja bi ga brisao. Bude li neka bespotrebna vijest iz crne kronike, to ionako leti van na temelju WP:TEŽ. —Argo Navis (razgovor) 08:58, 2. prosinca 2021. (CET)

Hvala, @Argo na komentaru! Da, točno je da bi većina čitatelja željela vidjeti vijesti iz Hrvatske, ali nemojmo zaboraviti da nam znatan dio čitatelja dolazi i iz Bosne i Hercegovine, Srbije, Njemačke, Francuske, Kine, SAD-a, Slovenije, Crne Gore, Austrije, Sjeverne Makedonije, Švicarske, Švedske i Nizozemske. Njih bi vjerojatno zanimale vijesti iz zemlje u kojima trenutačno žive. Slažem se u vezi s određivanjem minimalnog broja vijesti iz Hrvatske i hrvatskog govornog područja. S obzirom na to što je pet/šest preporučeni broj vijesti, predlažem da minimum jedna ili dvije budu iz hrvatskog govornog područja. — Aca (razgovor) 20:29, 2. prosinca 2021. (CET)

Komentar suradnika Fraxinusa

Smatram da bi i dalje velika većina vijesti trebala biti iz Hrvatske, npr. bar 2/3 vijesti, a strane samo od izuzetno velike važnosti. A iz crne kronike, samo nešto jako bitno poput jakih potresa ili poplava, nešto što je dovoljno značajno, da se o tome može napisati članak, koji zadovoljava kriterije.—Fraxinus (razgovor) 20:43, 2. prosinca 2021. (CET)

Moram priznati da mi se ovaj prijedlog sviđa, pogotovo što se tiče crne kronike. Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:56, 3. prosinca 2021. (CET)

Komentar suradnika Zblace

Slažem se s Acinim stavovima i dodao bi da ono što dio suradnika ovdje smatra 'aktivizmom' a ja i neki drugi civilnim sektorom (koji zajedno sa državnim i korporativnim čini 3 oblika društvene organizacije pravnih osoba) također treba diverzificirati. Do sada su Katolička crkva u Hrvatskoj i elitni sportski klubovi (posebice Dinamo) kao najveće organizacije bile hiperzastupljene čak i kad je to bilo rubno relevantno za naslovnicu Wikipedije (nedavno postavljena bista u mađarskoj palanci, slabo-poznatom biskupu hrvatskog podrijetla iz 19 stoljeća ili onaj koma rezultat sa Genkom), dok se ljudsko-pravaške teme iz civilnog sektora prozivaju 'reklamama'. To što je u HR civilni sektor bio tijekom 90 prozivan soroševim ili jugonostalgičarskim 'tvorevinama' spram autentične hrvatotvorne korupcije, nema smisla da bude norma i 2021. S druge strane para-aktivizam (nemam bolji izraz) koji sepredstavlja kao spontane molitve, bdijenja i šta ja znam sve je dobrodošao. Vijesti poput '22. studenoga – Studenti Akademije za umjetnost i kulturu u Osijeku i zagrebačkoga sveučilišta prosvjedovali su protiv uvođenja »COVID potvrda« na fakultete.' mi izgledaju kao normaliziranje antivakserske infiltracije ovdje. U svakom slučaju nemam visoke zahtijeve ove rubrike i rađe bi da je nema nikako, nego da kontinuirano promovira konzervativne-desničarske-kontraznanstvene stavove i rezultate utakmica koji su ionako vidljivi svugdje i u skoro svim medijima. --Zblace (razgovor) 06:20, 3. prosinca 2021. (CET)

Komentar s bolovanja

Smatram da vijesti, ako ćemo se oko njih svađati, treba jednostavno ukinuti. Vijesti nisu naša misija niti se njima trebamo baviti niti je, pročitajte ovo barem triput, Wikipedija mjesto gdje bilo tko doznaje informacije o aktualnim događajima u svijetu van Wikipedije. Sažeto gledano - nikakva korist, a velika šteta - jer za mene je samo ovaj zadnji sukob oko njihovog sadržaja štetniji nego ukupna korist od tih nesretnih vijesti u zadnjih 10 godina hr.wiki.

Kad sam to rekao, onda bi možda bilo dobro, ako će vijesti ostati (jer mene nikad ne slušate), da razmislimo o mehanizmu koji će sprječavati sukobe oko njihovog sadržaja. Prijedlog već iznesen na NPA je: "možda bi se bolje bilo pokušati dogovoriti o nekom sistemu za objavu vijesti i to najbolje među onima koji se time bave (nisam među njima). Evo, obzirom da mi se čini da vijesti objavljuju 3-4 suradnika, predlažem slijedeće: svaki suradnik ima pravo objaviti jednu vijest koju mu drugi suradnik ne smije micati - ako dođe do spora oko neke vijesti, ako je to jedina vijest pojedinog suradnika, vijest se ne smije brisati (revertati) bez da se u tu odluku uključi šira zajednica na stranici mišljenja zajednice"

I na kraju, umjesto ovakvih vijesti najviše bi umjesto njih volio vidjeti vijesti iz Wikisfere. Što se događa kod nas? Što se događa u svijetu? Obavijesti o projektima, inicijativama, pa čak i ovakvim sukobima ili vječnim Ivi/Imbehind dramama ili o nekim novim člancima ili naporima oko uklanjanja POV sadržaja. Mislim da bi to svima nama bilo i korisnije i zabavnije. A osim nas to nitko drugi ni ne čita.  Imbe  hind 💊 17:09, 3. prosinca 2021. (CET)

Baš tako, Imbehinde. Nekoliko tjedana sam pratio povećava li se čitanost istaknutih aka izabranih članaka kad se pojave na Glavnoj sTranici. Brojevi su tipa ~desetak posjeta dnevno više od prosjeka, ništa značajno. Portala s vijestima na hrv. jeziku imamo i previše, a gl. stranicu mogli bi bolje koristiti za wikipedijske teme. Ako ništa onda (šalim se) ispisivati najnovije vandalizme novih i starih vandala i koliko je vremena cvijet wikipedije utrošio na borbu s njima; ovih dana to je, nažalost, više-manje sve što se ovdje događa. pon_or (razgovor) 18:15, 3. prosinca 2021. (CET)

»Smatram da vijesti, ako ćemo se oko njih svađati, treba jednostavno ukinuti.«

(Imbehind)

 Komentar: Imbehind je u pravu, pogotovo ako se s nepotrebnim raspravama/svađama WP:OMETA rad Wikipedije. Glavni fokus ovog projekta su članci, a ne »Novosti« na Glavnoj stranici. Ipak, važno je raspraviti kriterije i budućnost tog okvira.

Smatram da pravila ovog projekta moramo primjenjivati za vijesti u »Novostima«. Vijesti ne smiju nikoga i ništa promicati, veličati ili omalovažavati odn. umanjivati – bez obzira na temu. (WP:NPOV, WP:REKLAMA, WP:BVI)

Između ostalog, sjećam se kako sam već prije nekoliko godina pomislio da vjerojatno nitko ne dolazi na Wikipediju zbog »Novosti« na Glavnoj stranici. Simpatično je imati kratak popis aktualnih događaja na Glavnoj stranici, ali ovo je (na kraju svih krajeva) enciklopedija, a ne sportski ili nogometni izvještaj – koliko god da su Hrvati sportska nacija.

Imbehinde, želim ti brz oporavak i nadam se da ćeš nam uskoro biti bolje!

Pozz, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:14, 3. prosinca 2021. (CET)

Hvala na lijepim željama i ja se nadam da će mi se stanje popraviti što prije. Uglavnom, nije ništa previše dramatično, ali imam sad već dugo kronične bolove u kičmi koji su se pogoršali. Kad na to dodam još i 2 godine života izgubljene u pandemiji, u situaciji sam kad mi se apsolutno ništa ne da i sve mi je iznimni napor. Naradije bi ležao svo vrijeme, samo kad me od ležanja ne bi imao još gore bolove. Ne znam da li sam depresivan jer nisam loše volje, ali trenutno naprosto imam mentalne snage i žustrine jedva dovoljno za usporeno obavljanje osnovnih aktivnosti i posla, pa za Wikipediju naprosto ne ostaje vremena, a treba i čista glava (barem meni). 😊 Čuvajte mi Wikipediju! 🤣😘  Imbe  hind 💊 00:12, 4. prosinca 2021. (CET)

Povezivanje predložaka sa člancima tema po godinama

Sljedeća faza u sređivanju članaka po temama i godinama... Napravio sam {{Izdvoji godinu}} koji mijenja poveznicu u predlošku npr. sa 1000. u 1000.. Predložak se za sada koristi u {{infookvir papa}}, pa svi datumi u svim infookvirima u člancima o papama sada vode na članke iu Kategorija:Kršćanstvo po godinama i to s "pametnim" poveznicama, koje odmah daju kostur članka. Ako se netko želi zabaviti sa stvaranjem novih članaka kršćanstva po godinama na način da ubaci cijelu kronologiju papa, sada je to mnogo lakše. Također, slobodno iskoristite predložak i u drugim infookvirima. P.S., hvala @Ivi104 na tehničkoj podršci kad je zapelo :). —Argo Navis (razgovor) 10:11, 2. prosinca 2021. (CET)

@Argo Navis, kad kažeš "svi datumi u svim infookvirima o papama" vode na članke "Kršćanstvo u GGGG.", to zapravo znači da ne vode nigdje jer članaka o "Kršćanstvu u GGGG." ima točno pet (5). Suradnika za kršćanstvo još i imamo, ali tko će pisati "Teme u GGGG."?

Protiv sam toga da se Wikipedija pretvara u poligon za tehničke akrobacije: Wikipedija se piše za one koji je čitaju, a mrtva poveznica 1978. na kojoj će jednog dana biti jedan papa i hrpa podnaslova sa smećem umjesto sadržaja nosi nula informacija o svemu što se te godine događalo u svijetu. Ako na stranici piše 1978., poveznica treba voditi na 1978., baš kako kaže smjernica WP:STIL (što ćemo s njom?).

Klik na godinu rođenja u članku Margaret Mead doveo me na Biologija u 1901. (stranica postoji pa se srećom nije automatski otvorio uređivač; a u tom što postoji od šume je teško naći stablo). Stanje biologije (?) u 1901. ni na koji način nije promijenjeno Meadinim rođenjem, ona se kulturnom antropologijom (!) počela baviti dosta godina poslije.

Hoćemo li (opet) imati kostur-članke o fotografiji trideset godine prije nego što je fotografija izumljena?

Gdje će voditi poveznice na godini rođenja ljudi koji su bili i fotografi i znanstvenici i dobitnici Nobelovih nagrada za kemiju i predsjednici država? Imaš Književnost u 1940., u njoj da je 1940. umrla Sofija Rusova; u članku Sofija Rusova klik na godinu smrti vodi na, pazi sad, Biologiju u 1940. godini. Sofija Rusova najpoznatija je kao pedagoginja. Pedagogija u 1940. ne postoji.

Imali smo raspravu o člancima "Loše-izabrana-tema u GGGG." prošle godine kad je izbrisano 6-7 tisuća kostura. Ne sjećam se da je itko rekao da nam takvi članci trebaju, niti da je itko rekao da će uređivati te članke. Zato mi ovo nasilno uvođenje mrtvih poveznica u infookvire djeluje kao veliki korak u krivom smjeru. O ovakvim stvarima, kao i o nedavnom uvođenju stotina brojeva u infookvire o naseljima o kojima je nekoliko suradnika grintalo Iviju trebalo bi zatražiti mišljenje zajednice, a prije svega razmisliti što takve promjene donose čitatelju. Zasad i zadugo, po meni, ništa (dobro). pon_or (razgovor) 17:55, 3. prosinca 2021. (CET)

1978. se toliko toga dogodilo da će se informacija o nekom papi izgubiti. Na 1978. ima wikipoveznica na 1978., pa tko hoće cijelu priču o 1978., to mu je klik dalje. Ako misliš da na npr. 1978. ima previše podnaslova, gdje si bio kad sam pitao da mi se pomogne osmisliti format tih članaka?

Isti komentar vrijedi i za podatke o rođenima. Primjedba s fotografom rođenim prije izuma fotografije je jako dobra, možda stvarno treba ignorirati rođenja. Ako se vi ostali složite da brišemo rođenja, lako pobrišemo sva rođenja.

Uostalom, ja se ne sjećam da je bilo previše protivljenja kad smo ovo počeli raditi. Malo je blesavo upadati ovako kad je cijeli posao s Lua modelima već gotov.

Pobrisani su svi članci bez konkretnih podataka. Novi se otvaraju tek kad se u njih ima dodati nešto. Normalno da članak počinje s jednom informacijom.

Biologija u 1901. je još na starom formatu, to nije mjerodavno za ovu raspravu. Nedavno sam sve Kategorija:Kemija po godinama i Kategorija:Astronomija po godinama prebacio na novi format.

Ne znam zašto Sofija Rusova vodi na krivo mjesto.

»Gdje će voditi poveznice na godini rođenja ljudi koji su bili i fotografi i znanstvenici i dobitnici Nobelovih nagrada za kemiju i predsjednici država?«

Ovisno o infookviru koji se koristi, a u tekstu se ni ne moraju koristiti u zaglavlju. —Argo Navis (razgovor) 21:27, 4. prosinca 2021. (CET)

P.S. Vidi en:1561 in science. Uredno nabrojano tko se te godine rodio. Iako se nitko od tih osoba nije u kolijevci počeo baviti znanošću. --Argo Navis (razgovor) 22:42, 4. prosinca 2021. (CET)