Wikipedija:Kafić/Arhiv 46

Dobro došli u Wikipedijin kafić!

Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o Wikipediji. Za tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama koristite niže navedene poveznice. Za raspravu o pojedinim člancima koristite njihove stranice za razgovor, u kafiću samo pozovite suradnike na dotičnu stranicu za razgovor. Sve rasprave o člancima koje se ne tiču Wikipedije kao šireg pojma bit će premještene na pripadajuće stranice za razgovor članaka, kao i tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama!

Prije objave potpišite i datirajte svoje komentare dodavanjem četiriju tildi (~~~~).

Uža područja

• Izbor članka: Članak tjedna
• Jubilarni članci
• Izabrani članci
• Dobri članci

• Rasprave: Kafić
• Rasprava o brisanju
• Vjerodostojni izvori
• Zahtjev za komentare

Za prijavu incidenata ili problema koristite Na pažnju administratorima (NPA).

• Kafić — početna stranica za pitanja koja ne spadaju u druge kategorije
• Tehnička pitanja — uređivanje Wikipedije i ostale tehničke informacije
• Pitanja o kategorizaciji — o procesu kategorizacije Wikipedije
• Pitanja o slikama — slike, oznake za slike i autorska prava
• Jezična pitanja — pravopis, gramatika, stilistika i ostala jezikoslovna područja
• Novosti — globalne obavijesti, novosti iz Zaklade
• Wikipolitika — pravila i smjernice
• Zahtjevi i želje — premještanje stranica i razni prijedlozi
• Zamjerke — članci na koje suradnici imaju zamjerke
• Foreign languages — Don't speak Croatian? Talk page for users speaking foreign languages.

Dodajte novi komentar   Osvježi stranicu   Podnožje stranice

U dva reda

Kada se nabrajaju npr. neka imena postoji li mogučnost da se to napiše u dva, tri reda okomito???Man Usk 20:24, 3. ožujak 2008. (CET)

Može se putem tablice--Dalibor Bosits ^© 22:37, 3. ožujak 2008. (CET)

Hvala! Man Usk 14:48, 4. ožujak 2008. (CET)

Herman Dalmatin

Skrećem pažnju svima zainteresiranima na Razgovor:Herman Dalmatin. Možda postoji politika o takvim slučajevima, možda bi je trebali napisati, možda je ovo već riješeno negdje? Lijep pozdrav, --dnik ► 00:19, 7. ožujak 2008. (CET)

To je bilo djelo neregistriranog suradnika. Zar ćemo davati značaj neregistriranim anonimcima koji upadnu iznebuha, napišu nešto provokativno (bace kost među nas neka se koljemo) i nestanu (bez objašnjenja za svoje teze koje izokreću stvari u članku), a potom se sa strane zabavljaju promatrajući kako se mi prepucavamo? Nemoj tome uopće davati važnosti. Kamarad Walter 08:42, 7. ožujak 2008. (CET)

Tko kaze da je bilo provokativno? Zasto ne pretpostaviti dobru namjeru. Po onome sto sam procitao, vjerojatno se ni ne moze odrediti je li bio Hrvat ili Slovenac. Citirat cu recenice sa slovenskog clanka:

»Herman Koroški Slovan Dalmatinski (latinsko Sclavus Dalmata), slovenski (ali morda hrvaški) filozof, astronom,...«

Mislim da nema svakako nema smisla upadati iznebuha i nazivati stvari provokacijama. Dnik je lijepo i zrelo reagirao. Ako netko ima ideju kako, neka napise i to u vezi sporne nacionalnosti, nema smisla da izbjegavamo te teme.

Kamarad, drugi put kad budes mislio da necemu ne treba davati vaznosti, pocni od svojeg ignoriranja istoga. --Pancho W. Villa (razgovor) 08:51, 7. ožujak 2008. (CET)

Nažalost, mnogi suradnici Wikipedije (ne mislim tu samo na suradnike naše Wikipedije, nego i na suradnike engleske, talijanske, njemačke itd.) iskazuju svoje frustracije na toj istoj Wikipediji. Tako mnogima nije bilo pravo što je Petrić Hrvat i zvali su ga Talijanom, što je lijepo prije mjesec dana negirao sam Vatikan postavljajući spomen ploču na crkvu gdje mu je grob.

Ne mora svako pisanje biti provokacija, s time se slažem, ali pozivam cijenjene suradnike (dnika i Panchu Villu) da uzmu enciklopediju u ruke prije nego što idu braniti provokatora, jer ovaj put je Kamarad u pravu. Uzimati neku drugu Wikipediju (englesku, talijansku ili japansku) za vrhunaravni izvor je glupost kakvu su naši susjedi Srbi prekinuli prije kakvih par mjeseci za našu Wikipediju (pošto nemamo izvore/reference u svakom članku), a sad molim moje cijenjene suradnike da uče od naših susjeda Srba (ako nisu sami sposobni doći do tog elementarnog zaključka). Sustavno je pogrješno ako se svaka izmjena napada i naziva provokacijom, ali treba imati i mrvicu znanja prije nego se nekoga odluči opominjati i upućivati. Molim suradnike da budu malo smireniji i malo više rabe literaturu u svom radu, a da zaborave na tendenciozna pisanja na drugim Wikipedijama. Hvala! SpeedyGonsales 10:37, 7. ožujak 2008. (CET)

Đ i Ð

Imamo 2 ista slova Đ i Ð. Jedno valja, drugo ne.

Problem je i ovdje:

• Stranice koje vode na Đuro Đaković
• Stranice koje vode na Ðuro Ðaković

Moze netko objasnit?

--Pancho W. Villa (razgovor) 08:30, 7. ožujak 2008. (CET)

Ne znam, stvar je kako wikipedijski softver pretvara neke kodove. Pogledaj:
Đ je %C4%90
Ð je %C3%90
Kod prvog je 4, a kod drugog 3. Pitaj softveraše i programere sa Wikipedije.
Možda je zbog toga šta je netkome slovo Đ na drugome mjestu na tipkovnici, i ima drukčiju dodjelu od strane softvera. Kamarad Walter 08:47, 7. ožujak 2008. (CET)

Ovo zapravo nisu kodovi slova, već escapeovi u URL-u, koji predstavljaju sekvence znakova izvan područja 0x20-0x7f, a nisu zapravo ni UTF-16 niti UTF-8. --dnik ► 10:31, 7. ožujak 2008. (CET)

Prvo je Unicode U+0110 (hrvatsko Đ), a drugo je U+00D0 (islandsko Eth), ali u kodnoj stranici Windows-1250 D0 je i hrvatsko Ð. Na Wikipediji treba koristiti Unicode. 89.164.220.41 09:06, 7. ožujak 2008. (CET)

Točno tako! sredit ću to u Đuri ;) moguće da je netko radio bez hrv. tipkovnice i kopirao Đ "od negdje", a nije shvatio da je to ETH. To vam je ono slovo Ðð. Isto kao što su latinično A i ćirilično А dva različita slova, iako isto izgledaju. Wiki koristi i samo Unicode, koliko ja znam. Još jedna mogućnost je da je cijeli tekst iskopiran od negdje gdje je to bilo poprčkano. Lijep pozdrav, --dnik ► 10:11, 7. ožujak 2008. (CET)

Sorry, tek sam sada shvatio da je to P.W.Willa sam napravio? Jesi li isprobavao nešto? Kopirao Ð (U+00D0) odnekud? Jer su svi članci u Wikipediji s Đ (U+0110)? Pozdrav --dnik ► 10:16, 7. ožujak 2008. (CET)

Kopirano s pocetka clanka HŽ serija 2132 (stara verzija). Autor slova je Suradnik:Epp. Treba njega pitata odakle mu. --Pancho W. Villa (razgovor) 10:25, 7. ožujak 2008. (CET)

E, pa on je to kopirao s neke Web stranice, najvjerojatnije. Vidio sam da se često koristi eth umjesto đ, sjeti se samo titlova na različitim televizijama gdje imaš npr. "sviða mi se.." - to je eth. Pogledat ću tamo... iskopirano je odavde [1] - tamo se ne koristi eth, nego server na kojem je stranica ne zna za hrvatska slova (zna... ali nije namješteno) pa kao je netko ukucao Đ, server to daje van kao eth (pogledaj i ć -> æ) a to je sve zato što se ne koristi Unicode pa dolazi do ovakvih problema. Jednostavno, na toj stranici je kod 0xD0 koji može biti i Đ i eth ovisno o postavkama servera, računala, browsera... zato Wikipedija koristi Unicode i time su takvi problemi riješeni. Lijep pozdrav --dnik ► 10:40, 7. ožujak 2008. (CET)

Jesam li štogod krivo učinio? Epp 11:28, 7. ožujak 2008. (CET)

Da pogađam: kopirao si sa stranice na kojoj je pisalo otprilike Ðuro Ðakoviæ, ti s i prepravio ono æ u ć i činilo ti se da je sve OK. Pa... nije tako. Podesi encoding u tvom pregledniku (browseru) sve dok u samom pregledniku ne vidiš sve ispravno (šđčžć) - isprobavaj encodinge, jedan je od 3-4 moguća - i onda kopiraj i bit će sve ok. Nisi baš ni pogriješio jer o tome i nema nekih uputa... Lijep pozdrav, --dnik ► 11:37, 7. ožujak 2008. (CET)

Budući da se osjećam kao da me netko proziva za kopiranje, naveo sam literaturu u tom članku. Ako vas baš zanima od kud mi to Đ, kopirao sam ga iz ranijeg članka ovdje, kojeg ja nisam napisao. Ako vas smetaju moji doprinosi, odnosno mislite da su kopirani, možete ih obrisati. Epp 11:50, 7. ožujak 2008. (CET)

Nisi, odnosno jesi :-) Problem je informatičke naravi, a objašnjenje je podugačko, pa ću skratiti :-)

Davnih dana nije bilo na računalima ni š ni đ (ni ostalih dijakritika), postojalo je samo 26 slova engleske abecede (takozvana današnja kodna stranica 437). Onda se malo po malo tražilo rješenje kako imati sva slova svih abeceda (alfabeta) na računalima, i došlo se do Unikoda, ali postoji i UTF-8 i UTF-16, uz CP1250, ISO-8859-2 i CP850 :-) (da ne spominjem da i neke druge kodne stranice imaju neka naša slova....)

Kakvo je to objašnjenje? Nikakvo :-)

Objašnjenje je da postoji nekoliko slova Đ, koja sva izgledaju isto, ali ne rade na isti način na Wikipediji. Isto vrijedi i za slovo A i B itd.

Tako su naši susjedi Srbi prije 2 ili 3 godine cijelu svoju Wikipediju standardizirali, jer je bila pola-pola.....

Nema (jednostavnog) načina da se ovakvi problemi spriječe, osim toga, nije problem kad je krivo slovo u tekstu, nego do problema dolazi samo kad je riječ o poveznici, a to se lako riješi pažljivim radom.

Ili na hrvatskom :-), ako napravite poveznicu i vidite da je ona crvena, a sigurni ste da odgovarajući članak postoji, provjerite kako je poveznica napisana (možda ima slovo viška ili manjka), a ako je sve dobro napisano, onda je problem u enkodingu, a to se rješava tako da obrišete ono što piše, i napišete to sami, jer onda će to Wikipedija pravilno snimiti.

Ako trebaju dodatna objašnjenja, slobodno se javite. SpeedyGonsales 11:46, 7. ožujak 2008. (CET)

Epp, nije problem u kopiranju - podaci se uvijek kopiraju, tko će prepisivati silne brojeve i šifre, na primjer. Osim toga, kod prekucavanja se lako i pogriješi. Jedino bi trebalo prije kopiranja namjestiti da su sva "hrvatska" slova ispravno prikazana u pregledniku, i onda copy/paste, to je sve. Nitko ovdje nije prozvan, samo nas je zanimalo odakle taj U+00D0 (eth, Ð) jer ga s hrvatske tipkovnice ne možeš dobiti. Uvijek postoji i mala mogućnost da se nešto zeznulo u samoj Wikipediji pa se takve stvari detaljnije raspravljaju da se vidi o čemu je riječ! Samo nastavi s radom i lijep pozdrav, --dnik ► 12:36, 7. ožujak 2008. (CET)

Ma sve OK. Ali me zatekla činjenica da se ja negdje spominjem, a nitko me ništa ne pita, već se samo konstatira da ja kopiram. A to nije lijepo. U svakom slučaju, želim wikipediji uspješan rad. Ja sam na skorman način doprinio wikipediji, ali mi je malo nezgodno raditi, a da se moram opravdavati doslovno za svako slovo. Pozdrav --Epp 12:49, 7. ožujak 2008. (CET)

Ne moraš se ti opravdavati, vidiš da se bojimo da se u Wikipediji nešto nije poprčkalo. Sada kada znamo o čemu se radi, nastavljamo dalje; znamo na što treba paziti (da svako Đ nije Đ!). Samo nastavi s radom, svaki suradnik je potreban i dobrodošao! --dnik ► 21:07, 7. ožujak 2008. (CET)

Kako prebaciti svoje slike na commons (za neznalice)

Slikovne upute za neznalice :)) -->

Kako prebaciti svoje slike na commons.

--Veliki Kategorizator 11:36, 13 March 2008 (UTC)

Oni napredniji mogu upotrijebiti i ovaj jednostavan alat [2] --Zapos 14:10, 13. ožujak 2008. (CET)

I jopet nisan naučija, klika san ja neznalica! --ARMchoir 18:26, 13. ožujak 2008. (CET)

Predlošci na portalima

Zašto su na portalima Hrvatska i Kršćanstvo postavljeni predlošci za brisanje? Fraxinus 23:34, 13. ožujak 2008. (CET)

Riješeno, predložak click je preimenovan na klik. --Dalibor Bosits ^© 23:43, 13. ožujak 2008. (CET)

{Wprojekti} u alatnoj traci

Ako je nekom tlaka utipkavat

{{WProjekti 
|commons= 
|commonshr= 
|commonscat= 
|commonscathr=
}}

Moze to jednim klikom iz alatne trake, ako kopira odgovarajuci kod u svoj "extraeditbuttons.js".

Vise na Wikipedija:Nadogradnja alatne trake#Promjenjivi dio, pri dnu.

--Pancho W. Villa (razgovor) 11:32, 14. ožujak 2008. (CET)

Možda je bolje staviti odmah sve što se da popuniti u predlošku. Malo je duže, ali bit će lakše kasnije nadopuniti poveznice na ostale projekte. Šestood kraja ovdje, lijepo i uredno --MayaSimFan ☎ 11:36, 14. ožujak 2008. (CET)

Wikipedija:Jedan članak dnevno

Ova ideja mi se sviđa, da naša wikipedija postupno, i sve više i brže raste. Svi suradnici koji mogu i žele se mogu prijaviti da svaki dan (mjesec neka odaberu) pišu članke koje su napravili u svom "rasporedu". Želim prvo čuti druge slažu li se da se ta stranica napravi? --Vatrena ptica 18:32, 15. ožujak 2008. (CET)

Nisam baš siguran da nam je to potrebno. Takva akcija ima smisla kad se želi naglo povećati broj članaka neke Wikipedije, a mislim da nam je od broja važnija kvaliteta. Stoga je važnije da suradnici posvete pozornost sadržaju i opremi članaka koje pišu, da popravljaju i dorađuju već postojeće članke, nego da se utrkuju oko toga tko će napisati više članaka.--Donatus 18:37, 15. ožujak 2008. (CET)

Na to i mislim... neka se prijave suradnici koji su pročitali pravila Wikipedije, pa da, prilikom izrade, znaju izrađivati klalitetne, nove članke. Tome će također služiti stranica, da se pišu novi, ali kvalitetni članci. --Vatrena ptica 18:43, 15. ožujak 2008. (CET)

Slažem se s Donatusom, inače, ova ideja je pokupljena s bs.Wiki gdje je broj članak oko 20.000, i gdje općenito sporo napreduju, a ova akcija kod njih nije dala puno rezultata. Ovo samo može dovest do (kao što je već Donatus rekao) trke za brojkama, čime će lako izostat kvaliteta, što je bitnije od kvantitete. Osim toga, na hr.Wiki je konstanta rasta novih članaka oko 0,10% dnevno (a brojka raste s vremenom) što je poprilično dobro, a broj novih suradnika je također u porastu; ove dvije komponente rezultiraju dobrim napretkom. --Dalibor Bosits ^© 18:52, 15. ožujak 2008. (CET)

Ali... ovo mi nije jasno:te stranice ima samo ta, člancima siromašna bs.wiki, a stranicu ima i mnogo veća, sr. wiki?--Vatrena ptica 19:30, 15. ožujak 2008. (CET)

zaključak je da nam ne treba ovakav projekt, tj kopija bosanske wiki. obrazloženja iznad. West Brom 4ever 20:24, 15. ožujak 2008. (CET)

Točnije, bs wiki ima približno 23.000 članaka. Takva nam je tehničko-politička situacija, da imamo jako malo aktivnih suradnika, a ako je ovo kvalitet, onda sam ja Al Capone. A ako je projekt preuzet sa bs wiki, ovdje neće prenijeti kugu. Suradnica je samo dala prijedlog, a vi ste odmah našli način da omalovažavate bs wiki. Ljudi koji su neupućeni pomislit će da bs wiki ne valja, ali sa ponosom mogu reći da je bs wiki u nekim segmentima ispred svih wiki u regionu.. Ja reagujem kako bi reagovao svaki suradnik sa hr wiki, da je situacija drugačija.. Budite pažljiviji šta pišete ubuduće --Kal-El 22:57, 16. ožujak 2008. (CET)

Primjer emocionalne reakcije koja po svojoj naravi kakva jest može rezultirati inkoherentnim duktusom koji pak svoje uporište lako nalazi u ambivalentosti ili pukoj neinformiranosti. Članak Kalijev klorid je napisao suradnik koji je prijavljen tek dva tjedna, možda bi Kal-El trebao znati da noviji suradnici još nisu posve upoznati s načinom kako Wikipedija funkcionira i što je potrebno. Kuga? Gdje je tko napisao Kuga? Ovdje uopće nije riječ o bs.wiki, te nema nikakve veze s time što je gore navedeni projekt aktivan na bs.wiki. Gdje se omalovažava bs.wiki? Ovo su sada već neutemeljene optužbe zasnovane na osobnim emotivnim reakcijama kojima nije mjesto na Wikipediji. A, ponavljam opet, kako uopće nije riječ o bs.wiki, već samo o tome koliko je takav projekt hr.wiki potreban u ovom trenutku, dolazi se do toga da je kolega gore prošao daleko od načela Wikipedije, koji govori o pretpostavljanju dobre namjere. Ovo je iskorištavanje jedne teme za postizanje nečega što apsolutno nema veze s istim.--Dalibor Bosits ^© 23:46, 16. ožujak 2008. (CET)

A je li ovo utemeljeno: "inače, ova ideja je pokupljena s bs.Wiki gdje je broj članak oko 20.000, i gdje općenito sporo napreduju" ? Jednostavno, ne dozvoljavam bilo kakav neutemeljen atak na bs wiki i njene korisnike. Uz dužno poštovanje, mislim da niste u pravu.. --Kal-El 00:23, 17. ožujak 2008. (CET)