Razgovor o kategoriji:Hrvatska povijest

Mislim da je ovu kategoriju potrebno je preimenovati u Hrvatska povijest jer je taj naziv više u duhu hrvatskoga jezika. Osim toga ja sam na studiju imao predmete Hrvatska povijest srednjeg vijeka, Hrvatska povijest u ranom novom vijeku, Hrvatska povijest u 19. stoljeću, Hrvatska povijest u 20. stoljeću. Poznata knjiga Ive Goldsteina također se zove Hrvatska povijest. Zato treba preimenovati. Flopy, 09:58, 08. studenog 2006.

Prijedlozi

Evo ja imam neke prijedloge za raspoređivanje članaka i stvaranje novih kategorija no nisam ih htio raspoređivati bez admina:

• Ugarsko-Hrvatska
• Hrvatsko-Turski ratovi
• Doba narodnih vladara

— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Carle (razgovor • doprinosi)

Ništa od toga nije dobro. Ugarsko-Hrvatska apsolutno ne dolazi u obzir, kaže se Ugarsko-Hrvatsko Kraljevstvo, Hrvatsko-Turski ratovi također ne, a niti imamo bogzna koliko članaka o tome. Doba narodnih vladara bi moglo, ali ni o tome nema bogzna koliko članaka. --Flopy 09:46, 11. travanj 2007. (CEST)

Počeo sam pomalo dijeliti ovu preveliku kategoriju. Napravio sam dvije veće potkategorije:

• kategorija:Hrvatska za narodnih vladara
• kategorija:Povijest Hrvatske 1102.-1527.

S ovim drugim naslovom izbjegavamo sve moguće probleme, a ograničujemo ga samo godinama, tako da u njega može ići i ono što se u tom razdoblju odnosi na Hrvatsku u personalnoj uniji s Ugarskom, na krajeve pod turskom vlašću, kao i na one koji su pripali Mletačkoj Republici. Sad treba vidjeti za dalje. Habsburško razdoblje možda bi se moglo podijeliti od 1527. do Pragmatičke sankcije, od Pragmatičke sankcije od Napoleonskih ratova, od Napoleonskih ratova do 1918. Trebam samo pregledati ima li dovoljno članaka za takve kategorije.--Donatus 09:53, 22. kolovoz 2007. (CEST)

Dodao sam potkategoriju kategorija:Povijest Hrvatske 1527.-1806., dakle od Cetinskog Sabora do Napoleonovih osvajanja i kraja Svetog Rimskog Carstva. Imam u planu napraviti još potkategorije koje će se odnositi na razdoblje 1806.-1918., 1918.-1941. (NDH već postoji kao potkategorija, pa možda ne bi trebalo dodavati novu za razdoblje 1941.-1945.), i posljednju za razdoblje 1945.-1991. Događaje u samostalnoj Hrvatskoj ostavio bih za sada u općoj kategoriji.--Donatus 09:03, 25. kolovoz 2007. (CEST)

Ime kategorije trebalo bi promijeniti u "Hrvatska povijest" (za navedeno se znalački zalaže i suradnik Flopy na vrhu stranice). Naime, "povijest Hrvatske" i "hrvatska povijest" nije isto. Prvo je povijest države Hrvatske - danas Republika Hrvatska, a drugo je povijest Hrvatskog naroda. Kategorija "Povijest Hrvatske" mogla bi ostati kao podkategorija kategorije "Hrvatska povijest". Ovo je pitanje vrlo važno jer su u historijskoj znanosti takve odrednice vrlo bitne i ne mogu biti dvosmislene. Wikipedija jest, doduše, malo "opušteniji" medij znanja, no riječ je o osnovnim pojmovima. Čouk 23:46, 7. listopad 2007. (CEST)

Eto, hvala Čouk. Ja sam se odavno zalagao za to, no moje prijedloge nikad ne prihvate. Ne znam u čemu je problem, već sam s Donatusom o tome raspravljao pa je odbio. Moje se prihvati tek kad to i drugi podrže. --Flopy 08:29, 9. listopad 2007. (CEST)

Podjela po razdobljima

Stanje za 19:53, 27. lipanj 2008. (CEST):

• Hrvatska i Hrvati prije seobe
• Hrvatska za narodnih vladara
• Povijest Hrvatske 1102.-1527.
• Povijest Hrvatske 1527.-1790.
• Povijest Hrvatske 1790.-1918.
• Hrvatska u Prvoj Jugoslaviji
• Hrvatska u Drugom svjetskom ratu
• Hrvatska u Drugoj Jugoslaviji
• Povijest neovisne Hrvatske

Problem je Istra i Rijeka, koje ne bi stavljao pod "Hrvatska u Prvoj Jugoslaviji". Radije bi otvorio zasebnu kategoriju, tipa Povijest Istre do 1945., Povijest Rijeke do 1945.. Dubrovačka Republika već ima svoju kategoriju. --Pancho W. Villa (razgovor) 19:55, 27. lipanj 2008. (CEST)

--Pancho W. Villa (razgovor) 19:53, 27. lipanj 2008. (CEST)

Slažem se s gornjom podjelom koju sam dijelom i sam inicirao. Slažem se da su Istra i Rijeka problem, ali Povijest Istre i Rijeke do 1945. zvuči vrlo neprecizno jer prijašnje kategorije do 1918. obuhvaćaju Istru i Rijeku jer su one do 1918. bile u istoj državi s ostatkom hrvatskih zemalja. Možda Povijest Istre i Rijeke ili pak samo Istra i Rijeka 1918. - 1945. Uostalom ni 1945. je sporna jer su Istra i Rijeka odlukom ZAVNOH-a vraćene matici zemlji ne 1945. nego 1943. Ja sam zapravo uopće protiv izdvajanja Istre i Rijeke jer one su uvijek bile hrvatske zemlje, iako jedno razdoblje nisu bile u sastavu Hrvatske. Možda bi se Istra i Rijeka mogle otvoriti kao potkategorija kategorije Hrvatska u prvoj Jugoslaviji. --Flopy (razgovor) 09:00, 4. srpanj 2008. (CEST)

Istra i Rijeka su u medjuvremenu otisle pod Kategorija:Hrvatski krajevi izvan Jugoslavije 1918.-1945. i nisu podkategorija prve Jug. (jer bi to znacilo da su bile unutar prve Yu) nego idu paralelno. --Pancho W. Villa (razgovor) 09:40, 4. srpanj 2008. (CEST)

To je posve u redu. --Flopy (razgovor) 09:49, 4. srpanj 2008. (CEST)

Promjena imena kategorija, moguće spajanje

• Imenovanje kategorija pomoću godina gdje je moguć neki drugi naziv treba izbjegavati, jer kao što ljudima 209.85.135.104 ne znači previše (radi se zapravo o IP adresi www.google.com), isto tako razdoblje 1102.-1527. nekome može izgledati prilično proizvoljno (ili nejasno). Stoga predlažem naziv Hrvatska u personalnoj uniji s Mađarskom.

• Kategorije Povijest Hrvatske 1527.-1790. i Povijest Hrvatske 1790.-1918. su također loše nazvane, s brojem članaka u tim kategorijama i razdobljem koje pokrivaju najlogičnije mi je njihovo spajanje i nazivanje kategorije Hrvatska pod Habsburgovcima.

Molim suradnike neka se izjasne, jer ni sam nisam najsretniji s imenom kategorije koja pokriva ovo drugo razdoblje (1527. - 1918.). SpeedyGonsales 18:18, 9. kolovoza 2009. (CEST)

Slažem se s imenom Hrvatska u personalnoj uniji s Mađarskom

Ovo drugo razdoblje bi mogli odvojiti na minimalno dva iako ne vjerujem da bi te to usrećilo. Posebna kategorija bi bila Trojedna Kraljevina Hrvatska, Slavonija i Dalmacija. To je inače za razdoblje 1868-1918.--Rjecina2 (razgovor) 18:27, 9. kolovoza 2009. (CEST)

Hehe, Nagodbena (obješena) Hrvatska? Imena kategorija trebaju biti jasna, deskriptivna, godine nisu isključene ako ih nije moguće izbjeći. Ovo drugo razdoblje (1527. - 1918.) može biti jedna kategorija, a može ih biti i više, Donatus je prije 2 godine predložio: 1527. do Pragmatičke sankcije, od Pragmatičke sankcije do Napoleonskih ratova, od Napoleonskih ratova do 1918. To dijeli razdoblje na približno jednake vremenske odsjeke, koji pokrivaju logički zaokružene povijesne cjeline. Doba nagodbene Hrvatske sigurno zaslužuje kategoriju, čim bude članaka za nju. SpeedyGonsales 19:00, 9. kolovoza 2009. (CEST)

Slažem se s imenom Hrvatska u personalnoj uniji s Mađarskom, a za drugo razdoblje bi možda bila bolja velika kategorija Hrvatska u Habsburškoj Monarhiji s više manjih potkategorija. Kategoriziranje i ne smatram previše važnim. --Flopy (razgovor) 20:56, 9. kolovoza 2009. (CEST)

Bolje da su razdoblja definirana godinama. Npr. Hvarska buna nema bas nikakve veze s personalnom unijom s Ugarskom, ali ima veze s hrvatskom povijescu srednjeg vijeka. Ako se clanak nalazi u kategoriji "Hrvatska u personalnoj uniji s Ugarskom", upucuje na to ima neke veze s tom unijom, a ne da je opcenit clanak o hrvatskoj u to doba. Zato mislim da je bolje to s godinama. Pozz ;)--Fhms (razgovor) 20:59, 9. kolovoza 2009. (CEST)

Upravo je zato Donatus svojedobno predložio godine, zbog događaja koji se ne uklapaju u nijednu kategoriju. S druge strane nekome tko nema neke veze s poviješću te godine ništa ne znače. Ne znam, ima razloga i za i protiv. Taj bi članak možda ipak, isključivo zbog kategorizacije mogao, ići pod tu kategoriju, ali bi se onda trebala napraviti kategorija Hrvatski krajevi pod mletačkom vlašću koja bi bila potkategorija i Hrvatske u personalnoj uniji s Mađarskom i Hrvatske u Habsburškoj Monarhiji ili pak da to bude posebna kategorija za sebe. --Flopy (razgovor) 21:06, 9. kolovoza 2009. (CEST)