Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora/Arhiva 1

Zahtjev za mišljenje administratora Ovo je stranica koja služi za rješavanje sukoba na Wikipediji na hrvatskom jeziku. Svaka podnesena prijava na ovoj stranici biti će odgovorena od strane najmanje dva administratora u roku od 7 dana. Ukoliko vam na ovoj stranici ne bude odgovoreno u roku od 7 dana, svoj problem možete proslijediti Arbitražnom odboru, kao i pritužbu na rad administratora. Molimo suradnike da obrazlože svoj problem, te da navedu što je dosada sve pokušano pri rješenju istog. Također, molimo suradnike da navedu strane u sporu i da se na kraju potpišu. Mišljenje administratora ne obvezuje članove da postupe shodno njemu. Međutim, predstavlja jasno određene smjernice kojim načinom bi trebalo riješiti spor. Svaka zloupotreba ove stranice će biti sankcionirana.

Zahtjevi i želje: Na pažnju administratorima Brisanje stranice Zahtjev za komentare Otvaranje stranice Premještanje stranice Prijedlozi za dodjelu prava autoophođenog i ophoditelja Prijedlozi za administratore Promjena suradničkog imena Provjera suradnika Željeni članci

Zahtjevi

• Predmet spora:Rjecina2
• Strane u sporu:Andrej Šalov
• Dosadašnje aktivnosti u rješavanju spora:dolje
• Podnio:Riwer2

Rjecina2

Zašto je blokiran Rjecina2:

»Kaži mi što sam propustio: 1) dogovor nemoguć (oko toga se ja i Seiko slažemo) 2) u kafiću nitko nije odgovorio (26. kolovoz) 3) s emailom i kontaktom na stranici za razgovor nitko nije odgovorio (kontaktirana 2 aktivna administratora) 4) zahtjev za mišljenje nitko ne odgovara. Sad mi kaži što sam propustio ??????--Rjecina2 (razgovor) 00:20, 7. rujna 2009. (CEST)«

 » Pošto je Andrej rekao da odgovorim ovdje.... Znači Hrvatska enciklopedija radi grešku kada piše Kijevska Rusija i mi na wiki to znamo bolje. Bravo wikipedija. Neće nama tamo neka Hrvatska enciklopedija reći kako mi moramo pisati :) --Rjecina2 (razgovor) 00:34, 7. rujna 2009. (CEST) «

»Vidim da opomena nije uspjela. Zbog kršenja Wikipedija:Ne ometajte rad Wikipedije da biste nešto dokazali, pretpostavljanja moje dobre namjere, ignoriranja upita administratora o kojim se vanadalizmima insinuira, te maltretiranja i vrijeđanja suradnika Wikipedija na hrvatskom jeziku blokiran si na 6 mjeseci. Andrej Šalov 00:44, 7. rujna 2009. (CEST)«

Odgovor je bio blok na 6 mjeseci.Riwer2 (razgovor)

Komentar Andrej Šalov

Nakon ove poruke pogledao sam stranicu Razgovor:Kijevska Rusija. Tu suradnik Seiko obrazlaže zašto Rus a ne Rusija i koja je razlika tih pojmova, i objašnjava zašto je točniji naziv Rus a ne Rusija pozivajući se na najnovije izvore. U isto vrijeme suradnik Rječina2 se poziva na starije izvore. Na toj stranici nisam ništa odgovorio jer sam želio detaljnije proučiti situaciju preko ostalih Wikipedija pogotovo one na ruskom jeziku.

Suradnik dalje traži mišljenja ali nitko ne odgovara. Ili zbog neznanja ili zbog neimanja vremena pozabaviti se tom temom.

Stvara se problem iz ničega. Umjesto dogovora na stranici za razgovor, mišljenja se traže svuda po Wikipediji [1] (stranica za razgovor članka, zahtjev za mišljenje zahtjev administratoorima za mišljenje...).

Suradnik Rječina2 u svom izlaganju o ovoj temi navodi i zaključavanje stranice da bi se spriječili vandalizmi. Vandalizmi od koga?. Pretpostavio sam da se aludira na suradnika Seiko jer on jedini (uz Rječinu2) radi na članku u to vrijeme. To sam i pitao ovdje. Bez odgovora.

Suradnika sam opomenuo žutim kartonom da ne traži dalje mišljenja po Wikipediji. Te nakon svog odgovora u zahtjevu na mišljenje mu dao poveznicu da je odgovoreno. Suradnik odgovara na mojoj stranici za razgovor. A zatim i u zahtjevu za mišljenje.

Vidljivo je da suradnik namjerno vrijeđa (Možeš mi zapucati blok, ali to ne znači da ne fantaziraš.) čime dobru namjeru baca u vodu, a isto i slično radi kad odgovara u zahtejevu za mišljenje. A u isto vrijeme nije odgovorio na koga se misli da vandalizira članak.

Naglašavam da se spor stvorio na temelju novijih podataka (suradnika Seiko)i starijih podataka (suradnika Rječina2), te da je došlo do situacije da čak i apostrof u imenu članka smeta.

Vodeći se osobnim mišljenjem da se nakon odgovora suradnika Rječina2 ne nazire kraj ovog slučaja jer sam zaključio da isti uporno podastire starije dokaze ignorirajući novija saznanja o toj temi, te upornosti da od toga stvori problem i dokaže da je jedino on u pravu, te pretpostavljanja dobre namjere kako suradnika Seiko (koji je naime puno kraće na Wikipediji od njega), tako i mene koji sam dao svoje mišljenje, suradnika Rječinu2 sam blokirao. Suradnik je prije blokada bio opomenut baš iz razloga da se izbjegne eventualna blokada ali ju je on ignorirao.

Nije prvi put da suradnik radi iste stvari (nedopušta drugo mišljenje ili ga u potpunosti smatra krivim ili se trudi dokazati da je u pravu pa čak i onda kad nije) što se vidi iz njegovih doprinosa, a nekoliko puta je i bio opomenut zbog toga a neke opomenen čak i ignorirao.

Poanta koja se željela postići je slijedeća. Dozvoliti suradnicima koji imaju novije podatke da ih postave i usklade članak s njima što suradnik Rječina2 u ovom slučaju nije dopuštao, po mom mišljenju.

Suradnik je zaslužio blokadu u svakom slučaju alil složio bih se da je ipak predugačka.

Andrej Šalov 18:22, 17. rujna 2009. (CEST)