Razgovor sa suradnikom:Orijentolog/Arhiv 2

Arhiv: 1 2 3

Arhiviranje

Evo, arhivirano. Arhivirana stranica ti je gore iznad ove poruke, a odnah sam ti napravio i dodatna dva arhiva za ubuduće. Inače, upute za arhiviranje imaš na Wikipedija:Arhiviranje. :)) --Flopy (razgovor) 14:10, 13. rujna 2009. (CEST)

Nema na čemu i drugi put. Ukoliko sam ne naučiš:) --Flopy (razgovor) 14:46, 13. rujna 2009. (CEST)

Da, immeni je sada žao. Ali ipak jezične veze ne znače i etničku srodnost. Mnogi su narodi jezično asimilirani. Trebalo je, no mogu se postepeno povezivat. --Zeljko (razgovor) 14:55, 13. rujna 2009. (CEST)

Zavisi što se podrazumijeva pod narod. Razlićiztih etničkih naziva ima koliko i jezika, oko 8,000. No unutar toga ima užih segmenata koji su neprekidnom postupku etničkih odvajanja (nastanaka novih naroda) ili uklapanja u šire skupine (asmimilacija).

Znači oko 10,000. Plus oni koje poznajemo pod nekim generalnim imenom a znamo ih samo iz povijesti, kao Sumerci, Inke, Hati, Hetiti, etc. a unutar kojih su morali postojati neki određeni etnički nazivi. --Zeljko (razgovor) 17:45, 13. rujna 2009. (CEST)

Imam, nije nemoguće obraditi 8,000 osnovnih poznatih etničkih grupa, ali u kompaniji. Hočemo li u kompaniju, da se organiziramo. Trebalo bi ih bilježit na onaj popis sa slikama, da nam se ne zagube po wikipediji među 60,000 članaka. Tko bi ih poslije pronašao

Podijeli 8,000. Ako napišemo dva na dan to je 4,000 dana. Koliko je to godina ???

Pokušao sam napraviti kompletan popis nemoguće je, ima previše onih malenih plemenskih skupina koje čine konfederacije. Među somalskim, arapskim i berberskim plemenima su nebrojene. Vidi samo članak Tuarezi. Nitko ne može pobrojat sva etnička i plemenska imena, nisam čuo za takav popis, a da je kompletan.

I, recite, baš sam zagrijan...--Zeljko (razgovor) 00:29, 14. rujna 2009. (CEST)

Zar su Baludži i Kurdi svi Iranski narodi. Onda nemammo očemu pričat. Onih nekoliko drugih plavih su mrve.

I što ti to znači he-he, jel neka vrsta šegačenja. --Zeljko (razgovor) 10:56, 14. rujna 2009. (CEST)

Mahmud Ahmedinedžad

U članku o iranskom predsjedniku jesi naveo izvore, ali za ubuduće tu trebaš biti vrlo oprezan, jer to je vrlo sporna tema. Mislim da u članku ipak ima malo proiranske i propalestinske kampanje (prije svega zadnje poglavlje, izjava sveučilišnog profesora). Također, nisi napisao ni riječi o prosvjedima nakon ovogodišnjih izbora, gdje su iranske vlasti provodile teror nad prosvjednicima, a nekolicinu ih i ubile. Prosvjednika je bilo mnogo i tvrdili su da je Ahmedinedžad prijevarom dobio izbore. Kad pišeš, piši sve, a ne samo dijelove. Zasad sam te promjene označio pregledanim, ali drugi put ću ih morati mijenjati ili čak uklanjati što ne bih želio. Bilo bi bolje da nastaviš s Perzijom, to je mnogo manje sporno, ako uopće jest;)) --Flopy (razgovor) 07:58, 18. rujna 2009. (CEST)

E, u redu, to je svakako bolje:) --Flopy (razgovor) 13:59, 18. rujna 2009. (CEST)

Ma nije to bila kritika, žao mi je ako je tako zvučalo:)) Sve u redu, idemo dalje:)) --Flopy (razgovor) 17:06, 18. rujna 2009. (CEST)

Ljepše je reći "prijestolje", nego "tron" :))) --Flopy (razgovor) 18:40, 18. rujna 2009. (CEST)

Medijsko Carstvo

Zanime me koliko bi bio dugačak izdvojen članak o Medijskom Carstvu. Ako bi bio relativno kratak, ne treba stvarati novi, ako bi bio dulji, zašto ne? Ja sam za. --Flopy (razgovor) 21:19, 23. rujna 2009. (CEST)

Ako se nema što puno pisati, onda mislim da ne treba poseban članak. Ali, napiši na stranici za vježbanje kako si rekao. Inače, vidim ja ti znaš odlutati od iranskih tema pa pisati i o američkim književnicima:)) --Flopy (razgovor) 21:25, 23. rujna 2009. (CEST)

Ma piši ti o čem god hoćeš, glavno da je dobro kao što je bilo i do sada;) --Flopy (razgovor) 21:48, 23. rujna 2009. (CEST)

Eh, kad bi bilo tako jednostavno. Onda škola i nastavnici ne bi bili ni potrebni :) --Flopy (razgovor) 16:57, 24. rujna 2009. (CEST)

Odličan posao! :)) Slažem se s toobm da interwiki poveznice vode na Medijsko Carstvo, iako viidm da si Medija preusmjerio na Medijsko Carstvo pa će samim tim automatski preusmjeravati i interwiki na ova članak. Dakle, možeš, a i ne moraš. Inače, suzdrži se od toga da nešto proglašavaš "najvećim i najmoćnijim u povijesti". Ako to možda činjenično i stoji, u enciklopedijske članke ne stavljaju se takve kvalifikacije, bolje je "jedna od najvećih i najmoćnijih u povijesti". --Flopy (razgovor) 12:30, 8. listopada 2009. (CEST)

Pomoć

Poštovani, na chatu su me uputili na Vaše stranice za razgovor u vezi mog problema. Naime naišao sam na bs wiki nekoliko članaka vezanih uz arapsku povijest koje sam namjeravao iskopirati i prevesti na hr wiki. Molio bih Vas da mi pomognete koje nazive da koristim na hr-wiki za članke Abasidi, Emevije (Omejadi) i Pravedne halife. Namjeravao sam koristiti iste kao one na bs-wiki. U nadi za pomoć, s štovanjem Vedran12 (razgovor) 00:02, 3. listopada 2009. (CEST)

Vidjeh što si napisao Vedranu [1] i moram te ispraviti, hrvatski se kaže kalif, ne halif. Pozdrav:-) --Flopy (razgovor) 21:02, 3. listopada 2009. (CEST)

Zahvala

Orijentolože, hvala ti što si me podupria kad me se kandidiralo za administratora. Kubura (razgovor) 02:35, 3. listopada 2009. (CEST)

Hm, ne znam, a nije ni važno. --Zeljko (razgovor) 20:00, 5. listopada 2009. (CEST)

Re:Poveznice

Hvala! Kad je kome rođendan možeš vidjeti na stranici Wikipedija:Rođendani Wikipedista. Unesi i ti, ako želiš, svoj datum rođenja. Inače, da, nije dobro da ima premalo poveznica, ali nije dobro ni da ih ima previše. Ne mislim da u tvojim člancima ima previše unutarnjih poveznica, oov je taman, samo nemoj početi stavljati više od toga, to bi bilo previše. Pozdrav. --Flopy (razgovor) 20:25, 5. listopada 2009. (CEST)

Evo, procijeni sam.
Postoji li previše poveznica u tekstu, tekst je neugodan za čitanje.
Poveznice služe da bi čitatelju omogućilo da istu sekundu potraže pojam koji se javlja u tekstu, a srodan je tematici.
A sad zamisli cijeli tekst da se plavi. Poveznica na jedan način služi za isticanje ključnog pojma u tekstu, a ne za svaku moguću riječcu u tekstu. Kubura (razgovor) 02:14, 6. listopada 2009. (CEST)

Predložak

Nisam siguran da sam razumio. Pogledao sam članke u koje si dodao taj predložak i nisam vidio ništa neobično. Inače, u ta tehnička pitanja ne razumijem se baš najbolje. Takva pitanja tehničke naravi postavi na stranici Wikipedija:Kafić/Tehnička pitanja i znalci će ti odgovoriti. --Flopy (razgovor) 15:11, 9. listopada 2009. (CEST)

Drago mi je:) --Flopy (razgovor) 15:22, 9. listopada 2009. (CEST)

"Antičko doba"

Bog, Orijentolože.
Nimamo ti mi u hrvatskom "antičko doba". Postoji "stari vijek".
Znam da postoji izraz "antika", ali hrvatskiji je oblik "stari vijek". Kubura (razgovor) 04:16, 11. listopada 2009. (CEST)

Promjene

U člancima Ahemenidi i Jonski ustanak nekoliko si puta snimio promjene. Molim te da ne snimaš toliko puta promjene u istom članku, nego da ih sve uneseš odjedanput. Jesi li sve unio kako treba možeš vidjeti pritiskom na tipku "prikaži kako će izgledati". Ovako prilično zatrpavaš nedavne promjene i otežavaš posao onima koji ih pregledavaju, svaka promjena na wikipediji mora naime biti pregledana. U tvom slučaju, to sam gotovo isključivo ja;)) --Flopy (razgovor) 18:29, 11. listopada 2009. (CEST)

Naravno da ne zamjeram:)) Da ti zamjeram stavio bih ti neke od ovih predložaka [2]. --Flopy (razgovor) 18:42, 11. listopada 2009. (CEST)

Željko ima status autopatrol što znači da njegove promjene nitko ne mora pregledavati. Status autopatrol i patroler (pregledavatelja promjena) dodjeljuju birokrati. Možda su ga se na taj način htjeli riješit:)) --Flopy (razgovor) 18:44, 11. listopada 2009. (CEST)

Primijećujem i sam, ali on je tu puno dulje od mene (a i ja sam već tri i pol godine tu) pa ne govorim ništa. Kad sam ga par puta zamolio da pregleda i dopuni neki članak dodao je sve što treba. Mogao bi mu i sam to reći. --Flopy (razgovor) 18:55, 11. listopada 2009. (CEST)

Satrapska pobuna

Živia mi, Orijentolože.
Hoće li bit i članak o satrapskoj pobuni [3]?
Stoj mi dobro, Kubura (razgovor) 04:41, 13. listopada 2009. (CEST)

Transkripcija

Molio bih te, ako imaš vremena, da popričamo o nekim zajedničkim smjernicama za Wikipediju na polju transkripcije. Naime, recimo oko članka Tutankamon su se vodile rasprave, i na kraju je zaključeno da njegovo ime treba tako pisati (a ne npr. Tutankhamon). Međutim u samom članku se navode i Ekhnaton i Ay, što očito ne slijedi ista pravila.

Budući da se ti baviš sličnim temama, zanima me kojim se pravilima ravnaš. Na temelju toga bih mogao napisati neki prijedlog, postaviti na glasanje i formirati ujednačenu politiku zapisivanja imena.

Lijepo pozdrav, dnik ► 10:37, 13. listopada 2009. (CEST)

Možemo li sastaviti kakvu stranicu, tipa tehnička smjernica Wikipedije? Mislim, mogu je ja sastaviti, ali će mi trebati tvoje stručno mišljenje. Mislim na nešto kao w:en:Wikipedia:Naming conventions. lp dnik ► 13:41, 13. listopada 2009. (CEST)

Bez "H"?

Jesi li siguran da je ovo točno [4]? Zar mi u hrvatskom ne čuvamo početno "h"? Kubura (razgovor) 03:43, 19. listopada 2009. (CEST)

Nemoj se povoditi za time kako su to rišili eng. izvori. Nastoj se povesti za time kako bi izgledalo po hrv. jezičnim pravilima.
Sam sam se susrića sa takvin slučajima kad san privodia imena litvanskih vladara. Kubura (razgovor) 04:03, 19. listopada 2009. (CEST)

Stari vijek

Promičimo hrvatski izraz "stari vijek".
Vidiš ovo Bitka kod Gaugamele?
"Bitka kod Gaugamele bila je jedna od velikih bitaka antike..."
bi tribala bit
"Bitka kod Gaugamele bila je jedna od velikih bitaka starog vijeka..."
Bog, Kubura (razgovor) 04:17, 19. listopada 2009. (CEST)

Parmenoslav

Baš razmišljan šta činit. Pokušavan se sitit je li bia još koji starogrčki ili staromacedonski general takveg imena na -ion, pa da znan kako ga privest.
Da je starorimski Parmenivs, onda bi bilo Parmenije.
A Parmenion... zvuči kao Erehtejon. Posejdon je Posejdon. Možda je Parmenion.
Usporedi i Kategorija:Mitološki Grci. Akteon, Deukalion, Iksion, Jasion, Sarpedon, tromblon, bombon, telefon, radion :)
Znači, Parmenion.
Živia mi. Kubura (razgovor) 02:24, 20. listopada 2009. (CEST)

I ja sam našao isključivo "Parmenion", tako stoji u Carnetovoj online enciklopediji [5] te u Općoj enciklopediji JLZ-a (izdanje iz 1969.). Jedino to imam trenutno pri ruci. --Flopy (razgovor) 14:34, 20. listopada 2009. (CEST)

Udžbenik

Bog, Orijentolože.
Na jedan način si me priteka, jer san namirava napisat nekoliko članaka o staroj Perziji. To starovikovno carstvo me zadivljava. Zamisli: pa oni su zaustavili stari Rim kad je nadira na istok! Supersila stareg vika. A u školi tu civilizaciju smo malo ili nikako obradili.
I ti si nan svojin radon omogućia da saznamo nešto (...) više o njoj. Živia mi, Kubura (razgovor) 02:33, 30. listopada 2009. (CET)

Što se tiče naziva, pričekajmo dan, bit ćemo bistrijeg uma obojica. A i još netko će se štočega sitit.
Što se tiče izuma, gledan satelitske programe i priloge o povisti. Gledam one gradove, one ostatke onih građevina prima kojima su brojni drugi koje smo učili u starovikovnoj povisti najobičnija gomila kućeraka i potlehušica. Ne spominjati stari Iran i njihove dosege je isto kao da ne spominjemo starorimsku ili starogrčku povijest ili da učimo jedan kontinent manje. Nepravedno ih se zanemariva. Kubura (razgovor) 05:27, 30. listopada 2009. (CET)

noinclude

Bok,

Primjetio sam da dosta predložaka ima samo početni tag <noinclude/>, bez završnog. Vjerojatno je netko pofgriješio na jednom mjestu, pa se onda kopiranjem greška proširila. I tebi se to dogodilo, pa sam popravio. Posljedica vjerojatno nema, barem ih ja nisam primjetio, kad nedostaje završni tag, ali bolje spriječiti nego liječiti :). Ako vidiš da još gdjegod nedostaje, popravi. Pozdrav. --93.142.138.152 06:50, 30. listopada 2009. (CET)

Re:Klasifikacija

Slažem se s tvojim drugim prijedlogom, dakle da Perzijsko Carstvo bude stranica za razdvojbu na kojoj će biti lista svih perzijskih carstava kroz povijest odn. dinastija. S trećim prijedlogom se ne slažem. Ne bi trebalo Ahemenidsko Carstvo biti glavni članak bez obzira na to što o tome ima najviše literature. Sve perzijske države kroz povijest trebaju biti "ravnopravne", a to će biti upravo tvojim drugim prijedlogom. Ne treba isticati samo jednu. I samome mi je palo napamet da članke preimenujemo U Ahemenidsko odnosno Sasanidsko Perzijsko Carstvo, slažem se da to treba učiniti. To će međutim biti golemi posao ispravljanja poveznica u svim člancima. U još nepostojećem članku Povijest Irana u biti bi trebalo napisati sažetu povijest Irana kroz sva razdoblja, ako ti se i to piše, samo naprijed. Puno je to posla. Čitajući sve tvoje članke još ću postati pravi stručnjak za perzijsku povijest;)

Ako će se ovako napraviti s Perzijom, naravno da onda treba i s Makedonskim i Bugarskim Carstvom. Ako pogledaš članak Samuilovo carstvo odnosno povijest izmjena, vidjet ćeš da je bilo razilaženja pa i sukoba oko toga je li to Makedonsko ili Bugarsko Carstvo. Samo što nisam nisam posve siguran kako se u hrvatskoj literaturi sva ta carstva točno nazivaju, trebalo bi pogledati. Mislim da nije posve isto kao na engleskom. --Flopy (razgovor) 15:30, 30. listopada 2009. (CET)

Ma svaka ti čast! Inače, opet te pitam zašto ne dođeš na IRC da malo neobvezno porazgovaramo. Napraviš puno izmjena, ali čitajući sve to, svašta naučim. --Flopy (razgovor) 20:51, 30. listopada 2009. (CET)

Ako sam na IRC-u, a jesam gotovo uvijek kad i na wikipediji, i sam ću vidjeti kad dođeš tamo. Za danas, još malo pa se skidam s interneta, tako da ćemo se na IRC-u "čuti" najvjerojatnije sutra, ako dođeš. Tamo možemo puno brže i više razgovarati o člancima, kako pisati, što i sl. Taj kanal uglavnom i služi za to. --Flopy (razgovor) 21:45, 30. listopada 2009. (CET)

Sve upute za prvo spajanje imaš ovdje. Mislim da nije tako komplicirano, prvi put se ni ja nisam snalazio, kasnije se brzo nauči. --Flopy (razgovor) 17:33, 31. listopada 2009. (CET)

Želim ti da što prije ozdraviš:) Valjda nije neka od ovih zlokobnih gripa što haraju. --Flopy (razgovor) 21:09, 1. studenog 2009. (CET)

Preimenovanje

Ahemenidsko Carstvo preimenovano u Ahemenidsko Perzijsko Carstvo na popisu izabranih članaka-- Braco (razgovor) 17:57, 30. listopada 2009. (CET)

Re:Pomoć

Tako bez konteksta ne znam. Trebao bi usporediti kako su prevedena ostala imena koja završavaju na "-sys" pa tako prevesti i to. Ako je muško možda "Belez"? Znam da je Ksenofontovo djelo "Anabasis" na hrvatski prevedno kao "Anabaza". --Flopy (razgovor) 21:26, 2. studenog 2009. (CET)

Počašćen sam:) --Flopy (razgovor) 15:43, 3. studenog 2009. (CET)

Posvojni pridiv

Orijentolože, bilo bi bolje "Kserksova kćer", nego "kćer Kserksa".
Posvojni genitiv nije u duhu hrvatskeg jezika i izbigava ga se kadgod je moguće. Kubura (razgovor) 04:01, 4. studenog 2009. (CET)

Međumrižna relejska ćakula

Hoćeš li svratit na IRC? Ako nećeš, nima veze. Bog, Kubura (razgovor) 03:09, 5. studenog 2009. (CET)

Samo ti radi, ne daj se smest. Ako hoćeš, mogu ti sada objasnit kako se moreš spojit na IRC. Možeš i priko Internet Explorera. Kubura (razgovor) 03:14, 5. studenog 2009. (CET)

Autopatroler

Obaviještavam te da si promoviran. Postao si autopatroler što znači da tvoje promjene više nije obvezno pregledavati jer ti se vjeruje da je ono što pišeš u redu. Ja ću ipak pratiti i dalje što pišeš, jer je zanimljivo:) --Flopy (razgovor) 22:00, 6. studenog 2009. (CET)

Pa svrati katkad. Ja sam svaki dan tamo. --Flopy (razgovor) 22:11, 6. studenog 2009. (CET)

Onda ništa, očito nemaš dovoljno brzu vezu. --Flopy (razgovor) 10:25, 7. studenog 2009. (CET)

Thyus

Tio, Tije ili Tij?
"Th" kao u Theodor ide u "T", a ono "-yus" kao "-ius" u "-io" ili "-ije", kao Marcus u Marko, Pius u Pio, Lucius u Lucij(e), Marcus Antonius u Marko Antonije... Kubura (razgovor) 01:40, 7. studenog 2009. (CET)

Vivana

Vivana, kojeg su opivali i hrvatski guslari 1980-ih. To je bilo krenulo kad je bila poresla omiljenost teorije o iranskon podritlu Hrvata. Kubura (razgovor) 04:59, 7. studenog 2009. (CET)

Bila je došla do mene jedna kazeta sa guslanjem. I onda san bia zapisa o čemu je taj guslia. Tema je bila povist Hrvata.
Kako li se samo spojidu visokoznanstveni saloni i seoski dernek sa polupismenin judima :))). Kubura (razgovor) 05:15, 7. studenog 2009. (CET)

Arahozija duolazi od riči ambruozija, koja je tliko resla undi da su stari 'Rvati morali uteć od anamo. Unda ji je vuodia ća "uoni Ivan". Kad bi ji kuo pita, kuo vas vuodi, stari 'Rvati bi rekli "uovi Ivan". I takuo bi stuo puta rekli "uovi Ivan", "od uova Ivana" i od tega je duošlo Uivana i na kraju Vivana, ha, ha, ha! :) Kubura (razgovor) 05:26, 7. studenog 2009. (CET)

Gobrias

Bok,

Razdvojbe bi trebalo postavljati na osnovni oblik naslova, tako da bi Gobrias (razdvojba) trebalo ići na Gobrias. --Rotanev (razgovor) 12:13, 8. studenog 2009. (CET)

Premještanje stranica

Pogledaj Wikipedija:Premještanje.

Ovo što si napravio s Ramzesima (povijest izmjena Ramses II. i povijest izmjena Ramzes II.) nije po pravilima, jer, ako pogledaš povijest izmjena povijest izmjena Ramzes II., uopće ne vidiš tko je započeo članak. Pogledaj moje zadnje promjene. Članke treba premještati isključivo s tabom "premjesti". Pozdrav. --93.142.129.164 09:14, 12. studenog 2009. (CET)

Ti možeš napraviti isto i za Ramzes III.. Prvo vrati kako je bilo do maloprije, pa onda premjesti, to je najsigurniji način. --93.142.129.164 09:15, 12. studenog 2009. (CET)

Nije mi jasno ni tko si, ni kakve veze ima to tko je započeo članak, ni kako se može premjestiti članak na ime koje već postoji... --Orijentolog (razgovor) 09:23, 12. studenog 2009. (CET)

1. Nije ni bitno tko sam, ako ti pomažem. 2. Neke suradnike demotivira kad u povijest izmjena članka koje su oni započeli ne vide svoje ime. Kako si ti (nedvojbeno u dobroj namjeri) kopirao tekst s jedne stranice na drugu, onaj tko gleda samo novi naslov članka ne razumije u potpunosti što se dogodilo i izgleda mu kao da si ga ti napisao. To može povrijediti osjećaje autora, pa je korisno to pokušati izbjeći. 3. Ne znam 100% možeš li premjestiti članak na naslov koji već postoji. Ako ne možeš, zatraži od admina da to napravi (Ex13 je aktivan u ovim trenucima) ili jednostavno postavi {{bolji naslov}}, pa će se netko već pobrinuti za to. Ako ti još nešto nije jasno, možeš pitati nekog iskusnijeg (npr Ex13) na IRC-u. --93.142.129.164 09:45, 12. studenog 2009. (CET)

Znam ja tko se krije iza ovoga IP-a (bar mislim), vrlo iskusan suradnik koji je tu dulje od mene. Ali, to u biti nije ni toliko važno. Točno je što on kaže: članak bi trebao premjestiti pomoću tipke "premjesti" koju imaš na svakom članku. Ako se ne varam, koliko sam vidio što si napravio u konkretnom članku, ti ne radš tako nego izbrišeš tekst, a zatim staviš redirect na ime članka (pomoću tipke koja postoji na stranici za uređivanje). Nije uobičajeno tako premještati stranice jer tako se zaista ne vidi povijest izmjena članka odn. tko ga je započeo, a slažem se da to nije dobro. Ni ja ne bi volio da netko premjesti članak koji sam ja započeo ili napisao, a da se ne vidi da sam ja to učinio. Ako članak ne možeš premjestiti jer ime postoji to može administrator kojemu se trebaš obratiti, nema ti druge. Naravno, ovo nije strogo pravilo i nitko te zbog toga nema pravo prozivati, ali je vrlo dobra preporuka koju ti preporučujem da prihvatiš. --Flopy (razgovor) 10:23, 12. studenog 2009. (CET)

Eto, na stranici Razgovor:Ramzes II. sam naveo da članak treba premjestiti s Ramses II. na Ramzes II. jer potonje stoji u literaturi na hrvatskom jeziku, a sam to nisam mogao učiniti jer je to ime bilo "zauzeto", učinio je to administrator Ex13. Dakle, još jednom, preporuka: članke premještati pomoću tipke "premjesti", a ako ne možeš jer to ime već postoji, napiši na stranici za razgovor zašto bi trebalo članak premjestiti na novo ime i obrati se nekom od administratora da to i učini. Pozdrav. --Flopy (razgovor) 10:52, 12. studenog 2009. (CET)

Jasno mi je sve. Naime, do sada sam imao slučaj da sam prebacivao samo vlastite članke, ili pak tvoje (Flopyjeve) kao što su Sasanidsko Carstvo (vrlo mali članak), no zbunilo me to što neprijavljeni suradnik priča o premještanju stranice na drugi naslov koji već postoji, a za to sam znao kako se ne može (barem ne ako nemaš administrativne ovlasti). Inače, članke o Ramzesima trebalo bi prepraviti jer ima dosta srbizama (invaziona vojska i sl.), a vidio sam kako je autor tog članka odsutan već gotovo dvije godine. Što se tiče našeg naprijavljenog suradnika, sudeći prema iskustvu, IP adresi i načinu pisanja, 99% sam uvjeren kako se radi o gosp. A. P. aka S. i zahvaljujem mu na savjetima! ;) --Orijentolog (razgovor) 14:13, 12. studenog 2009. (CET)

Da, čitao sam o tome. Itekako zanimljivo i značajno. --Flopy (razgovor) 18:21, 12. studenog 2009. (CET)

Nemam ti što drugo reći osim bravo:) Inače, ovakvi razgovori prije su za IRC (zato sam te i zvao tamo) ili e-mail, a manje za wikipediju, ali neka, samo se ti pohvali;) --Flopy (razgovor) 15:16, 13. studenog 2009. (CET)

prebaci na turkijski (turski narodi) --Zeljko (razgovor) 18:04, 14. studenog 2009. (CET)

Saladin

Za članak Saladin ipak bi trebalo navesti izvore jer nije naveden nijedan. --Flopy (razgovor) 18:48, 23. studenog 2009. (CET)

Iran

Pogledaj moje promjene u tekstu. Onaj link koji potvrđuje izjavu je pravo bogatstvo :)--Rjecina2 (razgovor) 12:44, 11. prosinca 2009. (CET)

Perzepolis

Neki dan sam provjeravao svoje stare stranice i iznenadio sam se stranicom "Perzepolis". Svaka čast na iznimnom i detaljnom radu. Sve pohvale i nadam se da ćeš nastaviti u ovom duhu. Prof saxx (razgovor) 16:38, 31. prosinca 2009. (CET)

Zdravo. Članak je super. Ja sam preveo iz ovog članka na mađarsku wikipediju. Odakle si preveo ovaj članak? Sa francuske wikipedije? Szajci ^reci 10:11, 7. travnja 2010. (CEST)

Hvala. Moj sledeći članak je ipak Ahemenidsko Perzijsko Carstvo. :D Szajci ^reci 14:38, 17. travnja 2010. (CEST)

Persepolis (hu.wiki)

Hi Orijentolog! The facts I said, has been proven in the citations. I don't want to argue further, the current Iranian Goverment is different from the those in the '80s zealots. If you have a source about the facts you said, which is opposite to my point of view, please let me know, and I will put it into the artice as well. See also:

„Over its life span, the Islamic Republic zealots have tried innumerable times to cleanse the pre-Islamic Persian heritage in the name of Islam. First, they declared war against the Persian New Year or “Nowruz”, and then, they attacked other Persian traditions and customs. In 1979, Khomeini's right-hand man, the Ayatollah Sadegh Khalkhali, tried to bulldoze Iran’s greatest epical poet Ferdowsi's tomb and Persepolis palace. Fortunately, the total bulldozing of the relics of the palace was averted by Iranian patriots who wished to preserve their heritage; who literally stood in front of the bulldozers and did not allow the destruction of this heritage of humanity.” //Amil Imani. The Iranian Cultural & Natural Heritage Year ( International Committee to Save). savepasargad.com. Pristupljeno 26. travnja 2010.// --Ogodej (razgovor) 21:59, 26. travnja 2010. (CEST)

Gospodine Kesić, moje ime je Hrvoje Kunović i od nedavno sam IT suradnik pri Iranskom kulturnom centru(IKC) u Zagrebu. Gospodin Reza Jamshidi šef IKC-a, zamolio me da stupim u kontakt sa vama budući da je primijetio vaš izniman angažman na Wikipediji na području Irana. Želja nam je pomoći vam u svakom pogledu jer cijenimo vaš trud. Mojim dolaskom u IKC isti se još više otvara hrvatskoj javnosti. Za početak kreirana je Facebook grupa Hrvatsko-iransko prijateljstvo (http://www.facebook.com/home.php?#!/group.php?gid=139967189351840) u koju nam je čast pozvati vas, a promijene će se odraziti i na našu web stranicu, te na tiskane materijale. Budite alobodni kontaktirati me ukoliko vam je potrebna pomoć u vašem radu na pisanju tekstova na području Irana. S poštovanjem, Hrvoje Kunović

Kurdi

Orijentolog, gdje su i zašto nestale rečenice poput: "(...) Jaka segmentacija glavni je uzrok što se nikad nisu ujedinili u čvršću cjelinu i jedan su od najvećih naroda na svijetu, ako ne i najveći, bez vlastite države, te podvrgnutm (...)" od svega ostaje "(...) nerijetko podvrgnuti jezičnoj asimilaciji (...)" ili "(...) U Iranu Kurdi pod kontrolu dolaze 1920-ih. (...)"? Lijep pozdrav --Roberta F. 14:08, 10. prosinca 2010. (CET)

Re:Premještanje

Učinjeno. U samom članku piše međutim "turski narodi", sad je samo ime članka promijenjeno. --Flopy ^razgovor 15:10, 10. prosinca 2010. (CET)

Kategorija bez sadržaja se brišu tako da sam obrisao. --Flopy ^razgovor 17:14, 10. prosinca 2010. (CET)

Akademski izvori

Orijentolože, rado bih da preciziraš "akademske izvore", jer "ljubazna" ekipa na en:wiki također tvrdi da unosi "akademske izvore" u članak o hrvatskome jeziku (po kojima hrvatski jezik i ne postoji kao jezik) i izbacuje "nacionalističke hrvatske akademske izvore", ali i sve one koji su akademski ali nisu "njima prihvatljivi akademski izvori". Eto, svaka wiki (ili društvo, svejedno) boluje od nekih problema, pa kad se već unosi izvor, dobro mu je znati podrijetlo. Lijep pozdrav --Roberta F. 15:30, 10. prosinca 2010. (CET)

Moja greška

To sa internetskom stranicom je moja greška, ja provjeravam je li neka stranica maliciozna pomoću WOT servisa. Obično vjerujem ocjenama tamo jer je riječ o pouzdanom servisu, no opet pogreške su moguće. Zaista se ispričavam.--Vatrena ptica 17:34, 10. prosinca 2010. (CET)

Vanjske poveznice

Orijentolože, članak je zaključan zbog učestalih vandalizama neprijavljenih suradnika. Svatko tko želi doprinositi na takvome članku kao prijavljeni suradnik može to raditi bez problema i novoprijavljeni po isteku od 4 dana ili neprijavljeni nakon prestanka zaštite. Zaštićivanje članaka nije povezano s provjerom vanjskih poveznica. Svaki je suradnik pozvan održavati Wikipediju i sređivati vanjske poveznice u skladu sa smjernicom o vanjskim poveznicama i pohvalno je što se pridružuješ održavanju Wikipedije. Kako si napravio značajan broj prinosa u članak o Perzepolisu bio bi zgodno da provjeriš vanjske poveznice i ostaviš do 5 najznačajnijih. Lijep pozdrav --Roberta F. 18:30, 11. prosinca 2010. (CET)

Da, primijetila sam to, ali korisnici daju neke bezvezne komentare na račun nekih ljudi kao što je iranski predsjednik, pa je tako njegova stranica crvena. Malo ću više paziti u vezi istočnjačkih stranica. HpHosts je pouzdaniji jer je to samo popis stranica uključenih u neke, hm, sumnjive djelatnosti, primjerice prijevare i sl.--Vatrena ptica 18:41, 11. prosinca 2010. (CET)

Hvala!

Orijentolože, hvala na lijepim čestitakama uz i  :-)) --Roberta F. 14:17, 12. prosinca 2010. (CET)

Ne zamjeram :)

--AmyMirka (Come into my world) 11:10, 13. prosinca 2010. (CET)

Objasni ovu svoju rečenicu

koju to drtžavu imaju. Napisao si to prilično bahato, odnosno da sam napisao laž. Kurde nazivaju najvećim narodom na svijet bez države, ako nisi znao. --Zeljko (razgovor) 18:47, 13. prosinca 2010. (CET)

A koju to državu imaju ? što sam to slagao ?--Zeljko (razgovor) 17:44, 13. prosinca 2010. (CET)

Ne možeš to usporđivat. Kurdi su ostali uskračeni za državu na prostoru na kojem žive, a to je međudržavama podijeljeni Kurdistan. koja je to njihova država, zar Turska ili Irak? --Zeljko (razgovor) 19:15, 13. prosinca 2010. (CET) Kurdski jezik ne brist naziv ako ne znaš kako se izgovaraju pojedini anglizirni glasovi, pa upisivat pogrešne nazive, kao k za kh (kod tebe), etc.., jer je neispravan. kh = h, znači šejhanski za sheikhan; surčijski (po plemenu) Surchi; Zaho po gradu Zakho (kurdski Zaxo), etc. --Zeljko (razgovor) 18:09, 16. prosinca 2010. (CET)

Uklanjanje poruka sa stranica za razgovor

Orijentolože, "Stranice za razgovor se ne brišu (osim u slučaju vandalizma ili osobnog napada) već se arhiviraju." Kako sam uočila da su dvije poruke bile obrisane (a nije se radilo o vandalizmu ili osobnom napadu), vratila sam ih prema redoslijedu kojim su bile napisane. Molim te ne uklanjaj poruke napisane u skladu sa smjernicama sa stranice za razgovor. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 12:16, 17. prosinca 2010. (CET)

Džibuti

Bok Orijentolože!

Dobro je što te mogu pitati za prijeslov s arapskoga. Riječ je o prijeslovu naziva Republike Džibuti. Na Hrvatskoj Wikipediji, vjerojatno od engleskoga, piše Džumhūrīyât Džībūtī. U Proleksisovoj enciklopediji piše Đumhűriyya Đibűtî. A vidio sam naziv Đibuti na još nekoliko mjesta. (U slučaju Đumhűriyya Đibűtî, u obje riječi zadnje slovo u ima ú – ali dvostruki i na tu stranu).

Zapravo, ja ne tražim premještanje Džibuti → Đibuti, već samo točniji prijeslov s arapskoga.

Kad se gleda s engleskoga, onda je uvijek dž i đ ne dolazi u obzir, ali s arapskoga. Možda ti znaš.

Kako god bilo, hvala ti na trudu oko odgovora na ovo pitanje. Ako i ne uspiješ pronaći odgovor, vjerujem pokušat ćeš.

Još jednom, hvala unaprijed. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 06:23, 22. prosinca 2010. (CET)

PKK

Bok Orijentolože! Molim te pogledaj Wikipedija:Pravopis, osobito Normativne preporuke i ovaj dio. Hvala na razumijevanju i trudu. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 03:54, 7. siječnja 2011. (CET)

Nije u redu prenositi takve citate iz HOL i to bez porabe citiranja radova. Nemoj preslikavati sadržaj iz HOL na Wikipediju, dovoljno je ostaviti poveznicu.

Trebao si pročitati taj leksikonski članak u cijelosti pa bi vidio da je riječ o (prije svega) povijesnom pojmu.

Koliko su neke stranke, crvene, plave, žute ili zelene - nije uputno prosuđivati temeljem njihovih naziva. Pogledaj situaciju u Portugalu.

Nadalje, nemoj u javnom wikipedijskom prostoru pisati kako ti je nešto "glupo". To nije način raspravljanja, barem ne više i ne ovdje.

Prijedloge koje temeljiš na nekim osobnim prosudbama zadrži za sebe. U slučaju PKK isto kao u slučaju KKE i sličnim. A pogotovo bi trebao pročitati Popis pridjevskih oblika država. Prvo ide kurdistanska, a tek poslije sve ostalo. -- Bugoslav (razgovor) 04:49, 7. siječnja 2011. (CET)

Kurdi

Ako je to tvoj tekst, javno te pohvaljujem na velikom trudu uloženom u njega. --Zeljko (razgovor) 04:45, 10. siječnja 2011. (CET)

Mislim da je najbolji na wikipediji. Sutra (to je već danas), malo ću da čitam, vidim da imaš brojne reference. To mu daje posebnu vrijednost. Živ mi bio. --Zeljko (razgovor) 07:45, 10. siječnja 2011. (CET)

Samo naprid. Neću te ometat. --Zeljko (razgovor) 19:19, 10. siječnja 2011. (CET)

Pomoći ću

Bok! Nažalost, ili srećom, ne posjedujem neke pisane izvore iz toga područja. Zapravo je sretna okolnost za hrvatski jezik što imamo takvoga poznavatelja kao što si ti. Ipak, pronašao sam knjižicu autora Edwarda Allwortha: Nationalities of the Soviet East : publications and writing systems, Columbia University Press, New York, 1971., SBN 231-03274-9, kataložni listić Kongresne knjižnice: 73-110143, gdje Allworth daje A Bibliographical Directory and Translation Tables for Iranian- and Turkic-Language Publications, 1818-1945, koje su smještene u knjižnicama SAD-a. Za Kurde daje četiri prijeslovne skrižaljke, kurdsko-arapsku, dvije kurdsko-latinične i jednu kurdsko-ćiriličnu (od str. 347. do str. 350.). Potrudit ću se na neki način ili skanirati ili načiniti prijepis, te ću ti dostaviti čim prije.

• Bekes, Kamiran, Kurdi : narod bez države, Rijeka : Hrvatsko književno-znanstveno društvo, Klub znanstvenika i književnika, 1993., rijetko, srećom ima u NSK i u Gradskoj knjižnici u Rijeci;

• May, Karl, Divljim Kurdistanom (s njemačkoga preveo Vlatko Šarić), Zagreb : Matica hrvatska, 1965.

U NSK čuvaju i zemljovid pod naslovom Karte der Kaukasus-Laender und der angraenzenden tuerkischen und persischen Provinzen Armenien, Kurdistan und Azerbeidjan // bearbeitet und gezeichnet von H. [Heinrich] Kiepert, Berlin : Verlag von Dietrich Reimer, 1854., Iako je na njemačkome, zemljovid bi mogao poslužiti (barem za par važnijih mjesta).

Dobro si načinio s prijeslovom i fonetiziranjem (ozvučjem, oglasivanjem, oglasjem, nisam siguran ) imena kurdskih političara, nama su ne poznati, i nemaju diplomatska latinična imena, isto tako i s nazivima mjesta (naselja), za koja se ne može pronaći neki običniji oblik — tada su (u okolnostima ne latiničnoga pisma) — sve karte otvorene i sve mogućnosti dopuštene — do izbora konačne.

Kako god bilo, čim nađem slobodni trenutak pomoći ću koliko budem mogao. Lijep pozdrav, -- Bugoslav (razgovor) 22:24, 10. siječnja 2011. (CET)

Prijedlog oko izabranih članaka

Ja sam fleksibilan, mogu povući svoj prijedlog, međutim u zadnje vrijeme nekako je nastala "nestašica" prijedloga za izabrane članke, pa bi sugerirao da još jednom razmislite o tom prijedlogu. Naime, ako ste primjetili, u zadnje vrijeme predložen je tek po jedan članak za izabrani članak. Trenutno, za 14. tjedan je nominiran samo vaš članak, a postoji i 12. tjedan - ponavljanje glasovanja, gdje nije nominiran nijedan. Dakle, na kraju bi moglo ispasti da nitko ne zna koji bi članak nominirao za izabrani. Predlažem dakle da ja povučem svoj prijedlog ako vi uspijete naći neki članak koji bi se mogao nominirati za izabrani ili da ga jednostavno ostavimo. --Seiya (razgovor) 11:38, 11. siječnja 2011. (CET)

Moje je osobno mišljenje da smo zajedničkog porijekla, a temelji se na nekakvom kurdsko-hrvatskom rječniku (postoji malena knjižica) po kojima se vidi da su im je i korijen i značenje isto; a neke su jednostavno ostale nepromjenjene. --Zeljko (razgovor) 15:26, 11. siječnja 2011. (CET)

Rekao u šali ili ne. Misterija ostaje. A neke riječi, ne bi smjele postojati u oba jezika. --Zeljko (razgovor) 15:42, 11. siječnja 2011. (CET)

Pokolj u Dabru 21. studenoga 1991.

Pokolj u Dabru 21. studenoga 1991.

Dobro jutro,dal mi moreš možda pomoć sliku ubacit?--Lipice 02:48, 12. siječnja 2011. (CET)

Spavaš li ponekad ? --Zeljko (razgovor) 03:55, 12. siječnja 2011. (CET)

Dvostruka

Orijentolože, Botovi popravljaju dvostruka preusmjeravanja, tiho i nečujno rade svoj posao. Primjerice Suradnik:Xqbot, je jedan od onih koji poprave sva dvostruka, pa i višestruka preusmjeravanja. To se ne radi ručno, osim ako je izrazito potrebno. Pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 20:02, 12. siječnja 2011. (CET)

Nešto smo razgovarali o dvostrukim preusmjeravanjima i kako to rade botovi. To se ne radi ručno. Srećom, u ovome je slučaju bila riječ o imenskom prostoru predložaka. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 01:40, 24. siječnja 2011. (CET)

Uklanjanje izvora

Upozorenje: Ovaj je predložak zastario. Odsad upotrebljavajte NS-predloške. (Predložak:Uputa od administratora)

Žuti karton

Zbog ovoga kompletnog brisanja teksta. --Zeljko (razgovor) 09:34, 13. siječnja 2011. (CET)

Upozorenje: Ovaj je predložak zastario. Odsad upotrebljavajte NS-predloške. (Predložak:Blokirani ste)

Crveni karton. Blokirani ste!

Zbog brisanja doprinosa i izvora, što se vidi u povijesti. Brisanje doprinosa je vandalizam, kao i brisanje izvora koji ga potkrijepljuju. --Zeljko (razgovor) 16:35, 13. siječnja 2011. (CET)

ovo je ethnolohue [6]; tvrdi 140,000 govornika --Zeljko (razgovor) 16:38, 13. siječnja 2011. (CET)

Izvori se mogu navađati, ali ne i brisati. nismo kompetentni da to radimo --Zeljko (razgovor) 16:39, 13. siječnja 2011. (CET)

Možda sam ja kriv što naziv u zagradi nisam stavio za glavni. Dobro radi. Pustit ću te ali nemoj brisat izvore --Zeljko (razgovor) 16:42, 13. siječnja 2011. (CET)

Nije bez razloga. Uklonio sam ti ga. Ne smiju se brist izvori. možda sam ja tu pomalo kriv. Ali izvore ne brisat jer ću ga vratit. Vrijedan si, komnikativan, ali izvore ne smije brisat nitko --Zeljko (razgovor) 16:46, 13. siječnja 2011. (CET)

Magi

Vidjeh tvoj novi članak Magi i to me odmah podsjetilo na biblijska Sveta tri kralja koji se u evanđeljima ne zovi kraljevi nego mudraci ili magi s Istoka. Možda bi trebalo nešto i o tome dodati/spomenuti. Pozdrav:) --Flopy ^razgovor 22:00, 17. siječnja 2011. (CET)

Pa ne znam baš da se zovu "sveti magi", barem ne u hrvatskoj tradiciji, samo sam napomenuo da se u Bibliji to ime spominje za njih. --Flopy ^razgovor 22:08, 17. siječnja 2011. (CET)

Sve u redu:))--Flopy ^razgovor 22:14, 17. siječnja 2011. (CET)

Kategorije

Bok Orijentolože,

Kod kategorija treba biti oprezan. Naime, u ovoj kategoriji bilo je samo 9 članaka. Tada si načinio potkategoriju u kojoj sada ima 5 članaka, a viša kategorija je ostala bez njih četiri.

Naime, načinio si ovaj članak u kojem si postavio samo tu novu kategoriju, tako je došlo do tih 5 članaka.

Wikipedija:Kategorije#Glavne smjernice jasno govori o potrebi 10 članaka, a izričito govori protiv stvaranja kategorija ako će imati manje od 5 članaka. O podjeli kategorije se razmišlja tek kad dosegne 50 članaka.

»	Preporučuje se, zbog preglednosti Wikipedije, članke dodavati u već postojeće kategorije[.]	«

A treba pogledati i drugu točku kod Wikipedija:Kategorije#Što izbjegavati. Tek onda postaje potpuno jasno zašto se kategorije stvaraju diobom viših na niže pojmove.

Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 13:25, 20. siječnja 2011. (CET)

• P.S. Sad je na tebi da središ nastalo stanje i sve vratiš pod Zemljopis Azerbajdžana, te zatražiš brisanje kategorije Gradovi u Azerbajdžanu. -- Bugoslav (razgovor) 13:25, 20. siječnja 2011. (CET)

Kategorije od 10 članaka se ne dijele. Člancima je i dalje mjesto u kategoriji Zemljopis Azerbajdžana. -- Bugoslav (razgovor) 13:44, 20. siječnja 2011. (CET)

Netočno tumačiš.

»ukoliko na Wikipediji postoji desetak ili više članaka nekog područja koji ne pripadaju nijednoj kategoriji, to predstavlja dovoljan razlog za stvaranje nove kategorije«

Članci su već pripadali kategoriji Zemljopis Azerbajdžana, i tamo ih treba vratiti. Pročitaj malo i u literaturi kako se stvaraju kategorije, uzmi bilo koji udžbenik logike.

Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 13:56, 20. siječnja 2011. (CET)

• P.S. Također treba ponoviti što su nužni, a što dovoljni uvjeti. -- Bugoslav (razgovor) 13:56, 20. siječnja 2011. (CET)

Ne zadovoljavaju kriterije, članci se postavljaju u postojeće kategorije. Vrlo je jasno. -- Bugoslav (razgovor) 14:08, 20. siječnja 2011. (CET)

Orijentolože, to što si napisao ti ne daje za pravo. To što postoji ograničen broja planeta Sunčevoga sustava ne daje tebi za pravo. Neke prošle kategorizacije ti također ne daju za pravo. Tako bismo mogli gledati od samih početaka Hrvatske Wikipedije, što je bilo s kategorijama i izvlačiti zaključke iz toga.

Wikipedija se ne referencira sama sobom. Stvar je jasna. Kategorija Zemljopis Azerbajdžana nije puna, već je polu-prazna. Kategorija Gradovi u Azerbajdžanu je suvišna. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 14:15, 20. siječnja 2011. (CET)

(početna uvlaka)
Od 192 države članice Ujedinjenih naroda (postoje i države promatračice), od 267 entiteta koje navodi The World Factbook, na Hrvatskoj Wikipediji postoji samo 75 potkategorija unutar kategorije Gradovi po državama. To mi ne nalikuje kao neka ustaljena praksa, koja se uzima kao dio postojećih stanjâ (uzusa, običaja). Suradnici su slobodni raditi prema vlastitoj savjesti i nahođenju dok je to u skladu s pravilima, a ako se u prethodnom razdoblju pojedino pravilo nije dodljedno poštovalo - to ne znači kako toga pravila nema.

Pogrješno tumačiš, te i dalje inzistiraš da 5 članaka daju za pravo stvarati kategoriju. To nije točno. Kategorija se stvara prerastanjem postojeće više na jednu ili više potkategorija. 5 članaka je uzeto kao polazna točka samo u slučaju da će neka kategorija vječno imati manje od 5 članaka. I kao primjer je dan pojam (kategorija) kruga koji bi sadržavao (po autoru sadržaja) samo dva članka. Drugo je kad bi se neka postojeća kategorije dijelila, pa se u takvoj prekategorizaciji načini neka potkategorija koja bi imala samo 5 članaka. Treće je kad se kategoriziraju članci koji već nisu bili u nekoj od postojećih kategorija.

Kategorija nije prazna dok god ima potkategorija u njoj. A što se tiče zadržavanja nekih članaka u temeljnoj kategoriji. To bi možda bilo opravdano samo u nekim specifičnim slučajevima, kad bi neki članci ostajali u višoj kategoriji, a istovremeno bili i u nižoj kategoriji.

Prethodno naveden slučaj bi možda mogao vrijediti, ali samo za temeljne članke koji su temeljni toj nižoj kategoriji, a dio su više kategorije po prirodi stvari. Nisam za to da članci iz nižih kategorija iste vrste (istog niza) budu uvijek zastupljeni u višim kategorijama istoga niza.

Dok se ovo pitanje ne razriješi, bilo bi lijepo da ne otvaraš kategorije suprotno temeljnoj logici koja se može pročitati u Wikipedija:Kategorije. Pri tom čitanju treba pročitati sve, a ne citirati samo primjer koji je dan kao primjer nečega što pod svaku cijenu treba izbjeći. -- Bugoslav (razgovor) 21:48, 20. siječnja 2011. (CET)

Imate novu poruku

Zdravo, Orijentolog. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Bugoslav.

--Bugoslav (razgovor) 18:55, 21. siječnja 2011. (CET)

Za sva ostala pitanja imaš Wikipedija:Kafić/Pitanja o kategorizaciji, gdje možeš nastaviti raspravu. Nažalost, ne obećajem sudjelovanje u istoj. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 18:55, 21. siječnja 2011. (CET)

Pitanja o kategorizaciji

Orijentolože, vidim da je kategorija s gradovima po državama više nego jedna, a otvaraju se već godinama. Mijenjati sve to sada odjednom, ne vidim kao dobrom idejom. Osobno sam protiv otvaranja novih nepotrebnih kategorija, ali ovdje mi se čini da se slijedio utvrđeni obrazac. Naravno zajednica može odlučiti drugačije, a pravo mjesto za općenita pitanja o kategorizaciji ili pokretanju rasprave o novom načinu kategorizacije je na stranici Wikipedija:Kafić/Pitanja o kategorizaciji. Lijep pozdrav --Roberta F. 15:52, 20. siječnja 2011. (CET)

Orijentolože, osobno se nisam previše bavila kategorizacijom, ali slobodno iznesi svoje primjedbe na pitanja o kategorizaciji. Ako se nešto može i treba ispraviti, bolje da se o tome piše na jednome mjestu gdje i ostali suradnici mogu napisati svoja razmišljanja i na mjestu koje će budući suradnici pogledati ako budu imali pitanja ili tražili odgovore na već riješene probleme. Suradnik koji je otvorio nove kategorije, a nije ih dopunio, možda je samo imao planove koje nije ostvario, ne znam, odgovor bi ipak sam suradnik mogao dati, ja samo pretpostavke, koje mogu biti pogrješne, a prazne kategorije nisu poželjne. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 16:37, 20. siječnja 2011. (CET)

Bujidsko Carstvo

Čitam članke koje pišeš pa mi je tako zapelo za oko da si napisao da se Bujidsko Carstvo prostiralo i na području Omana. Na priloženom zemljovidu to se ne vidi tj.područje Omana nije "obojano" kao da je bilo u sklopu te države. I na drugim wikipedijama je isto. --Flopy ^razgovor 17:40, 20. siječnja 2011. (CET)

Pa možeš ih ti postaviti na hrvatsku wikipediju, po licencama ispod ne vidim da je to zabranjeno. Ne razumijem se najbolje u slike, pa možda da pitaš autore tih slika možeš li ih postaviti na hrvatsku wikipediju. Barem jednu. --Flopy ^razgovor 17:50, 20. siječnja 2011. (CET)

Pitaj Robertu ili recimo Bracu, ali po licenci mislim da ih smiješ postaviti na hr.wiki i bez dozvole autora slike. Bez toga mi je članak nekako nepotpun:) --Flopy ^razgovor 18:01, 20. siječnja 2011. (CET)

Ma da, svejedno; ja volim slikice, pogotovo ako su točne:)) Nadam se da ti ne moram i ovdje ponavljati što mislim o tvojim člancima, znaš ti to vrlo dobro:))--Flopy ^razgovor 18:16, 20. siječnja 2011. (CET)

Preusmjeravanja

Jučer, 23. siječnja 2011. od 14:47:07 si počeo s otvaranjem silnih preusmjeravanjâ. Do sad si ih otvorio 48. Veliku većinu nitko neće rabiti, niti započinjati članke s tim nazivima. Veliku većinu tih preusmjeravanja načinio bez označivanja male izmjene, i bez popunjavanja sažetka (osim onoga koji se automatski dobiva). Zašto je tomu tako? Pogotovu mi je zanimljivo preusmjeravanje Slavenski na Slavenski jezici. Gdje si to vidio? Za preusmjeravanja također treba literatura i neko objašnjenje (sažetak), to se ne radi napamet. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 00:37, 24. siječnja 2011. (CET)

Premještanje

Orijentolože, ne premještaj bez izvora. Radi se o laoskom jeziku (lao). -- Bugoslav (razgovor) 01:22, 24. siječnja 2011. (CET)

• P.S. I dalje radiš preusmjeravanja koja nisu potrebna. -- Bugoslav (razgovor) 01:22, 24. siječnja 2011. (CET)

Orijentolože, ostali suradnici ne bi trebali ići iza tebe i popravljati. Dok si premjestio na laoški jezik nisi niti uskladio enciklopedijsku natuknicu s nazivom enciklopedijskoga članka. -- Bugoslav (razgovor) 01:27, 24. siječnja 2011. (CET)

• P.S. Prestani raditi nepotrebna preusmjeravanja. Oni suradnici koji su načinili članak znaju treba li preusmjeravanje ili ne treba. Također preusmjeravanja se rade temeljem literature i navođenja izvora. -- Bugoslav (razgovor) 01:27, 24. siječnja 2011. (CET)

Preusmjeravanja 2

Nisu nepotrebna preusmjeravanja, provjeri koliko ih je sada spojeno. Ono sa slavenskim je druga stvar, mislim da bi to trebalo popraviti. --Orijentolog (razgovor) 01:29, 24. siječnja 2011. (CET)

Preusmjeravanja su nepotrebna ukoliko nisu obrazložena i ukoliko nisu utemeljena u literaturi. Također, većinom vode na Wikipedija:Popis jezičnih kratica. Dakle, nepotrebno. A i ovo s premještanjem {{bug icon}} na {{bul icon}}. -- Bugoslav (razgovor) 01:45, 24. siječnja 2011. (CET)

Pusti me na miru da radim. Hvala. --Orijentolog (razgovor) 01:47, 24. siječnja 2011. (CET)

Kategorija:Jezične ikone

Orijentolože,

Neke stvari su sasvim jasne.

(1) Ovo je Wikipedija na hrvatskom jeziku.

(2) Promjene na predlošcima se dogovaraju.

(3) Ono što radiš s kategorijom o jezičnim piktogramima je suprotno WP:KON i WP:RP. Dakle, nemoj pretpostavljati suprotno od WP:PDN i lijepo radi u skladu s dosadanjim stanjem. A o potrebi preusmjeravanja, pogotovu tih jezičnih piktograma (ikona) se treba raspraviti na stranicama za razgovor prije nekih drastičnih poteza, kao što su premještanja sadržaja. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 01:56, 24. siječnja 2011. (CET)

Predložak:Ell icon nije isto što i Predložak:Gr icon, ako ne zbog ičega drugoga, onda po formi. Tvoja izmjena. nije načinjena sukladno praksi po kojoj se takvi predlošci, ako nisu dovoljno različiti spajaju u jedan, time se čuva povijest izmjena. Ne radi se na ovakav način. Protiv sam načina na koji radiš ova premještanja u kategoriji:Jezične ikone. Suradnici imaju pravo neke nazive označiti kao novogrčke. -- Bugoslav (razgovor) 02:20, 24. siječnja 2011. (CET)

Ovakav način spajanja povijesti izmjena, kao u slučaju Predloška:Srp icon i dosadanjega prvog naziva za taj predložak Predložak:Sr icon je pogrješan. Tako se ne premješta, pa čak da su i prije tebe tako premještali. Tako se ne preusmjerava, bez dogovora. A pogotovu ne ako je više suradnika bilo uključeno u izradbu tih predložaka. -- Bugoslav (razgovor) 02:55, 24. siječnja 2011. (CET)

Rasprava preko sažetaka

Takva rasprava ne funkcionira. I još važnije, nemoj pisati velikim slovima, poštuj wiki-bonton i netiketu. Hvala. -- Bugoslav (razgovor) 03:37, 24. siječnja 2011. (CET)

Molim pojašnjenje

Sveza: Tvoj sažetak koji si napisao 24. siječnja 2011. u 03:18:17 na Razgovor o kategoriji:Jezične ikone

»	Nema duplikata. Vandalizam ponovo uklonjen, a ako se nastavi rješavati ćemo kod administratora. Hvala.	«
Suradnik:Orijentolog

Sveza 2.: Sažetak tvoje izmjene od 24. siječnja 2011. u 03:00:35 na Wikipedija:Popis jezičnih kratica

»	Potpuna rekonstrukcija tablice: uklonio duplikate, uskladio jezične ikone s ISO 639-3 (u slučaju proširenih porodica ISO 639-2) i otvorio unutarnje poveznice (sve to unatoč višesatnom maltretiranju)	«
Suradnik:Orijentolog

Bilo bi lijepo kad bi objasnio što točno misliš pod vandalizmu kojeg spominješ, te nisam dobro razumio ono o administratorima? Također ono o višesatnom maltretiranju (Wp:Bon). Molio bih pojašnjenje. Hvala na razumijevanju. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 03:49, 24. siječnja 2011. (CET)

Zahtjev za mišljenje admina

Cijenim tvoje doprinose i ono što radiš, i kao mali savjet bih dodao da pokušaš ponekad prijeći preko stvari koje te iritiraju, nemoj reagirati odmah. Ponekad je dovoljno isključiti se iz rasprave i to je to, nema potrebe da netko treći arbitrira. A što se tiče vaših različitih pogleda na tematiku, pokušaj poslušati i tuđe argumente, možda su ponekad i u pravu. S ovime bih zaključio moje obraćanje i nadam se da ubuduće neće biti ovakvih problema. Pozdrav --Lasta 09:14, 24. siječnja 2011. (CET)

Pozdrav, pročitao sam tvoje mišljenje, čini mi se da nisi razumio (ili vidio) što sam napravio, tj. kakvu kaznu sam bio odredio. Nisam ga blokirao, naprotiv, po meni blokiranje je zadnja mjera i treba se koristiti samo kada nema drugog izlaza. Ali to je stara tema, kazna će biti promijenjena shodno dogovoru admina.--Lasta 08:17, 26. siječnja 2011. (CET)

Postoji konsenzus administratora da marljive suradnike nije korisno blokirati, no s druge strane nekog reda mora biti.

Svaki suradnik ima pravo iznositi svoje mišljenje na stranicama za razgovor, nije uopće bitno s koliko je suradnika netko komunicirao, jer ako je komunikacija kvalitetna (kakvu bi administratori trebali imati), onda je i pozitivna i uvjetno negativna komunikacija dobrodošla. Samo ako je nečija komunikacija nedobronamjerna, tj. krši pravila Wikipedije valja ju sankcionirati.

Također, na wiki postoji red kojim se rješavaju problemi, koji je u ovom slučaju preskočen. Ovo je upozorenje i suradniku, i svim ostalim suradnicima da ih administratori mole da se pridržavaju pravila i smjernica Wikipedije, jer ona(one) postoje kako bi se što lakše i bezbolnije riješili svi uređivački problemi suradnika. Kad se pravila preskaču, mogućnost pogreške i suradnika i administratora eksponencijalno raste, kao što smo vidjeli u ovom slučaju, te još jednom molim za buduće poštivanje procedure, jer ona postoji s razlogom. SpeedyGonsales 07:18, 31. siječnja 2011. (CET)

Predložak

Budem pogledao kad pronađem vremena. Vidim da je MayaSimFan bila u međuvremenu, pa ne znam da li je riješila problem?--Ex13 (razgovor) 14:55, 29. siječnja 2011. (CET)

Izgubljeno

Snimaj na picibokune, pa ne'š imat 'vake probleme [7]. Ili snimaj u nekom uređivaču teksta. Kubura (razgovor) 04:34, 8. veljače 2011. (CET)

Sumerani

Ako imaš volje provjeriti ovo --Zeljko (razgovor) 01:40, 12. veljače 2011. (CET)

Hajduk

Mnogo ti hvala Orijentolože... Ovo je svatko od nas samo jednom imao priliku doživjeti. Nažalost zbog zdravstvenih problema u obitelji nisam imao priliku otići 13. u split. Ovaj misec ću to svakako uraditi. --Zeljko (razgovor) 01:46, 13. veljače 2011. (CET)

Odakle si ti, iz Splita ? --Zeljko (razgovor) 02:00, 13. veljače 2011. (CET)

Imaš koju sliku za poklon --Zeljko (razgovor) 00:01, 14. veljače 2011. (CET)

Imaš li skajp --Zeljko (razgovor) 00:02, 14. veljače 2011. (CET)

nemoj da te Spličani čuju da nisi ništa uslikao, protjerat će te u Kurdistan. --Zeljko (razgovor) 00:06, 14. veljače 2011. (CET)

Hvala. --Zeljko (razgovor) 00:11, 14. veljače 2011. (CET)

Samo zalipi na moju suradničku stranicu. --Zeljko (razgovor) 00:12, 14. veljače 2011. (CET)

Blok

Upozorenje: Ovaj je predložak zastario. Odsad upotrebljavajte NS-predloške. (Predložak:Blokirani ste)

Crveni karton. Blokirani ste na rok: 1 dan! Razlog je: Neproduktivni uređivački rat

Imate stranicu za razgovor članka na kojoj ste se mogli barem pokušat dogovorit u svezi promjena koje jedan drugome uporno revertate. To niste napravili nego ste pokrenuli još jedan uređivački rat. Obojica će te biti blokirani na jedan dan, a članak isto toliko zaštićen, pa kad malo ohladite glave pokušajte se dogovorit oko daljnjih promjena. Hvala na razumijevanju.--Braco dbk 15:30, 23. veljače 2011. (CET)

Nema zime

Hvala na dobroj volji. Nabavio sam ij stotine od svojih dečkiju iz Splita. Me spavaš a? --Zeljko (razgovor) 04:54, 3. ožujka 2011. (CET)

Arsakidi

Hvala na suradnji na stranici Armensko Kraljevstvo. I meni se učinilo malo neobično da nisam znao za tako moćno i veliko kraljevstvo. --Prof saxx (razgovor) 10:32, 9. ožujka 2011. (CET)

Hvala na obavijesti, inače mislim da je slučaj sasvim banalan. Netko je uzeo sliku koja predstavalja sapatriju Armeniju u Perzijskom Carstvu i želio progurati ideju da je ona zapravo bila središte Carstva. Pohvale na aktivnosti. --Prof saxx (razgovor) 08:46, 11. ožujka 2011. (CET)

Hvala ti što surađuješ na stranici Arsakidi. Slobodno dopuni ako nešto nedostaje. - Tomec (razgovor) 18:47, 27. ožujka 2011. (CEST)

SSW

Dobro si napravio. Već ranije sam to brisao ali nisam primjetio da je vratio.--Braco dbk 02:20, 18. ožujka 2011. (CET)

Mirenje

Oli si ga štopava :) [8]? Kubura (razgovor) 06:09, 22. ožujka 2011. (CET)

Zemljovid

Definitivno, zemljovid. Osim što je to hrvatskiji izraz, to je i određeniji izraz. Karta može značiti i nešto drugo.
"Zapisati na komadu karte", "g..no u karti"... daklen, široki raspon. Kubura (razgovor) 03:33, 24. ožujka 2011. (CET)

Povijest Osmanskog Carstva

Slažem se. Postavi predložak uklopi i obrazloži na stranici za razgovor. Ne možemo članke uklapati ti i ja dogovorom, to treba predložiti pa ćemo vidjeti što će reći ostali. Ako se u razumno vrijeme nitko od drugih suradnika ne očituje o tom prijedlogu, onda se može uklopiti. --Flopy ^razgovor 09:02, 25. ožujka 2011. (CET)

Ma da, OK

Ok, pa završi ono što je ostalo par gradova još --Zeljko (razgovor) 15:32, 25. ožujka 2011. (CET)

Mislim Kategoriju Drevni gradovi, razbacaj po državama, a to za Anatoliju je ok. --Zeljko (razgovor) 15:34, 25. ožujka 2011. (CET)

Samo sredi --Zeljko (razgovor) 16:02, 25. ožujka 2011. (CET)

Napadačko ponašanje

Upozorenje: Ovaj je predložak zastario. Odsad upotrebljavajte NS-predloške. (Predložak:Blokirani ste)

Crveni karton. Blokirani ste!

Zbog provokacija i dijeljenja nepostojećih crvenih kartona blokirani ste na mjesec dana. Razmetanje nepripadajućim ovlastima --Zeljko (razgovor) 12:08, 1. travnja 2011. (CEST)

Predložak:Ljubičasti karton Suradnik je trajno prognan u Wikipakao radi pokušaja uspostavljanja Neciklopedije na ovoj visokopoštovanoj Wikipediji. SpeedyGonsales 18:14, 1. travnja 2011. (CEST)

Kako je prijatelju. ode 1. april ? --Zeljko (razgovor) 21:20, 2. travnja 2011. (CEST)

Šala je uspjela. Prevario si nas pošteno. No ode i taj dan. Pozz. --Zeljko (razgovor) 21:57, 2. travnja 2011. (CEST)

Zanimljiv članak

Bok Orijentolože,

Naišao sam na zanimljiv članak Orijent, pa sam odmah pomislio na tebe. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 00:33, 5. travnja 2011. (CEST)

Uvijek spremni – za raspravu. :) -- Bugoslav (razgovor) 00:44, 5. travnja 2011. (CEST)

Datoteka

Orijentolože, možeš li možda kod Datoteka:ME Industrial base.PNG napraviti opis na hrvatskome jeziku, kao i napisati zarez prema pravopisnim pravilima o decimalnom broju i zarezu kao desetinskom znaku. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 23:59, 21. travnja 2011. (CEST)

Zgodan odgovor, možda ga se prigodno sjetim :P --Roberta F. 00:04, 22. travnja 2011. (CEST)

Tamo će dospjeti i najveći mrav iz mog vrta :) --Roberta F. 00:59, 22. travnja 2011. (CEST)

Pridložak

Orijentolože, najbolje bi se bilo konzultirat s drugin suradniciman. En.wiki nije u svemu mirodavna, sâm to vidiš i po sebi.
Usput, malo slovnice: kad govoriš netkome, onda mu govoriš u vokativu, a ne u nominativu. Stoga je "Kuburo", kao što i ja tebi govorin "Orijentolože". :) Kubura (razgovor) 03:47, 22. travnja 2011. (CEST)

Orijentolože (hehe), nisam baš siguran treba li nam još jedan predložak. Opširnih članaka o povijesti država baš i nemamo, izuzev hrvatsku povijest. Taj predložak mi zapravo prilično sliči predlošku hrvatska povijest. --Flopy ^razgovor 22:01, 22. travnja 2011. (CEST)

Iran i ophodni brodovi

Poz. Vidi izmjenu. Opravdana je jer se ne radi o brodu koji je na slici, međutim reverta sam sam sebe jer san ti na ovaj način izbrisa i ref oznaku. Kako se među njima baš ne snalazim u tvom članku, molio bi te da prebaciš oznaku negdje u tekst i izbaciš sliku. Pozdrav.--Saxum 19:19, 22. travnja 2011. (CEST)

Ako se negdje pojavi slika - javim. Mada je malo vjerojatno jer HRM ne koristi te brodove. poz.--Saxum 19:49, 22. travnja 2011. (CEST)

E, da. U vezi toga. Nema na čemu :D Od sad češće gledam koji je datum ;)--Saxum 19:53, 22. travnja 2011. (CEST)

Pošto povijest i pogotovo predlošci nisu moje područje, neka ga radije procjeni Flopy ;-)--Saxum 20:30, 22. travnja 2011. (CEST)

Predložak à la portal

Orijentolože, gledam malo predložak koji izrađuješ i vidjevši što sve u njega dodaješ, njegovu opsežnost i moguće uređivačke prijepore koji bi se kod tog infookvira javljali ne mogu reći da bih se složila s uporabom tog predloška. Ta je količina sadržaja primjerenija portalu nego infookviru koji bi zagušio cijeli članak ometajući sve druge ilustracije koje bi trebale biti u povijesnim člancima. Taj bi se infookvir žestoko gužvao s predloškom iz 2005. {{Hrvatska povijest}} u članak koji bi navodno pripadao (još zapravo ne znam gdje si zamislio da bi dolazio). Uglavnom, složi ga, oboji neutralnom bojom, pa možemo pozvati sve suradnike u Kafiću da izraze svoje mišljenje na infookvirovu stranicu za razgovor. I, khm, kad smo već kod spominjanja portala, jesi li možda zainteresiran za ažuriranje zaboravljenog povijesnog portala. Lijep pozdrav :-)) --Roberta F. 02:27, 23. travnja 2011. (CEST)

Slažem se s ovim što je napisala Roberta. Dosadašnji predložak Hrvatska povijest morao bi se obrisati, ako bi ovaj tvoj zaživio. A kako on postoji već godinama, o tome moraš otvoriti raspravu i pozvati zainteresirane da se očituju, pa ako se postigne konsenzus ili makar većina bude za njegovo brisanje i upotrebu tvoga predloška, onda će tako i biti. U tvom predlošku mi se čini nepotrebnim dio o "službenim jezicima", previše je toga natrpano u tom ionako (pre)velikom predlošku. Također, hrvatsko-bugarski ratovi ne spadaju u stari vijek nego u srednji vijek. Dakle, dovrši to pa iznesi svoje argumente i otvori raspravu. --Flopy ^razgovor 17:58, 25. travnja 2011. (CEST)

Dobro jutro

Dobro jutro! Uranili smo, kako inače? A što ovin Walter9 ne govori ni riči? Oli se zakrvia su kime ovdi? Kubura (razgovor) 06:17, 26. travnja 2011. (CEST)

Poljičani

Poljička je knežija starija od novega vika [9]. Kubura (razgovor) 06:18, 26. travnja 2011. (CEST)

Infookvir

Komentar sam iznio na stranici za razgovor dotičnog članka prilikom njegovog uklanjanja. --Ex13 (razgovor) 16:06, 27. travnja 2011. (CEST)

Opomena

Upozorenje: Ovaj je predložak zastario. Odsad upotrebljavajte NS-predloške. (Predložak:Uputa od administratora)

Žuti karton

Zbog navođenja krivih podataka (vlastiti rad) u slici ME Industrial base.PNG, kao i kršenja autorskih prava. Slika obrisana i uklonjena iz članka. --MaGa 13:25, 28. travnja 2011. (CEST)

Ne ulazeći u točnost podataka, naveo si da je slika tvoj rad i da je rađeno u Autocadu, što je netočno. Zaboravio si da softver "ostavlja trag u slikama", a zapis u slici kaže sljedeće: "Author Babak Sedighi, Copyright UNESCO/Babak Sedighi, Software Adobe Photoshop CS2 Windows, Creation Time 2006:07:14 00:00:00". Dakle, niti je to radio Autocad niti si ti autor. Ukoliko želiš, drage volje ću ti ustupiti podatke o analizi slike, da ne bi ispalo da ja podatke vučem "iz malog prsta".

Ispričavam se zbog krive formulacije "krivih podataka". Odnosilo se na krive podatke u opisu slike. LP--MaGa 17:47, 28. travnja 2011. (CEST)

Najprije: iako povremeno nosim naočale, još uvijek dobro vidim, tako da mi ne moraš pisati velikim i podebljanim slovima. Na stranu što svi znamo što znači, a sam nastavak tvoje konverzacije govori o nedostatku opće kulture.

Krivi zaključci? Bit će da mi je Babak kućni prijatelj, pa mi je došapnuo da radi u UNESCO-u i radi u Photoshopu. Još nije zabilježeno da se metodom PrtScr kopiraju i podatci koji se nalaze u zapisu datoteke. Zanimljivo, nema šta: AutoCad je ubacio u datoteku da je PhotoShop aplikacija koja je stvorila sliku.

Zaključak: niti ću tražiti sliku po internetu (ta slika je mogla biti dio bilo kakvog dokumenta), niti se osjećam dužnim ikakvu ispriku. I dalje stoji (naravno, ukoliko želiš) opipljiv dokaz o ovome što govorim, spremljen na računalu. Možeš se i sam uvjeriti u "Propertiesima" (ili "Svojstvima") datoteke, ukoliko je još imaš u računalu. Ako laže koza, ne laže rog.--MaGa 20:18, 28. travnja 2011. (CEST)

Ne moraš meni objašnjavati, ja sam dugogodišnji grafičar. Kad si sve to (kako kažeš) isprebacivao, obojio, itd. itd., sve si natpise napravio na engleskom. Čudno, moram priznati. Ja bih se potrudio i natpise napravio na materinjem jeziku. Tebi je, izgleda, draži strani jezik. I na kraju balade, svi podatci o datoteci se kopirali u tim silnim copy->paste...Ma da, još fali svizac da to sve zamota...

Meni, koji nikad nisam čuo niti za dotičnog gospodina niti znam da radi u UNESCO-u, vjerojatno dobra vila došapnula podatke. Da ponovim: Creation Time 2006:07:14 00:00:00, Modify Date 2007:06:14 15:33:02. To bi bio 14. srpnja 2006. zar ne? Podatci o datoteci koje sam naveo su iz datoteke koju si ti postavio na Wikipediju, ja druge datoteke nemam (pogotovu tu neku koju ti spominješ da je tvoja). Ukoliko (opet) ne vjeruješ, mogu ti podastrijeti dokaze. --MaGa 21:08, 28. travnja 2011. (CEST)

Orijentolože, vidim da ti se ne da dokazati, pa ćemo na drugi način. Ukoliko ti je bilo teško (a očito je), evo ti ovdje [10] što Windowsi kažu o toj istoj datoteci. Jednako tako, ovdje [11] imaš detaljnije podatke o kojima govorimo. Obrati pažnju na putanju datoteke (znaš valjda što je to), datum i autora slike, pa zaključi tko laže, koza ili rog. U konačnici, ne znam što bih napravio sa slikom koju si nanovo postavio, a naveo si "Datoteka izbrisana na temelju pogrešnog zaključka, vraćam je natrag." Vjerojatno bih ti trebao dati jedan malo poduži blok zbog ponovnog navođenja netočnih navoda, jer kao što vidiš, ja nisam ništa pogrešno zaključio.--MaGa 08:45, 29. travnja 2011. (CEST)

Da, da... Ja sam uvijek u pravu, onaj program koji analizira slike isto laže,.... Sam si protiv ovoga svijeta. Zaista mi te žao.--MaGa 07:00, 2. svibnja 2011. (CEST)

Wikipedija na hrvatskom jeziku

Vaša datoteka krši pravilo broj 1. ove Wikipedije.
	Datoteka:ME industrial base.PNG Datoteka će biti obrisana najkasnije 12. svibnja 2011. ako se ne uskladi sa gore navedenim pravilima. Smatrajte se obaviještenim. Hvala! Jure Grm, 28. dana mjeseca travnja, godine Gospodnje dvijetisućejedanaeste u 00:25.

Guši se wikica

More bit da se guši wikica. Ka' da je prvi put da se ne moredu otvorit. Niti si ti jedini. Kubura (razgovor) 04:42, 17. lipnja 2011. (CEST)

Mlađi, stariji, veliko i malo slovo

Zapravo, vratit ću ono što sam obrisa. Mnogi ne znadu je li se šta piše velikin ili malin slovon. Ostavit ću priusmiravanje. Kubura (razgovor) 04:47, 17. lipnja 2011. (CEST)

Hvala

Hvala na dobrodošlici :) Ja se sada polako krećem u smjeru potpunog napuštanja wikipedija projekta tako da sređujem nedovršene sitnice što će trajati nekoliko mjeseci. Ti još uvijek imaš volje za rad ?--Rjecina2 (razgovor) 23:01, 24. lipnja 2011. (CEST)

Bismarck

Vidio sam da si zamijetio ispravno krivu riječ prevod. To je greška i tu se slažem, potkrala mi se. Što se tiče krstaša, tu se ne bih složio, naime nazivi brodova u ženskom obliku spadaju u talijanske ili srpske dok hrvatski oblik je isključivo muški. Kod nas postoje u literaturi dva oblika: Krstarica i Krstaš. Ja svakako dajem prednost krstašu, ali vidim da ima i drugačijih mišljenja. Volio bih da malo pogledaš ovu zavrzlamu i da se očituješ da možemo skinuti predložak. Zahvaljujem. --Frano Milić (razgovor) 09:08, 18. srpnja 2011. (CEST)

Izabrani članak za 41. tjedan 2011. godine

Bok Orijentolože,

Imaš li možda koji prijedlog za Izabrani članak za 41. tjedan 2011. godine? Baš bi dobro došao tvoj prijedlog. Ja ne mogu predlagati za taj tjedan jer sam predložio članak Naranča za IČ u 40. tjednu o.g.

Zadnja dva puta si predlagao članak za 33. tjedan (Brazil), te za 26. tjedan (Gospodarstvo Irana).

Ako imaš volje, pogledaj koja su područja nedavno bila zastupljena. Članak ne mora biti izvrstan, već samo u dovoljnoj mjeri zadovoljiti kriterije. Tu je i kronološki popis Izabranih članaka. Hvala ti na pomoći. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 20:15, 3. kolovoza 2011. (CEST)

Ne znam ni sam što je ispravno, krstaš ili krstarica, tvorbeno bi u hr jeziku trebao biti muški rod, međutim postoji podosta iznimki tako da ni sam nisam pametan. Svaka primjedba je dobrodošla ako će pomoći da se popravi kvalitet članka. Samo naprijed, drago mi je da netko čita moje brljotine :)--Frano Milić (razgovor) 13:54, 6. kolovoza 2011. (CEST)

Povijest me puno zanima, samo kao amatera. Posebno me zanima rat na moru, tako da se svi brodovi kvalificiraju. Mada bih više volio pisati o jedrenjacima i stogodišnjem ratu na moru.--Frano Milić (razgovor) 15:11, 6. kolovoza 2011. (CEST)

Mak Dizdar

Stavio sam izvor, ako hoćeš raditi na članku mogu uklonit zaštitu.--Šokac ℗ 21:45, 12. kolovoza 2011. (CEST)

Premjestio sam članke nadam se da je dobro, čujemo se večeras ako budeš jos sta trebao.--Šokac ℗ 13:57, 19. kolovoza 2011. (CEST)

Tić

Hvala, hvala! Kubura (razgovor) 07:18, 19. kolovoza 2011. (CEST)

Internetsko citiranje

Orijentolože, vjerujem da sam bila prilično jasna: "...molim one koji ga rabe i žele rabiti neka ga prevedu (fr:wiki ima naravno prevedenu inačicu ili još bolje es:wiki gdje se uz prevedeni tekst predloška suradnike upućuje na pisanje predloška i njegovo ispunjavanje kako slijedi, bez nepotrebnih novih redova) i napišu dokumentaciju predloška kako treba biti napisana, onda se neću protiviti njegovoj uporabi." Također, nadam se da ne zaboravljaš jednu od važnijih Wikipedijinih smjernica koju bi svi suradnici trebali poštivati: Wikipedija:Vlasništvo nad člancima. Lijep pozdrav --Roberta F. 11:37, 19. kolovoza 2011. (CEST)

Kategorizacija

Mi nismo en:wiki da imamo sve moguće i nemoguće teme po kojima kategoriziramo članke. Ovo bih smatrao nepotrebno kategorijom.--Ex13 (razgovor) 14:02, 20. kolovoza 2011. (CEST)

I hvala na nagradi :) Btw. nema ni jedne plave :P--Ex13 (razgovor) 14:09, 20. kolovoza 2011. (CEST)

Vidim da ti ide pa te nisam htio smetati :) Jučer sam malo preuredio infookvir, pa sad automatski vuče lokacijske karte i slaže koordinate, tako da ih je dovoljno samo jednom upisati. Primjer je ovdje [12], tako da sad nije potrebno kopirati cijeli predložak za lokacijske karte --Ex13 (razgovor) 08:37, 22. kolovoza 2011. (CEST)

Ubacio sam label position u predložak, ali još nisam izvukao parametre da budu vidljivi za suradnike.

Ajme šta se plavi, još samo oni crveni gradovi...pa gdje bi bio kraj :P --Ex13 (razgovor) 08:55, 23. kolovoza 2011. (CEST)

Lokacijske karte za svjetsku baštinu

Hvala na kartama, već ih primijenjujem za Kinu, a kad stignem i uredit ću već urađene stranice. --Prof saxx (razgovor) 12:14, 23. kolovoza 2011. (CEST)

Predložak:Iranske zračne luke

Orijentolože, zašto u predlošku koji ima svoje standarde korištenja koriste improvizacije? I šta bi značilo "Neka ostane ovako (barem za sada)" ... --Jure Grm, 25. dana mjeseca kolovoza, godine Gospodnje dvijetisućejedanaeste u 10:54.

Razumio ... zahvaljujem na pojašnjenju! Pozdravi mi prijatelja Ahmedinedžada kad ga sretneš! --Jure Grm, 25. dana mjeseca kolovoza, godine Gospodnje dvijetisućejedanaeste u 23:29.

Vridan čovik

Dobro jutro prijatelju. --Zeljko (razgovor) 01:27, 29. kolovoza 2011. (CEST)

Ej fala na slici. Bio sam u kuxšlusu sa kompjutorom. Sad me usput uz hajdukovo hvata i barca-ludilo za Mesijem i Puyolom. Bilo bi ih dobro imati na Poljudu. kad se obogatim kupit ću ih za Bile --Zeljko (razgovor) 01:53, 29. kolovoza 2011. (CEST)

Pogledaj kako je ovaj jezik (http://www.ethnologue.com/show_language.asp?code=drw) prošle godine izgubio status jezika, oduzet mu je dodni naziv, i proglašen je dijalektom istočnoperzijskog, koji se sada naziva darijski ili afganski perzijski. jedino mi nije jasno jeli ovdje u slučaju darvazijskog imala prste politika (država) ili lingvistika.Nemoj više o tome da individualci nekome oduzimaju ono što imaju. o tome neću raspravljat --Zeljko (razgovor) 10:52, 29. kolovoza 2011. (CEST)

Zajednički poslužitelj

Pozdrav, skrećemo vam pozornost da razmislite o postavljanju vaših slika na zajednički poslužitelj, postupak je postavljanja isti kao i na wikipediji. Na wikipediju se postavljaju samo nužne slike i one koje se ne mogu postaviti na zajednički poslužitelj. Prednost zajedničkog poslužitelja za vas je što tamo možete postavljati i slike koje nećete rabiti u člancima, a takve se datoteke postavljene na wikipediju brišu. Hvala na razumijevanju. --Roberta F. 02:39, 5. rujna 2011. (CEST)

Orijentolože, čini mi se da nisi u potpunosti razumio gornju poruku ili si pročitao samo posljednju rečenicu iz nje :-(. Ponavljam opširnije bez posljednje rečenice. Wikipedija nije mjesto na kojem se pohranjuju datoteke za Wikimedijine projekte, već Zajednički poslužitelj, a na samoj Wikipediji postavljaju se zapravo samo one koje ne mogu na Zajednički poslužitelj. Ljubazno te molim, otvori suradnički račun na Zajedničkom poslužitelju ili ujedini račune (ako već nisi) i fotografije pod slobodnom licencijom ili one koje ti uslikaš (napraviš) postavljaj tamo. Vežina ovih datoteka koje si nepotrebno postavio na Wikipediju trebalo bi prebaciti na Zajednički poslužitelj i da se ne stvara nepotreban dvostruki posao (da ih ti prebacuješ ili netko drugi), molim te postavljaj svoje datoteke na Zajednički poslužitelj. Postupak je postavljanja jednostavniji nego na hr:wiki, engleski pretpostavljam nije problem, a ako ti smeta sučelje na engleskome jeziku, jednim "klikom" u postavkama promijeniš sučelje u željeni jezik (hrvatski, njemački, talijanski...). Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 22:41, 5. rujna 2011. (CEST)

Orijentolože, odgovarajući je predložak {{NowCommons}} za sliku koja se postavi na Zajednički poslužitelj ;-) --Roberta F. 18:33, 7. rujna 2011. (CEST)

Stadion na perzijskom

Mislim da se na perzijskom stadion kaže "estadiume". [13] Tako mi je rekao kolega iz Irana. Kubura (razgovor) 04:38, 18. rujna 2011. (CEST)

GoogleEarth

Mislim da ne ali nemoj me držat za riječ. Trebalo bi pitat Robertu. Da iskoristim priliku i da te upozorim da ovaj logo smanjiš na 300 px (gornja granica). Pozdrav.--Braco dbk 15:08, 18. rujna 2011. (CEST)

Onaj logo s tamnom pozadinom je sad višak ili...? Da znam da li da ga brišem.--Braco dbk 15:21, 18. rujna 2011. (CEST)

Fotostručnjak?!--MaGa 15:36, 18. rujna 2011. (CEST)

Imam osjećaj da si zaboravio odgovoriti na neka pitanja (iznad)...--MaGa 16:11, 19. rujna 2011. (CEST)

Tko ti je rekao, Babak Sedighi? Slagao te debelo.--MaGa 19:13, 19. rujna 2011. (CEST)

Jedno je biti grafičar, a drugo je biti stručnjak za fotografije. Fotografija je jedan manji dio grafike, a ono oko Babaka ima jako malo veze s grafikom. Krivo sam te naveo (mea culpa) jer grafičari ne rade u AutoCadu i Paintu. To što sam ja administrator, ne znači da moram sve znati (ako ima uopće takav, volio bih ga upoznati). Pitanje za kraj: i kad bi bio "fotostručnjak" (kako ti kažeš), kakve to veze ima s autorskim pravima oko Google Eartha?--MaGa 09:05, 21. rujna 2011. (CEST)

Pravne zavrzlame niti znam niti su me ikada u životu zanimale. Ako mene pitaš, svaki zemljovid se može dovoljno modificirati (tj. doraditi) da nema veze s originalom, a planina, k'o planina, oduvijek je bila tu.--MaGa 10:09, 21. rujna 2011. (CEST)

Hrvatski pravopis

Orijentolože, pročitaj Wikipedija:Pravopis#Sadašnji_pravopis. Ako nemaš, preporučujem nabaviti Hrvatski pravopis, Školska knjiga, Zagreb, 2010., koji je također usklađen sa zaključcima Vijeća za normu hrvatskoga standardnog jezika. Ostale pravopise može se rabiti u onome dijelu gdje nema različitosti, za ostalo ih nikako ne preporučujem, osobito ne navedeni pravopis Matice hrvatske (Odgovarajući na pitanje o pravopisu hrvatskog jezika rekao je kako je Matica hrvatska iz 1967. donijela Deklaraciju o hrvatskom jeziku, te prekinula pravopisnu tradiciju Novosadskoga dogovora. - Današnja Matica hrvatska vratila je ponovno u život novosadski pravopis", ocijenio je akademik Brozović) ili Novoga libera (koji je sve u svemu bliži novosadskome pravopisu). Suradnike upozoravam na pravila hrvatskoga pravopisa koja su usklađena sa zaključcima Vijeća za normu hrvatskoga standardnog jezika i molim ih da svoje pisanje usklade s tim pravopisom. Lijep pozdrav --Roberta F. 12:09, 19. rujna 2011. (CEST)

Imat ću na umu. Moram proučiti o čemu se radi, pa možda i sredim :)--Ex13 (razgovor) 13:12, 22. rujna 2011. (CEST)

Čuj ono s osvjetljivanjem u referencama znam što je, međutim tu će trebati određene stvari preraditi i natjerati ih da rade. Kad nađem vremema, posvetit ću se tome, sad trenutno samo navraćam.--Ex13 (razgovor) 23:43, 2. listopada 2011. (CEST)

Točke

Orijentolože, jesu li slučajno u članku Reza-šah Pahlavi točke izostavljene (1906-1925) i (1915-1944)? Nemoj ih izostavljati molim te ako je riječ o godinama života ili trajanju od godine do godine, nitko ne živi ili djeluje tisuće godina. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 16:48, 22. rujna 2011. (CEST)

Pravopise koji nisu usklađeni sa zaključicma Vijeća za normu hrvatskoga standardnog jezika nije preporučljivo citirati u ovome slučaju, jer su ili zastarjeli ili su na tragu (Anićev i Silićev) odbačenih dogovora. Točka (pravopis) i Zarez#Uporaba izvan jezika. Nadam se da je sada jasnije, ali svejedno preporučujem nabaviti Hrvatski pravopis usklađen sa zaključcima Vijeća za normu hrvatskoga standardnog jezika, Školska knjiga, Zagreb, 2010. Dvojbe nema, a želje za uporabom zastarjelih pravopisa ne želim komentirati. Osobno imam i te zastarjele pravopise, ali rabim one koji su usklađeni zaključcima Vijeća koje vodi sustavnu stručnu skrb o hrvatskome standardnom jeziku. --Roberta F. 19:12, 22. rujna 2011. (CEST)

I da, vrati točke :-) --Roberta F. 19:13, 22. rujna 2011. (CEST)

Znaš li za ovo

Je li ovo točno [14]? Slobodno ispravi ako ne valja. Kubura (razgovor) 04:35, 24. rujna 2011. (CEST)

Okrugli stol?

Bok Orijentolože,

dolaziš li ponekad do Okrugloga stola? (IRC) -- Bugoslav (razgovor) 18:22, 24. rujna 2011. (CEST)

Izabrani

Orijentolože, možda bih mogla zazvučati pomalo grubo, ali u okviru svake stranice prilikom otvaranja za uređivanje stoji: "Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. ", što ti je sigurno poznato, a u skladu s time moram i ja napisati odgovor :-). Članci na Wikipediji nisu naši, pa nemamo ni pravo na njihovu privatizaciju. Ono što se može učiniti je da napišeš sličan komentar koji si napisao meni ispod prijedloga i s njime upoznaš suradnicu koja je članak predložila i one koji su za njega glasovali, pa se svi zajedno dogovorite oko najboljeg rješenja. Vjerujem da je svima stalo do toga. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 22:49, 26. rujna 2011. (CEST)

Iranski nuklearni program

Čitam neke stvari koje tebe 100 % zanimaju pa u skladu s tim jesi li čitao:

• 1) Da po mišljenju Pentagona Iran trošni strašno malo love na sve oblike svoje vojske ili preciznije troši manje od svojih susjeda !!
• 2) Da se također po mišljenju Pentagona Iranska vojna strategija sastoji na usporavanju neprijateljske invazije (nećemo reći čije) bez ikakvih konkretnih vojnih napadačkih planova !!
• 3) Da većina stanovnika Bliskog Istoka podržava Iranski nuklearni program, ako mu je cilj gradnja nuklearne bombe pošto smatraju da će to stvoriti ravnotežu na bliskom istoku !! U Egiptu čak 80 % stanovnika podržava takvu verziju iranskog programa !?--Rjecina2 (razgovor) 15:15, 1. listopada 2011. (CEST)

Wikileaks i IAEA :)

U zadnjih par godina postao sam fantastičan skeptik o većini vijesti kojima smo svakodnevno bombardirani !?--Rjecina2 (razgovor) 11:51, 27. studenog 2011. (CET)

Nadnevci

Bog, Orijentolože!
Shvaćan tvoje razmišljanje [15], ali takvo pisanje nadnevaka je pošast koju tribamo iskorinit.
Može se i tako pisat nadnevke, ali profesori hrvatskog jezika i povisti čupadu kosu od bisa kad vididu takvo pisanje nadnevaka. Odmah skočidu u oči i rečedu da ovo nije matematika, nego hrvatski jezik.
Utoliko je bitnije što mediji nan mladež bombardiradu angloameričkin načinon pisanja nadnevaka. A ako su još brojčani, ne sa slovnim znakovima, ljudi više jednostavno ne znadu što je misec, a što dan. Još kad je bez godine, pa je niki razlomak, pa se sad ti misli kad je to.
Tekstualnim pisanjen nadnevka tome stajemo na kraj. Živia mi. Kubura (razgovor) 01:40, 2. listopada 2011. (CEST)

Božić

Hvala ti na savjetu i čestitki za rođendan!!! Već sam počeo s onom temom. Već sam par puta pisao članke o božićnim temama da budu izabrani za Božić. Ove godine nisam planirao, jer više nisam imao inspiracije, ali sad ipak hoću. Tvoje ideje, upotrijebit ću za slijedeće izabrane za Božić slijedećih godina :) Sve su to dobre i kvalitetne teme, sad se ne moramo bojati slijedećih 3-4 godina, da nećemo imati božićni članak. --Fraxinus (razgovor) 00:29, 6. listopada 2011. (CEST)

Slobodno dopuni i povećaj Sveta tri kralja. :) Čuo sam da su povezani s Perzijom i Iranom. Ja nemam puno literature o njima. Članak može biti u tjednu kada im je blagdan, početkom siječnja jedne od godine koje slijede :) --Fraxinus (razgovor) 00:45, 6. listopada 2011. (CEST)

Zemljopisci

Trebali bismo dati prednost hrvatskom nazivlju. Ako ništa drugo, onda zbog našeg velikog zemljopisca Ratimira Kalmete koji se je nazivao zemljopiscem još za bivše SFRJ. Za neupućene, Kalmeta je pisao članke i u Svijetu oko nas. Kubura (razgovor) 03:00, 6. listopada 2011. (CEST)

<!-- interwiki -->

Bok Orijentolože,

čemu uklanjati oznaku <!-- interwiki --> kao u ovom slučaju?

Naziv te kategorije isto ne bih nazvao dobrim primjerom u smislu kulture hrvatskoga jezika. Kategorija koju si dodao u članak Beocija bi se mogla zvati Kategorija:Povijesna državna područja ili nekako slično, a bez regija i regiona. Državna, kulturna, ili politička u smislu neke vlasti, pa i upravna. Područja jedinstvene uprave u povjesnici. Ili kako već. Lijep pozdrav. -- Bugoslav (razgovor) 01:36, 8. listopada 2011. (CEST)

Oznaku <!-- interwiki --> treba uvijek dodati jer olakšava pronalaženje mjesta gdje se dodaju međuwikipoveznice. I olakšava rad operaterima koji imaju botove. -- Bugoslav (razgovor) 02:36, 8. listopada 2011. (CEST)

Kategorija:Popis vladara

Zamolio sam te da ne radiš glupe kategorije. Kategorija sa popisim vladara je turbo glupost. Kako predsjednike Vlada, ili predsjednike pokrajinskih vlada možeš svrstati među vladare? To je apsolutno netočno u bilo kojem smislu.--Ex13 (razgovor) 12:18, 8. listopada 2011. (CEST)

Napiši što misliš napraviti, tada možemo razgovarati.--Ex13 (razgovor) 12:25, 8. listopada 2011. (CEST)

Imamo već i nakaradnih kateogrija državnika i neke druge. Jednostavno ne želim još jednu vrstu kategoriju vladara.--Ex13 (razgovor) 12:44, 8. listopada 2011. (CEST)

Treba razlikovati šefa države od šefova vlada. Kolektivni naziv za njih nije državni (po)glavari. Nadalje predsjednici partije, i saveznih jedinica ne spadaju niti u jednu od navedenih kategorija.--Ex13 (razgovor) 12:50, 8. listopada 2011. (CEST)

Eto, ja bih npr. stavio popis šefova države, umjesto predsjednika države, jer je to točnije i obuhvatnije. --Ex13 (razgovor) 13:31, 8. listopada 2011. (CEST)

Puknuće

Što te to najednom puklo? Kubura (razgovor) 03:03, 11. listopada 2011. (CEST)

Pa najednon te puklo skockavanje članaka kod kategorija. Mislin na masovno, ne radi se o dva-tri članka. Ka' da je jedan drugi suradnik radia umisto tebe. Zato san se mislia šta nan je puklo našeg Orijentologa najednom. Kubura (razgovor) 03:26, 12. listopada 2011. (CEST)

Pazi što propuštaš

Jesi li vidia što si pustia [16]? Kubura (razgovor) 05:27, 11. listopada 2011. (CEST)

Pročitaj livo tekst ispod ==Aston Villa==. Em nije na hrvatskom, nego na srpskom, em je ostatak pravopisno netočan. Kubura (razgovor) 04:50, 12. listopada 2011. (CEST)

Dobro, slažen se, nitko od nas nije robot. Nemoguće je sve pročitat. Čovik bi puka. Ali zato postoji nešto što se zove priletit očimam po tekstu.
Pogotovo kad nije puno teksta - onda čak moreš i pročitat šta su piskarali.
Ne more nitko očekivat od tebe da se ubijaš čitajući svako slovce. Ali onako priletiš očima, pa ti nešto "ubode" oko.
Ako je jedna rič ili dvi-tri riči, neće se vidit, no ako je nešto više takvih ričiju, onda ti neće promaknit, tako i u onoj rečenici.
Viruj mi, ovako se istreniraš. Pa odmah ubereš di ekipa piše velika slova di ih se ne piše.
Jer ipak nemojmo kliknit da je nešto ispatrolirano, ako nije za pustit dalje.
Radije onda ispatroliraj tri članka manje, pa da moreš koncentirano napravit.
P.S.
Još nešto: kad nas dva razgovaramo (odnosno dopisijemo se), radije napiši "provirit" nego "provjerit". Čuvajmo didovinu. Neće nitko govorit naše naričje hrvatskog jezika umisto nas. Pa san, evo, i ja ispravia gori u mojoj poruci (u "pustia" i "vidia"). Aj, živia mi. :) Kubura (razgovor) 04:26, 13. listopada 2011. (CEST)

Pradomovina :)

[17] :) Kubura (razgovor) 05:36, 12. listopada 2011. (CEST)

Dodatak:Popis i jubilarci

Ako sam dobro shvatio ti ćeš preusmjeravat članke? Ako je tako onda nema problema jer ostaje povijest izmjena pa se vidi da su to stari članci, no isto bi bilo dobro to početi sutra (ili nakon ponoći) tako da se ne zatrpa stranica s novim člancima.--Braco dbk 22:05, 13. listopada 2011. (CEST)

... i da ne padne naglo broj članaka u imenskom prostoru, bolje za tjedan ili dva. :-). Osim toga, ne bih baš sve članke/popise što si dodao u kategoriju popisa, premjestila u Dodatak. Molim te pripazi malo da ne bi imali dvostruki posao. Lijep pozdrav --Roberta F. 22:11, 13. listopada 2011. (CEST)

Ja bih te zamolio da u Kafiću napišeš što namjeravaš raditi u pogledu popisa i neka se drugi izjasne. Hvala.--Ex13 (razgovor) 22:15, 13. listopada 2011. (CEST)

Ja o vuku, vuk na vrata! :) --Orijentolog (razgovor) 22:22, 13. listopada 2011. (CEST)

Tek sad sam shvatio što želiš. Strpi se malo, daj da se provede neka rasprava pa tek onda na posao.--Braco dbk 22:25, 13. listopada 2011. (CEST)

A zašto bi morali imati kategoriju popisa, ako već imamo imenski prostor Dodatak u kojem se nalaze popisi? --Roberta F. 22:55, 13. listopada 2011. (CEST)

Botovšćina

Moguće je, no pitanje je koliko bi bot napravia šćete. Kubura (razgovor) 04:17, 16. listopada 2011. (CEST)

Ne bi bilo šćete samo na pridlošcima. A zamisli slučaje kad se problematična rič javi u izvoru, naslovu članka ili kojega drugega dila na koje se pozivaš. Kubura (razgovor) 04:21, 16. listopada 2011. (CEST)

Klinopis

[18] Je li to onaj ukles klinom u Bogostanu iz stareg vika?
Ili je to Špaco napravia grafit dok je radia ondi u Perzepolisu? :) Kubura (razgovor) 04:28, 18. listopada 2011. (CEST)

Jedna naslovnica Hrvatskog slova je posvećena baš tom natpisu. Kubura (razgovor) 04:39, 18. listopada 2011. (CEST)

Uh, već ima dosta vrimena da je bilo kad je taj broj bia izaša. Čini mi se da je to bilo čak pri 2000. godine. Kubura (razgovor) 04:51, 18. listopada 2011. (CEST)

Iranski kalendar

Bok Orijentolože!

Imaš li malo vremena za iranski kalendar? Barem za nazive mjeseca Hvala! Lijep pozdrav. -- Bugoslav ^(razgovor) 23:19, 1. XII. 2011. (SEV)

Sve citati iz 1952. (preneseni što vjernije):

• Mjeseci su: 1) ferverdin-mah, 2) urdibehišt-mah, 3) hurdad-mah, 4) tir-mah, 5) murdad-mah, 6) šehrivermah, 7) mihri-mah, 8) aban-mah ili mahi-ab, 9) azer-mah, 10) dei-mah ili hurem, 11) behmen-mah, 12) asfendarimiz-mah i 13) musterika

• ... and the thirteenth is dedicated to the five intercalary days (hamse-i musterika) ...

• U perzijskoj se godini dani u mjesecu nisu bilježili rednim brojem, nego je svaki dan imao svoje ime, koje je kasnije zadržano i u dželalijskoj godini.

Ta su imena 1) hormuz, 2) behmen, 3) ardi-behišt, 4) šehrîver, 5) asfendarimiz, 6) hurdād, 7) murdād, 8) deibâder, 9) azer, 10) aban, 11) hor, 12) mâh, 13) tir, 14) džuš, 15) delbamihr, 16) mihr, 17) serûš, 18) reš, 19) ferverdin, 20) behram, 21) râm, 22) bād, 23) deibadin, 24) din, 25) ard, 26) eštād, 27) esmān, 28) zâmjâd, 29) mâresfend i 30) aniran. -- Bugoslav ^(razgovor) 00:28, 2. prosinca 2011. (CET)

Bok Orijentolože,

jako mi se sviđa ono što si našao, o trećem mjesecu Haurvatātō, ipak držim potrebnim nastaviti naše male rasprave o što boljem nazivu tih mjeseca u hrvatskome jeziku. Hrvatski je jezik dugo uzimao iz latinskoga, a u tehničkim znanostima uzimali smo iz njemačkoga, zatim iz ruskoga i odnedavno iz engleskoga.

Pripremio sam dvije skrižaljke, iz nekoliko izvora. Načelno se slažem s dodavanjem slova e između slova h i slova r u slučajevima meher i šeherivar / šaherivar, ipak ne slažem se s farvardin (ferverdin ili fervardin), daj (bolje dei), meher (bolje miher) i sl. U svakom slučaju treba uzeti u obzir utjecaje njemačkoga, a posebice latinskoga na hrvatski jezik. Treba smanjiti posredovanje iranojezične kulture pòsredstvom engleskoga jezika. A ti izrazi iz rada Muhameda Kantardžića [1] ne moraju nužno biti temeljeni na turskom jeziku, koji je iovako posredovao velik broj različitih orijentalizama.

U jednom trenutku Englezi su stavili šapu na Iran, zato mi se čini korisnim gledati što je bilo prije tih utjecaja. U hrvatski jezik uzimano je dosta riječi preko turskoga, čak su i neke perzijske riječi ušle na taj način, kao namaz.

Skrižaljka iz jednog izvora na njemačkom jeziku, 1836.

Dem altpersischen	Der neupersischen	beginnt im
Dei	Ferwerdin	Merz
Bahmen	Ardbehescht	April
Asfendarmed	Chordad	Mai
Ferwerdin	Tir	Juni
Ardbehescht	Mordad	Juli
Chordad	Scharir	August
Tir	Mihr	September
Mordad	Aban	October
Schahrir	Ader	November
Mihr	Dei	December
Aban	Bahmen	Januar
Ader	Asfendarmed	Februar

1) Ferwerdîn, 2) Ardbehescht, 3) Chordâd, 4) Tîr, 5) Mordâd, 6) Scharîr, 7) Mihr, 8) Abân, 9) Ader (Adser), 10) Dei, 11) Bahmen, 12) Asfendârmed (Izvor: Ludwig Ideler, Handbuch der mathematischen und technischen Chronologie, Herder, 1826., str. 515., prilično zanimljiva str. 516. i str. 517.

Izvor za latinski. Izvor za engleski (1816.).

Engleski	Izvor iz 52./53.	Latinski (1750.)	Prijevod (tvoj)	Njemački (1826.)	Engleski (1816.)
Farvardin	ferverdin-mah	Pheruardin (Ferurdin)	Farvardin	Ferwerdîn	Pheruardin
Ordibehesht	urdibehišt-mah	Ardbescht (Ardbibescht)	Ordibehešt	Ardbehescht	Ardebehast
Khordad	hurdad-mah	Chordad (Khourdad)	Hordad	Chordâd	Chordad
Tir	tir-mah	Tir	Tir	Tîr	Thir
Mordad	murdad-mah	Mordad	Mordad	Mordâd	Mordad
Shahrivar	šehriver-mah	Schahrir (Schahriar)	Šaherivar	Scharîr	Schachiar
Mehr	mihri-mah	Mihr	Meher	Mihr	Mihr
Aban	aban-mah (mahi-ab)	Aban	Aban	Abân	Aban
Azar	azer-mah	Adzar	Adar	Ader (Adser)	Ader
Dey	dei-mah (hurem)	Dei, Dey (spominje i grč.)	Daj	Dei	Di
Bahman	behmen-mah	Behmen	Bahman	Bahmen	Bahman
Esfand	asfendarimiz-mah	Asphendarmed (Asphendiarmoud)	Esfand	Asfendârmed	Asphendar

Evo, pa ti razmisli možemo li se dogovoriti o nekim izmjenama. Hordad naravno ostaje. :) Lijep pozdrav, -- Bugoslav ^(razgovor) dne 11. veljače 2012., 22:28 (CET)

Bok Orijentolože,

gledao sam i tražio turske nazive, našao sam ih kod autora Kudreta Emiroğlua, koji u svom djelu iz 1995. navodi ove nazive: Farvardin, Ordibehest, Hordad, Tir, Amordad, Çahrivar, Mehr, Aban, Azar, Day, Bahman, Isfendarmaz. To bi moglo značiti dvije stvari (1) turski je jezik prihvatio neke nove nazive, (2) u turskom su jeziku ti nazivi ranijega postanja. Našao sam i zanimljivu kategoriju wikt:en:Category:fa:Months tamo su i tadžički nazivi, primjerice Хурдод. Nadam se kako se slažemo o potrebi navođenja što boljih naziva, što usklađenijih s hrvatskim književnim jezikom i njegovom normom.

Zato mi je jako zanimljiv tvoj primjer Perzija gdje se, slično kao i u slučajevima Beludžistan, Pendžab, Hedžas i sličnim slučajima nalazi slovo e, a ne slovo a. Stoga je potrebno i u drugim slučajima tražiti što bolju riječ za hrvatski jezik i kulturu hrvatskoga jezika, a ne na neke političke korektnosti. Citat: Upitnima se (s gledišta pravopisa) mogu pokazati i razlozi [zahtijevanjâ] na tzv. izvornom pisanju koji očito ne počivaju na jezičnim ni pravopisnim osnovama. Prethodni citat govori inače o vlastitim imenima nekih mjesta, a ne o tzv. općim imenicama (predmeti, pojave, i sl.). Mjeseci se u hrvatskome pišu malim početnim slovom, bez obzira na činjenicu kako ih je pisao učrednik Gaj. Gaj koji je kritizirao Starčevića i govorio tko je najglavniji temelj jugoslavenske, ili kako ju mi polag stare dogodovštine nazvasmo ilirske narodnosti.

1. farvardin – ako već tako mora biti, te je i ovaj oblik nazočan u turskom jeziku. Pheruardin je u latinskom stoga bi moglo ići i kod nas fervardin. Kompromis?
2. ardibehešt – između ordibehešt i ardibehešt izabrano ono što više odgovara latinskome.
3. hordad – tadžički jezik ima Хурдод, ipak se slažem kako ovdje Hordad ima više smisla.
4. tir – nije se ni dovodio u pitanje.
5. mordad – tako je i u latinskom.
6. šaherevar – ok, u turskom je -rivar
7. miher – između meher i miher usuglašeno prema Mitri. Kad je oko njega vedro, to se zove Ivanjsko ljeto, a oko Mitrova dne, Mitrovo ljeto. Do Ivanja dne zdrijeva žito u lugovima; a tader mu je rok, da se bere i iznosi. Đurđevica (3. XI.) svetkuje se (...). Taj se mjesec naziva prema Mitri (tako piše u onom latinskom izvoru), stoga bi se u hrvatskom jeziku čitav mjesec mogao zvati mitrov.
8. aban – nije bilo prijepora o tome.
9. adar – ako već tako treba, dobro.
10. deja – zašto se u ovom slučaju ne uzima suvremeni perzijski? Kako je u hrvatskome jeziku veljača jedini naziv u ženskom rodu, tako je i ovdje moguće nazvati mjesec deja, primjer: dogodilo se 10. deje. umjesto dogodilo se 10. deja. U turskom jeziku je naziv Daj, tako i u tadžičkom Дай. Ako su u pahlavijskom već pisali Day, a sada suvremeno pišu Dey, ni tu nije teško odlučiti.
11. bahman – u latinskom je Behmen, baš se pitam, jer se u perzijskom govori i onaj nastavak -mah (što znači mjesec), čitaju li oni bahman-mah ili koji put ipak izgovore e.
12. asfand – znači moglo bi asfand, iako mi se čini da bi bilo bolje malo produljiti taj naziv, malo prema latinskom?

[D]o 1950. godine omjer javljanja oblika opština i općina bio je šest puta veći u korist oblika općina. Alija Isaković dao je analizu lista Oslobođenje od 1945. do 1950., po njegovim zaključcima, riječ nogomet rabila se u omjeru 9 : 1 prema onoj drugoj riječi. Teror srpskohrvatskoga povećavao se, izgleda smišljeno i na liniji „Gajreta”, a nasuprot „Narodnoj uzdanici”. Iz tih razloga ne razumijem zašto prijevod Muhameda Kantardžića držiš bošnjačkim prijevodom? Prof. Muhamed-ef. Kantardžić se spominje kao bivši tajnik Ulema-medžlisa u radu Zlatka Hasanbegovića O pokušajima donošenja Ustava Islamske vjerske zajednice u Nezavisnoj Državi Hrvatskoj, ČSP, vol. 33., br. 1/2001., 75. – 90.. Kantardžić je bio članom Glavnog odbora Muslimanskoga kulturnoga društva „Narodna uzdanica” u Sarajevu (1940./41.), posljednjeg koji je izabran u mirnodopskom razdoblju. „Narodna uzdanica” je bila prohrvatski (politički / nacionalno) orijentirana organizacija bliska Stjepanu Radiću, itd. itd. Ja se ne bih tako lako odrekao Kantardžića, osobito ako je taj rad napisao 1952. godine. Novosadski zaključci su od 10. pros. 1954. Samo orječna istraživanja mogu iznjedriti neko odlučno stajalište o Kantardžiću.

Ako su ti nazivi došli preko Kantardžića (1900. — 1976.) to ne mora nužno značiti kako su ti nazivi pogrješni. Citat iz Jezika, str. 86., god. 1960., br. 8.–10. „ Većina novina i časopisa bilježila je latinske nazive mjeseci, dok su hrvatske novine, časopisi i kalendari imali narodne nazive mjeseci. Nakon oslobođenja gotovo da je tih naziva i nestalo. Od povremenih publikacija, kalendar Hrvatskog kulturnog društva »Napredak«, za tri godine (1946—1948), koliko je ovo društvo postojalo, imao je latinske i narodne nazive mjeseci. (...) »Takvim (astronomski kalendar) Vrhovnog islamskog starješinstva«, koji sastavlja i uređuje preko 30 godina profesor Muhamed Kantardžić, ima oboje nazive mjeseci, a isto tako i kalendar »Dobri pastir«, koji izdaje istoimeno udruženje katoličkih svećenika u Bosni i Hercegovini. Iako je, koliko je dosad poznato, prvi put zapisano upravo u Bosni narodno ime jednoga mjeseca, čini se da će opet u Bosni najprije i iščeznuti upotreba njihova. ” (str. 86.). Za godinu 1949. (London : The Islamic review, br. 37.) našao sam ovu rečenicu In this spring, a new wave of arrests started, of which the rector of the Islamic High School in Sarajevo, Dr. Shakir Effendi Sikiric, and the university professor Muhamed Kantardzic, are also supposed to be victims. (objavljeno 1949.). Treba Kantardžića gledati razumno.

Ako se u hrvatskom jeziku standardno govori i piše Perzija, Beludžistan, Pendžab, Hedžas, a u turskom pišu Farsça, pa nije teško izvući neki zaključak.

Ako već imamo prigodu dobro učiniti za hrvatski jezik, treba vidjeti da državama Mali, Burundi, i sličnima, dometnemo nastavak -ija kojim se i ovako imenuju države. Završetak -i u nominativu imenica muškoga roda i ovako imaju samo neke tuđe opće imenice (Pavešić, 1971.), stoga bi dei stvarno mogao biti deija, kraće deja. Eto još podataka za razmišljanje. Iranica i njezini dijakritički znakovi nisu napisani radi hrvatskoga jezika i njegove kulture. -- Bugoslav ^(razgovor) dne 13. veljače 2012., 02:53 (CET)

Dvojnosti

Nije mi baš jasno čemu se ovdje nešto unificira. Dopušta se i zemljopis i geografija i puno drugih dvojnosti kao što su Letonija i Latvija ili Tadž Mahal i Taj Mahal. Čak i Hrvatska enciklopedija (LZMK) ima dvojnosti uključujući i zadnje navedenu. Neke od tih dvojnosti su zaključci i dogovori zajednice. Osobito zemljopis i geografija. -- Bugoslav ^(razgovor) 09:00, 9. prosinca 2011. (CET)

<!-- interwiki -->

Orijentolože, molim te nemoj uklanjati "<!-- interwiki -->". Tebi možda ništa ne znači, ne smeta, ali svrhu ima. Lijep pozdrav --Roberta F. 14:26, 10. prosinca 2011. (CET)

Riječ interwiki u HTML komentaru služi suradnicima kao orijentir gdje se piše tekst članka, a gdje su međuwiki poveznice. Ispod tog komentara trebale bi biti samo međuwikipoveznice, a suradnici znaju ponekad pobrkati taj raspored na dnu. Wikipedijinom softveru ne treba ta oznaka, ljudima dobro dođe, a s obzirom na broj članaka u kojima ta oznaka postoji, besmisleno ju je uklanjati ručno, kao što je u konačnici i ovo uređivanje besmisleno. Ako misliš da bi ju trebalo ukloniti iz svih članaka, predloži u Wikipedija:Kafić/Tehnička pitanja i ako se ostali slože, može se ukloniti botom. Lijep pozdrav --Roberta F. 14:46, 10. prosinca 2011. (CET)

Imaš pravo da trebaju izgledati uredno i pregledno i zato sam uklonila tvoje brisanje razmaka, jer si članak oblikovan upravo da bi bio pregledan pretvorio u nepregledan. I u tiskanim su gramatikama stranice sa sličnim primjerima oblikovane s više razmaka. --Roberta F. 15:02, 10. prosinca 2011. (CET)

Danko Angjelinović

Već je napisan glavni dio, i to pod točnim naslovom (tj. točnim imenom i prezimenom). -- Bugoslav ^(razgovor) 19:26, 14. prosinca 2011. (CET)

Čini mi se da tu nema spora. I neke potrebe za odlomcima. -- Bugoslav ^(razgovor) 19:29, 14. prosinca 2011. (CET)

Hvala na informaciji. I ja smatram da nema potrebe za odlomkom "kontroverze" u članku o njenom djedu, ali isto tako mislim da bi one detalje trebali prebaciti u relevantan članak (Danko Angjelinović). --Orijentolog (razgovor) 19:40, 14. prosinca 2011. (CET)

Zašto ne postaviti odgovor na mojoj suradničkoj stranici za razgovor? Ni u članku Danko Angjelinović nema mjesta nepotvrđenim izjavama određenog bivšeg suca Ustavnoga suda RH. Gdje je određeni bivši sudac Ustavnoga suda RH naveo neku literaturu za te podatke. Ne može to tako Orijentolože. Pročitaj Razgovor:Hashim Thaçi, a tu čak možda i ima nekih spisa. Ovdje nema takvih dokumenata, tj. potpuno je suprotstavljeno ono što u članku piše (i to potkrijepljeno piše) od onoga što navodi bivši sudac Ustavnoga suda RH. Isti taj Ustavni sud se često proglasi za nenadležno mjesto. Uvjeti za izbor za suca Ustavnoga suda nisu literatura -niti- referencije kojima se potvrđuje nečije osobno mišljenje. -- Bugoslav ^(razgovor) 19:46, 14. prosinca 2011. (CET)

Zato jer znam da pregledavaš nedavne promjene i da ćeš ga sigurno primjetiti. :) Uostalom, lakše je kada se niže jedno ispod drugog. Glede spora, ne može se reći „nema mjesta” za izvor jer to naprosto nije točno - čak i ako je sporan, postoji mogućnost otvaranja odlomka "Kontroverze" u kojem ga se može postaviti zajedno s tvojim objašnjenjem (ako je utemeljen). Dakle, ako je podatak iz izvora netočan onda ide na dušu prozivatelja. --Orijentolog (razgovor) 21:03, 14. prosinca 2011. (CET)

Ne, već ide na dušu onome tko ubacuje u enciklopedijski članak. Pogledaj kako je napisan članak o njemu u Hrvatska enciklopedija (LZMK) — 1999. godine. Dakle, taj izvor nema što tražiti u životopisu osobe koja je slučajno vezana uz spor između gospođe ministrice i gospodina bivšega suca Ustavnoga suda. Ako se štogod, i to uopće, ima navoditi, to se ima navoditi u životopisima to dvoje osoba. Podatak je pogrješan, a iz onoga što je napisano u "izvoru" se vidi kako je vrlo slabo citirano i ubačeno sa strane u opis tko je kome povjerio zapovjedništvo. Nije u redu što ne želiš pisati na mojoj stranici za razgovor. -- Bugoslav ^(razgovor) 21:11, 14. prosinca 2011. (CET)

LZMK je pisana 1999. godine, danas je kraj 2011. Ako je točno to o sporu političarka-sudac kako navodiš, onda neka se napravi odlomak "Kontroverze" u članku o Vesni (a ne o Danku) jer način na koji je izvor postavljen u sadašnjoj inačici članka nije prihvatljiv - ispada da je prozivka zapravo činjenica relevantna za Pusićkin životopis, a slažemo se da nije. --Orijentolog (razgovor) 21:24, 14. prosinca 2011. (CET)

Brisanje kategorije

Nisam ni vidio da si predložio brisanje, vidio sam samo da ju je Fraxinus obrisao. Ti predložio bez gledanja tko ju je stvorio i kada, on isto tako obrisao. Nema veze, pogreške se događaju. Sad kategorija ima 5 članaka, obrazloženje za nastanak kategorije napisano je na vrhu stranice, također i na stranicama za razgovor članaka rukometnih klubova napisano je isto obrazloženje. Tko sad neće vidjeti, dobit će batina :D SpeedyGonsales 20:21, 17. prosinca 2011. (CET)

Popisi

Wikipedija:Dodatak - mislim da je tu primjerenije, jer svaki bi imenski prostor mogao ili trebao imati stranicu o sebi, a pisanje toga na stranicu za razgovor neke kategorije je malo prezakučasto za moj ukus. SpeedyGonsales 11:49, 19. prosinca 2011. (CET)

Svi popisi koji su trebali biti u Dodatku su manje-više tamo, stoga ne vidim nova biranja jubilarnih članaka. Da, kad je napravljen imenski prostor Dodatak broj članaka je pao, ali mislim ispod tisuću jer nismo imali tako puno popisa kao neki susjedni projekti :) Osim toga popise smo premještali postupno, ne sve odjednom jer to je bio prevelik posao za jedan dan ili jednog suradnika. Pretpostavljam da bi se našao još poneki popis koji može u Dodatak, ali i poneki popis iz Dodatka uz malo sređivanja može u glavni imenski prostor. Također postoji sigurno nekoliko tisuća popisa koje nemamo a koji bi dobro došli na hr wiki, neki u glavnom imenskom prostoru neki u Dodatku. SpeedyGonsales 17:06, 19. prosinca 2011. (CET)

Našao jedan za Dodatak :) SpeedyGonsales 15:07, 20. prosinca 2011. (CET)

Glede definicije popisa ne treba "otkrivati toplu vodu", samo treba iskopati raspravu iz Kafića staru jedno godinu dana jer tamo je sve kristalno jasno definirano. Potrudit ću se to učiniti još ove godine, pretpostavljam da to nije predugo za čekati :)

Glede kategorija, mislim da su neke druge stvari na hr wiki hitnije, npr. sadržaj (pisanje članaka koji nam nedostaju, dopunjavanje postojećih sadržajem i izvorima), lektura i ostalo održavanje postojećih članaka (kategorije za "održavanje" nikad nisu prazne). Kako svatko na wiki radi što želi, slobodno radi ono što misliš da ćeš kvalitetno odraditi. Kako loša kategorizacija uzrokuje dosta posla onome tko ispravlja gluposti, lijepo molim nemoj raditi veći kaos nego je sada a svako bitnije smanjivanje entropije se cijeni! SpeedyGonsales 23:06, 20. prosinca 2011. (CET)

Zahvalnica

Već odavno nisam pregledao svoje stare članke, te sam uvidio kako ih ti često obilaziš i unaprijeđuješ. Osjetio sam potrebu da ti se zahvalim na suradnji i na tvojim izvrsnim člancima. P.S. Čestit Božić i Sretna Nova Godina! --Prof saxx (razgovor) 07:46, 22. prosinca 2011. (CET)

Uredovanje

Uredovao sam što sam mogao, a povijest mi je "siva zona". Ono što bih tebe zamolio je da kod stavljanja {{bris}} predloška ne brišeš sadržaj strance, jer se onda mora ići u povijest stranice da bi se pogledao članak.--MaGa 11:50, 25. siječnja 2012. (CET)

Šal

ajde reci prijatelju nešto o onoj slici. Kako je taj šal tamo dospio. Puno ti fala. Al moram znati nešto di je to, i otkud tamo --Zeljko (razgovor) 06:51, 29. siječnja 2012. (CET)

I važno mi je. Pitače, odakle tamo. --Zeljko (razgovor) 06:51, 29. siječnja 2012. (CET)

Sad vidin; kako si tamo stigao, mama mia. --Zeljko (razgovor) 06:59, 29. siječnja 2012. (CET)

Svaka ti čast. --Zeljko (razgovor) 19:50, 29. siječnja 2012. (CET)

Projekt država

Jel se ti to misliš aktivnije angažirat oko Projekta država?--Šokac ℗ 22:01, 4. veljače 2012. (CET)

Wikipedija:IRC

Nema te i nema. Bok. Orijentolože, dođi malo na IRC. -- Bugoslav ^(razgovor) dne 9. veljače 2012., 13:16 (CET)

Ako hoćeš doći na IRC. Tamo bi mogli o detaljima vezanim uz imene mjeseca, puno učinkovitije. -- Bugoslav ^(razgovor) dne 14. veljače 2012., 17:10 (CET)

Prijedlog

Oj Orijentolože, sto se tice tvog prijedloga istina je da drugi i treci stupanj administrativne podjele ima malo podataka, al nevidim razlog da netko ne pise o tome ako ga zanima isto tako imamo i stotine zvijezda, naselja, albuma. Nebi htjeo nekom davat smjernice da nepise općine u Mađarskoj ako ga to zanima i ima na 10 drugih wikipedija, netrebamo biti izuzetak.--Šokac ℗ 22:01, 10. veljače 2012. (CET)

HotCat

Orijentolože, zamolila bih te da pišeš u sažetak koje kategorije uklanjaš ili mijenjaš ili rabi HotCat za pomoć u promjeni kategorija, kako bi se u vidjelo što si zamijenio čime i da bi ostali suradnici bili upoznati promjenama koje su nevidljive dok se ne otvori svaka pojedinačna posebno. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 23:00, 10. veljače 2012. (CET)

Orijentolože, i drugim suradnicima pisanje sažetaka oduzima vrijeme, a pokušaj s HotCatom, jednostavno je i automatski se upisuje što se mijenja ili dodaje, kategorije se ponude upisom prvih slova, tako da je u pravilu brže nego ručno upisivanje. Slobodno rabi dodatke koji nam svima olakšavaju rad na ovome projektu, a vidljivost izmjena korisna je kako u Nedavnim promjenama, tako i u povijesti stranica. Lijep pozdrav :-) --Roberta F. 23:42, 10. veljače 2012. (CET)

Pridložak

Bih, Orijentolože, ali je kasno i nisan koncentriran, pa ću možda napravit kakvu glupost. Zato ne bih sad. Kubura (razgovor) 04:13, 11. veljače 2012. (CET)

Molin te, ostavimo to za sutra t.j. danas popodne, valjda će ti netko od kolega pustit. Živia mi. Kubura (razgovor) 04:27, 11. veljače 2012. (CET)

Navedena promjena ne radi što si opisao, a kvari ponašanje u postojećim člancima (razvrstavanje u 2 ili više stupaca ne radi). Stoga do daljnjega ostaje stara inačica predloška. SpeedyGonsales 23:19, 11. veljače 2012. (CET)

Vanjska poveznica ili izvor?

Orijentolože, zašto si ovu vanjsku poveznicu pretvorio u izvor u članku kojeg nisi započeo, ni dopunio, niti ta vanjska poveznica potvrđuje navode u članku? Lijep pozdrav --Roberta F. 20:06, 11. veljače 2012. (CET)

Orijentolože ne slažem se. Svojom si izmjenom pretvorio vanjsku poveznicu u izvor, a suradnica to nije tvrdila, niti tvrdi da ima tu knjigu u svojim rukama i nju rabi kao izvor i ta činjenica očito ne stoji. To što se navedeni izvor poziva na tu knjigu je nešto sasvim drugo i u tom je slučaju poveznici na tu knjigu mjesto samo u vanjskim poveznicama, a nikako u predlošku {{citat knjiga}}. Istina je da suradnici najčešće prilikom prijevoda članaka s neke od Wikipedija navode izvore (kao i literaturu) koja piše u trenutku prevođenja na drugoj Wikipediji, istina je da najvjerojatnije nemaju te knjige, ako je o knjigama riječ, ali polazimo od toga da je riječ samo o potpunom prijevodu s druge Wikipedije i suradnik nekritički preuzima i izvore (a već smo na Wikipedijinim stranicama o tome imali rasprava i zaključeno je da je uz prijevod bolje preuzeti i izvore). Međutim kod pisanja članaka prema nekoj literaturi, kao izvor ne navodimo popis literature iz knjige koja je nama poslužila kao izvor, jer taj popis poslužio je kao izvor autoru knjige koju citiramo. Također poveznice prema sestrinskim projektima idu pod uobičajeni podnaslov Vanjske poveznice. Lijep pozdrav --Roberta F. 10:33, 12. veljače 2012. (CET)

Predložak

Hvala ti Orijentolog, ugodno si me iznenadio i cijenim tvoj trud. Za purpurascens znam drugi naziv, a za ona druga dva koja ti nisi siguran, ne znam što ću staviti, jer su mi prilično neobični ti nazivi. Vjerojatno ću ta dva na latinskom ostaviti. U svakom slučaju, jedno veliko HVALA! Lijep pozdrav! :) --Purple Rose (razgovor) 13:52, 12. veljače 2012. (CET)

facebook, myspace...

helou, vidih da si ovdje izbrisao poveznice na fejsbuk i myspace. stavio sam ih tu kao i na dosta drugih stranica (da, znam da u uputama piše drugačije :)) zato jer većina manje poznatih bendova jednostavno nema svoje stranice, a ako ih i ima onda su uglavnom neodržavane i neažurirane, pa eto, mislim da je bolje da stoje te službene fejsbuk i myspace stranice nego niš. pozdrav :) --Cowboy from Hell 13:55, 13. veljače 2012. (CET)

Hvala opet

Orijentolože, hvala puno! Ne zamjeram nimalo što si ispravio moje članke, nadam se da nisi imao previše posla. I još, zanima me gdje griješim u pisanju članaka, pa da to znam za buduće dane svog uređivanja, jer ne bih htjela stalno ponavljati iste greške, a stid me je jer već skoro tri godine radim na ovom projektu (prije sam imala suradnički račun Ornitologinja), a trebala bi sve poprilično dobro znati. I, dobar si mi prijedlog dao što se tiče predložaka, ubuduće ću ih praviti kad se budem bavila ovakvim većim poslovima, kao što je bio ovaj sa ciklamama, a u međuvremenu sam i napravila jedan Predložak:hvataši.

Evo ti jedna nagrada, ne znam kako je smjestiti na tvoju suradničku:

Nagrada za komunikativnost

Dodijelio: Purple Rose

Lijep pozdrav! --Purple Rose (razgovor) 12:40, 16. veljače 2012. (CET)

Neprihvatljive izmjene izvora i vanjskih poveznica

Upozorenje: Ovaj je predložak zastario. Odsad upotrebljavajte NS-predloške. (Predložak:Uputa od administratora)

Žuti karton

[19], [20], upozorih te, ali ignoriraš. Molim te, nemoj više petljati po izvorima i vanjskim poveznicama na neprihvatljiv način. Lijep pozdrav --Roberta F. 12:55, 16. veljače 2012. (CET)

Kizil

Znan za taj grad. Kubura (razgovor) 04:41, 17. veljače 2012. (CET)

Evo ih :)

Bok Orijentolože, evo ih, tu su prijevodi na hrvatski jezik do kojih se došlo našom suradnjom. Isto možeš ubaciti i u svoj potpis pomoću kôda {{ZAMJENA:#timel:xij. xiF xiY.}}, Naravno, u tom se slučaju nadnevak po iranskom kalendaru ispisuje prvi, stoga je na kraju stavljen zarez, iako se i to može naštimati. -- Bugoslav ^(razg.) 19. veljače 2012., 30. bahmana 1390., 00:05 (CET)

Pozdrav

Hvala na cestitkama, nije me dugo bilo :) Jucer sam se cuo mobitelom s Robertom, tako mi je drago da ste me se sjetili XD Neno (razgovor) 18:35, 19. veljače 2012. (CET)