Razgovor sa suradnikom:MaGa/Arhiv 9

Ostavite poruku, odgovorit ću na vašoj stranici za razgovor

Arhiva

1 XI./08. II./11.

2 II./11. VIII./11.

3 VIII./11. XI./11.

4 XI./11. III./12.

5 III./12. IX./12.

6 X./12. IV./13.

7 V./13. IX./13.

8 X./13. XII./13.

Nova kategorija.

Bok ! Mislim napisati članke i za ostalih nekoliko stranaka. Ali doduđe ne znam u kojem vremenskom roku. Hvala inače na čestitkama. I sretna nova također ! Budsalone (razgovor) 21:44, 31. prosinca 2013. (CET)

Bi li mogia kad si već preimenovala članak imenu dodati (Nizozemska), dakle Stranka za slobodu (Nizozemska)? Tako je uobičajeno i u drugim sličnim člancima, a za pretpostaviti je da nije jedina stranka u svijetu koja se tako zove. Pozdrav. Budsalone (razgovor) 16:11, 1. siječnja 2014. (CET)

LOL. Ma budem pokušao dodati još koji članak o kojoj nizozemskoj stranci pa da nam wikipedija nije zakinuta za tako bitno područje. ;) Budsalone (razgovor) 22:16, 1. siječnja 2014. (CET)

Sretna nova!

MaGa, sretna ti nova godina i puno uspjeha u budućem radu . Pajo Pajimir 22:39, 31. prosinca 2013. (CET)

Poštovani

Što se tiče spornog članka Popovići (Munjava)imam ga namjeru obrisati zbog nedostatka pouzdanih izvora. Nisam sasvim upućen u korištenje Wikipedie tako da dosadašnji pokušaji brisanja spomenutog članka nisu bili uspješni. Zamolio bih vas da mi pomognete da obrišem članak tako da mi pojasnite proces brisanja ili da ga jednostavno sustavno izbrišete.

Unaprijed hvala.

Uz dužno poštovanje Ppopovic.

Re: Bambi Molesters

Hvala na ispravci kategorije. Također, sve najbolje u Novoj godini. --Elphaba (razgovor) 20:15, 2. siječnja 2014. (CET)

Pa može, da. Ako uočiš neki EP album, svrstaj ga u ovu novu kategoriju. Da li postoji neki brži način za dodavanje kategorija? --Elphaba (razgovor) 20:28, 2. siječnja 2014. (CET)

Ok, pokušat ću upotrijebiti tu ekstenziju kasnije, hvala. --Elphaba (razgovor) 20:34, 2. siječnja 2014. (CET)

Značke nogometnih klubova kao izvor

Za većinu naselja po Hrvatskoj ne postoje online nikakve informacije o sportskim klubovima. Zato mislim da su značke kao jedan od široko zastupljenih trendova u SFRJ dobar, odnosno validan izvor (kada ne postoji drugi)— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Pera detlic (razgovor • doprinosi)

Privremeno deblokiranje

Postavio sam zahtjev na ZZMA. Tx. --Imbehind (razgovor) 15:39, 4. siječnja 2014. (CET)

1984.

Bok MaGa i sretna nova!

Molio bi te za jedan savjet u vezi naslovljavanja novih članaka. Možda si primijetio da sam prebacio cijeli niz članaka o romanu 1984. Iz cijelog novostvorenog predloška još se crvene poveznice o filmskoj adaptaciji romana. Na temelju ovog romana učinjena su dva filma: jedan iz 1956., jedan iz 1984. i jedna parodija iz 1999. Prva dva filma imaju isti naslov kao roman: 1984. Po pravilima hr.wiki ja bi trebao nasloviti članke tako da napišem naslov i godinu produkcije u zagradi, znači 1984. (1956.) i 1984. (1984.). Je li to točno ili moram nešto drukčije učiniti? Glede parodije, da li mogu ostaviti naslov na enleskom jezku "Me and the Big Guy" ili da ga prevedem? To pitam jer nigdje nisam našao da se ova parodija prikazivala u HR i prevodila.

Djelomično vezano za gornja pitanja, još jedno pitanje za buduća uređivanja: htio bi prevesti članak Encyclopédie, vjerojatno najvažnije enciklopedijsko djelo 18. stoljeća. Da li da pustim francuski naziv kao na većini drugih projekata ili da i to prevedem (i kako)? Pozdrav.

BTW. Conquistador se ponudio da prevede slike članka Crohnova bolest privatnim kanalima i sve je učinio sam, tako da smo si uštedjeli i taj napor.--Dean72 (razgovor) 15:48, 4. siječnja 2014. (CET)

Vezano za ovo i ovo iznad, mislin da bi tribalo raspraviti od tome jer se tako radilo i dosad (da san ti link na godinu, ne na film jer ga još na (ne)sriću nemamo ). BlackArrow (razgovor) 16:37, 5. siječnja 2014. (CET)

Ne razumin što oćeš reći. BlackArrow (razgovor) 17:11, 5. siječnja 2014. (CET)

Aha, mislija san da se podrazumijevalo. Moja greška. Uglavnom, cilja san na naziv članaka filmova kad im je naziv brojčani. Mislin da bi se o tom tribalo raspraviti kako ih nazvati pa da bude standardizirano. Zato san da primjer filma 300. BlackArrow (razgovor) 22:14, 5. siječnja 2014. (CET)

Istina. Znači li to da filmovi 300 i 2012 tribaju imati naziv 300 (2007.) i 2012 (2009.) ili iz svih brojčanih naziva triba napraviti iznimku? BlackArrow (razgovor) 13:46, 6. siječnja 2014. (CET)

Okej, nećemo dalje. Nismo se razumili baš kako smo tribali, bit će da je zbog prvog nerazumljivog pitanja. BlackArrow (razgovor) 15:54, 6. siječnja 2014. (CET)

Poruka

Molim vas imajte malo razumijevanja. Ja sam nešto korisno napisala. I ja sam tek početnik. A vi korisnike Wikipedie napadate. Sramota.Neki suradnici bezveze blokiraju korisnike i početne suradnike. Mislite da nisam u pravu. Kao da vas niko nikada nije napao zbog nekih greškica. Nadam se da će te mi što prije odgovoriti na poruku.

Veliki pozzdrav Marykorsnik :)

Logotipovi klubova

Pozdrav, MaGa! Znam da postoji opcija postavljanja, ali početnik sam što se wikipedije tiče, i ne znam kako to funkcionira što se tiče autorskih prava na logo. Da li mogu samo naći sliku logotipa negdje na netu pa ga postaviti, ili postoji neka kvaka u vezi toga? Hvala! --Dario Purgar (razgovor) 13:25, 6. siječnja 2014. (CET)

Evo, napravio sam to za logo Atlanta Falconsa. Slika se zove Atlanta falcons logo.jpg, pa ako vam nije problem pogledati da li je sve napravljeno ok. Ako je, nastavljam tako s ostalim logotipovima koji mi fale. Pozdrav! --Dario Purgar (razgovor) 15:29, 6. siječnja 2014. (CET)

Popravljeno! Pozdrav--Dario Purgar (razgovor) 18:02, 6. siječnja 2014. (CET)

Re:Fridrik

Glede tvoje primjedbe ostavio sam suradniku poruku na njegovoj stranici za razgovor [1]. --Flopy ^razgovor 16:43, 6. siječnja 2014. (CET)

RE: Slike živih osoba

Bok MaGa,

hvala na upozorenju. A pod koju licenciju bi slika mogla ići? SadarMoritz, 23:30, 6. siječnja 2014. (CET)

Ok, hvala. A daj mi molim te odgovori da li je ({{Snimak ekrana-Wikipedija}}) licencija ispravna za ostale slike koje sam prenio sa drugih wikipedija ili postoji neka druga licencija koja bi bolje odgovarala? Hvala unaprijed na strpljenju i odgovoru. Pozdrav, SadarMoritz, 19:28, 7. siječnja 2014. (CET)

Još jednom, puno ti hvala MaGa na savjetima. Sve mi je sada jasnije. ;-) Pozdrav, SadarMoritz, 23:52, 7. siječnja 2014.

Bok MaGa! Oprosti na pogrešci i hvala ti što si mi primjerom pokazao što i kako treba. Što se tiče slike Aarona Altarasa, pisao sam agenciji koja brine oko njegove glumačke karijere za upotrebom slike i oni su me uputili na njihove odredbe o upotrebi slika sa njihove stranice: Press pictures provided for download in the context of this project may only be used for editorial purposes. Copyrights lie with "photographer" and remain so entirely when pictures are manually or electronically transferred to an archive. Any pictures that are used, altered, copied or electronically modified must be provided with a source note ("press picture - photographer -"). Print and publication of each photo is subject to negotiation. When publicised in a print media, please send us a specimen copy, and send us a short email when used for film and electronic media. Email: NicolaiAgt@aol.com All rights to the pictures remain with the photographer. If one of our pages contains works that are protected by copyright without its owner being noted, please let us know so we can change that. Ja sam prema tim njihovim odredbama postavio Altarasovu sliku. Sada ne znam, što ti misliš, da li da za dozvolu još kontaktiram fotografa koji je autor slika ili? Pozdrav, SadarMoritz, 12:20, 12. siječnja 2014. (CET)

Bok MaGa! OK, kontaktirati ću fotografa ili agenciju, pa ti javim da li su što odgovorili ili ne. Slika je još prije bila na njihov stranici, no međutim sada je maknuta. Uglavnom čujemo se, pozdrav, SadarMoritz, 18:39, 14. siječnja 2014. (CET)

Bok MaGa, jučer sam dobio email od agencije Aarona Altarasa, u čijem su mi privitku poslali sliku Aarona Altarasa uz potvrdu da je Aaron dopustio da se ta slika koristi na Wikipediji. Sada me interesira što mi je dalje činiti? Pozdrav, SadarMoritz, 5:11, 22. siječnja 2014. (CET)

Ne znam, tako mi piše u email-u, da je Aaron dao dopuštenje uz naznaku da se obavezno potpiše ime fotografa. Valjda je on to sam riješio sa fotografom. A što je to ZP i SZR? Pozdrav, SadarMoritz, 15:59, 22. siječnja 2014. (CET)

Ok, učiniti ću to. Hvala ti na uvijek dobro došlim savjetima. ;-) Pozdrav, SadarMoritz, 16:13, 22. siječnja 2014. (CET)

Još NFL-a

Nemaš brige, nitko neće biti razmažen. Radim ovo iz gušta, a ne za pohvale, nagrade, medalje i ordene. U vezi onih primjedbi:

• omjeri - znam za dvotočku, ali (za razliku od rezultata) ovdje mi ju je bilo čudno koristiti. Za razliku od našeg nogometa gdje se kod uspjeha kluba gledaju bodovi a omjer praktički ni ne postoji, u footballu Ameri koriste omjer i razdvajaju ga crticom i zato sam to preuzeo od njih. Omjer npr. 12:4 mi izgleda jednostavno krivo. Al OK, ako treba mijenjati, nije problem.
• playoff - koristim i "doigravanje" i "playoff". Playoff se već i kod nas udomaćilo, pogotovo kad su u pitanju američke lige. Opet, ako treba mijenjati, promijenit će se.
• reference/izvori - riješeno
• pozicije u momčadi - e ovo je problem. Pogledao sam u članku o američkom nogometu koji su prijevodi pozicija i neki imaju prijevod, a neki ne. Bezveze bi mi bilo pisati npr. "glavne zvijezde New Orleans Saintsa su vođa navale Drew Brees i tight end Jimmy Graham" zato jer za tight end ne postoji smisleni prijevod. A nije da je i "vođa navale" baš smisleni prijevod. Po meni, možda bi bolje bilo da ostavimo pozicije na engleskom...--Dario Purgar (razgovor) 11:16, 7. siječnja 2014. (CET)

Nema problema, pokušavat ću dalje u člancima posve izbjegavati omjere, pa nemamo problema s time. Također, ni dilema doigravanje/playoff neće biti problem, a izgleda da ćemo se s linebackerima, safetyima i tight endovima morati družiti i dalje... Ako imaš još neku ideju ili primjedbu, samo naprijed. Pozdrav!--Dario Purgar (razgovor) 16:30, 7. siječnja 2014. (CET)

Poruka

Stvarno ste pretjerali. Molim vas, pokušavam da uradim neku stranicu, a vi svaku stranicu koju ja uradim komentirate "BeZvEzE". Pošaljite mi molim vas jedan link vaše stranice da isparvim greške, ako trebate pomoć, pošto sam profesorica hrvatskog jezika. Ne želim više raspravljanja sa vama. — Prethodni nepotpisani komentar napisala je Marykorisnik (razgovor • doprinosi) 22:32, 7. siječnja 2014.‎

Autopatrol

Bpk,

Nisam mislio ništa loše kad sam rekao "nismo birokracija". Vidio sam na istoj stranici da je Roberta F. vratila Saxumu ovlasti bez rasprave, na to sam mislio.

Sretno u 2014! --Argo Navis (razgovor) 21:24, 8. siječnja 2014. (CET)

re:paor

ispričavam se na nespretnošću...ubuduće se trudim raditi po vašim preporukama

hvala --Paor (razgovor) 18:51, 9. siječnja 2014. (CET)

Re: Malo / veliko

Malo slovo u pariška svakako, a datoteka pomalo revoltirano. Jasno je da je nenormativno pisanje Pariška posljedica utjecaja Datoteke i inih kapitalizacija svega i svačega. Budući da malo početno slovo u datoteka ne remeti kôd, onda se postavlja pitanje – zašto ne? Kako smo počeli, za pedesetak godina pisat ćemo imenice ne kao Englezi nego kao Nijemci.

P. S. Naslov odlomka pomalo je šaljiv. --Conquistador (razgovor) 14:38, 13. siječnja 2014. (CET)

Može i (TV-drama iz 1954.), samo što mi se (TV-drama, 1954.) čini jednostavnijim. U prethodnoj raspravi s BlackArrowom dotakli smo se i imenovanja članaka iz područja umjetnosti koje je zasad svakakvo. Stoga se nastojim kloniti tih članaka. Kada već nemam potrebne ovlasti, mogu li te moliti da popovski prekrstiš onog bijelog ljepotana s naslovnice u maremansko-abružanski ovčar. Na slici izgleda kao ovca s psećom glavom. Hvala unaprijed! --Conquistador (razgovor) 15:04, 13. siječnja 2014. (CET)

Mislim da me nisi dobro shvatio. Nisam te molio da ukloniš moje izmjene (ovu i dr.), nego da napraviš onu za koju ja nemam ovlasti. Vidi svisca kako te gleda malim početnim slovom, a tek obični jelen i maremansko-abružanski ovčar... Gdje je nastao šum u komunikaciji? --Conquistador (razgovor) 23:04, 15. siječnja 2014. (CET)

Svizac i dalje zviždi izražavajući neslaganje s tobom. Iz daljine dopiru rika jelena i lavež ovčara koji su zabrinuti crescendom prkosna i tvrdoglava svisca. Nemoj samo da ih lisica sve čuje jer će tek onda biti problema...

Koji pravopis? Jednom riječju – svaki. --Conquistador (razgovor) 22:23, 16. siječnja 2014. (CET)

Prvo si onako usput tražio pravopis, a sada tražiš njegov sadržaj? Onda ovako. Svaki, ali baš svaki pravopis propisuje pisanje općih imenica malim početnim slovom, a opće imenice o kojima ovdje pišemo jesu nazivi biljaka i životinja (i ne samo njih). Nećemo valjda stvarati pravopisne nesuglasice ondje gdje ih nema?! Prije nego što se odem igrati s i dalje neutišivim sviscem i njegovom družinom ostavljam te uz jedan poučan vic. O pravopisu, dakako. Zaključak prepuštam tebi (ipak si u prethodnom odgovoru, onom o verzalima i kojekakvim čudesima, pokazao da možeš biti pronicljiv). Nadam se da će te barem malo nasmijati. Molim te samo da poslije toga vratiš izmjene koje si učinio na izabranim slikama. Hvala! --Conquistador (razgovor) 08:29, 17. siječnja 2014. (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Opće imenice, a nazivi svizaca, jelena, pasa, lisica i ostale biološke braće to svakako jesu, pišu se malim početnim slovom. U tome su suglasni svi pravopisi. Ako pišemo o nerečeničnim potpisima pod slikom, onda Matičin pravopis (str. 134) propisuje pisanje velikog početnog slova, a Institutski pravopis propisuje pisanje malog početnog slova. Zašto su u Proleksis enciklopediji odlučili poprilično trčati pred rudo i biti institutskijim od Instituta, ne znam, ali to valjda dovoljno govori o utjecaju pravopisa koji su tada bili mjerodavni. Ako misliš da je Institut svojom normom krenuo krivim putem u borbi protiv sve(pre)prisutne kapitalizacije, onda slobodno napiši svoj prijedlog borbene taktike. Znam da je danas petak, a stoga i – svetak, ~;;o;;°°;;o;;~ ali otkad je Špagetnog i naroda nije nikakav argument jer je povijest hrvatskog pravopisanja bila svakakva. I što sad? Koji je to trenutak otkad se počelo potpisivati pod slike upravo tako i nikako drugačije?

Nego, jel' onaj stav o novim pravopisima da se ne trči pred rudu vrijedio i kada su sada vremešni pravopisi bili novi? Isto tako, a odnosi se to na sve pravopise, kako će neki pravopis uspjeti zaživjeti u praksi ako se treba odraditi pametno i u cijelosti, a ne parcijalno? U najmanju ruku ovo zvuči paradoksalno. Ako nećemo imati malo ovako, a malo onako, tko će reći kako? Ispričavam se što sam išao mijenjati potpise pod izabranim slikama, ali ako se ustaljena praksa na wikipediji [se] ne mijenja tek tako, onda kako se ona mijenja? Neće valjda ova wikizajednica izdati svoj pravopis ili pojedine pravopisne norme izglasavanjem!? Što se tiče ustaljene prakse na ovoj wikipediji, radije ne bih otvarao ovu temu.

Ne leži ti engleski humor? Huh, što reći za onoga kome Mr. Bean ili pajtonovci ne izazovu osmijeh na licu? Hm, lagano zaobići komentar? O ne, ne. Cheer up, MaGa. You know what they say. --Conquistador (razgovor) 11:39, 17. siječnja 2014. (CET)

Imate novu poruku

Zdravo, MaGa. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Imate novu poruku

Zdravo, MaGa. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Imate novu poruku

Zdravo, MaGa. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Imate novu poruku

Zdravo, MaGa. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Sedmerac ali dobro...

Kiši trista na sat :)--Braco Dubrovnik 14:50, 14. siječnja 2014. (CET)

Kod nas bi moglo malo očistit.--Braco Dubrovnik 14:56, 14. siječnja 2014. (CET)

Poštovani,

zašto je ovo uopće pokrenuto i zašto nije zaustavljeno u startu? Ovo ne posjeduje niti jedna druga wikipedija osim naše, operator je iz našeg istočnog susjedstva i tome nije mjesto ovdje. Imam u planu izbrisati ostatak svega u vezi Totala i molio bih Vas da se to sve ukloni jer ne pruža nikave informacije koje bi bile korisne općem auditoriju koji koristi wikipediju.

Pozdrav!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.142.250.77 (razgovor • doprinosi)

Total TV je srpski satelitski operater koji djeluje na području exyu. Bio je jedno kratko vrijeme u sklopu B.net-a ali su raskinuli, sad je samostalan.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.142.250.77 (razgovor • doprinosi)

Možeš se naljutiti na mene, ali ovo je opravdano, tvoj stav nije točan.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.142.250.77 (razgovor • doprinosi)

Radim na svoju ruku, pa dajte Vi onda kao adminstrator koji imate neke ovlasti poslušajte mene i preko vaše ruke obavite to kak spada. Što treba više učiniti, razlog je opravdan, a još jedan može biti i reklama tog operatera koja nije baš po statutu wikipedije.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.142.250.77 (razgovor • doprinosi)

Pa to bi sve trebalo po mome mišljenju ukloniti, to je neki fan pokrenuo i administratori to ostavili, a svrha toga nikakva. Razmislite malo, zar nisam u pravu? Uvijek je problem kada nešto treba obrisati, a kada se stvara onda nema problema samo da je što više članaka, to tako ide zna se.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.142.250.77 (razgovor • doprinosi)

Nije mi jasno jer ne znam kako to funkcionira. Tko treba odlučiti da se neka tema obriše?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.142.250.77 (razgovor • doprinosi)

Slika Smart charging/ električni automobili

Poštovani, promjenio sam sliku na način na koji mislim da ste mislili. Molim odgovor. Hvala Lajesicfilip (razgovor) 17:42, 14. siječnja 2014. (CET) Lajesicfilip

P

De blokiraj ovog, vidiš da je došao samo provocirati.--Jack Sparrow (razgovor) 15:44, 15. siječnja 2014. (CET)

Poruka

Imate poruku tj. odgovor na mojoj stranici za razgovor. (Jeste li na ovakvu obavijest mislili.) --Hrposejdon (razgovor) 21:25, 15. siječnja 2014. (CET)

Re: Duplo kategoriziranje

Drago mi je da još netko misli o tome :).

Mislim da je to jedna stvar koju do sad nismo definirali do kraja. U slučajevima kad je članak glavni u kategoriji, on može biti ili

A) samo u "svojoj" kategoriji ili

B) uz to i u svim kategorijama u kojim je i "njegova" kategorija.

Ja sam u svoje vrijeme radio po opciji B, ali nisam stigao sve uniformirati.

Opcija A se čini ok, ali to znači da će u nadkategorijama ostati samo članci koji nemaju"svoju" kategoriju, npr. Tajlanske regije, ako nema niti jedan zaseban članak nego samo članak o administrativnoj podjeli države na regije. To bi se u nekim slučajevima dalo riješiti grupnim predloškom, koji bi išao i na stranicu kategorije.

Obrati pažnju da sam ja dodao samo jednu nadkategoriju, druga je već bila tu!

Ako želiš možemo ovo prebaciti na SZR od Kategorija:Podnacionalni entiteti ili gdje već treba. --Argo Navis (razgovor) 15:24, 16. siječnja 2014. (CET)

Usporedba sa en wli ne stoji. Ovdje se radi o kategoriziranju samo glavnih članaka u svakoj od kategorija, a en wiki imaju viška parametara u kategorizaciji (umrli po godinama, ateisti koji su prešli na hinduizam i dr.). Drugo, šta ćemo sa nedosljednošću iz primjera s Tajlandom? --Argo Navis (razgovor) 16:16, 16. siječnja 2014. (CET)

Pozdrav od Šime...

... koji se vratia u Stari kraj i sad ima pauzu između predavanja osnovnoškolcima pa je koristi... :) Ivica Vlahović (razgovor) 16:22, 16. siječnja 2014. (CET)

Decimalni zarez

Možeš li u predlošku rukometnih natjecanja izminiti kôd da se broj pogodaka po utakmici u članku prikazuje s decimalnim zarezom, a ne ko sada točkom? Ja se baš ne mogu snaći. BlackArrow (razgovor) 18:59, 16. siječnja 2014. (CET)

Je! BlackArrow (razgovor) 19:17, 16. siječnja 2014. (CET)

A sve mi je jasno... Nego, triba li dodati točku za tisućice kod ukupnog broja pogodaka? Jer tu je nema, a kod broja gledatelja po utakmici – ima (npr. u članku Svjetsko prvenstvo u rukometu - Hrvatska 2009.). BlackArrow (razgovor) 19:24, 16. siječnja 2014. (CET)

That's magnificent! Evo i objašnjenje je tu. BlackArrow (razgovor) 19:39, 16. siječnja 2014. (CET)

Slika Smart charging/ električni automobili

Poštovani, molim Vas da izbrišete sliku. Hvala.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Lajesicfilip (razgovor • doprinosi)

Standardni jezik

Koliko dobro poznaješ hrvatski standardni jezik ? Stvarno bih volio znati jer ovo što si ovdje napisao [2] ne ima veze s vezom. Vratit ću kako je bilo, ne ima potrebe za nekom daljnom nesuglasicom. Gorska vila (razgovor) 23:04, 16. siječnja 2014. (CET)

Što to znači zastarjela riječ ? (tko se tu igra igre za malu djecu) Upute Vijeća su jasne, ne bi bio problem da je netko isprva koristio drveće, ja ne bih ni okom trepnuo, ali kada je već netko koristio drevesa onda to nije u redu mijenjati. Gorska vila (razgovor) 18:50, 17. siječnja 2014. (CET)

Hvala za odgovor. Neki bi visoko pozicionirani u članku Zagrebački festival, koji sam sad uređivao morao još promijeniti logo Zagrebačkog festivala, tj. staviti novi logo, a stari (koji se još nalazi na uređenome članku) okarakterizirati kao stari logo Zagrebfesta.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Saliniensis (razgovor • doprinosi)

Tempo uređivanja

Molim vas da uzmete u obzir da uređujem između molbi supruge i naredbi djece. :) A i članak je takav da trebam stalno provjeravati poveznice i dorađivati jer ga radim iz višestrukih izvora (en i ru wiki). Ako se slažete, pokušati ću prorijediti uređivanja i označiti ih sa "manja izmjena" tako da se mogu sakriti na nedavnim promjenama. --Koryaksky (razgovor) 19:19, 19. siječnja 2014. (CET)

Kako to mislite da ne pomaže? Tome i služi link "sakrij manje promjene" na stranici sa nedavnim promjenama. Nisam siguran da li govorimo o istoj stvari. --Koryaksky (razgovor) 19:41, 19. siječnja 2014. (CET)

Ahaaa, sad mi je jasnije. Hmmmmm. Ako se ne varam, možete mi dodijeliti status automatski ophođenog kako vam više nebi natrpavao posao na glavu? Vandal kao što vidite nisam, mislim da su mi uređivanja korektna, a i sam sam stavljao predloške kako bi vam olakšao administriranje. Što kažete? --Koryaksky (razgovor) 19:55, 19. siječnja 2014. (CET)

Hmmm, a koji su uvjeti? --Koryaksky (razgovor) 20:01, 19. siječnja 2014. (CET)

Ako pogledate članak Korjaci, obično prvo dodajem sekciju, paragraf ili drugu cjelinu teksta, pa poveznice, pa slike i dodatnu opremu ili sam na kraju mijenjao konstrukciju rečenice u smislu stilskih dotjerivanja. Tako sam radio prema preporukama sa en.wiki (budući da hr.wiki toliko razrađene preopruke nema) koje se mogu naći ovdje [3]. Smisao je da su promjene samostalne i da ako se reverta jedna promjena da to ne utječe na druge. Ovo što ste mi prvo napisali i radim - prvo pregledam promjenu (pritisnem "Prikaži kako će izgledati") pa je onda snimim. Ali ja većinom ne popravljam postojeće promjene već radim na novom sadržaju. Pogotovo je problematično ako se radi pomoću VE, jer on ponekad izbriše promjenu (što mi se dogodilo jučer) pa izgubim pola sata posla, ako ne snimam češće. Što mi vi sad točno predlažete? Da napravim cijeli članak pa da onda snimim promjenu? To mi se čini nemogućim :( --Koryaksky (razgovor) 20:21, 19. siječnja 2014. (CET) PS: Promjena ima puno jer brzo radim, što reći, ispričavam se, možda da radim sporije? :)

Hvala na uputi, evo pokušavam veće izmjene raditi. VE ne koristim osim za sitnice sada :( Živjeli! --Koryaksky (razgovor) 20:54, 19. siječnja 2014. (CET)

Označavanje slika

Slike su označene i predložak uklonjen :p

Vaša/e slika/e krši/e opća pravila označavanja novih slika.
	Slika/e će biti obrisana/e ako se do {{{datum}}} ne označi/e u skladu s gore navedenim pravilima. Molimo pročitajte ove članke ako imate nedoumica. Smatrajte se obaviještenim. Hvala! {{{potpis}}}

I jedno pitanje, zašto se pored preporuke o niskoj rezoluciji dopušta postavljanje slika u vektorskim formatima? Prolaznik (razgovor) 00:48, 20. siječnja 2014. (CET)

Nisam slučajno uklonio predloške, nepotrebno su postavljeni - radi se o logu koji je svatko mogao lako dopuniti, lakše nego da postavlja predloške i briše. Drugo nisam zaboravio smanjiti rezoluciju jer je, kao što smo se složili, zbog formata neusporedivo 'manja' nego mnoge druge, a ako i zanemarimo to, opet je manja nego ona na dinamovu logu na hr.wikipediji ili grbovima klubova iz engleske i njemačke nogometne lige na en.wikipediji. Eto posla za postavljanje predložaka i brisanja.Prolaznik (razgovor) 19:17, 21. siječnja 2014. (CET)

A dobro, postavljaj, uklanjaj, briši, kako već. Ova tema je za mene zavšena Prolaznik (razgovor) 19:36, 21. siječnja 2014. (CET)

SLike

Hi Maga, A koje su to slike i ca tocno nije u redu? Please send me a link ili slicno.. Fala! Pozdrav--Lipice 12:06, 20. siječnja 2014. (CET)

Mogu li da napišem članak o Gordani Pop-Lazić? U vladi Mirka Marjanovića, bila je izabrana za ministarku za lokalnu samoupravu. Bila je potpredsjednik u Narodnoj skupštini. Aurpen (razgovor) 16:31, 20. siječnja 2014. (CET)

Khm, khm - o čemu ti zboriš sve je perfektno, zašto ne gledaš što se mjenja? Danas su zaključana posljednja dva mjesta u Catehamu i promjenio sam iz Van De Gardea u Kobajašia, a ti vračaš???

Daj gledaj malo!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.142.232.76 (razgovor • doprinosi)

Bit ću pristojan, ali ti si slijep ili glup, mjenjan je Giedo Van Dar Garde u Kobajašija, o čemu ti pričaš???— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.142.232.76 (razgovor • doprinosi)

Ali pazi, ti mene optužuješ da radim nešto što ne radim, a ti vračaš nazad netočan podatak u vezi vozača. Blokiraj me, ionako nisam regan, ali ti kao admin moraš biti sazlužan za točnost podataka a ne vračati neispravno, odgovornosti ti je na nuli. Ovo o čemu pričaš u vezi nekakvog ispada van ekrana te ne razumijem, kod mene je sve u redu.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.142.232.76 (razgovor • doprinosi)

To je druga stvar koja je kod tebe jer vjerojatno imaš stari CRT i 4:3 pa ti širok popis ne stane u čitav ekran, ne vidim drugi razlog. Kupi novi i sve će biti u redu.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.142.232.76 (razgovor • doprinosi)

Engleski

Slažem da se ne znaju svi engleski ali koristim JavaScript sa Mete za revertovanje. --Kolega2357 (razgovor) 16:07, 21. siječnja 2014. (CET)

ZAHVALNICA od SAPONJE IZ DOBROPOLJACA

Zahvaljujem i ja vama na razumijevanju, ali nemam namijeru vise trositi vrijeme na ovo i iskreno da vam kazem ne znam kako bih to popunio, a da vama odgovara jer bi vjerovatno bilo cenzurisano. Nemojte mi odgovarati jer sigurno necu procitati. Ja nisam odgojen da mrzim a i trenutno zivim u multietnickoj sredini u kojoj nikome ne smeta sto komsija slavi Bozic 25 ili 7, na ulici se pale badnjaci na oba datuma,na javnim zgradam su, ne dvojezicne, nego trojezicne table, mjesovitih brakova je bezbroj,a kada bi nekome to sve i smetalo svi bi rekli da je taj lud.Dakle vasa je stranica pa je popunjavajta kako hocete, na meni je samo da vam skrenem paznju na POVRSNOST. Dakle ako vec uzmete da nesto uredjujete, o nekom selu kao Dobropoljci, treba malo dublje i sire da zagrabite, da nemate predrasude o izvorima podataka. A sto ste vi uradili? Uzeli ste podatke iz hrvatskih novina i memorijalnog centra, i opste administrativne podatke, a uopste niste gledali, na primjer, podatke Dalmatinske eparhije SPC. Zlocin nad Ivkovicima jeste za najostriju osudu, ali zasto nije spomenuto i onih 4 staraca koji su ubijeni posle oluje, jednu od njih cak su mrtvu pojele svinje-tako se prica, zar i oni nisu bili Dobropoljcani.Kazete da su Srbi iz Dobropoljaca otisli organizovanom evakuacijom NAKON oluje, a ja kao zivi svijedok od 9 godina kazem otisli su TOKOM oluje u 1h i 30 min 05.08.1995. a i ne narocito organizirano.Ukratko-stranica o selu Dobropoljci je iskoriscena za optuzivanje svih Dobropoljcana za zlocin, sto ja koji znam kroz sta mi je obitelj prosla tokom rata ne mogu da prihvatim.212.200.65.108 13:28, 22. siječnja 2014.ШАПОЊА ДОБРОПОЉЧАНИН (razgovor) 13:35, 22. siječnja 2014. (CET)ШАПОЊА ДОБРОПОЉЧАНИН

Kategorije

MaGa, ja sam duuuugo, dugo inzistirao na tom pravilu, ali me nitko nije slušao. Imaš željkovih ribica sa po jednim člankom u kategoriji. Iako je pisano pravilo bilo 5, u principu se otvaralo već i za 3. A zašto ne, uostalom? Što se tiče rijeka, preračunao sam se kod brojanja :). --Argo Navis (razgovor) 18:30, 22. siječnja 2014. (CET)

Koliko vidim, to ti do sad nije smetalo. --Argo Navis (razgovor) 22:08, 22. siječnja 2014. (CET)

Kategorija:Nil je mogao direktno pod kategorija:Egipat. Ako misliš odustajati od rasprave svaki put kad ti se dokaže da si u krivu, nemoj ni počinjati. --Argo Navis (razgovor) 08:01, 23. siječnja 2014. (CET)

Nisam "tradicionalno u pravu", još jučer sam revertao svoje promjene. Molim te, pobriši te 2 prazne kategorije. Dakle, ti si u pravu i ne, nisam nikad vidio da ti radiš iste stvati. To nije sporno, nego mi smeta što Kubura i Zeljko krše ta ista pravila još od 2005. Ja ih nisam uspio uvjeriti da prestanu (a žestio sam se više nego ti sada na mene), a sad mi smeta što oni i dalje rade po svome (ne znam da li ti to toleriraš ili ne vidiš, Nil nije dovoljno dobar primjer - to priznajem). No, kad ja to rafim, onda dobijem ovakva pitanja.

Eto, nadam se da smo to riješili, a možda čak i promijeniš predrasude o meni da "moram biti u pravu". --Argo Navis (razgovor) 08:26, 23. siječnja 2014. (CET)

Jel te mogu još zamolit da ne govoriš u metaforama? Nikad nisam siguran što si mislio reći. --Argo Navis (razgovor) 16:33, 23. siječnja 2014. (CET)

Pa, nisam skonta poantu s onom vrućom vodom, a ni raštiku i meso, kupus, šta li. Nema tu ništa uvredljivo, jasno, samo ako želiš prenit poruku, bolje ne bit pjesnik :). Ne znam, možda je do mene :-/. Nemoj mi objašnjavat, samo kažem za ubuduće. --Argo Navis (razgovor) 22:13, 23. siječnja 2014. (CET)

Evo ga! :). Zeljko je malo slododnije stvarao kategorije za gradove, trebat ćemo to dovest u red. --Argo Navis (razgovor) 18:17, 28. siječnja 2014. (CET)

Izmjena

Excuse moi. BlackArrow (razgovor) 19:31, 22. siječnja 2014. (CET)

RE: Molba

Bok MaGa!

Nisam znao za taj običaj, moja duboka isprika. Pokušat ću naći-nadodati još životopisa za navedene kategorije. Pozdrav, SadarMoritz, 16:04, 23. siječnja 2014. (CET)

Re: Kad si oran...

Imate novu poruku

Zdravo, MaGa. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Imate novu poruku

Zdravo, MaGa. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Gorska vila

Bok MaGa! Ja ne znam točno što je Gorska vila okačio u kafiću jer je izmjena obrisana od strane kolegice Roberte. Svejedno, treba uzeti u obzir činjenicu da je suradnik bio prvo isprovociran, a onda i pogođen nepravdom. Mislim da je kazna, ma što god on okačio, isuviše rigorozna. Dozvolite da pojasnim: Ljudska je i očekivana reakcija da se na nepravdu, ponekad i pretjerano reagira. Nu, nije očekivano, a i nepravedno je raditi razlike među suradnicima na način da se jednima toleriraju ad hominem napadi, a druge se zbog korištenja žargona kažnjava, što je dovelo do eskalacije. Zalažem se da se vrati sve dva koraka unatrag. --Koryaksky (razgovor) 13:02, 25. siječnja 2014. (CET)

GV je sigurno zaslužio kaznu. Tu nema dvojbe. Apelirao sam samo u smislu da se uzme u obzir činjenica da je bio isprovociran i ponižen u smislu trajanja bloka. Nu, što se može... nadam se da će suradnik kreirati drugi profil i krenuti iznova uz manje kontroverzi. Htio sam vas pitati nešto drugo:

Postavljanje predložaka za brisanje

Da li vama kao adminu pomaže kad suradnici postavljaju predloške za brisanje? Vidio sam da ste već obrisali neke članke koje sam predložio za brisanje, makar navedeni razlozi i nisu bili najbolji. Zanima me da li je, prema vašem mišljenju, bolje da stavljam predloške iako ih možda ne koristim na najbolji način ili da dok ne svladam način postavljanja (što ne znam kad će biti) uopće to ne radim? Moje razmišljenje je da admin može puno lakše ispraviti (ili izbrisati) krivi predložak, nego pronaći članak koji treba obrisati. Članci za brisanje su kao ona poslovična igla u plastu pa mi se čini da je postavljanje i kasnije administriranje već postavljenog predloška bolje ukupno rješenje. Što kažete? Pozdrav! --Koryaksky (razgovor) 14:39, 25. siječnja 2014. (CET)

Zahvaljujem! Vidimo se na idućem predlošku onda! :) --Koryaksky (razgovor) 15:02, 25. siječnja 2014. (CET)

Korištenje arhaizama

Bok MaGa, molim malu arbitražu na stranici Korijenski pravopis. Naime, taman nakon što sam urazumio Gorsku vilu (taman prije bloka) da je čitljivost članka primarni cilj svake enciklopedije, pa i ove naše, suradnik Mir Harven opet radi istu stvar na članku: gura nepotrebne arhaizme sa objašnjenjem da su to "stilski upotrijebljene riječi i oblici koji nisu bili u porabi zbog jugoslavenske jezične politike" [4]. Također eksplicitno kaže na SZR da "čitljivost nije nikakav kriterij" [5]. Vama se javljam obzirom da ste istu bitku vodili i sa Gorskom vilom, pa vas molim na pravovremenu intervenciju, ako smatrate da je potrebna jer ne želim ulaziti u osobne svađe sa suradnikom. --Koryaksky (razgovor) 15:36, 25. siječnja 2014. (CET)

Smrt

Zašto si uklonio vezu groblja i smrti? Zašto si uklonio kategoriju palijativne skrbi, koja je nadređena palijativnoj medicini? Ne moraš me voljeti, ali nerazumno je uklanjati moje svrhovite izmjene samo zato što su moje. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 11:12, 27. siječnja 2014. (CET)

Onda si to isto objašnjenje mogao napisati kao komentar uz izmjenu, ili poruku na mojoj stranici. Što se ljubavi tiče, teško je mene ne voljeti. Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 17:34, 27. siječnja 2014. (CET)

Pokretna traka

Hvala MaGa. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 14:30, 28. siječnja 2014. (CET)

MaGa, čekao sam zamolbu nekih 10 do 15 dana i taman sam mislio zamoliti nekog... kad tamo, sređeno. U velikoj sam gužvi s poslom i pišem jedino na pauzi za ručak, a to je iskreno oko pola sata na dan. Imam želju, ali nemam vremena. Zato mi je svaka pomoć dobro došla. Imam ovdje na gradilištu barem 5 ili 6 vrsta pokretnih traka, recimo nisam znao da se i vrući pepeo može prevoziti pokretnom trakom – pa mi je to jedinstvena prilika da o tome pišem. Pa sam eto samo htio reći hvala. Ustvari, cijela je ekipa s Wikipedije ljubazna prema meni, baš sam ugodno iznenađen. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 08:36, 29. siječnja 2014. (CET)

Re: Ugarske i ine vodice

Imate novu poruku

Zdravo, MaGa. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Dvostruko kategoriziranje

U redu, ispravit ću. Rivanvx (razgovor) 14:43, 30. siječnja 2014. (CET)

Arhiviranje kafića

Čovjek bi pomislio da se u arhivu za 1. misec tribaju pribaciti članci iz prvog miseca, ali ne, ti si prebacio i dva članaka iz drugog. Molim te budi pažljiviji ubuduće. --Imbehind 18:29, 1. veljače 2014. (CET)

Onda mi molim te reci zašto si obrisao Conquistadorov doprinos o LGBT-u? Zato sam i pomislio da je greška. Ok, ako kafić nije mjesto za postavljeno pitanje kojem nije tema Imbehind, nego situacija u kojoj jedan admin osporava akciju drugog, da li me molim te možeš uputiti na pravo mjesto za takvo pitanje? --Imbehind 19:52, 1. veljače 2014. (CET)

Ja prilično dobro govorim hrvatski i ne moraš me vrijeđati na takav način. Ako ne želiš odgovarati na moja prilično jasna pitanja postavljana tebi kao administratoru, onda me nemoj administrirati pa ti neću ni postavljati ovakva potpitanja. Pitao sam gdje da postavim pitanje obzirom da ako pitam Flopyja, on će reć da smijem uređivat, a ako pitam Speedija on će reć da nesmijem. Još će ispast da ih spamam. Iz tog razloga sam pitanje postavio na kafiću, a jedina alternativa koja mi pada na pamet je ZZMA. Da li želiš da otvorim još jedan ZZMA? Također, evo tebe pitam direktno, da li smijem uređivat stranicu Ante Pavelića? --Imbehind 21:37, 1. veljače 2014. (CET)

Prikaži kako će izgledati 2

Štovani, promjene koje radim na članku evolucija su preopsežne da bi ih se moglo napraviti odjednom i u jednom koraku. Iz tog razloga sam napravio stranicu u vlastitom imenskom prostoru unitar kojega ću skoncentrirati svoje napore. Ove promjene koje sam napravio na GIP-u bile su nužne, ali bit će potrebno još njih pa vas molim za razumijevanje. Broj promjena na VIP-u vam ne smeta? --Imbehind 13:32, 2. veljače 2014. (CET)

MaGa, ako ti upozoravaš suradnika zato što prečesto snima stranice u vlastitom imenskom prostoru onda ti zaista ne razumiješ svrhu patroliranja. Patroliranje ima za cilj osigurati da su članci u redu, patroliranje nije samo sebi svrha! Daj mi reci koja je potencijalna šteta ako neka njegova promjena na tekstu u svom imenskom prostoru, i to istom tekstu koji će kasnije biti kopiran u glavni imenski prostor i zasebno pregledan, ostane nepatrolirana. Ako ti toliko smeta tih par uskličnika, pa evo ja ću ih poklikati. Dajte čovjeku da diše!!! --Argo Navis (razgovor) 13:48, 2. veljače 2014. (CET)

MaGa, očigledano je da unutar svog imenskog prostora ne radim nikakve osobne bilješke, a za ovakvu zabranu prvi put čujem. Vi možete filtrirati nedavne promjene tako da vam prikazuje samo GIP, šta i je svrha patroliranja. Već pola sata ne radim na članku jer ne mogu. Kako bi uopće trebao editirati? Imam ChromeOS i osim browsera nemam nikakve notepade i slično. --Imbehind 13:51, 2. veljače 2014. (CET)

Kako misliš da nije moj problem to što mi ometaš uređivanje? Ne želim se dalje prepirati pa te najljepše molim da mi citiraš pravilo sa hr.wiki koje kaže da u svom imenskom prostoru ne smijem raditi česte izmjene. Također me zanima, ako takvo pravilo postoji, da mi daš i definiciju značenja "česte" izmjene. Dakle, svako koliko smijem raditi izmjenu u GIP-u, a svako koliko u VIP-u? Obzirom da mislim da je tvoj "posao" prvo ZNATI pravila, pa onda primjenjivati pravila, a nikako izmišljati nova, citiranje ti ne bi trebao biti problem. Također mislim da je u opisu tvog "posla" i to da suradnicima objašnjavaš svoje postupke, pa te evo još jednom molim da to i napraviš. --Imbehind 14:21, 2. veljače 2014. (CET)

Neznam ja kakva je tvoja praksa, ali kakva god bila, mora bit u skladu sa pravilima. Prvo pravilo koje mi pada na pamet je: "Wikipedija nije anarhija". A da nebi bila anarhija moraju se poštivati pravila. Ako pravila na lokalnoj wikipediji ne postoje, onda se primjenjuju pravila globalne wikipedije, a ona kažu da su korisničke podstranice, među ostalim, namjenjene pisanju radnih verzija članaka i nema nikakvih ograničenja oko broja izmjena u jedinici vremena. Uglavnom, ja ću nastaviti pisati u VIP-u, u skladu sa PISANIM pravilima wikipedije, ali ću pokušati smanjiti učestalost izmjena. Pošto mi treba još vremena da dovedem članak u formu pogodnu za normalno uređivanje molim te za strpljenje, a u međuvremenu možeš proučit globalna pravila. Ispada da sam ja stalno svadljiv, ali razmisli malo što je važnije - tvoja lista sa izmjenama ili moje uređivanje članka? Mislim da bi se admini trebali prilagođavat suradnicima, a ne obratno u ovakvim situacijama. Ako ti je puno posla, šta da ti kažem, daj ostavku? ... :D --Imbehind 14:55, 2. veljače 2014. (CET)

PS: Možeš mi dodjelit i status autopatroliranog pa nećeš više imat problema sa svojim uskličnicima. (Može mi se svašta prigovorit, ali nek mi neko nađe da sam vandalizirao koji članak) --Imbehind

Šta je tebi zanimljivo, da znam pravila? Pa na wiki sam više od 8 godina. :) Ali za ova tvoja nepisana zbog kojih možete nekog blokirati prvi put čujem. Vjerojatno ni stjuardi neznaju za njih i baš me zanima što oni misle o tome. Inače, ne treba biti paranoičan, znaš dobro da ste mi priredili prisilni godišnji pa sam njega djelom utrošio na meti, proučavao sam pravila i dopisivao se sa stjuardima oko uočenih nepravilnosti, a vjerojatno znaš kako je to završilo [6]. Uskličnike je spomenuo Argo, ja se samo slažem sa njim da uskličnici koji tebe toliko žuljaju nisu bitni. Ili ti možda misliš da su oni najbitniji na svijetu? --Imbehind 15:18, 2. veljače 2014. (CET)

Re: Lijepo bih molio (i ne mislim više)...

Imate novu poruku

Zdravo, MaGa. Imate novu poruku na razgovoru sa suradnikom Conquistador.

Re: Mrve

MaGa, hvala na pitanju. Ne radi se o gomilanju mrva nego o podrobnijem određivanju. Sve izmjene koje ste vratili bile su već označene s {{mrva}}, a Kategorija:U izradi natrpana je nepreglednom gomilom članaka, za neke od kojih već postoje podrobnije oznake za članke u izradi. Budući da se u ovom slučaju radi o računalima, od ponuđenih posebnih mrva odgovaraju im {{mrva-tehno}} i {{mrva-rač}}. S tim oznakama bi ove članke mogli naći suradnici koje žele doprinijeti bilo u tehnologiji bilo u računarstvu.

Svakako bi me zanimalo ako imate prijedloga kako bi se to moglo napraviti bolje; u ovome slučaju, na primjer, s novim predloškom {{mrva-računalo}} ili {{mrva-sklopovlje}}. Na dulje staze mi je jasno da bi postojeće kategorije mrva trebalo sistematizirati, kao što je već to napravljeno u područjima biografije, glazbe, zemljopisa i sporta. Miranche (razgovor) 18:48, 2. veljače 2014. (CET)

"... ono što nam treba su suradnici, voljni raditi." -- Slažem se, a dosljedna kategorizacija članaka u izradi može nove suradnike voljne raditi uputiti u pravome pravcu. Idealno rješenje (dobri, dovršeni članci) ne bi trebalo biti neprijatelj privremenome (nedovršeni članci koje suradnici željni raditi mogu lako naći), jer je i ovo predstavlja napredak pred sadašnjim stanjem (nedovršeni članci zakopani u gomili). Miranche (razgovor) 21:47, 2. veljače 2014. (CET)

Franin unuk

Pogledaj odgovor u nebeskoj krletki --Zeljko (razgovor) 20:01, 3. veljače 2014. (CET)

RE: Franjo Ferdinand

Bok MaGa!

Hvala ti na upozorenju i korisnom linku, svakako ću ispraviti sve postojeće greške. Pozdrav, SadarMoritz 23:28, 3. veljače 2014. (CET)

brisanje

Procitao i ne vidim razlog brisanja, ako moze objasnjenje...— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Snnkcolibri (razgovor • doprinosi)

Slike

Puno hvala na informaciji vezano za slike, sastavio sam aktualne podatke o Hrvatskoj pošti za koje smatram da su informativne i točne, s poveznicama i referencama no svaki savjet i dopuna ako je nužna je iznimno dobrodošla! Sreca (razgovor) 08:21, 5. veljače 2014. (CET) Sreca

Slike

Hvala na informaciji , pokušavam staviti aktualne/reprezentativne fotografije koje se nalaze u galeriji Hrvatske pošte te su u skladu s aktualnim korporativnim identitetom. Nadam se da je vidljivo da to postojeća fotografija iz repozitorija nije kako bi cijeli tekst bio aktualan i realan s aktualnim promotivnim fotografijama. Zahvaljujem na prijedlogu! Sreca (razgovor) 09:48, 5. veljače 2014. (CET) Sreca

slike

Hvala na informaciji, na koji način mogu dostaviti dopusnicu kako imam dozvolu da navedene fotografije s stranica Hrvatske pošte postavim na wikipediu? Postavljanjem e-mail prepiske na http://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Dopu%C5%A1tenja_za_kori%C5%A1tenje_sadr%C5%BEaja/Tvrtke ? Sreca (razgovor) 10:31, 5. veljače 2014. (CET) Sreca

Dopusnica za postavljanje slika s web stranica

Hvala, šaljem dopusnicu dobivenu iz Hrvatske pošte koju ću dodati na dopusnice pod tvrtke!

Poštovani, suglasni smo s vašim prijedlogom da u enciklopediju koju izrađujete uvrstite materijal sa službenih stranica Hrvatske pošte www.posta.hr te http://hrvatska.posta.hr

Srdačan pozdrav, Matija Kapetanović Ured za korporativne komunikacije Hrvatska pošta d.d.

• From: Sreca • To: <matija.kapetanovic@posta.hr> • Sent: Wednesday, February 05, 2014 10:45 AM • Subject: Dozvole za prenošenje sadržaja

Sreca (razgovor) 12:55, 5. veljače 2014. (CET)Sreca

Separatori decimala i tisućica

Kriv sam. C/P sam brojke s en.wiki i nisam pazio. No sad vidim da su i prethodni upisi u tablicu [7] bili krivo napisani. Moji su separatori oba sa zarezom a ovi gore oba s točkom a trebali bi biti zarez pa točka. Što kažeš da pobrišem sve zareze i točke i stavim samo razmake?--Čačvina (razgovor) 09:27, 7. veljače 2014. (CET)

Odustao sam od brisanja točki jer sam u pravopisu ipak pročitao ovo: "U financijskome poslovanju dopušteno je na mjestu bjeline pisati i točke: 10.000, 859.343.286." [8]. Sad me još muči što si htio reći s točkom iza godina? Jesu li viška ili manjka? Bune me ove godine predstavljanja modela. I u drugim člancima kod tog podatka nije stavljanja točka na godinu npr. Citroen [9]. A kad malo bolje pogledam taj članak je prepun greškica sa zarezima i točkama (pogledaj infobox)--Čačvina (razgovor) 10:04, 7. veljače 2014. (CET)

Iđe!

Iđe, iđe, ne mogu se žaliti. BlackArrow (razgovor) 14:57, 7. veljače 2014. (CET)

Ma kakvi samo kod Vakule, bar ga danas ne fali. Još malo pa ćemo na picigin. BlackArrow (razgovor) 15:03, 7. veljače 2014. (CET)

Kod mene otkad je izašlo jutros ne da oblacima vodit igru. Točno nisan navika u zadnje vrime. BlackArrow (razgovor) 15:12, 7. veljače 2014. (CET)

Franjo Ferdinand: prijedlog za izabrani članak

Čemu žurba s ovime? Uranio si dobrih osam tjedana (2 mjeseca) s ovim prijedlogom. Bilo bi bolje strpiti se malo i postaviti ovaj prijedlog za izabrani članak u 26. tjednu kada pada jubilarna stota obljetnica sarajevskog atentata. Morat ću te razočarati svojim glasom protiv. Nemoj moje glasanje krivo shvatiti. --Conquistador (razgovor) 20:08, 7. veljače 2014. (CET)

Htio sam samo apelirati, kao što sam to već nekoliko puta učinio u kafiću ([10] i [11]), da se pokuša imati osjećaj za ono što nam predstoji i čega će se realni svijet uskoro spominjati. Samo toliko. Naravno da moj negativni glas ide članku, a ne tebi, ali budući da si ti predlagatelj članka, ne vidim kako ja mogu razočarati ikoga, pa i glasanjem protiv prijedloga. Bilo bi dobro pitati pisca što misli o tvojem prijedlogu! Neće hr.wiki propasti i ako Francek bude u 18. tjednu umjesto u svojem, 26. tjednu. Stvar je u tome da bi potonje bilo bolje nego ono što se sada predlaže. --Conquistador (razgovor) 21:27, 7. veljače 2014. (CET)

Ne znam, a nije me ni zanimalo što misliš o svojem pamćenju. Poruku sam isključivo prenio radi održavanja korespondencije cjelovitom. Radi što hoćeš s Francekom, samo nemoj da naposljetku okupira dva tjedna u istoj godini. Dovoljno je što će ni kriv ni dužan okupirati svršetak lipnja (a vjerojatno i srpnja). Ima i drugih stvari važnih ove godine. --Conquistador (razgovor) 22:54, 7. veljače 2014. (CET)

Naravno da bi sarajevski atentat bio primjereniji kao što pišeš, ali dok je članak takav kakav jest, onda se radije držim obljetnice Franjine smrti koja, gle čuda, koincidira sa sarajevskim atentatom. Toliko o Franji i njegovu šalabajzanju po Sarajevu. Dakako da bi se mogao uzeti i neki drugi članak u slučaju da su prethodna dva već bila izabrana, ali budući da nisu, nećemo valjda krajem lipnja izabrati također relevantan članak o – Gavrilu Principu. A nije da ne bismo mogli... --Conquistador (razgovor) 00:12, 8. veljače 2014. (CET)

Zašto brišete stranicu o Dini Delkić, dječak je dosta toga postigao i poznat je na skoro svim geek stranicama, zaslužuje wikipediju!— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Madagascar (razgovor • doprinosi)

I sad je poznat, čak ima i vlog sa Pirillom tako da...— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Madagascar (razgovor • doprinosi)

Mali je poznat, zaslužuje wikipediju, hoćete li umrti ako mu date wikipediju?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Madagascar (razgovor • doprinosi)

Predlošci o prugama

Ma mislim da nam ne trebaju :) U predlošcima su ionako linkovi na željezničke kolodvore koji su uglavnom nadstrešnice ili nekakve kućice. :) A suradnik ionako pretpostavljam ne zna hrvatski, a nazive pruga radi po Odluci o razvrstavanju željezničkih pruga.--Ex13 (razgovor) 16:07, 8. veljače 2014. (CET)

Možda da stavimo na metu pa da raspravimo :) --Ex13 (razgovor) 16:12, 8. veljače 2014. (CET)

Prijedlozi za izabrane članke - općenito...

Bok MaGa,

čitam ovu tvoju korespondenciju s Conquistadorom, pa mi je nešto palo na pamet (da, i to se može desiti :). Ti inače svaki tjedan (mislim ponedjeljak) na ovu stranicu postaviš novi obrazac za glasovanje za tjedan koji dolazi. Pitam se da li je moguće odjednom postaviti obrasce za sve tjedne do kraja godine? To bi omogućilo da suradnici predlože (de facto rezerviraju) prigodne članke za tjedan u godini u kojem pada neka obljetnica.

Znam da je velik posao, ja sam se čak htio javiti kao dragovoljac, ali vidim da nemam ovlasti uređivati ovu stranicu. Reci mi što misliš, i kako bi mogao u tome pomoći. Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 19:21, 8. veljače 2014. (CET)

Znam da se članak ne može rezervirati, ali i sam znaš kakav je običaj na ovom projektu. Kad netko predloži kandidata za izabrani, gotovo uvijek se ostali suzdrže da ne bi riskirali da im njihov kandidat ne izgubi na glasovanju i da ne "smetaju" kolegu suradnika. Ako netko pak najavi da je članak predložen radi neke obljetnice, tim više mu drugi suradnici daju prednost. Moj je prijedlog u biti bio način da se ne zaboravi na obljetnicu i da se drugi suradnici motiviraju dopuniti i upotpuniti članak prije samog izbora. Ali u redu, neću inzistirati. Ako promijeniš mišljenje, javi mi. Rado ću ti pomoći u ovome, ako nemaš vremena.--Dean72 (razgovor) 00:09, 9. veljače 2014. (CET)

Odgovor

Poštovani!

Nema pojma koje je Flopy, cilj poruke je bio da se maknu neistiniti podaci temeljeni na ničemu. Naravno da se takva molba trebala potkrijepiti argumentima. I to je sve. Žalosno ako se na wikipediji može pisati svašta. Možete slobodno obrisati ovaj suradnički račun. Meni netreba. Lp,Zvončica123 (razgovor) 11:13, 9. veljače 2014. (CET)

Re: Ne bilo ti teško...

OK za predložak. Također primljeno na znanje i promijenjeno ovo u vezi datuma i postotaka. Pozdrav! --Dario Purgar (razgovor) 08:48, 10. veljače 2014. (CET)

Čohaš

Poštovani, potaknut pitanjem od nekoliko strana (radio Novi Marof, razni prijatelji, poznanici na HTV-u: što točno znači ČOHAŠ i od kuda to ime, te zbog čega i mene osobno tako zovu u Petkovcu Topličkom i Varaždinskim Toplicama, odlučio sam uz poznato i malo istražiti. Definicija tog naziva je sljedeća. Čohaši su majstori, koji su uglavnom izrađivali odjevne predmete od 'ČOHE', tipa prikazane SURKE. Između Petkovca Topličkog i Hrastovca Topličkog, svi pripadajući bregovi zajednički se zovu ČOHAŠI, kao mjesto gdje su živjeli obitelji Lončar, a koji porijeklo vuku iz Varaždinskog kraja. U posjedu sam originalnih kupoprodajnih ugovora, vrlo zanimljivih pečata i taksa, gdje se vidi velika aktivnost u kupovini zemljišta. Ista se obitelj prilagođava potrebama i počinje tradicionalnu izradu konopljina platna, koje polako zamjenjuje skupu čohu. Slika Lončari na kanabisu je moje privatno vlasništvo, a ostalo je pročitano u Hrvatskom leksikografskom zavodu Miroslav Krleža. Poznajem osobno kustosicu muzeja u Varaždinskim Toplicama, gospođu Spomenku Vlahović, tako da po potrebi i ovisno o mom i naravno njenom slobodnom vremenu, osigurat ću i više građe iz Petkovačko-Hrastovečkog kraja, vezano za Čohaše.

Nadam se da sam uspio pojasniti svrhu pisanja, objasniti značenje riječi ČOHAŠI.

Cohas.cohas (razgovor) 16:45, 10. veljače 2014. (CET)

Question

Hi MaGa. Why did you block User:Sander.v.Ginkel? It's just a Dutch user who mainly edits the English Wikipedia... I don't see what he did wrong. He simply created a page you deleted, but what was wrong with that? The page should have never been speedy deleted imho and should have gone through a normal deletion request. You probably assumed that Sander.v.Ginkel was a sockpuppet of User:Mihael mika miho, but that's not true, I'm sure. Sander.v.Ginkel is an experienced user, has 13,000+ edits globally and doesn't even speak a word Croatian. (I assume he used Google Translate or so). In any case, could you please unblock Sander.v.Ginkel? He won't be very active here I assume, but a block isn't appropriate either imho. Trijnstel (razgovor) 23:48, 10. veljače 2014. (CET)

And I even have the answers. Sander.v.Ginkel copy-pasted the content from en:Mihael Matokovic to the Croatian Wikipedia. It was written in Croatian by User:Mihael mika miho on the English Wikipedia, but it clearly didn't belong there of course. This was why he moved it to this project, but you apparantly deleted it and assumed that Sander.v.Ginkel is related to Mihael mika miho, but that's not true. Trijnstel (razgovor) 23:53, 10. veljače 2014. (CET)

Rimski carevi

Pozdrav Maga!

Nije me bilo nekoliko dana, nisam ti mogla prije odgovoriti. Kad spominješ ping-pong s kategorijama nisam baš sigurna o čemu je riječ? Možda sam se prilikom stvaranja novih kategorija vraćala na neke članke, sad se više i ne sjećam. Što se tiče bizantskih careva, i njih sam htjela podijeliti po dinastijama, pa onda staviti članke u odgovarajuće kategorije. Doduše, kad malo bolje pogledam, možda ni nema dovoljno članaka za otvaranje novih dinastijskih kategorija za Bizant (budući da si izbrisao kategoriju Flavijevaca jer ima manje od pet članaka). Stavit ću onda bizantske careve samo. Lijepi pozdrav! Svefnleysi 15:42, 11. veljače 2014. (CET)

Ma da, to sam i mislila... Vratit ću je sada njima i još nekolicini koji su ostali... Lijepi pozdrav! Svefnleysi 16:04, 11. veljače 2014. (CET)

Rečeno, učinjeno! Ostavila sam i kategoriju rimski carevi jer formalno carstvo još postoji kao takvo. Još jednom, lijepi pozdrav! Svefnleysi 16:10, 11. veljače 2014. (CET)

Popisi igrača

Iskreno, ne znam. Vandaliziranje vjerojatno neće biti problem. Planiram se ovime baviti još neko vrijeme, a i redovito pratim sve promjene na "mojim" člancima i ako u bližoj budućnosti bude takvih stvari, reagirat ću na vrijeme. Ali, opet, ne bi trebao biti problem.

Što se ažuriranja tiče, naravno da to može postati problem. Mada rosteri momčadi imaju sitne promjene relativno često i nema ih smisla sve detaljno pratiti, veće promjene se događaju većinom samo između drafta i početka sezone. Znači, jedna izmjena godišnje na sam početak sezone je sasvim ok (po meni) da imamo prilično točnu informaciju o igračkom kadru u svako doba godine. Sad, ja bih rađe da je roster baš u samom članku, ali ti si iskusniji i vjerojatno imaš bolji feeling kako te stvari trebaju izgledati pa možda da ti odlučiš što je bolje. Tu sam za daljnje "konzultacije". --Dario Purgar (razgovor) 19:03, 11. veljače 2014. (CET)

Re:Justinijan I.

Svašta. Nekakav srpski udžbenik iz geografije iz 1871. Ako uopće postoji. --Flopy ^razgovor 21:07, 11. veljače 2014. (CET)

Busovača

Nemam pojma, ali logika je neka da je antifašistički spomenik.--MAN_USK ^recider 17:21, 12. veljače 2014. (CET)

Re: Pitanje

U pravo si, oprosti mi nisam pazio. --Augustus Niva (razgovor) 23:29, 12. veljače 2014. (CET)

Onome ko je pravio clanak. Самарџија (razgovor) 19:34, 13. veljače 2014. (CET)

slike

Pozdrav MaGa, treba li dodatno ažurirati sliku osim postavljanja dopusnice? Hvala!

Evo nove wiki jedinice koju sam Vam obećao

Tekst o hrvatskoj slikarici i likovnoj pedagogici Anici Vranković (mojoj pok. majci) o 75. obljetnici njezina rođenja: Anica Vranković. Ante Vranković (razgovor) 10:28, 14. veljače 2014. (CET)

Synthetic Scar

zasto mi brisete stranicu? radim neku gresku ili?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je OneSynthesis (razgovor • doprinosi)

Slike

U pravu si da ih je teže vidjeti no nalazi se na korisničkim stranicama na http://www.posta.hr/vijesti/potanske-usluge/radna-vremena-postanskih-ureda-na-novu-godinu-6092 a vidim i u galeriji. Sreca (razgovor) 12:59, 14. veljače 2014. (CET)

Medveščak

Vezano za [12] (Rukometni klub Medveščak) ima na todor66.com sto sam stavio kao izvor, da je Medveščak prošao bacanjem novčića, ali je to vjerojatno kasnije ubačeno od kad sam upisao rezultate u eurokupovoima. Ovu stranicu (todor66.com) koristim kao referencu/izvor za sezone eurokupova prije osnivanja EHF-a (dakle do sezone 1992./93.), a koriste je i ostale wikipedije
Cybermb (razgovor) 21:27, 14. veljače 2014. (CET)

RE: Prosvjedi u Bosni i Hercegovini 2014.

Bok MaGa!

Niti najmanje, ništa osobnog, samo sam reagirao na napisano da je članak prekratak. No dapače, kako dani prolaze sve više uviđam da možda i imaš pravo, jer dotični prosvjedi jenjavaju. Kada bi potrajali kao u Ukrajini ili kada bi bili poput Arapskog proljeća koje je dovelo do svrgavanja vlastodržaca, onda bi bili interesantan članak, ovako moram priznati da je članak stvoren u afektu prvih dana prosvjeda. Shodno tome možda i je najbolje pričekati, da vidimo što budućnost nosi za BiH i njeno stanovništvo. S poštovanjem, SadarMoritz, 00:31, 16. veljače 2014. (CET)

Službene odluke

Da, da. U povjerenstvu za nacionalne spomenike BiH zbilja imaju opširne izvještaje o spomenicima. Čak nekada daju i dodatnu literaturu tako da se mogu lijepo dopuniti ili napisati novi članci što i ja često činim ([13], [14]). LP!--MAN_USK ^recider 14:48, 16. veljače 2014. (CET)

Notable Persons from Kotor

Where is your sources for notable persons— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Salah44 (razgovor • doprinosi)

Notable persons Kotor

Can I put to you links and you cna put sources— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Salah44 (razgovor • doprinosi)

Kotor Notable persons

Is it ok now?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Salah44 (razgovor • doprinosi)

what does it mean

what does it mean Pogrješka u citiranju: oznake <ref> postoje, ali oznaka <references/> nije pronađena— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Salah44 (razgovor • doprinosi)

Please

But I put it can you check it please— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Salah44 (razgovor • doprinosi)

...

De blokiraj Antišu, vidiš da je samo došao smetati.--Jack Sparrow (razgovor) 14:04, 18. veljače 2014. (CET)

Wikidata

Nisam ništa promašio bila je greška na Wikidata. --Kolega2357 (razgovor) 20:34, 18. veljače 2014. (CET)

Hm??? Hm!!!

Ovako Popis jezera je (Bože mi oprosti)* bijedan kao i moji članci jer tako?!?

* =Didaskalije

--BrunoMed (razgovor) 21:02, 18. veljače 2014. (CET)

Kotor

Why is serbian page about Kotor so weak and inaccurate? https://sr.wikipedia.org/sr/%D0%9A%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%80

Brojke za KO

Jedini relevantni i točni izvor za brojke o stanovništvu u CG je MONSTAT. I ja sam htio pronaći najsvježije podatke (s popisa iz 2011. g.) po mjestima u opš. Kotor na njihovom sajtu, no izgleda kako nijesu još postavljeni.

Dok ne budu postavljeni ti podaci, neka stoje oni s popisa iz 2003.

Što se suradnika koji čačka po članku tiče, izgleda da je sklon nekoj čudnoj matematici, pa je stavio da su Srbi i Crnogorci (tim redosljedom) relativna većina u KO, što je i netočna i glupa računica; spaja ono što je vatra i voda. Pozz. --Markus cg1 (razgovor) 12:30, 19. veljače 2014. (CET)

Nepromišljeno uklonjena izmjena na Viška bitka 1866.

Da je rečenica "brod je, kao dio ratnog plijena/odštete, dodijeljen Regii Marini, talijanskoj mornarici, koja je kasnije uništila brod koji je nosio ime čovjeka koji ih je porazio i to u svojoj prvoj bitci" jednostavnija i jasnija, bilo bi sasvim u redu vratiti sa "njene" na "svoju" (prvu bitku), jer je tako svakako gramatički ispravnije. Medjutim , nije čovjek čije je ime nosio brod (admiral Tegetthoff) u svojoj prvoj bici porazio talijansku mornaricu, nego je to bila prva bitka talijanske mornarice.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Kornjaca (razgovor • doprinosi)

Sto se ovo danas desava?

Uf..Evo ja upravo stavio da je Adalbert Rebić‎ preminuo, vidim ti pises da je umro neki Smail-aga Čengić a i ja se nesto bas najbolje ne osjecam. Sto je ovo danas?:) Pozz--El hombre (razgovor) 08:59, 20. veljače 2014. (CET) Rado bih ja u "rikverc" ali na poslu sam pa rekoh da napisem ponesto, dok masina radi. A znas kako je, jedan clanak vuce drugi:) --El hombre (razgovor) 18:19, 26. travnja 2014. (CEST)

Jest istina. Mašina zna biti dosadna pogotovo ako cijeli dan radi i ako

ovako nekako izgleda.:) --El hombre (razgovor) 18:37, 26. travnja 2014. (CEST)

Ja sada odoh na trening a ti gledaj da dushmani ne pisu svasta po wikipediji:)--El hombre (razgovor) 13:31, 28. travnja 2014. (CEST)

Prored

Možeš li srediti nekako predložak {{Infookvir talijanska općina}} da ne ostavlja veliki prored na početku članka (npr. članak Bari)? Ja san proba, al neuspješno. BlackArrow (razgovor) 22:06, 21. veljače 2014. (CET)

Bi ja, al kad autor nije toliko aktivan... Pa rekoh, ko bi moga znati... Fala, nadan se da ću je opravdati. BlackArrow (razgovor) 18:43, 22. veljače 2014. (CET)

Popisi nogometaša

S obzirom da u kategoriji Popisi nogometaša imamo više od 200 stranica/dodataka, mogu li gdje je moguće napraviti podkategorije po pripadnosti državama (u smislu FIFA/UEFA/isl. članica; naravno uz pravilo od min. 5 članaka po kategoriji), te opcionalno nove podkategorije dodati kategorijama klubova po državama (pimjer nova kategorija Popisi nogometaša u talijanskim klubovima bi bila podkategorija u Kategorija:Popisi nogometaša, Kategorija: Nogometaši talijanskih nogometnih klubova i Kategorija:Talijanski nogometni klubovi). Je li OK ideja i da se toga uhvatim? Cybermb (razgovor) 01:58, 22. veljače 2014. (CET)

Hej,hej

Ja ne skrećem pažnju nizašto, moje su poruke razumljive samo meni, na mojim člancima su točni izvori od DZSa ali

--BrunoMed (razgovor) 19:20, 22. veljače 2014. (CET)

Članci imaju prastare podatke

Pozdrav!

Članci, naravno oni o naseljima pa i drugi imaju zastarjele, prastare podatke. Većina suradnika na Wikipediji napravi nekakve članke o naseljima a kasnije ne stavi nove podatke o stanovništvu, površini i domaćinstvima, kao i vi.

Možda čete ili jeste primijetili da na nekim mojim člancima nema podataka o broju domaćinstava. Zašto? Zato što nikada neću i ne želim stavljati podatke ako ih nemam. Zašto onda uopće radiš članke ako nemaš dovoljno podataka o njima? Pa zato što su na Wikipediji ostali samo oni članci o kojima ne možeš naći puno podataka, a na Hrvatskoj Wikipediji ih ima puunoooo. I tako se nađe jedan pametan suradnik koji uopće napravi članak a taj članak se kasnije nadopunjuje i uređuje.

Hvala!

--BrunoMed (razgovor) 19:41, 22. veljače 2014. (CET)

Re: Uslišana molba

Živ bio! Što se uslišanih molbi tiče, evo - tek sam počeo... Hvala ti od srca za svu dosadašnju pomoć i korisne savjete! Srdačan pozdrav,--Maestro Ivanković 13:03, 23. veljače 2014. (CET)

(Nepotpisana poruka)

Šta nije tamo ti se svidalo sve je istina napisana ako nije pokži mi da si u pravu daj argumente a ne da tako arogantno postupaš dokaži da si u pravu ali ima i sudnji dan pa ćemo stati pred Allaha ti i ja i onda ćeš pokazati svoje znanje ali samo znaj džehanem je za takve licemjere namijenjen — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Berilo Ibro-Zifir (razgovor • doprinosi)

MaGa zašto kriješ svoje pravo ime šta je to tebi smetalo na mojoj stranici istina te boli ili nevoliš da čitaš pravu istinu već želiš sam sabe ili sama sebe da ubijediš da samo istina je ono šta ti kažeš i propagiraš nisi imao pravo bristi moju stranicu jer mi nisi dao nijedan argument ili razlog za brisanje ili dala ako si gospođica ili gospođa navedimi nijedan argument ili razlog da nešta nije istina od onoga šta sam ja napisao i to mi potvrdi ako misliš da su izrečene neke neprimjerene riječi preporučujem ti otiđi malo u parlament neke Države vidjećeš da griješiš tamo se laje jedni na druge ko psi hoće oči da iskopaju jedni drugima ili ko vuci kako reče Tomas Hobbes čovjek je čovjeku vuk otiđi pa zatvori sve parlamente MaGa čuj MaGa reci ko si šta se kriješ nemožeš se od Allaha sakriti a i Tomas Hobbes je pogriješijo e to je propaganda koju ti želiš da širiš kako je tebi volja nije istina da je čovjek čovjeku vuk već je prava istina nečovjek je čovjeku vuk i ako ti želiš sakriti istinu nećeš moći da samo znaš ni ti ni bilo ko drugi jer istina je svjetlost Allahova i strelica koja uništava tamu i zlo kome se nesviđa neka crkne na mjestu ja mu to želim istina nepoznaje ni vjeru ni naciju ni godine ni spol istina je jedna i jedina svjetlost Allahova a zli i naopaki ljudi pravac džehenem prostran je on prima one koji nevole istinu koji žele da je sakriju ili bolje je to opisano prporučujem ti pročitaj prevod časnog Kurana samo predhodno se okupaj i očisti jer Kuran samo u ruke smiju uzimati čisti !— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Berilo Ibro-Zifir (razgovor • doprinosi)

How Religion Poisons Everything

Kad sam pročitao tvoj SZR, odmah sam pomislio da bi bilo dobro da napišeš članak o Hitchensovoj knjizi, ali sam vidio da on već postoji. Možda da mi pomogneš poplaviti predložak {{kritika religije}} prijevodom ovog članka? Da ne govorim da bočnoj traci {{ateizam bočna traka}} nedostaje malo plave boje... --Conquistador (razgovor) 20:26, 23. veljače 2014. (CET)

Dopuna opisa slike Pošte

Hvala na uputama, ažuriran opis slike! --Sreca (razgovor) 10:03, 24. veljače 2014. (CET)

Novi sam korisnik pa neznam baš kako uređivati. Neznam gdje da stavim onaj okvir infoslika tijekom Postavljanja slika. Ide li to u "objašnjenje slika" ili? Sto ako neznam/nemam licencu za sliku a treba mi bas ta za clanak?— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Kyle676 (razgovor • doprinosi)

Protiv kriminala

(Izbrisano)

Nadam se da se istina smije iznositi? --Dmitar Zvonimir 17:17, 24. veljače 2014. (CET)

Žive ljude se ne smije optuživati za kriminal bez pouzdanih izvora, i to nigdje - ni u člancima ni na stranicama za razgovor. Zato sam gornji odlomak izbrisao. Pretpostavljam da je zato izbrisan i prvobitni komentar sa SZR. Ovdje se ne radi samo o "obračunima koji se ne tiču wikipedije", već o nečemu puno ozbiljnijem, pa bih preporučio da se suradnika upozori da je ponavljanje ovakvih tvrdnji podložno sankcijama. GregorB (razgovor) 18:24, 24. veljače 2014. (CET)

Pitanje u vezi postavljanja slika

[[15]] Želio bi postaviti ovu sliku na članak o dotičnoj igri koji sada pišem, pa me zanima kako da to postignem. Wikipedija:Tečaj (Slike) nije mi previše bio od pomoći. Unaprijed hvala. Kanikosen (razgovor) 17:25, 24. veljače 2014. (CET)

¿Igra?

Ne znam za vas ali ja nisam djetinjast da se igram. Broj stanovnika je pisao na stranici Državonog zavoda za statistiku (DZS), a vaši izvori su možda sa Državnog zavoda za javno zdravstvo (HZJZ).

--BrunoMed (razgovor) 14:12, 25. veljače 2014. (CET)

Ali, Ali

Ali, Ali Vi zbilja mislite da sam smiješan ? I Ja nisam nikakav vandal tako da

Hvala!!!

--BrunoMed (razgovor) 14:55, 25. veljače 2014. (CET)

Molim?

No ne Boga.

--BrunoMed (razgovor) 15:12, 25. veljače 2014. (CET)

Hvala, Hvala

Ha niš. Hvala, Hvala sad ste me podsjetili!!! Znaš nisam se mogao sjetiti kako da u tablici bromjenim umjesto Stanovništvo (2001.) u Stanovništvo (2011.).

Hvala, Hvala

--BrunoMed (razgovor) 15:21, 25. veljače 2014. (CET)

Istina se mora iznijeti!

Naravno da nismo institucija za uvođenje reda. Ali smo dužni iznositi istinu, a ne promovirati nekoga kao uspješnog poduzetnika, kolekcionara... Kada se članak otključa, onda ću postaviti izvore za moju tvrdnju. Ako je netko ubio i opljačkao Anku Krizmanič, Franju Thallera..., onda se to mora reći. Naročito kada se taj netko služi imovinom tih ljudi koji su stradali zato što su nešto posjedovali da bi sebi priskrbili ime u povijesti. Razmisli o položaju tih ljudi koji su imali nešto svoje što su svojim radom cijeli život stvarali (nisu nikome ništa oteli) i onda se pojavi jedan čovjek popuit Kovačića i sav njihov imetak otme.

Obećavam da ću sve svoje navode dokumentirati i potkrijepiti - prije svega u Večernjem listu 1987. godine je članak koji govori o problemu imovine Anke Krizmanić i njenog vjenčanja (1986.) s Asmirom Kamberom u 90. goddini života. Amsmir Kamber (20. 04. 1965. - 1989.) je imao tada 21. godinu. Asmir Kamber se ubio 1989. godine. Posljedica vjenčanja je bila da su se svi digli na noge jer Anka Krizmanić od siječnja 1984. godine uopće nije imala samostalnostu svojem životu niti je mogla sama odlučivati o sebi, jer se Kovačić nasilno nametao.

Kovačić je povezan i s pljačkom Nacionalne sveučilišne knjižnice koju je izvršio Aleksandar Milles Krađa knjiga u Nacionalnoj i sveučilišnoj knjižnici u Zagrebu - Milles je knjige predavao Stjepanu Marinoviću, a ovaj je Kovačiću. Kovačić je uz pomoć Andrije Matića prodavao knjige u inozemstvu (u pitanju su rijetke knjige - nacionalno blago)

Isti taj Andrija Matić je s Kovačićem učestvovao u pljački inćenjera Franje Thallera - palača Demeter-Corvin u Radićevoj 24. Napominjem da je Franjo Thaller ubijen zlostavljanjem kada su nastupile promjene, jer da je ostao živ tražio bi da se izbaci Kovačić iz njegova vlasništva.

E to su istine koje se moraju iznijeti. A za sve postoje i dokumnti i novinski članci - pogotovo za Anku Krizmanić. --Dmitar Zvonimir 17:09, 25. veljače 2014. (CET)

Duplo

Ol ovo Šport nije općenitija kategorija od samo Reprezenacija? Al dobro pripazit ću--Čačvina (razgovor) 12:00, 26. veljače 2014. (CET)

Preuzimanje članaka

Može, stari prijatelju. Ja ću u sažetku od sada pisati da sam neki članak preveo sa en wiki, a vi da ste preuzeli od sh wiki. Dogovoreno?--Seiya (razgovor) 14:38, 27. veljače 2014. (CET)

Izmjena

A bila mi je na granici, al rekoh svejedno je Bonč mora viditi. BlackArrow (razgovor) 19:41, 27. veljače 2014. (CET)

Agreed. Ajmo mi dalje ‎langsam aber sicher. BlackArrow (razgovor) 19:50, 27. veljače 2014. (CET)

Savjeti

Hvala na dosadašnjem razumijevanju. Trebao bi mi savjet oko premještanja. Kako mogu premjestiti Saint Barthelemy na Sveti Bartul? Ne uspijevam jer mi piše Nemate dopuštenje za premještanje ove stranice, iz razloga: Stranica pod tim imenom već postoji ili ime koje ste odabrali nije u skladu s pravilima. Molimo odaberite drugo ime. pa sam premjestio na Sveti Bartul (otok). Kako se dobije dopuštenje za premještanje?--Neadin (razgovor) 20:09, 27. veljače 2014. (CET)

IČ i slike

Izabrani su riješeni, a za slike mi stvarno nije jasno zašto su pod nekorištenima :/ --MayaSimFan ☎ 21:23, 27. veljače 2014. (CET)

RE: Radovi?

Poštovanje MaGa,

ispričavam se zbog kašnjenja i dugog uređivanja članka Karlo I. Austrijski, kroz par dana ću ga kompletirati. Molim te za strpljenje. Hvala. S poštovanjem, SadarMoritz, 23:24, 27. veljače 2014. (CET)

Nova suradnica

Pozdrav MaGa,

nova sam suradnica, ali sam član obitelji suradnika Dean72. Dean mi je rekao da bi bilo dobro prijaviti jednom administratoru korištenje istog routera u slučaju neke kontrole, iako ću u većini slučajeva koristiti drugo računalo. Molila bi te da mi napišeš ako moram još nešto učiniti da bi prijavila uporabu istih računala s drugim korisnikom. Dean me sada uči korištenju wikisintakse i uređivanju članaka, pa ako mi ovo bude leglo, voljela bi pisati nešto o povijesti umjetnosti. Lijep pozdrav.--Nanaya (razgovor) 20:52, 2. ožujka 2014. (CET)

Pozdravi

Zahvaljujem na poruci. Već dugo sam se koncentrirao na druge stvari, ali se vraćam staroj ljubavi. Shvatio sam da još mnogo mogu pridonijeti. Sve najbolje, Saša

Re: Brojčanici

Yup. Riješeno. Hvala :) --MayaSimFan ☎ 18:20, 3. ožujka 2014. (CET)

Objašnjenje

Motivacija za moj komentar na SZR Sinjske alke[16] bila je ugled Wikipedije. To može zvučati paradoksalno, ali, naprosto, činilo mi se - a čini mi se i sada - da će neovisni promatrač imati bolje mišljenje o Wikipediji ako pročita SZR s mojim komentarom, nego ako je pročita bez njega. Nije dobro ostaviti dojam da zadnju riječ u raspravi imaju suradnici koji je ni po čemu ne bi trebali imati.

Ne osporavam ništa, samo objašnjavam. GregorB (razgovor) 14:37, 4. ožujka 2014. (CET)

Stoje sve tri točke.

Ti si onomad konstatirao da "nisam oran za rad" ("lijen" u četiri riječi, moglo bi se zaključiti), uz zaključak da su to "činjenice, a ne optužbe ni prozivanja". Isto je i ovdje, činjenica je da netko tko dva puta napiše "turčina", malim slovom, jest nepismen. Ni optužba ni prozivanje. I otprilike je jednako nevezana za temu rasprave kao i tvoja konstatacija. Ne zamjeram ništa, samo povlačim paralelu.

Na en wiki ima dosta ljudi koji barataju engleskim slabo ili čak vrlo loše. Većina je toga svjesna, i u tome nema ništa sramotno. Međutim, u 9 godina apsolutno nikad nisam vidio da takvi drže lekcije drugima o jeziku. Štošta bi se moglo reći, ali nemam želje za daljnjim komentarima, natrag na posao... GregorB (razgovor) 18:49, 4. ožujka 2014. (CET)

Kategorije

Razbacalo se dosta članaka. Argo u zadnje vrijeme pokušava to posložiti. Iskreno, pogledao sam kategoriju na Zračna luka Frankfurt na Majni ([[Kategorija:Zračne luke u Njemačkoj|Frankfurt]]) i po tome kategorizirao. --D tom 11:29, 10. ožujka 2014. (CET)

pitanje je za sada, da li razvrstati po imenu aerodroma ili po gradovima kojima služe, nisam sve stigao pogledati al izgleda kako za sada imamo obadvoje :)--D tom 11:35, 10. ožujka 2014. (CET)

malo kad se uhodam, napravim :)--D tom 11:39, 10. ožujka 2014. (CET)

Poljanec

Malo je se više zaigrao. --MAN_USK ^recider 20:55, 12. ožujka 2014. (CET)

60 minuta

Da, vidim, nije praktično, pogledati ću malo starije nedavno izmjene. Upravo pokušavam pronaći izvore za promjene u Čakovec, jer suradnik to nije napravio sam, i vidim da se članak stalno mijenja. Ova promjena se čini ok prema ovome (Mjesni odbori Čakovca). Sad sam mislio dodati referencu, ali ipak bolje ne. --Kurika (razgovor) 10:26, 13. ožujka 2014. (CET)

RE: Sličice

Bok MaGa!

Iskreno se zahvaljujem na dobronamjernim savjetima, pomoći i trudu u prezentiranju istih. Sve sam ispravio kako si napisao. Hvala! S poštovanjem, SadarMoritz, 23:47, 13. ožujka 2014. (CET)

"Streličarstvo"

Poštovani,

Dobio sam poruku da ste obrisali moju zadnju izmjenu o streličarstvu. Molim Vas da ih vratite nazad jer su tekstovi koje sam postavio na wikipediu tekstovi koje sam napisao i objavio na stranicama Hrvatskog streličarskog saveza kao info o streličarstvu, ja sam napravio stranice Hrvatskom streličarskom savezu i dugogodišnji sam član istoga, a dok sam sporne tekstove pisao bio sam zaposlenik saveza zadužen za web sadržaje. To možete lako provjeriti pregledom službene stranice saveza (www.archery.hr) gdje na dnu imate moj mail, a isto tako će Vam i ured HSS-a ukoliko ga nazovete reći da sam ja radio te stranice i složit će se da tekstovi o streličarstvu sa HSS- stranica budu i na wikipediji kao reference za streličarstvo, te da samostrijel ne spada pod streličarstvo već streljaštvo. Ovi trenutačni tekstovi nisu istiniti jer samostrijel ne spada pod streličarstvo. Streličarstvo je pojam isključivo povezan uz rukovanje lukom i strijelama, samostrijelci spadaju pod streljački savez, samim time kategorija nije streličarstvo nego streljaštvo.

LP Igor Sabljak

Članak Anka Krizmanić

Suradnik DrKovacic je uklonio dio iz članka o Anki Krizmanić koji se odnosi na zadnjih šest godina života slikerice. Molim te, da se ovaj članak zaštiti, jer su za taj obrisani dio (koji sam vratio) navedeni literaturni podaci, koji su pronađeni. U slučaju Anke Krizmanić se nikako ne smije sakrivati ništa što se događalo u njenih zadnjih šest godina života.

--Dmitar Zvonimir 16:07, 14. ožujka 2014. (CET)

Slika

Pogledaj ovu sliku. Ti se u to bolje razumiš.--MAN_USK ^recider 23:00, 14. ožujka 2014. (CET)

Re: izvor

Evo ga: http://www.dzs.hr/Hrv/censuses/census2011/results/htm/H01_01_01/h01_01_01_zup01_1015.html.

Željka Markić

Poštovanje! Molim vas ako možete izdvojiti vrijeme, pogledajte stranicu za razgovor o članku Željka Markić. Hvala --Zekoslavac (razgovor) 16:09, 15. ožujka 2014. (CET)

Nazivi dana u tjednu, mjeseci...

Ne želim previše smetati u korizmenim ritualima, ali nemoj me zatući ako ti skrenem pažnju da se nazivi dana u tjednu, pa tako i njihove dvoslovne kratice, pišu malim početnim slovom. Upravo onako kako si pisao nazive mjesecâ: siječanj, veljača, ožujak, travanj... prosinac. Stoga, po, ut, sr, če, pe, su, ne. Srdačan pozdrav, Conquistador (razgovor) 17:56, 15. ožujka 2014. (CET)

Nisam bez razloga napisao nemoj me zatući, a kad ono krenuo na me nimalo (ili posve? ) u korizmenu duhu... Samo sam ti htio skrenuti pažnju na dosljednost. Ništa više! Što se tiče pokorničkih rituala, ne znam čemu pouka kad ono što navodiš nisam nigdje napisao. Ipak mi religija i njezini evolucijski korijeni nisu toliko strani. Uh, pisanje o religiji uvijek me čini gladnim... Odoh si pripremiti malo pašte. Conquistador (razgovor) 18:24, 15. ožujka 2014. (CET)

Od svih papačkih primjera jedino je jedan na tragu onoga što si mislio. Da bi to znao, moraš prvo znati razliku između pisanja velikim i pisanja malim tiskanim slovima (SIJEČANJ ≠ siječanj!). Ponovit ću: traži se dosljednost; sustavnost, komu drago. Ili piši sve velikim početnim slovom ili piši sve malim početnim slovom.

Što se tiče tvoje posljednje poruke, doista ne mogu pronaći u svojem upisu gdje sam to napisao da je pokora usko vezana za korizmu. Pomozi mi to pronaći ako boga znaš! I nemoj opet onako duhovito pisati i još duhovitije poentirati: ja ne volim raspravljati s isključivcima. Dobar tek, over and out, jer sam se čitavši to umalo zagrcnuo od silne pašte koju sam si pripremio. U svakom slučaju hvala na dobru teku. Conquistador (razgovor) 18:47, 15. ožujka 2014. (CET)

Preimenovanje i ostalo

1. https://hr.wikipedia.org/wiki/Savanska_klima , našao sam da je željeni članak koji treba napraviti pod imenom 'Savanska klima', ali ipak mislim da treba naslov biti Tropska savanska klima 2. Je li se vanjske poveznice ubrajaju pod izvore. Hvala!--Všubtf (razgovor) 20:38, 15. ožujka 2014. (CET)

SzHr

Veličina smanjena suradniku koji jedan sat se pati s postavljanjem treba hitno pomoći pa se i pogriješi:). A ova zahvala je neprocjenjiva [17], treba ga pustiti da radi, pomoći i usmjeriti ga, zato nisam nista ni sređivao iza njega. Baj d vej ne nisam vidio šta je Man napisao prije mjesec dana. (Aj pliz više nemoj blokirati IP koji je napravio grafit i vrlo vjerovatno je otisao s wiki, to je bespotrebno)--Šokac ℗ 15:27, 17. ožujka 2014. (CET)

odg: Čiji?

Ni najmanje. Zapravo, stanje je stvarno, faktično. Ukrajina nema nikakvu moć na Krimu, Rusija ima, obje ga smatraju svojim dijelom, dakle Rusija u neku ruku vodi 2:1, pa bi bilo besmisleno napisat da su to dijelovi Ukrajine, jer više nisu. --Wüstenfuchs 13:50, 19. ožujka 2014. (CET)

Krim

Nisam siguran kako tretirati ove najnovije promjene u Ukrajini, kako ih zabilježiti. Možda je najbolje uzeti pauzu s tim člancima dok se stanje malo ne rasčisti.--Seiko (razgovor) 14:32, 19. ožujka 2014. (CET)

• Ne znam da li primaš nagrade. Ako ju nisam dobro smjestio, molim te ju sredi .. Hvala, pozdrav!--Seiko (razgovor) 15:16, 19. ožujka 2014. (CET)

Prijateljska utakmica

Mislio sam dodati još informacija na nju, nije bilo potrebno baš izbrisati--Éber Donn (razgovor) 15:13, 19. ožujka 2014. (CET) Vidio sam da ima i na engl. wikipediji poduži članak o PU a postavio sam neke tablice na sportskim profilima u kojima postoji ta riječ, dakle moglo bi se šta ukratko napisati--Éber Donn (razgovor) 17:07, 20. ožujka 2014. (CET)

Dopusnica

Dobio sam dopusnicu što se Zostera tiče ali je ne mogu objaviti na predviđenoj stranici jer nemam privilegiju(?!) GRAMOFON Sarajevo

19. ožu (prije 1 dan)

za mene Postovani,

Mozete, ali ako mozete pricekati desetak dana posto upravo updateiramo podatke o svim izvodjacima koje smo objavljivali. Konkretno sto se Zostera tice, desile su se promjene u sastavu benda od posljednjeg updatea.

Lijep pozdrav Djana Karavdic ________________________ GRAMOFON Pruscakova 2 Sarajevo, Bosnia-Herzegovina p: +387 33 550 480 f: +387 33 550 481 www.gramofon.ba --Éber Donn (razgovor) 18:16, 20. ožujka 2014. (CET)

Izvini što si morao sve ono čitati, stvar je u tome da želim uraditi mnogo članaka za kratko vrijeme pa ih ne stignem sve ni pročitati. Poznato mi je većinu stvari što si me ispravio pogotovo za redne brojeve i posvojne pridjeve, za ostalo se slažem ali kao što opet kažem, greška je u mojoj brzopletosti.--Éber Donn (razgovor) 10:24, 21. ožujka 2014. (CET)

Što se tiče kremacije ili kremiranja, lat. crematio znači koliko toliko točno :P ali za ostalo ti sve priznajem i još jednom se ispričavam.--Éber Donn (razgovor) 10:45, 21. ožujka 2014. (CET)

Nešto mi je čudan poredak Izeta Nanića na ovoj stranici.

Znaš li kako staviti tablice jedna do druge u istoj vodoravnoj liniji (pogl. na moj profil)?--Éber Donn (razgovor) 14:42, 3. travnja 2014. (CEST)

Uklonjeno uređivanje

Nije mi jasno ovo što ste mi uklonili uređivanje na Goole+. Oko toga zanima mi s vama razgovor. Može?

Preimenovanje

Počeo sam uređivati članke o bazilikama, pa ako bi mogli ovo preimenovati iz https://hr.wikipedia.org/wiki/Katedrala_u_Manili u Bazilika Bezgrešnog začeća Blažene Djevice Marije, Manila ... jer ima više bazilika u Manili pa će nastati zbrka, hvala, pozdrav! i također da i ostale naslove kraj kojih piše samo neziv bazilike, ali ne i ime grada, da dodate ime grada. (https://hr.wikipedia.org/wiki/Kategorija:Bazilike)--Všubtf (razgovor) 00:05, 23. ožujka 2014. (CET)

Može pitanje Kako treba postaviti one zagrade kada uređujem na tipkovnici kada taj članak želim povezati s drugim člankom. Hvala--kljaic.a 09:22, 23. ožujka 2014. (CET)

Ostale wiki

Ima li negdje popis ili nešto koliko koja wikipedija npr (de, en, fr ...) imaju članaka tako da lakše pratimo gdje smo na ljestvici? --Všubtf (razgovor) 18:12, 23. ožujka 2014. (CET)

Hvala, jeste li vidjeli moj napravljeni članak o Mihajlu Celulariju --kljaic.a 07:40, 24

OK. Napisati ću informacije i podatke na New Orleans Hornets. Ako sam shvatio vi ćete izbrisati stranicu New Orleans Pelicans, i preimenovati New Orleans Hornets stranicu. Pozdrav. NinjWikipedija 13:21, 24. ožujka 2014.

Oprostite. Loš je prijevod pa moram ispravljat ili obrisat. Neću koristit više Google prijevod jer mi neke stvari zabrlja pa tako i kad nesto moram prevest na Wikipediji. Pozdrav. NinjWikipedija 19:42, 24. ožujka 2014.

Izbrisao sam i ostavio ono što mora ostati. Može te li urediti popis igrača za New Orleans Pelicanse, jer ja do prekosutra neću stići? Pozdrav.

Oprostite. Može te li samo promijeniti ime stranice jer sam krivo napravio? Stranica je o albumu Psihomodo pop-a Sextasy, ali sam upisao Ja volim samo sebe(jedna pjesma sa albuma).

Stavio sam na New Orleans Hornets sve podatke koji nisu bili a da sam ih znao. Mislim da bi bilo vrijeme i da mi imamo sva imena u NBA-u koja su i danas. Pozdrav. NinjWikipedija 14:45, 17. travnja 2014.

Re: Pitanje

MaGa, dobro si napisao: Graviranje je preširok pojam... U doba kada sam to uredio bavio sam se poplavljivanjem geografije (v. uputnice na bakrotisak). Budući da je bakrotisak relativno uži pojam, onda sam preusmjerio na graviranje gdje bi se onda posebno prikazao bakrotisak (bakrorez). Naime, hr.wiki tad je bio prilično malen ružičnjak u kojem su ruže još i cvale. No bez brige, proljeće je stiglo i priroda se budi da nas zadivi novim, još ljepšim cvijećem. Drago mi je vidjeti da si se počeo baviti tiskarstvom jer smo tu dosta tanki (čini mi se da je ono potom nenadano stiglo). Conquistador (razgovor) 17:20, 27. ožujka 2014. (CET)

Prenio odavde. Ispričavam se jer nisi vidio. Conquistador (razgovor) 14:20, 28. ožujka 2014. (CET)

Re: Pitanje br. 2

Nema nikakva razloga. Jesam li mogao s postojećim suradničkim ovlastima provesti to što si napisao? Ako jesam, rado ću pročitati kako se to čini. Čovjek uči dok je živ. Prema tuđim doprinosima nastojim sačuvati dužno poštovanje.

Što se tiče neuočavanja prethodnog odgovora, zar nemaš uključene obavijesti? Conquistador (razgovor) 14:31, 28. ožujka 2014. (CET)

Koliko znam nije riječ ni o kakvoj beti, već je riječ o obavijestima (posljednja kartica!). Predefinirana im je vrijednost takva da bi morale biti uključene... osim ako ih nisi isključio. Što se tiče alijenacije i ključnog pitanja gdje je nestao čovjek, odgovor je već ponuđen: Samo živi, samo budi. Svi odgovori doći se sami. Samo stoj na svjetlu i doći će kraj tami.

P. S. Molim te da, kad već imaš ovlasti, sačuvaš doprinose drugih suradnika na izmjenama koje sam učinio na hominidima i čovjekolikim majmunima. Hvala! Conquistador (razgovor) 22:17, 31. ožujka 2014. (CEST)

Sudnji dan (talk show)

Molim numbskull-a s korisničkim imenom MaGa da mi objasni po čemu podcast "Sudnji dan" ne spada na Wikipediu.

Bok

Pozdrav, možete poboljšati ovo, zahvaljujući: Dvorac Sveti Andrija (Tenerife).--83.49.251.247 18:12, 28. ožujka 2014. (CET)

Izabrani članak

Iako bi bilo potpuno legitimno da vratim još jednom nazad, jer obrazloženja za tvoju izmjenu i dalje nema, a ja sam svoje dao, evo me ovdje.

Vrlo jednostavno: moj komentar je legitiman jer je vezan za članak o kome se raspravlja. Isto kao i Kuburin komentar. Nije primjereno micati tuđe komentare koji se drže teme, a ne krše nijedno pravilo. GregorB (razgovor) 12:51, 1. travnja 2014. (CEST)

Ne, nisam siguran, zašto pitaš? Zašto je bitno jesam li siguran? U čemu bi bila razlika da sam "siguran" u odnosu na situaciju u kojoj "nisam siguran"? Umjesto potpuno nepotrebnog pitanja, mogao si npr. dati poveznicu na pravilo koje kršim. Želio bih to vidjeti, posebno ako griješim. Također, ne znam kako sam to "stavljao pod znak sumnje" sve koji ne misle kao ja, molim primjer. GregorB (razgovor) 13:27, 1. travnja 2014. (CEST)

Začudo, kad ja mislim da ti nisi nešto napravio ispravno, onda je to "stavljanje pod znak sumnje", dok obratno ne vrijedi, ti ne stavljaš pod znak sumnje ono što ja radim ("bedastoća", "lijenost", "vandalizam"), ili iz nekog razloga ti na to imaš pravo a ja ne.

Ne mora se baš ići do stoljeća sedmog, imam ukupno oko 500 uređivanja, sve u zadnjih nekoliko mjeseci. To nije puno. K tome, zamolio sam za "primjer" - ne "sve primjere", jedan bi bio dosta.

U nedostatku primjera, mogu samo nagađati. Normalno je da se neću složiti s nekim tko ne misli kao ja. Normalno je i da ću iznijeti svoje argumente, i nastojati opovrgnuti njegove. Ako sam u pravu i ako kvalitetno argumentiram, suparnikove tvrdnje dolaze pod znak sumnje - nije li to cilj svake argumentacije i polemike? Nije li to znak da nešto radim dobro?

Imao si čak četiri prilike[18][19][20][21] za bilo kakvo objašnjenje (doslovno bilo kakvo, makar i u tri riječi) zašto moje uređivanje nije bilo dobro, ali iz nekog razloga nisi iskoristio niti jednu. Najprije se nisi htio "dopisivati", a zatim kao da si izbjegavao temu. S druge strane, ja sam objasnio dvaput i izrijekom tražio objašnjenje - uzalud.

Principijelno bi u ovom trenutku bilo pogrešno s moje strane da napravim bilo što osim da još jednom vratim svoje uređivanje - što ću sada i učiniti - jer u dobroj vjeri ne vidim nijedan razlog zašto ono ne bi ostalo, a čak ni nakon četvrte interakcije ga od tebe ne mogu saznati. GregorB (razgovor) 14:52, 1. travnja 2014. (CEST)

MaGa, ovo je nepravilno: zamisli da ja 3-4 puta uklanjam tvoje uređivanje, ti me pitaš zašto, ja odgovaram nešto nevezano i ne dajem ti odgovor, već i dalje opetovano uklanjam tvoje uređivanje. Pa zaradio bih crveni karton! Ovo nije prihvatljivo ponašanje. GregorB (razgovor) 15:02, 1. travnja 2014. (CEST)

Peta[22] i šesta prilika,[23] ali i dalje nema jedne riječi objašnjenja i - da cijela stvar bude nekorektnija - tražiš od drugih suradnika da brane tvoja uređivanja, kao da sam to ne možeš ili ne želiš. GregorB (razgovor) 15:11, 1. travnja 2014. (CEST)

Da, imam još pitanja. Zašto to nisi odmah rekao, nego je morala ići cijela ova prepiska? Ako cijeniš svoje i tuđe vrijeme, zašto smo morali razmijeniti valjda 10-15 poruka i uređivanja da bismo došli do nečega što se odmah moglo reći u 3-4 riječi? Što se takvim postupkom postiglo? GregorB (razgovor) 19:31, 1. travnja 2014. (CEST)

I dalje bez pravog odgovora. Kažeš da ne objašnjavaš postupke preko sažetaka, iako u tvojim sažecima ipak nalazim objašnjenja (naravno, jer tome sažeci i služe).[24][25][26] Kažeš nadalje da se ne dopisuješ preko sažetaka - legitimno, samo zašto onda nisi objasnio kad je već krenula priča na SZR, pogotovo utoliko što sam tražio objašnjenje i što si po mom sažetku koji citiraš ("Legitiman komentar vezan za temu", itd.) mogao shvatiti da sam "promašio", sumnjajući na krivi razlog vraćanja?

Nigdje nisam napisao da ti dajem priliku, ne znam zašto to ponavljaš.

Ali sve je to manje bitno; ono što ne razumijem je kako ti ovo nije jasno: ne možeš poći od stava "moji postupci su uvijek ispravni i nemam ih potrebe nikom objašnjavati". Zašto se ne bi svatko ponašao na taj način? Samo, kamo to vodi? Ne mogu se oteti dojmu da sam tvoju rečenicu "moja riječ je meni zakon" u suštini ispravno shvatio. Apsolutizam ili bilo koja vrsta vjerovanja da je "iznad" običnih suradnika je zadnja osobina koju administrator smije imati. GregorB (razgovor) 20:18, 1. travnja 2014. (CEST)

Samo ispravak netočnog navoda: primjeri koje sam naveo su objašnjenja, kao što piše gore; znam što je dopisivanje. Da se ne dopisuješ u sažecima - sve u redu, ali da ne objašnjavaš u sažecima, kako si tvrdio - nije baš točno. Over and out i što se mene tiče. GregorB (razgovor) 21:09, 1. travnja 2014. (CEST)

Magazin

Dok san uređiva članak vidija san da na prijašnju poveznicu nije vodilo ništa, a na ovu poveznicu sad vode svi članci tog naziva... BlackArrow (razgovor) 13:03, 2. travnja 2014. (CEST)

Mogu ja to i sad. Al nekako iman osićaj da to nije posve dovedeno u red. Ima dosta primjera di se i pisme i albumi označavaju s Naziv (Izvođač), onda ima primjera Naziv (pjesma) i Naziv (album), ili pak Naziv (pjesma Izvođača) i Naziv (album Izvođača)... BlackArrow (razgovor) 13:15, 2. travnja 2014. (CEST)

Pitanje za Vas

Poštovani,

sasvim slučajno sam naišao na Wikipedia članak Donacija Dr. Josipa Kovačića. Kako se iz posve osobnih razloga bavim nekim aspektima puta različitih umjetnina (povijesno-pravno) htio bih vas upozoriti da je na članku izneseno puno neistina na račun osobe donatora. Naime, jedno su neslaganja oko politike ili povijesti, ali sasvim je drugo živoga čovjeka optužiti za nešto kao što je krivotvorenje oporuke. Ne želim biti ničiji advokat, ali kako ne znam pravila uređivanja Wikipedije, htiop bih Vas pitati bi li se taj dio članka mogao malo modificirati, u smislu smanjivanja razine linča, temeljene na usmenim rekla-kazala argumentima i člancima žute štampe. Zaista nemam interes biti ičiji advokat, ali ovo me zasmetalo i zato Vam se obraćam.

Hvala Vam na odgovoru— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Nimfeum (razgovor • doprinosi)

Pozdrav, ne znam kako odgovoriti - da jučer sam samo zamjenio izmjenu, ali ne bih se želio prepucavati s nekim i ratovati izmjenama. Ne znam koji suradnik je to pisao, ali očito je da ne želi odstupiti od svoga stava, što je OK, kada to ne bi bila vrlo štetna kleveta. Vama sam se obratio jer Ste uređivali članak. Je li moguće da netko arbitrira? Naime ne znam baš uređivati Wikipediju.

Hvala— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Nimfeum (razgovor • doprinosi)

Pozdrav, prvo da Vam odgovorim - negdje na stranici toga članka vidio sam Vaš potpis. U glavnom pokušao sam stupiti u kontakt s korisnikom koji je uređivao stranicu, međutim tu je riječ o tvrdoglavosti i uvjerenosti u istinu. Ponavljam, riječ je o kleveti bez i jednog realnog dokaza koja bi, da se razgovaramo u tvarnom svijetu bila utuživa. Još jednom Vas molim da uzmete u obzir moju primjedbu, jer vidim da Ste i prije u razgovoru sa istim suradnikom napomenuli kako Wikipedija nije tu da utvrđuje krivnje. Posebice ne na ovako agresivan i doista neutemeljen način, na način koji koristi slobodu ovoga medija kako bi se progurale određene neprovjerene priče u javnost. Ponavljam da je to objavio u tisku, suradnik bi bio kazneno gonjen. Prostor za javni linč odnosno prozivanje tuđega imena bez navođenja vlastitoga duboko je neetično. Predložio bih konstrukciju "postoje indicije" ili "postoje sumnje" da je nešto učinjeno, a potom dokazi tih sumnji, a nikako kategoričke nedokazane tvrdnje koje se proglašavaju istinom. Molim Vas, u duhu kolegijalnosti i suradnje pomozite u riješavanju ovoga slučaja. Hvala Nimfeum (razgovor) 23:40, 3. travnja 2014. (CEST)

Wikiprojekt države

Tko određuje koja je sljedeća država u wikiprojektu država i svako koliko dolazi nova država? --Všubtf (razgovor) 18:10, 3. travnja 2014. (CEST)

Tablice

Mislim da stavim tablicu jedna pored druge, dakle da druga tablica ne stoji ispod prve tablice nego da je jedna kraj druge u vodoravnoj centriranosti. Ne znam kodove za to --Éber Donn (razgovor) 10:42, 4. travnja 2014. (CEST)

Moga san...

Smišljeno san ostavija da suradnica doda jer san je par puta upućiva kako i što, al eto, nije bila raspoložena za priču, a ja u međuvrimenu zaboravija... BlackArrow (razgovor) 13:06, 4. travnja 2014. (CEST)

Jasno mi je to, priznajen propust, rekoh da zaboravih. Nego, glede nereda s nazivima, mislin se na koji je naziv najbolje staviti članak? BlackArrow (razgovor) 17:56, 4. travnja 2014. (CEST)

Re: Evolucija čovjeka/tablica vrsta

[27] Pogled na Wikidatu kaže da postoje 4 podstranice (bez hrv. wikipedije) i isto toliko predložaka. Talijanska wikipedija nije ni v rit ni mimo. To je svih 10 wikipedija koje imaju ovaj dijagram. Ima li kakve razlike u uporabi podstranica nasuprot predlošcima? Moram još malo proučiti uputnice da bih mogao donijeti konačan sud. Priznajem da predložak zasad malo preteže.

P. S. Možeš li sačuvati tuđe doprinose ovdje? Conquistador (razgovor) 20:01, 4. travnja 2014. (CEST)

[28] Kako ono pišeš: I tebe ću lijepo zamoliti da opet pročitaš što sam napisao (umjesto da čitaš što ti odgovara)? Dakle, nigdje nisam napisao da si ti protiv dijagrama, pa nisam imao što pogrešno razumjeti. Nešto drugo sam pisao. Isto tako, gledanje u tuđe dvorište ne podrazumijeva nužno da su drugi pametniji od nas. Ali da bismo mogli učiti na tuđim pogreškama, nužno je virnuti u tuđe dvorište. Sadašnja podstranica vjerojatno će biti preusmjerena na predložak, a sigurno će biti grafički preoblikovana jer ovaj put na engleskoj wikipediji nisu pametniji od... nekih drugih wikipedija. Inače se grozim zatvaranja u svoja četiri zida misleći da sam pametniji od drugih i da ne moram gledati što drugi rade. A kad već tipkamo o ograničenjima, ima i jedna lijepa misao o granicama... Conquistador (razgovor) 18:05, 5. travnja 2014. (CEST)

Sustavni pregled

Ono što ti mogu sa sigurnošću mogu reći je da sustavni pregled literature nije ekskluziva medicine, to je praksa u mnogim znanstvenim disciplinama. Osim medicine, vrlo je česta u ekonomiji i znanosti o zaštiti okoliša. Kako klasificirati članak...tu nisam pametan. Mislio sam ga klasificirati u nekakvu kategoriju u stilu "meta-analiza", "istraživačke metode" ili sl., ali sam primijetio da mi nemamo ni jedan članak koji obrađuje ove teme. U nekim područjima stojimo vrlo loše... Kako stvari sada stoje, ja predlažem da se članak jednostavno uvrsti u kategoriju:znanost. Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 00:09, 5. travnja 2014. (CEST)

Koje pitanje?

Koje pitanje?

I ako mi imaš što napisati, a nije vezano uz temu u kafiću, zašto mi jednostavno ne ostaviš poruku na za to predviđenom mjestu? Mislim da nije u redu u kafiću raditi takve digresije, a i ometa raspravu. --Argo Navis (razgovor) 18:02, 6. travnja 2014. (CEST)

P.S. Molim te, premjesti mi Razgovor sa suradnikom:Argo Navis/Arhiva 35 na Razgovor sa suradnikom:Argo Navis/Arhiva35 (bez razmaka). Pregazi postojeću stranicu. Hvala! --Argo Navis (razgovor) 18:06, 6. travnja 2014. (CEST)

malo i veliko C

Sređujem poveznice prema nacionalnim pravoslavnim crkvama, ima toga... Trebalo bi preimenovat Srpska pravoslavna crkva da bude veliko C, ako Ruska pravoslavna Crkva. Ja ne mogu jer nemam ovlasti, s obzirom da treba brisanje. --Argo Navis (razgovor) 20:22, 6. travnja 2014. (CEST)

Hm, da, vidi ovo. Koliko vidim, nema konsenzusa, pa ni među suradnicima koji su dosta vezanu uz c/Crkvu. Bolje da to ostavim nekom drugom. --Argo Navis (razgovor) 20:50, 6. travnja 2014. (CEST)

Ja dižem ruke, uvik se nađe nešto drugo za radit :). --Argo Navis (razgovor) 22:08, 6. travnja 2014. (CEST)

Kategorija Mostovi u Sa

Jesi mislio da maknem ove ostale kategorije i stavim samo Mostovi u Sarajevu?--Éber Donn (razgovor) 16:52, 7. travnja 2014. (CEST)

Revert

Oprosti, kliknuo sam na link, sažetak se sam ispisao, a ja sam se zadubio u pisanje i nisam ga se sjetio promjeniti. Shvaćam da to može biti problem, pogotovo u ovakvim člancima. Ubuduće ću pripaziti. Hvala što si mi skrenuo pažnju na to! --Tanburo (razgovor) 19:06, 7. travnja 2014. (CEST)

Hvala na dobrodošlici ! :) Branko2 (razgovor) 07:53, 8. travnja 2014. (CEST)

Pitanje o velikom početnom slovu kod Crkva

Koliko ja znam ukoliko se Crkva odnosi na zajednicu onda je veliko početno slovo,a ukoliko se odnosi na građevinu trebalo bi se pisati malim početnim slovom.Sada ovisi kako koji pravopis definira riječ Crkva.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Branko2 (razgovor • doprinosi)

Ćumurija pomoć

Ne znam kako ovdje promijeniti naslov, treba stojati Ćumurija most --Éber Donn (razgovor) 15:05, 8. travnja 2014. (CEST)

Primištanje

Izgleda da se ne podrazumijeva. Pretpostavljan da se most zove samo "Drvenija", pa stoga predložih primištanje jer se prema standardu apozicija stavlja u zagrade. BlackArrow (razgovor) 00:26, 9. travnja 2014. (CEST)

Pravo san te razumija. Nego, je li samo "Drvenija" ili mu je ime "Drvenija most"? BlackArrow (razgovor) 14:17, 9. travnja 2014. (CEST)

Onda ću se raspitati da ne bi dubili. BlackArrow (razgovor) 14:46, 9. travnja 2014. (CEST)

Da, opet nisam pročitao pravila...

To jest, bio sam u naivnom uvjerenju da mogu barem reći par riječi u raspravi u kojoj me Bonč ocrnjuje izmišljotinama. Nema veze, riješit ću s njim. GregorB (razgovor) 16:31, 9. travnja 2014. (CEST)

Također, vezano za tvoj komentar:

Iskusan (kako kaže predlagatelj) suradnik prije dva mjeseca ne bi postavio ovakvo [29] pitanje.

Igrom slučaja, željeni odgovor na to pitanje dobio sam upravo maločas: [30]. Ophođene promjene su implementirane drukčije na različitim Wikipedijama, negdje zahvaćaju sve članke a negdje ne, negdje se skrivaju nepatrolirane inačice, a negdje ne. Budući da ovo koliko znam nigdje na hr wiki ne piše, nije baš primjereno okarakterizirati moje pitanje nekakvim "neiskustvom" - pa nemam kristalnu kuglu da u njoj vidim kako se gdje radi. Iskustvo se stječe i tako što se čitaju smjernice i upute - sad mi reci, gdje na hr wiki piše ovo što mi je Saxum odgovorio i kako sam ja to inače mogao saznati?

Dakle, Bonč me lažno i bez ikakvih dokaza optužuje za spletkarenje, ti mi tovariš nekakvo neiskustvo (od svega baš "neiskustvo", za boga miloga, nakon devet godina i 140 tisuća uređivanja) pomoću sasvim neutemeljenog primjera, a ja se u diskusiji pred drugim suradnicima ne mogu (bolje rečeno, ne smijem) braniti. Nije baš lijepo. GregorB (razgovor) 17:05, 9. travnja 2014. (CEST)

Glavna stranica

Možeš li staviti zadnju verziju s testa? Na GS i dalje vodoravne linije ne idu do kraja u preostalim okvirima. GregorB (razgovor) 23:41, 9. travnja 2014. (CEST)

Re: Lengvidž

[31] Vjerojatno nisi shvatio što sam u kafiću napisao. Ponudio sam nekoliko rješenja od kojih jedno obuhvaća i trenutačnu inačicu članka. Novi suradnici na hrvatskoj wikipediji vjerojatno ne shvaćaju da se iza članka krije mnogo kapi uložena truda pa im to valja priopćiti na nekakav način. Ako se uzme u obzir i njihovo nepoznavanje stvaranja enciklopedijskog sadržaja, onda je to dodatan problem. Nadam se da će suradnik koji je otvorio to pitanje u kafiću shvatiti što sam napisao u svojoj poruci. Smatram besmislenim da sada postoje dva članka, bošnjački jezik i bosanski jezik. Što se hrvatskog tiče, o njemu u kafiću nisam ni pisao i ne znam gdje si to uspio iščitati. Conquistador (razgovor) 14:34, 10. travnja 2014. (CEST)

Bizarna molba

Bok MaGa,

zamolio bi te za jednu pomalo bizarnu uslugu. Suradnica Nanaya je prevela s talijanske wikipedije članak Sv. Ana, Bogorodica i dijete (Leonardo da Vinci), ali kad je usnimila promjenu, nije primijetila da je bila ulogirana pod mojim imenom. Sad ispada sa se ona mučila cijelo poslijepodne, a ja pokupio kajmak, pa joj baš nije drago. Pošto pretpostavljam da nije moguće promijeniti ime suradnika koji je usnimio promjenu, zamolio bi te ako možeš obrisati članak kako bi ga ona ponovo usnimila. Na taj će način njeno suradničko ime biti vidljivo, što je i pravo, jer je ona autor. Hvala ti unaprijed.--Dean72 (razgovor) 16:02, 10. travnja 2014. (CEST)

Zoster

Ja sam mislio da ste vi izbrisali članak Zoster a ne izmijenili ime. riješit ću ga za par dana.--Éber Donn (razgovor) 16:21, 10. travnja 2014. (CEST)

Razgovor

Gregora sam upozorio na njegov ton u obraćanju drugim suradnicima pa sam se nadao da će rasprava malo splasnuti, no očito nije. Ako je učinio nešto krivo, blokiraj ga, administrator si. Ako mu je potrebno ponoviti neki izvor po drugi put, radije učini to (opet) nego se spuštati na razinu komentiranja tuđeg ponašanja kada i sam znaš da takav ton ne vodi ničemu.--Saxum 14:18, 11. travnja 2014. (CEST)

Tanka je granica između ne vidjeti nešto (pogotovo jer se rasprava selila iz Kafića na stranicu za razgovor) i trolanja, to razumijem. Ipak mi se čini da suradnik nema namjeru trolati, niti će nastaviti inzistirati oko navedenog izvora. S obzirom na kupus koji je nastao jer svi odgovaraju između tuđih poruka, u žaru rasprave i s obzirom na angažman na više tema, moguće je da poruka zaluta umjesto da završi tamo gdje joj je mjesto. Preporučio bi ostavljanje nekakve poruke na stranici za razgovor da budeš siguran da je suradnik vidio ono što si mu namijenio?--Saxum 14:44, 11. travnja 2014. (CEST)

Kolajna

Fala i tebi kume na kolajni prije par mjeseci, rijetko gledam svoju stranicu pa nisam znao do jučer :) Ti si zaslužio svoju kolajnu i bez toga.--Fraxinus (razgovor) 22:31, 11. travnja 2014. (CEST)

"Bošnjački jezik" -> "Bosanski jezik"

https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor:Bo%C5%A1nja%C4%8Dki_jezik#.22Bo.C5.A1nja.C4.8Dki_jezik.22_-.3E_.22Bosanski_jezik.22 Uključi se u glasovanje! --Mostarac (razgovor) 12:31, 13. travnja 2014. (CEST)

Upiši svoj glas protiv! --Mostarac (razgovor) 18:39, 13. travnja 2014. (CEST)

Re: Lengvidž d seknd tajm

[32] Urađeno. Popis sigurno nisam radio za sebe pa se nadam da će sve stran(k)e u raspravi prionuti wikipedijskom doprinošenju razumnošću, a ne bezumnošću. Svoje sam ionako više puta napisao što i kako dalje. Stvar je zapravo prilično jednostavna ma koliko god se trudili učiniti je suprotnom. Conquistador (razgovor) 17:02, 13. travnja 2014. (CEST)

[33] Već se pretvorilo. Pokušavam samo da se rasprava održi na civiliziranoj razini. Ladana sam stavio u pravu kategoriju jer dočim razgovaraju on i I. M. o obama nazivima, onda samim time oni i postoje. No, ponavljam, popis nisam radio za sebe, nego za sudionike rasprave. Nadam se da će diskutanti dopunjavati i mijenjati popis s obzirom na to što smatraju ispravnim. Ako ne postoji među njima volja za konstruktivnim doprinosima, onda neću ni ja svoje vrijeme trošiti više od onoga što je razumno. Conquistador (razgovor) 17:18, 13. travnja 2014. (CEST)

[34] Naravno da je razvidno i uputno, ali ništa više ni manje od toga. U definiciju moraju ići oba naziva, u tijesnim stvarima (natuknice, kategorije itsl.) daje se prednost jednoj, a u sadržaju, tijelu član(a)ka nije poželjno mijenjati ni u koju stranu, naročito ako je članak dosljedno napisan. Mislim da bi svima to moralo biti jasno. Svoje sam već napisao ovdje. I ponovit ću: wikipedijski sadržaj ne stvara [se] da ostane nepromijenjen za vječnost. Vrijeme će pokazati (pokazuje?) što će prevagnuti, a onda je lako izmijeniti stvari. Conquistador (razgovor) 17:44, 13. travnja 2014. (CEST)

tražilica

Pozdrav,

zašto ste obrisali stranicu? Koliko znam, nisu kršena nikakva autorska prava. Molim objašnjenje.

Lp,— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Trazilica (razgovor • doprinosi)

Upozorenje

Ja bih tebe upozorio da mi ne mijenjaš sadržaj moje stranice na wikipediji. Nije to tvoje vlasništvo. To se fino kaže i sačeka neko vrijeme, a ne preko plota. --WikiLite91 (razgovor) 19:08, 14. travnja 2014. (CEST)

Re:vandalizam.

Mislim da nije ako je očigledno neistinita rečenica namjerno ubačena. Kako bi ti to nazvao? Mislim da postoje različite vrste vandalizama, ova je kao kad npr. netko do apsurda poveća broj golova koje je dao neki nogometaš u svojoj karijeri.--Dean72 (razgovor) 22:54, 14. travnja 2014. (CEST)

Možda stvarno griješim, ali ono mi se uređivanje činilo tek nešto blažim od ovog. U svakom slučaju, znati ću za drugi put.--Dean72 (razgovor) 23:12, 14. travnja 2014. (CEST)

Jesan reka

...da oću. BlackArrow (razgovor) 01:30, 15. travnja 2014. (CEST)

Nove Slike

Hvala Vam na dobrohotnom upozorenju, koje mi je od koristi!

Odgovorio sam Vam na: https://hr.wikipedia.org/wiki/Razgovor_sa_suradnikom:Ante_Vrankovi%C4%87#Nove_slike

Svako dobro, Ante Vranković (razgovor) 13:34, 15. travnja 2014. (CEST)

Ulica Sergijevaca

Budući da si trenutačno aktivan i da nemam mogućnost uklanjanja više od jedne izmjene, možeš li mi učiniti uslugu i poništiti ove izmjene? Izmjene su naime faktografski netočne, pa kao obrazloženje u sažetku možeš staviti ovaj URL. Hvala! Conquistador (razgovor) 19:04, 16. travnja 2014. (CEST)

[35] Ubij me ako nije pisalo da nije moguće ukloniti izmjenu zbog postojanja međuinačica. Riješio sam sâm. Svejedno hvala jer si me natjerao da malo više pročačkam po mogućnostima. Ispričavam se zbog smetnje. Conquistador (razgovor) 21:36, 16. travnja 2014. (CEST)

[36] Riješio jesam, ali tim postupkom nije automatski generiran sažetak (primjer 1. i 2.) pa drugi suradnici pri pregledavanju povijesti nemaju neposredan uvid u narav izmjene osim ako ne kliknu na poveznicu razl. A ma... Conquistador (razgovor) 11:19, 17. travnja 2014. (CEST)

[37] Sažeci su zbog drugih, ne zbog mene. A baklavu može uvijek. Znaš da volim ugljikohidrate. U svim oblicima! Conquistador (razgovor) 11:25, 17. travnja 2014. (CEST)

[38] Hvala na baklavi! Evo i tebi jedna da ne jedem sam. Ugljikohidrati su dobri za zdravlje, pogotovo oni neprerađeni s vlaknima. Nemoj da ne jedeš! Kad smo već kod hrane, o'šla mast u propast. Tko zna što bi bilo da je bilo generirana sažetka? Conquistador (razgovor) 11:40, 17. travnja 2014. (CEST)

[39] Kvadricikl kažeš? Bicikl je bolji kao aperitiv! Conquistador (razgovor) 11:50, 17. travnja 2014. (CEST)

đe s' paša

Blokiranje? Jel to uradiš kad nemaš argumenta protiv? --WikiLite91 (razgovor) 22:52, 16. travnja 2014. (CEST)

E ma znaš šta, nazivajte Sarajevo kako hoćete i Bosanski jezik kako hoćete... Al zna se ko danas vlada, pozdrav iz Sarajeva grada. --WikiLite91 (razgovor) 10:36, 17. travnja 2014. (CEST) A što se Edita tiče, ne bih da doprinosim hr.wiki, imam zato dosta edita na bs.wiki ;) --WikiLite91 (razgovor) 10:42, 17. travnja 2014. (CEST)

Brisanje

Interes je bio u 23 dana sigurno prevelik pa od zakrčenosti nitko nije uspio ostaviti komentar. Sad ozbiljno, da ga nisam izbrisao ja izbirsao bi ga netko treći ili bi do danas stajao kao i ona Usporedba što je stojala pola godine skoro. Pokušao sam to riješiti, vrati ako misliš da sam u krivu.-MAN_USK ^recider 23:51, 16. travnja 2014. (CEST)

Članku nije bilo mjesto na Wikipediji, tako da produženje roka i čekanje ne bi pomoglo. Takvih radova iziđe na stotine svake godine.--MAN_USK ^recider 15:02, 18. travnja 2014. (CEST)

Odg: Dobri (i već kakvi) članci

Mislim da nema globalnih botova, svaka wiki ima svoj. Nemam baš neke nade da će se ovo (brzo?) riješiti, a u međuvremenu bih stavio samo oznake prema GA i FA na en wiki, ali samo na "hrvatske" članke. Takvih ima sto i nešto.

Za botove ću provjeriti. GregorB (razgovor) 16:02, 18. travnja 2014. (CEST)

Našao sam dva bota koja su to radila, ali ti su odavno neaktivni, kao i njihovi kreatori (otkad je međuwiki preseljen na Wikidatu, vjerojatno). Pitat ću na WP:KT. GregorB (razgovor) 17:03, 18. travnja 2014. (CEST)

Zrakoleti

Krenuo sam, ako vidiš neku glupost molim te ispravi, volio bih da se uključi još netko tko zna prepoznati avion_zrakoplov_letjelica. Ne treba žuriti, kategorije samo treba malo presložiti.--D tom 17:57, 18. travnja 2014. (CEST)

to je ono što sam ti rakao, treba tu malo više vremena, a i pokušavam ne otvarati poluprazne kategorije. Jučer sam, kako mi je što ostajalo, pokušao organizirati manje podkategorije, tu je već i Argo dosta radio pa sad treba sve to povezati. Usput mislim da možeš obrisati avione[40] --D tom 10:34, 19. travnja 2014. (CEST)

Re: Novi clanci

Dobro, od sada cu pisati duze clanke, a one koji zavrse na razgovoru cu prosiriti.--Augustus Niva (razgovor) 23:16, 18. travnja 2014. (CEST)

Ok--Augustus Niva (razgovor) 12:18, 19. travnja 2014. (CEST)

Re:Izabrani

Propalo, da. Budem ga pospremila u arhivu, a sva glasovanja nakon tog 17. tjedna ću pomaknuti za -1 tjedan. --MayaSimFan ☎ 16:15, 20. travnja 2014. (CEST)

U pravu si. U idealnom slučaju, kad bi se glasovanja provjeravala i zaključivala odmah po isteku glasovanja, trebalo bi se otvoriti novo glasovanje. S obzirom da obično kasnim po nekoliko tjedana, iz čisto praktičnih razloga sve prešiftam za jedan tjedan. Osim toga, sjećam se da je prije par godina nastao mali kaos s tim ponovljenim glasovanjima zato što onda zavlada nestašica i glasača i članaka - kad se istovremeno predlaže i glasa na više mjesta nego što je to uobičajeno ljudi ni ne vide da se događa još nešto, i još ako tek u srijedu shvatiš da je glasovanje propalo nisu isti uvjeti za sve. Po meni, više štete nego koristi. Možda bi bilo korisnije revidirati to pravilo. Možemo pokrenuti novo glasovanje, ali sve dok imamo dovoljan razmak u broju tjedana od glasovanja do glavne, mislim da nije nužno. --MayaSimFan ☎ 16:47, 20. travnja 2014. (CEST)

Ako misliš da je potrebno i stigneš ih pratiti, može. Trebalo bi najaviti u kafiću, možda najbolje i pitati ljude slažu li se ili misle da bi bilo prenaporno. --MayaSimFan ☎ 16:57, 20. travnja 2014. (CEST)

Preklapanje automatiziranih rednih brojeva redovnih glasovanja i ovih ponovljenih/izvanrednih bi mogao biti problem, a treba uzeti u obzir i mogućnost da ponovljena glasovanja neće uspjeti pa će se cijela stvar dodatno zakomplicirati. Advocatus diaboli over and out :) --MayaSimFan ☎ 17:03, 20. travnja 2014. (CEST)

Za provođenje ovog pravila nije predviđen nikakav tehnički shortcut u onom našem automatizmu. Dakle, prvi tjedan ćeš imati 24. tjedan glasovanje, 25. tjedan predlaganje i dodatni 26. tjedan predlaganje, drugi tjedan ćeš imati 25. tjedan glasovanje, 26. tjedan glasovanje i 27. tjedan predlaganje i treći tjedan dva glasovanje i jedno predlaganje. Bez prekopavanja cijelog automatizma, u ta tri tjedna je možda najbolje sve skupa privremeno isključiti i hardkodirati tjedne na stranici s prijedlozima (naravno, i paziti da svi linkovi na "glasuj"/"dodaj prijedlog" gumbima s Wikipedija:Izabrani članci/ulaz odgovaraju stvarnom stanju). Zato sam ti i rekla da može ako ti ili netko drugi stigne sve skupa pratiti :). --MayaSimFan ☎ 17:12, 20. travnja 2014. (CEST)

Re: Zastupnici

Kad kažeš "zastupnici ne mogu imati članke", pretpostavljam da misliš da ne moraju imati, tj. nisu automatski kvalificirani (jer očito da ih mnogi ipak imaju). To međutim nije argument jer recimo Kategorija:Hrvatski pjesnici ipak postoji, a očito je da ne mora svaki pjesnik automatski imati članak.

Što se kriterija tiče, imamo npr. Kategorija:Gradonačelnici gradova u Hrvatskoj, što je u politici generalno niži rang od saborskog zastupnika. U Hrvatskoj ima 128 gradova ili tako nešto, pa je očito da bi dosljednim punjenjem ove kategorije mogli dobiti 500 ili više biografija manje-više anonimnih ljudi.

Mislim da je kategorija potrebna jer označava bitno i dobro definirano svojstvo političara. Pomislio sam: ako imamo Kategorija:Političari u hrvatskim krajevima izvan Jugoslavije 1918.-1945.‎ (niti bitno niti dobro definirano svojstvo), zašto onda ne ovo? GregorB (razgovor) 22:53, 20. travnja 2014. (CEST)

Ne govorim o gradonačelnicima Zagreba, već o gradonačelnicima svih gradova u Hrvatskoj. U ekstremnijim slučajevima to su mjesta s manje od 2000 stanovnika.

U Wikipedija:Kategorije ne nalazim ništa što bi branilo kreiranje ove kategorije. Dapače: "kada neka postojeća kategorija preraste 50, 100 ili 200 članaka, vrijeme je da se razmotri njeno dijeljenje/stvaranje novih kategorija" - Kategorija:Hrvatski političari od 1989. imala je preko 200 članaka. GregorB (razgovor) 23:12, 20. travnja 2014. (CEST)

Ne razumijem zašto si se uhvatio gradonačelnika Zagreba. Ako su gradonačelnici gradova u Hrvatskoj podskup hrvatskih političara, jednako kao i saborski zastupnici, onda te molim da imenuješ kriterij po kojemu bi prva kategorija bila "potrebna", a druga "nepotrebna". GregorB (razgovor) 23:39, 20. travnja 2014. (CEST)

Ne čekaš moj odgovor, objasnio sam zašto mislim da je kategorija potrebna (v. gore "Mislim da je kategorija potrebna jer..."). Ja čekam tvoj, na pitanje u prethodnom odlomku.

Što se tiče Čeha u Hrvatskoj, riješilo se na Razgovor:Jasenko Houra, i kategorije su na kraju uklonjene (na M. Holy također; na kraju ih nisam ih uklonio ja). Ne vidim potrebu da pokrećem istu raspravu još jednom (ako si na to mislio), niti je ona u slučaju članka Česi u Hrvatskoj potrebna, jer je WP:ŽŽO jasan. Dakle krivo tumačiš, nema dvostrukih kriterija.

Ne vidim svrhu daljnje priče o zastupnicima. Ako misliš da je kategorija problematična, daj je na raspravu. Osobno sam spreman vratiti sve natrag u Kategorija:Hrvatski političari od 1989. ako se tako odluči. GregorB (razgovor) 12:27, 21. travnja 2014. (CEST)

Iz tvog odgovora imam dojam da ne razumiješ osnovne koncepte kategorizacije (tj. da kategorija mora opisivati svojstvo koje je bitno i dobro definirano) - zato je to za tebe tek rečenica puna riječi koja ništa ne govori. Daješ potpuno non sequitur analogiju s Plutonom. Nisi odgovorio na gornje pitanje vjerojatno zato što ne možeš. "Ako se ne dopuštaju članci o zastupnicima, onda nema potrebe niti za kategorijom" - već sam rekao, ovo je netočno i besmisleno, članci o zastupnicima se dopuštaju, inače ih ne bi bilo sto i nešto, ali ne samo zato što su zastupnici; međutim, ne puštaju se automatski ni svi pjesnici, pa ipak imamo kategoriju s pjesnicima.

Briši što se mene tiče, ali daj barem jedan jedini suvisao argument ako baš treba biti po tvome. GregorB (razgovor) 13:59, 21. travnja 2014. (CEST)

Ne, logički krivo zaključuješ. Pokušat ću objasniti. Kategorizacija (postojanje kategorija i svrstavanje članaka u iste) i kriteriji (što se smatra dovoljnim da bi netko mogao imati članak) su dvije skoro potpuno neovisne stvari. Tvoj stav je da, ako neko svojstvo nije dovoljno za uvrštenje u enciklopediju (saborski zastupnik), onda ne treba postojati ni kategorija koja je vezana uz to svojstvo. Međutim, ovo je kontradiktorno jer postoji brdo kategorija i njihovih potkategorija - Kategorija:Hrvatski književnici i Kategorija:Hrvatski športaši su dobar primjer - gdje je savršeno jasno da nije dovoljno biti hrvatski književnik odnosno športaš (odnosno nogometaš, košarkaš, što već) da bi se dobio članak, a ipak kategorije postoje, smislene su, i nitko ih razuman ne osporava. Moja frustracija proizlazi iz činjenice da ti već ja mislim treći put skrećem pažnju da takav argument naprosto ne hoda, a ti ga treći put iznova ponavljaš kao da ništa nisi vidio. GregorB (razgovor) 15:06, 21. travnja 2014. (CEST)

E, sada bolje razumijem: želiš reći da kategorije opisuju razlog zašto su ljudi uvršteni u enciklopediju. Dakle, ako ne mogu biti uvršteni samo zato što su saborski zastupnici, onda čemu kategorija? Međutim, opet kontradikcija: ako nije dovoljno biti zastupnik u Saboru, onda pogotovo nije dovoljno biti tek hrvatski političar od 1989. Dakle, ako je tvoj argument dobar, onda bi Kategorija:Hrvatski političari od 1989. trebala biti obrisana iz istog razloga.

Dva članka koja navodiš ne mogu se brisati na en wiki zato što se tamo generalno smatra (kao što sam spomenuo u Kafiću) da svi parlamentarni zastupnici (bilo koje zemlje na svijetu, bilo kada!) automatski zadovoljavaju kriterije. Kriterij "ne postoji ni na jednoj wiki" ima smisla kada suradnici uvode originalne koncepte (Utjecaj plime i oseke na kretanje burzovnih indeksa, da malo iskarikiram) i o njima pišu članke. To je više argument u raspravi nego stvarni kriterij za brisanje. ("Čekaj malo, kako to da si se ti prvi na svijetu sjetio te teme, pored 10 milijuna postojećih članaka na raznim jezicima?")

"Pretrpanost" kategorija je neodređen pojam. Ne vidim u kom smislu je navodna "pretrpanost" apsolutno štetna. Kategorije imaju ulogu aksioma iz kojih se kasnije mogu konstruirati odgovori na kompleksna pitanja. Na primjer, bi li mogao navesti žive saborske zastupnike koji su predavali na Sveučilištu u Zagrebu? En wiki daje odgovor: [41]. Hr wiki ga ne može dati, a zašto je dobro da tako i ostane, teško je reći. GregorB (razgovor) 16:26, 21. travnja 2014. (CEST)

Sasvim netočno za en wiki, redundantne kategorije se tipično brišu iz članka. Tako bi trebalo biti i ovdje. V. međutim moj komentar na Razgovor Wikipedija:Kategorije. GregorB (razgovor) 17:11, 21. travnja 2014. (CEST)

MaGa, meni nova kategorija nije toliko loša ideja, glavna zamjerka je što nije predložena prije nego se krenulo u izmjene. Vidim da @obojica gubite živce i spuštate nivo razgovora ispod preporučenog. Radije nemojte :). Može li se ova rasprava prebaciti na category talk, pa da se i ja pridružim? Zastupnike bi mogli grupirati po sazivima sabora, kao što neke nogometaše grupiramo po svj. prvenstvima, a hoće li to biti popis, grupni predložak ili kategorija, te treba li svako ime biti vezano uz link na njegov članak, to možemo raspraviti u širem sastavu, ako uspijemo još koga natjerati da dođe :). --Argo Navis (razgovor) 14:38, 21. travnja 2014. (CEST)

Možemo na cat talk prema potrebi. Međutim, u ovom trenutku nemam volju jer mislim da to neće biti produktivno. Već sam debelo zažalio zbog Bošnjačkog jezika - da sam znao kakva drama će nastati, ne bih uopće pokretao cijelu stvar. Dapače, drago mi je da je taj prijedlog propao jer bih, da je članak na kraju preimenovan, ispao još veći smutljivac. @Argo, MaGa, procijenite sami koliko je konstruktivno pokretati ovu raspravu. Ja je neću pokretati, ali vi možete ako želite. Jedna kategorija više ili manje ne mijenja puno, ja sam suglasan s ishodom kakav god bio. GregorB (razgovor) 15:06, 21. travnja 2014. (CEST)

Re: pitanje

Radi se o nečemu što se zove Fare basic codes ili Airline booking codes. Kada se stane na pojedino slovo vidi se o kojoj klasi sjedala se radi, samo što ga ja nekada prevedem, a nekada ostane na engleskom. Ne znam ima li smisla te klase i prevoditi. Etihad Airways npr. svoje klase potpuno drugačije naziva (diamond, pearl, coral) pa bi ta slova trebala zapravo točno označiti o kojoj klasi se radi. Legenda bi možda pomogla, ili da napravim članak o tim codovima pa da stavljam poveznice na taj članak. Prije bih to mogao. Mape55 (razgovor) 20:56, 21. travnja 2014. (CEST)

Napravit ću nešto ovih dana kad uhvatim vremena. Zračni prijevoz mi je samo zanimacija za ubijanje vremena, u nedostatku privarnog života jel!!!. Struka je ekonomija. Mape55 (razgovor) 09:47, 22. travnja 2014. (CEST)

Odgovor: Članci bez izvora

Ma naravno da je bolje, nema tu ništa sporno. Uopće ne mislim da je ovo moje neki veliki doprinos. Rekao bih da je to slično kao kad suradnik otvori članak bez ikakvih izvora, pa ispravi u njemu "ć" u "č" ili tako nešto; radi se - za nekoga - o trivijalnosti; sigurno da bi bilo daleko bolje da je dodao koji izvor kad je već tu, ali svi doprinosi su realno poklonjeni konj kome ne treba gledati u zube. Nitko sam ne može napraviti bogzna što, ali sve se zbraja i na koncu ipak nekamo vodi. GregorB (razgovor) 10:07, 22. travnja 2014. (CEST)

Re:Bobovica

Pogledao sam topografsku kartu, to je prva veća pritoka Vrbanje. Ne pronalazim ovu drugu rijeku istog imena, niti ove toponime Meokrnje i Očauš, pa bi ja rekao da izvire ispod Vijenca (vrh na 1375) pošto nemam uvid u navedenu literaturu. Nije točno ni da je duža od Vrbanje. Ostalo je dobro, samo treba srediti. --MAN_USK ^recider 14:59, 22. travnja 2014. (CEST)

"Nonšalantno odnošenje prema egzaktnim podatcima bez izvora"

Mogu li brisati svaki egzaktan podatak bez izvora na koji naiđem? Ako ne, zašto ne? GregorB (razgovor) 23:45, 22. travnja 2014. (CEST)

Milić i Slano

Koliko se sićan, sam Milić je u nekoj od svojih emisija/putopisa spomenuo da mu je did/pradid rođen u Slanon. Drugih spoznaja niman. --Àntó Añtó 16:17, 24. travnja 2014. (CEST)

Re: Arvatskog(a)?

[42] Nastojim ukloniti netočne uputnice i netočan wikipedijski sadržaj (u člancima naravno!). Arhiviran sadržaj i nije baš toliko svet da se u njega ne bi smjelo dirati (usp. [43]). U napisano nisam zadirao, no poveznice su druga priča. Conquistador (razgovor) 19:31, 24. travnja 2014. (CEST)

[44] Ono nije bila promjena kategorija. Ono je bilo najbrže što sam mogao naći. Ima još takvih intervencija u arhivirane stranice koje su (uglavnom) činili botovi, a nalik su mojim intervencijama. Nedavno sam vidio u nedavnim promjenama jednu takvu, ali sad je ne mogu pronaći.

Što se ljubičastog kartona tiče, on već postoji (v. {{ljubičasti karton}}) i šalje suradnike u wikipakao. Ha-ha-ha-ha... Budući da ga nisi propisno rabio, povjerena mi je čast da ti dodijelim čitav spektar kartona kao opomenu za ubuduće. Infracrveni i ultraljubičasti kartoni također su ti dodijeljeni, ali njih ne možeš vidjeti pa mi moraš vjerovati na riječ.

crveni karton

narančasti karton

žuti karton

zeleni karton

plavi karton

ljubičasti karton

P. S. Nisi mi napisa oklen [san] prepisa oni članak! Oli san ga prevea? Conquistador (razgovor) 20:56, 24. travnja 2014. (CEST)

[45] Hajde da konačno pročitam da ti je engleska wikipedija najdraže tuđe dvorište! Zašto da si lažemo?! Hodi sad spremati potkrovlje! Conquistador (razgovor) 22:34, 24. travnja 2014. (CEST)

Povijesna karta dijalekata

Vidim da si autor

http://hr.wikipedia.org/wiki/Datoteka:Povijesno_rasprostiranje_narje%C4%8Dja_hrvatskog_jezika_u_HR_i_BIH.svg

po izvoru

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Historical_Croatian_dialects_in_bih_and_cro_1.PNG

prikaz je lažan i trebalo bi ga maknuti. Ne piše nigdje po ćemu je taj Ceha nacrtao tu kartu. Šteta je da netko izmišlja podatke i da se oni tako široko koriste.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 193.198.44.11 (razgovor • doprinosi)

Ono što sam napravio je prijevod i vektorizacija postojećih karata koje su od prije bile u članku, i nitko se nije bunio na njih. Ukoliko postoji neki izvor za neku drugu kartu, rado bih ga vidio.--MaGa 08:24, 25. travnja 2014. (CEST)

Kolega, mislili ste na članak o Institutu Ivo Pilar?--Kraljnnm (razgovor) 11:21, 26. travnja 2014. (CEST)

Stavljanje slike

Pokušavam staviti jednu sliku preko Tečaja.Muči me što treba pisati u "Objašnjenju" --Kraljnnm (razgovor) 12:10, 26. travnja 2014. (CEST)

Filip Popp

Postoji jedna stvar - u našoj literaturi, najčešće ime je Filip Popp, a dotični je bio Švabo, pa bi valjda bilo pravilo Philipp. Ali, presuda Vojnog suda Vrhovne komande Grada Zagreba jasno ga navodi kao Filipa, a na sudu se imena moraju pisati pravilno. Dakle, u dokumentima je vjerojatno bio Filip, i vjerojatno je već generacijama živio u Zemunu (otac mu se zvao Matija, dakle hrvatsko ime, a ne njemačko).

Ja zato mogu premjestiti posljednji članak (Filip Popp) na prvi (Philipp Popp) kako bi se zadržala starija inačica, ali onda administrator, vi ili netko drugi, treba preimenovati taj članak u Filip Popp.

--Wüstenfuchs 19:36, 26. travnja 2014. (CEST)

Da je do mene ja bih to i ispravio, do kreatora je članka. Em je u pogrješnoj kategoriji, a em nije spojen s člancima na drugoj Wikipediji. --Wüstenfuchs 19:45, 26. travnja 2014. (CEST)

Premjestio sam članak, da bi povijest ranijeg članka nestala, možete li popraviti to? --Wüstenfuchs 19:48, 26. travnja 2014. (CEST)

Riješeno. --Wüstenfuchs 20:09, 26. travnja 2014. (CEST)

Tablica za film

Razmišljam napraviti članak o filmu Obrana i zaštita iz 2013. te ne znam kako napraviti tablicu koja stoji s desne strane i sadrži informacije o filmu. Ako može pomoć oko toga? --Kraljnnm (razgovor) 11:53, 27. travnja 2014. (CEST)

Nova verzija "Milana Langa"

Uredio sam članak o Milanu Langu pa možeš pogledati. --Kraljnnm (razgovor) 17:13, 27. travnja 2014. (CEST)

molba

poštovani, molim Vas da uklonite ime Torcida Knin iz rubrike o navijačima dinare iz Knina! Ako Vam treba dodatna pojašnjenja, slobodno mi se obratite! HAJDUK ŽIVI VJEČNO

Umor, umor, umor....

Znam, znam, al jednostavno sam zaboravio. Na poslu sam već 10 i po sati i još nisam gotov. Imaj milosti.... --Dean72 (razgovor) 19:32, 28. travnja 2014. (CEST)

Dopusnica od portala srednja.hr

Pozdrav, kako razmišljam napraviti članak o jedinom portalu za učenike i studente, tu šaljem dopusnicu:

Poštovani,

Odobravamo Vam korištenje naših stranica pod uvjetima Creative Commons Atribution/Share-Alike License 3.0. I GNU licencije.

Lijep pozdrav,

Marko Matijević, osnivač portala +385 98 477 483 www.srednja.hr

From: [Srednja.hr] Web kontakt [46] Sent: Saturday, 26 April, 2014 23:17 To: redakcija@srednja.hr Subject: Srednja.hr::Kontakt (notification)

Osoba: Kraljnnm KorisnikEmail: natko.muslic@zg.t-com.hrDatum: 26.4.2014. 23:17:06Poštovani! Kao urednici Wikipedije na hrvatskom jeziku (http://hr.wikipedia.org), angažirali smo se u izradi ove slobodne internetske enciklopedije na nekomercijalnoj osnovi, a svi njezini suradnici su volonteri, uključujući i administratore. U ovu enciklopediju dostupnu svima želimo uvrstiti i materijal s Vaših stranica. Vaš materijal bio bi korišten pod uvjetima Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.hr) i GNU licencije (http://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Tekst_GNU_Free_Documentation_License). Ukratko o licenciji: Osnovno značenje licencije je sljedeće: da se sav sadržaj sa stranica može koristiti u bilo kakve svrhe dokle god se navodi ime autora i dok je ta uporaba u skladu s pozitivnim propisima Republike Hrvatske. Svaka treća strana koja dalje dijeli/koristi taj sadržaj mora zadržati iste uvjete korištenja, tj. taj sadržaj i onaj izveden iz njega mora se nadalje dijeliti pod istom licencijom. Naravno, licencija vama ne uskraćuje pravo da sa sadržajem koji ste poslali radite što vas je volja, nezavisno od uvjeta licencije. Također Vas pozivamo da slobodno rabite tekstove iz našeg stalno rastućeg fonda članaka. Ako dopustite korištenje Vašeg materijala, na našim će stranicama biti kao izvor navedene vaše mrežne stranice. To će istima svakako povećati rejting, jer je Wikipedija jedna od 100 najposjećenijih internetskih stranica (jedna od onih s najdinamičnijim rastom), dok su njeni članci uvijek među prvim pogotcima na pretraživačima. Srdačan pozdrav Kraljnnm --Kraljnnm (razgovor) 21:57, 28. travnja 2014. (CEST)

Euromajdan

Molim te uputi odgovorne na ovaj propagandni stil pisanja napunjen mržnjom. Tvrdnje se navode dokazima, izvori ne prate tvrdnje, pr. agresija na neovisnu zemlju se navodi kao zaštita, ulaganje u razvoj demo. institucija se navodi kao ulaganje u revoluciju itd. Osobe koje takav tekst pišu evidentno ne razumiju međunarodno pravo, govor mržnje i vezano. Isti tekst je moguće napisati uravnoteženo, prema pravilima i bez propagandnog stila koji širi mržnju među narodima. Molim te neka odgovorni razmotre rad korisnika i tvrdnje koje se iznose. Stranicu je potrebno pratiti. Hvala!--Seiko (razgovor) 08:08, 29. travnja 2014. (CEST)