Razgovor sa suradnikom:Zeljko/Arhiv 29

Ostavite mi novu poruku OVDJE

Arhiv:

• 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28

---

Slabo je nešto popunjena ova kategorija Lipi pozdrav :-) --Roberta F. 01:02, 30. listopada 2013. (CET)

Glasovanje

Stavi glas podrške za sebe. Način kako je glasovanje započelo i kako je cijeli proces počeo je sramotno. Bolje je da glasaš protiv svog izbacivanja nego da ne kažeš ništa. Ako ne glasaš ne kažeš ništa drugo nego prihvaćaš ono što ti se nameće. Moraš se braniti. Ljubuski78 (razgovor) 21:48, 30. listopada 2013. (CET)

ne. Ovo glasovanje je besmislica, nelegalno je i došlo je sa druge strane Drine (pogledaj Fejsbuk). No trebali bi doći i neki novoi sposobni ljudi a ne da ostanu ovi što su se krili par godina bez ikavih doprinosa i sada se odjednom pojavili dajući time podršku svima koje žele upropastiti hr-wikipediju. Jel oni misle ko može sposoban zamijeniti SpeedyGonsalesa. Naravno da ne, niti oni šta vide niti đšta misle.

No predložiću i ja ponekog sposobnog suradnika a imamo i takvih, a zašto ne uostalom i tebe. No vandale ću do zadnjeg dana blokirat i štiti svakoga koga se napadne. Živ mi bia Ljubuški --Zeljko (razgovor) 11:48, 31. listopada 2013. (CET)

Frano Milić

Bok, Željko.

Jesi siguran da je trajni blok suradnika Frano Milić u skladu s pravilima i općenito dobra ideja? --Argo Navis (razgovor) 02:08, 2. studenog 2013. (CET)

Da, ali nije bila ideja. --Zeljko (razgovor) 06:22, 2. studenog 2013. (CET)

Posidonija

Željko, molio bih te, ako imaš vremena pogledati članak Posidonija, mislim da mu možda treba malo dopune, npr. dodati infokvir. Mislim da će biti brže i efikasnije ako to uradi stručnjak, koji bi možda i iza mene trebao ispravljati . Hvala!  • Bonč (razgovor) • Tagline: Mijenjam cimera koji hrče za cimerku koja uzdiše. •  15:39, 2. studenog 2013. (CET)

Neobjektivnost

Zašto je zabranjeno staviti presudu Međunarodnog suda u članak o F.T.? Hoće li se na ovoj Wikipediji birati presude ili? A Pavelić je bio fašist, ma koliko neki adminsitratori htjeli drukčije. ;)

--Binxcro (razgovor) 01:42, 3. studenog 2013. (CET)

Nije, ali Pavelić je bio ustaša. --Zeljko (razgovor) 08:14, 3. studenog 2013. (CET)

Pa u čemu je problem onda? Zašto u članku o Franji Tuđmanu ne piše da je pred Međunarodnim sudom osuen kao vođa udruženog zločinačkog pothvata u BiH? To bi trebalo pisati ako ova Wikipedia želi biti objektivna. P.S. Na Britannici jasno piše da je fašistički. ;) http://www.britannica.com/EBchecked/topic/447279/Ante-Pavelic --Binxcro (razgovor) 23:26, 4. studenog 2013. (CET)

Ne znam ne interesira me. A što se tiće izvora, hrvatski izvori imaju prednost. --Zeljko (razgovor) 23:48, 4. studenog 2013. (CET)

Više me interesairaju, ribe, žabe i ostali živi svijet. Eto možemo o tome pričat kad osjetiš potrebu. --Zeljko (razgovor) 23:50, 4. studenog 2013. (CET)

Pomoć

Naravno brate, pomoć je uvjek dobrodošla. Ja ti isto nudim pomoć s moje strane, ako gdje treba u članku zaskočit. Mislim pisati članak o samomrzećim Hrvatima, pa bi mi bila dobra pomoć oko toga, u svezi formulacije, i poveznica. Ljubuski78 (razgovor) 20:41, 4. studenog 2013. (CET)

Čestitka za obljetnicu

U ciloj ovoj ludavici promaklo mi je čestitat ti 8. godišnjicu rada na hr.wiki! A bila ti je pri misec dana. Kubura (razgovor) 05:32, 7. studenog 2013. (CET)

FalaKubura. ja to vavik zaboravim čestitat. Iti si negdje tu. Ija tebi čestitam --Zeljko (razgovor) 06:33, 7. studenog 2013. (CET)

Izolirani narodi

Bok Željko,

Opet se moram obratiti stručnjaku: htio sam predložiti preimenovanje članka "Nekontaktirani narodi" (ako nije s njima bilo kontakta, kako znamo za njihov jezik, stupanj razvoja...?) u "Izolirani narodi" (koji žive u izolaciji, odvojeno od ostatka svijeta, a taj je naziv na de, es, fr...), kad vidim da si još davne 2007. već napisao članak Izolirani narodi. Moje je pitanje/prijedlog: da li spojiti članak u jedan?

Hvala!  • Bonč (razgovor) • Tagline: Čovjek se na sve navikne, osim Nišlija na padeži. •  00:43, 11. studenog 2013. (CET)

Nisam ni mislio odmah, kad nađeš vremena. Hvala još jednom, lp  • Bonč (razgovor) • Tagline: Ako kaniš pobijediti, ne smiješ izgubiti. (Alan Ford) •  01:02, 11. studenog 2013. (CET)

Kako rekoh, obraćam se stručnjaku i prihvaćam kako on kaže  • Bonč (razgovor) • Tagline: Ako ne primiš ovu poruku, javi se da ti pošaljem drugu. •  01:28, 11. studenog 2013. (CET)

Pitanja

Željko, što je uznemirujuće u mom pitanju? Ako sam te dobro shvatio, tvoj žuti karton znači da ako ne prestanem postavljati pitanja da ću dobit crveni? Molim te makni mi žuti karton jer smatram da ga nisam zaslužio. --Imbehind (razgovor) 14:19, 23. studenog 2013. (CET)

Napisao sam zašto. S obzirom da dalje nastavljaš i sa podmetanjima, a time i ometanjima u radu na wikipediji. Niko ti nije dužan objašnjavati zašto je neko treći blokiran. Blokiran si da se malo odmoriš i da se drugi odmore od tebe. nadam se da ćeš kasnije prionuti radu na člancima --Zeljko (razgovor) 15:39, 23. studenog 2013. (CET)

Blok Argo Navisu

Zeljko, molim te nemoj blokirati suradnike zato što se ne slažeš s onim što pišu u Kafiću/na glasovanju/gdje već. Slično se zamalo dogodilo i sa Suradnikom50 prije nekoliko tjedana, a na žalost u zadnje se vrijeme općenito previše događa. Argo uz raspravu radi i u glavnom imenskom prostoru, a promatračima ovakvi blokovi mogu djelovati kao ništa drugo nego ušutkavanje. Odblokirat ću Arga. Lijep pozdrav --MayaSimFan ☎ 12:39, 26. studenog 2013. (CET)

Na stranici za razgovo Arga si napisao Volje vidim nemaš raditi suradnik u ovom mjesecu ima 445 patroliranih izmjena i vise duplo od mene [1] dok ti imas samo 3 patrolirane izmjene to nije nerad. A to sto se neslazes s njegovim stavovima je neka druga prica.--Šokac ℗ 12:59, 26. studenog 2013. (CET)

I samo dokazuješ da mjesto admina NIJE za tebe. --Mario Žamić (razgovor) 13:02, 26. studenog 2013. (CET)

Naprotiv, Zeljko baš zaslužuje mjesto admina. Zeljko nije bio fikus svih ovih godina.

Napravio je 9710 novih članaka [2], a blokirao je destruktivce,[3] dok ti imaš samo 730 novih članaka [4], a od blokova, samo 1 (jedan) [5]. A u ova tri mjeseca otkako si admin bilo je mnogo destruktivaca. Kubura (razgovor) 05:10, 16. prosinca 2013. (CET)

Ovaj suradnik nema pravo vrijeđati i prozivati, a mjesto ovdje nije onima koji to podržavaju, i od kojih niko nemože raditi na miru.--Zeljko (razgovor) 13:04, 26. studenog 2013. (CET)

Blokiranom suradniku, bez obzira na razloge blokiranja, mora se ostaviti mogućnost da zatraži mišljenje ostalih administratora o ovome bloku.--Braco Dubrovnik 13:41, 26. studenog 2013. (CET)

To je u redu Braco. --Zeljko (razgovor) 13:46, 26. studenog 2013. (CET)

Ako želi pisat zahtijev neka napiše. A kad ga napiše blok se vraća do odluke. Ako ne želi nemora. Ja sad trenutno radim na člancima onoliko koliko mi dozvoljavaju ovi napadi. --Zeljko (razgovor) 13:53, 26. studenog 2013. (CET)

Vidim da se družbi blokiranih pridružio Dean72. I da je Argo Navis ponovno blokiran. Ovakvi postupci nisu ništa nego ušutkavanje i zastrašivanje, a ne ometanje rada wikipedije kako se pokušava prikazati. Ti nastavljaš blokirati nakon što je Arga čak četvoro administratora deblokiralo, čime pokazuješ koliko ti je stalo do konsenzusa i mišljenja kolega. To ja zovem provođenjem sile. Odblokirao sam Deana i Arga. Lijep pozdrav. --Mario Žamić (razgovor) 09:26, 27. studenog 2013. (CET)

Molim ne napadajte Zeljka. Jeste li promislili što Vam je Zeljko rekao u obrazloženju[6]?
Mario, četiri su se admina (Sokac121, Mario Žamić, Saxum, MayaSimFan) upustila u (od)blokiračko ratovanje [7] s kolegom administratorom Zeljkom koji je odlučio sankcijom stati na kraj jednom ponašanju kod kolege Arga Navisa. Kolega Argo Navis zaboravio je koliko je on sâm bio kratkog fitilja dok je bio admin.
Ostali su admini poštovali Zeljkov stav prema Argu Navisu. Nisu ga ni (re)blokirali, ni odblokirali.
Zeljko je ostavio mogućnost Argu Navisu da mu blok promptno prestane. I Zeljko je to i učinio.
16:20, 15. prosinca 2013. Zeljko (Razgovor | doprinosi | blokiraj) Deblokiran "Argo Navis (Razgovor | doprinosi)"
Šteta je što četvero admina nije shvatilo Zeljka.
Da malo više pratiš hr.wiki, primijetio bi da kolega Zeljko po pravilu nakon vrlo malo vremena (nakon par sati ili par dana) sâm znatno skrati svoj blok kojem je netkom zadao.
Volio bih da su kritičari bili aktivni prijašnjih godina. I održavali projekt. A ne stajali postrance, dok su radišni kolege admini i ophoditelji raspetljavali stvari, upuštali se u nezahvalne nepopularne poteze i tako se zamjerali svađalicama i trolovima. Kubura (razgovor) 04:36, 16. prosinca 2013. (CET)

Zašto brišete moje komentare?

Zašto? Tražim obrazloženje?

Pristojnost

Stvar je u lijepim riječima. Mišljenja mogu biti različita, ali kominikacija mora biti pristojna, bez ironije i onih viceva.

Slažem se s tobom, komunikacija mora biti pristojna, ali s obje strane. Ako ironija i omalovažavanje zaslužuju blokadu, nadam se da si svjestan da bi je i ti zaslužio za ovo. Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 17:33, 27. studenog 2013. (CET)

Popis vrsta

Šro je s ovim?--MAN_USK ^recider 21:16, 29. studenog 2013. (CET)

Statistika nogometaša

U infookviru samo prvenstvene, ali može se u tekstu napraviti tablica sa svim podacima, vidi npr. Thierry Henry. --Mario Žamić (razgovor) 09:08, 4. prosinca 2013. (CET)

wp:zm (wikipedija:zahtjev za mišljenje administratora)

Bok Željko,

ja ti s ovim nemam nikakve veze. Samo sam dodao nekakav naslov na taj zahtjev. Ne bih volio da misliš da s tim imam ikakve veze. Kad ljudi glume da ne znaju kako se uopće podnosi pismeno. Što da kažem. Bolje ništa. Nadam se da me razumiješ, samo sam htio pomoći da prestanu napadati po portalu zajednice. Lijepo te pozdravljam, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18:44, 7. grudna 2013. (SEV)

Bog, Argo je postavio zahtjev za mišljenje u svezi tvoga bloka. Prilikom podnošenja zahtjeva on je napisao svoje viđenje cijelog problema; ono ne može biti cjelovito bez tvog odgovora. Molim te da odgovoriš na njegov zahtjev, da izneseš svoj stav i viđenje problema, kao i način na koji se može riješiti prijepor. --Lasta 12:00, 10. prosinca 2013. (CET)

Hvala na komentaru, ovakvu brzinu nisam očekivao, pozdrav. --Lasta 14:55, 10. prosinca 2013. (CET)

Jesam

Evo, tu sam.

Malo sam ti popravio neke članke o ribama, ali ima tu dosta posla. Ne znam što znače oni linkovi sa strelicama ispod popisa vrsta po rodu. ima 2 vrste strelica, ne znam jeli slučajno ili nije. --109.60.30.165 01:25, 12. prosinca 2013. (CET)

Prebacio sam neke članke u podkategoriju. Ako revertaš, onda pobriši cijelu podkategoriju, nema smisla da tamo stoji 1 članak. --109.60.30.165 02:00, 12. prosinca 2013. (CET)

• žao mi je što me nije bilo. Daj mi se javi kad dođeš opet. A mogao bi se i prijavit. --Zeljko (razgovor) 04:36, 12. prosinca 2013. (CET)

Brak

Opet koristiš status admina da namećeš svoje mišljenje što je protivno pravilima wikipedije. Postoji razlog zašto se tvoj status na hr.wiki zove "admin", a ne "vlasnik", "gazda" ili "bog". U razgovoru sam već pojasnio zašto je stara definicija braka neprecizna - zato što nije univerzalna. Pošto nisi iznio ni jedan jedini argument protiv moje tvrdnje, molim te da omogućiš uređivanje stranice suradnicima koji na njoj žele raditi i vratiš članak na moju zadnju izmjenu. (uostalom, osim što sam promijenio definiciju, preuredio sam članak, a da ništa nisam brisao, samo sam preselio sve ono što je pisalo na vrhu članka u prostoru za definiciju pojma u pripadajuće sekcije) --Imbehind (razgovor) 02:49, 14. prosinca 2013. (CET)

Nisam ja revertao drugog suradnika nego je on revertao mene, a ja sam vratio na najnoviju verziju članka (moju). Ako zaključavaš članak, onda zaključaj na zadnju, najnoviju verziju, tj. moju. Hvala. Osim toga, argumenti koje sam dao na SZR su valjani i slobodno otključaj članak, jer očekujem da suradnik prije nego što me ponovo reverta barem uzme moj argument u obzir i ako može iznese kontraargument. Također, možemo privremeno ostavit ovu verziju, a da se na SZR dogovorimo ja i on šta i kako, što preferiram. --Imbehind (razgovor) 03:10, 14. prosinca 2013. (CET)

Wheel war

Hi, can you please explain me what happened here? The length (1 year, 364 days, 18 hours, 10 minutes and 48 seconds) sounds also so weird to me. Thank you! --Vituzzu (razgovor) 15:48, 15. prosinca 2013. (CET)

Hi, in addition to this, I noticed that you blocked a user you were clearly in conflict with, which seems even weirder... Elfix (razgovor) 16:51, 15. prosinca 2013. (CET)

• I am not in conflict with anyone --Zeljko (razgovor) 17:02, 15. prosinca 2013. (CET)
  • in addition he wrote with me and other administrators. I hope it is resolved.--Zeljko (razgovor) 17:15, 15. prosinca 2013. (CET)

I see a missunderstanding here. Elfix, Zeljko blocked me, then unblocked me for RFC, then blocked me again, acording to RFC rules. There was just one conflict, not two. Second block was just a re-block, after he let me wrote my RFC, nothing wrong there. Regarding justification for the 2-Year block in the first place, and all the assumptions of bad faith, I already explained that on Vituzzu talk page. --Argo Navis (razgovor) 16:17, 16. prosinca 2013. (CET)

Osobni napad

Ovo je čisti primjer osobnog napada. Molim Te, suzdrži se od ovakvih komentara. --Mario Žamić (razgovor) 08:54, 16. prosinca 2013. (CET)

E pa mene se napada. --Zeljko (razgovor) 10:52, 16. prosinca 2013. (CET)

U duhu pomirbe

Bok, Zeljko

Znam što si me zamolio, ali to ne mogu napraviti, niti sam to obećao. Jednostavno mislim da bi ovaj projekt bio bolji kad se ti ne i Kubura ne bi bavili rješavanjem sukoba. Obojica ste iskreni u uvjerenju da radite pravu stvar i zato se mogu živcirati, ali ne i ljutiti na vas, pogotovo na tebe. Stvar se pokušala riješiti ovdje, ali nije išlo i Meta je jedini način, nažalost. Do 2009., imali smo razne admine i svatko je imao neka svoja uvjerenja, ali nije ih toliko gurao, neki iz principa, a neki očito jer nisu imali prilike. Nažalost, od kad ste vas dvojica postali admini, vi u skladu s vašim uvjerenjima, ali potpuno suproto duhu wikipedije, vodite glavnu riječ u rješavanju sukoba i wikipedija skreće desno. A oni desni admini koji su do 2009/10 bili suzdržani, sad sa zadovoljstvom gledaju što vi radite, a oni se nikad ne bi sami usudili i vama čuvaju leđa bez da se sami izlažu. Zato mislim da bi bilo najbolje da se ti i Kubura sami povučete, vjerujem da bi se čak i neki desni admini počeli odmjerenije ponašati u sukobima. Možda čak i Speedy, ako bi (nekim čudom) ostao admin nakon eventualne akcije iz Wikimedije. Eto, to je moje uvjerenje, temeljeno na mojem iskustvu na wikipediji. Ovako kako je, ne može ostati. Pokušaj rješavanja je shvaćen ko napad, a Frano je lijepo napisao da bi bili bolji kao patroleri, a ne da vas božesačuvaj treba bacit s mosta. A sad o ribama...

Odlokirao sam te samo jer si to na lijep način zamolio kako bi u miru radili, kao i još neke suradnike. Nepoznam nikakvog Franu sa wikipedije pa me i ne zanima me šta on piše.

Što se tiće riba to je uredu. Prvo razred→ pa red→ pa porodica →. kad stigneš. vrste u rodobvima bez autorstva (ono sa sitnim slovima) nesu još kompletirane. No biće brzo.--Zeljko (razgovor) 17:16, 17. prosinca 2013. (CET)

Ribe

Palo mi je na pamet da ti mogu pomoći oko onih raznih popisa, s obzirom da je posao pregolem. Moj bot PerkaBot bi mogao dodati wikipoveznice umjsto tebe. Također, nije mi posve jasno što je s onim poveznicama ispod svakog od popisa. Negdje piše:

→Platytroctidae →Osmeriformes

negdje

Actinopterygii > Gasterosteiformes > Pegasidae

Strelice su različite. Jesu li ovo taksoni iznad ovog roda? Ako jesu, ja bi uniformirao ove strelice i to s predloškom, tako da ti pišeš npr {{taksoni|Actinopterygii|Gasterosteiformes|Pegasidae}} ili nešto slično. Pa, kad se hoće promijeniti format, mijenja se na jednom mjestu. To bi ja isto odradio s botom, uz možda još ponešto. --Argo Navis (razgovor) 18:10, 16. prosinca 2013. (CET)

napravi jednu vrstu strelica, kakva misliš da je najbolja idu od razreda (aktinopergiji pa na red (završava na -es) i porodicu (završabva sa -dae). --Zeljko (razgovor) 18:14, 16. prosinca 2013. (CET)

OK. Ti samo radi, ja ću to kad uhvatim. Tanak sam s vremenom, obiteljska situacija mi nije ista kao 2009 :) hvatam po koji minut i onda počnem sa razgovorima umjesto s člancima i ode vrijeme. Nadam se uskoro uhvatit malo duži period u komadu. --Argo Navis (razgovor) 18:18, 16. prosinca 2013. (CET)

Dodao sam predložak {{taksoni iznad}}. Primjer korištenja: Dodatak:Popis ribljih vrsta, Po. Sad ne moraš paziti na one specijalne strelice. Pozdrav. --Argo Navis (razgovor) 21:32, 17. prosinca 2013. (CET)

Ok fala --Zeljko (razgovor) 21:57, 17. prosinca 2013. (CET)

Istospolni brak

Ne razumin šta si mi napisa na mojoj SZR. Kakve veze ja iman sa istospolnin brakon? Otvorija san novu stranicu https://hr.wikipedia.org/wiki/Brak_u_Hrvatskoj i tamo želim prebacit sve što ej usko vezano za Hrvatsku da više ne bude ovakvih zabuna. Molin te otključaj i revertaj na moju zadnju izmjenu pa ću od tu nastavit pročišćavanje članka. --Imbehind (razgovor) 21:58, 18. prosinca 2013. (CET)

Dvi stvari, ok, nije problem što si me zaminija, ali molim te otključaj stranicu brak. I drugo - možeš li molim te pisat odgovore na mojoj SZR unutar svoje sekcije, a ne u nastavku tuđeg teksta? --Imbehind (razgovor) 22:08, 18. prosinca 2013. (CET)

otvorio sam ti. --Zeljko (razgovor) 22:20, 18. prosinca 2013. (CET)

Jadranske ribe

Željko, imam doma knjigu Jadranska ihtiofauna koja daje pregled svih riba u Jadranu sa opisom, slikama, podacima o ulovu, rasprostranjenosti... Da li ja smijem koristiti tu enciklopediju kao izvor za tekstove, ilustracije, fotografije kako bi dopunio sadržajem ovaj tvoj popis? --Imbehind (razgovor) 12:42, 20. prosinca 2013. (CET)

A šta je sa slikama? Šta je sa autorskim pravima za iste? eee udicon po jadranu triba stavit na wiki. triba wikiprojekt napravit sa športski ribolov! (i za povodni! ja san šototajer) (I molim te jel možeš stavljat svoje odgovore u sekcije == odgovor ==, jer ovako mi je sve zbrčkano.) --Imbehind (razgovor) 13:12, 20. prosinca 2013. (CET)

Ok hvala, provjerit ću za slike. --Imbehind (razgovor) 14:08, 20. prosinca 2013. (CET)

Željko, jesi li vidio ovo: https://species.wikimedia.org/wiki/Main_Page ? Šta sa ovim i ribama? --Imbehind (razgovor) 01:16, 21. prosinca 2013. (CET)

Nesporazum?

Bok, Zeljko

Vidio sam da si blokirao Conquistador-a. Iz tvojeg objašnjenja, vidim da uopće nisi shvatio o čemu su njih dvoje pričali, tj. nisi shvatio njihovu internu šalu. Nitko nikog nije uvrijedio niti ga nazvao bogom. Ako želiš shvatiti njihovu šalu, pročitaj članak Leteće špageti-čudovište. Molim te da ubuduće ne nagliš ovako :). Pozdrav! --Argo Navis (razgovor) 00:02, 29. prosinca 2013. (CET)

Dobro shvatit ću mu to kao šalu. --Zeljko (razgovor) 03:22, 29. prosinca 2013. (CET)

Crveni karton? Pojasni!

Ovako nemožeš govoriti na wikipediji. proozivatui nekoga i rugati mu se da je Bog. (izvor)

Možeš li pojasniti koga sam to ja prozivao, komu sam se rugao da je Bog i prema kome sam bio drzak? Prema Letećem špagetnom čudovištu?! Pa Ono jest Bog! Čak i da jesi Njegov odvjetnik, tvoju blokadu nikako ne smatram opravdanom jer znam da On tvoju blokadu ne bi odobrio. Stoga ako nemaš neko bolje objašnjenje, zahtijevam da ukloniš blokadu koju si postavio uključujući i onaj karton na mojoj suradničkoj stranici. Ispriku ne tražim, ali ako budeš uporan u pretpostavljanju loše namjere, onda ću svoje razmišljanje o isprici morati promijeniti. Hvala na razumijevanju. Nek te na mudrost potakne Njegov Okrugličasti Visuljak. :) Srdačan pozdrav!

P. S. Podsjećam te da je nepristojno, da se najblaže izrazim, nepoštovati prava i slobode čovjeka koja su navedena u čl. 14. Ustava Republike Hrvatske, a i u odgovarajućim međunarodnim konvencijama. Također, možeš li mi navesti pravilo po kojem sam se ja trebao obratiti onome tko je zaštitu i stavio. Nadam se da kao administrator poznaješ pravila bolje od mene, običnog suradnika i da ti neće trebati dugo da mi daš poveznicu na wikipedijsko pravilo koje si naveo. ;) --Conquistador (razgovor) 00:20, 29. prosinca 2013. (CET)

MUCKI PROVOKATOR

TI SI JEDAN MUCKI PROVOKATOR,I JOS NAVIJAS ZA HAJDUK.PUUUUUUUUUUUUUU

Ne navijam za hajduk, nego živim za Hajduk. A za šta ti živiš pitam se. --Zeljko (razgovor) 21:51, 29. prosinca 2013. (CET)

Neću ti zamjerit. Ajde napiši nešto korisno. Napiši članak o nekom hajdukovom legendarnom igraču. Od ovakvih primjeddbi koje si mi ostavio nima niko koristi. Ni ja ni ti, ni wikipedija, ni Hajduk. Pozz --Zeljko (razgovor) 21:55, 29. prosinca 2013. (CET)

Blokiranje SZR kod blokiranja suradnika

Bok, Zeljko

Vjerojatno to ne radiš namjerno, ali skrenut ću ti pažnju za svaki slučaj o nečemu što sam pisao u kafiću:

Kad blokiraš suradnika, čini mi se da prečesto odabereš i opciju (koja je valjda default-na), da se suradniku blokira i stranica za razgovor. Evo par primjera:

• BokicaK
• Pavlemocilac
• Maria Sieglinda von Nudeldorf
• Dean72

Istina, u zadnje vrijeme si par puta ostavio suradniku (npr. Imbehindu) slobodnu SZR tako da se može žaliti, ispričati, što god, problem se lakše riješi kad je ovaj kanal otvoren... U svakom slučaju, kod blokiranja (ako baš moraš blokirati) obrati pažnju na ovu opciju, tj. razmisli je li baš nužno da se blokira i SZR. Pozdrav i sretno u 2014.! --Argo Navis (razgovor) 22:42, 2. siječnja 2014. (CET)

Isprva sam htio samo zaštiti takve stranice. Sada biram, ovisno o suradniku i duljini bloka. Vidim danas ima onih sa kojima se može lijepo i pristojno razgovarati (pa im se to može ostaviti), a ima i onih koji ne odustaju od svoga agresivnog ponašanja ni u vrijeme bloka a ni nakon isteka, pa nastavljaju dalje po svome, istim tonom. Bojim se da će Imbehind nastaviti i dalje istim tonom i nakon ovoga. Vjerojatno bi i sada napadao sve sreda da mu je SZR dostupan. --Zeljko (razgovor) 22:55, 2. siječnja 2014. (CET)

Imbhind će morat pripazit šta piše a ne u nedogled izazivati svađe i uvlačiti u njih ostale suradnike koji su došli pisati. No to je njegova odluka, pa se tu više nema šta govoriti niti raspravljati. Ko stvara nemir, pa još uzastopce i neprtekidno, mora ga se u tome onemogučiti. O ovom suradniku, Pavlemocilac, se nema šta reč, on je puno toga (ružnoga) rekao. Za svoje riječi bilo gdje bi bio trajno blokiran. --Zeljko (razgovor) 01:06, 3. siječnja 2014. (CET)

Koaia and Kwazá jezik

Hi. Please see these articles. I think they are about the same language. But I do not know Serbian, so I could be wrong. And if so, then merge them, please. ~ putnik 13:12, 6. siječnja 2014. (CET)

jezici

Zeljko, molim te pogledaj jel sve u redu s ovim člankom i ovim izmjenama.--MAN_USK ^recider 14:41, 7. siječnja 2014. (CET)

Gradovi u SAD-u

[8] Nisam ulazio u problem na taj način: trebalo je spojiti sadržaj dva članka, logično sam manji i noviji, koji je usto radio bot, kopirao u stariji i opširniji. Preimenovanje sam radio kako smo uobičajili za naše gradove/mjesta, npr. kao u Brezovica. Uostalom, pogledaj kategoriju, nije baš pravilo "mjesto, država", koliko vidim više je oblika "mjesto (država)" (a neću provjeravati je li ih radio bot).

Prije sam očekivao drugu primjedbu: znam da sam (svjesno) napravio grešku jer nisam spajao povijesti članaka, jer mislim da se bot neće žaliti

Lp,  • Bonč (razgovor) • Tagline: Ako kaniš pobijediti, ne smiješ izgubiti. •  00:55, 13. siječnja 2014. (CET)

Brazil

Možemo li spojit Indijanski rezervati, Brazil i Dodatak:Popis indijanskih rezervata u Brazilu? --Argo Navis (razgovor) 23:15, 26. siječnja 2014. (CET)

Kategorije sa 1-2 članka

Zeljko, ne bi trebalo otvarat nove kategorije ispod 3-5 članaka. U Kategorija:Gradovi Jamajke su samo 2, a uz to se kategorija krivo zove, treba Kategorija:Gradovi u Jamajci. --Argo Navis (razgovor) 18:14, 28. siječnja 2014. (CET)

Isprika

Željko, tek sad vidim šta si mi napisao na mojoj SZR. Dakle, ako ono nije tvoja slika na kojoj se vidi tvoja kuća sa slikom Pavelića na zidu, onda se ispričavam. Ja sam nažalost dobio dojam da si ti sam stavio sliku na FB i da ne izbjegavaš povezivanje sa istom (što sam shvatio iz tvojeg doprinosa na meti uz koji je stajao tvoj potpis). Ako to nije tako, onda se ispričavam. --Imbehind 22:38, 1. veljače 2014. (CET)

Ja vidim tih slika svukuda, i po stranicama, i novinama, i knjigama i kojekuda naljepljenima, ali nisam nikome rekao da je nacista zbog toga. Bilo ih je i biće ih, i njegovih, i Titinih, i Chegevarinih, i Napoleonovih i Hitlerovih i svakakvih. No to je sve povijest, i ne interesira me. Zanima me samo Hajduk. Šta nisi skinuo sliku Frane Matošića ili Bajdinu njih je puno više. No fala lipa na izvinjenju i uživaj u radu. Slabo dolazim jer me komp zaj..., moram nabaviti novi antivurus pa čistit. --Zeljko (razgovor) 04:26, 2. veljače 2014. (CET)

--Zeljko (razgovor) 04:26, 2. veljače 2014. (CET)

Znaš ti kad san ja bija na Visu prije cirka 20 godin, taman san se prije Oluje stiga okupat 3 dana. Iznajmili ja i žena jednu kuću i tamo na televiziji oni okvir za slike sa stalkon i unutra slika familije. Meni đava nije da mira pa otvorin ti okvir kad ono iza familije stoji slika druga Tita :) valjda da se nađe :) Štajaznan, ni jedan političar ne mirita da mu držin sliku u tinel. Od oni šta si ih naveja, moga bi jedino Chea zalipit - on nije bija političar nego veliki jxxivjetar, a to triba znat cinit :) --Imbehind 12:04, 2. veljače 2014. (CET)

Franin unuk

Lip je mali...--MaGa 20:13, 3. veljače 2014. (CET)

Ako ti ne znaš...

...ne znam tko će onda znat [9]... Je li OK?--MaGa 09:37, 6. veljače 2014. (CET)

Ispravio je Ivan Os. Treba zaštiti stranicu od vandala --Zeljko (razgovor) 10:08, 6. veljače 2014. (CET)

Atički jezici

Hvala Zeljko, imate pravo, atičko narječje trebalo je biti novi članak, a odluka da stavke o dorskim i atičkim jezičnim podskupinama preusmjeruju na starogrčka narječja bila je zbunjujuća. Razlog je bio taj da, iz razloga koje ću izložiti ako Vas zanima, mislim da nema potrebe za posebnim člancima o tim podskupinama. Informacije o njima stanu u odlomak glavnoga članka o helenskim jezicima. Miranche (razgovor) 06:24, 11. veljače 2014. (CET)

Da, hvala, dobro je tako. Na kraju je potreban članak grčki jezik ali s osvrtom na grčki jezični identitet kroz čitavu povijest toga jezika, dok novogrčki jezik govori samo o njegovom modernom obliku. Ostavio sam predložak {{uklopi u}} i na podskupinama helenskih jezika, objasnit ću podrobnije na SzR ili naprosto to obaviti kad stignem. Miranche (razgovor) 08:27, 11. veljače 2014. (CET)

A izvori uvijek dobro dođu, hvala. Miranche (razgovor) 08:28, 11. veljače 2014. (CET)

Hvala, nije potrebno. Neću stići do toga još tjedan-dva, a za sad je bolje da grčki jezik na nešto preusmjeruje nego da stoji prazan. Miranche (razgovor) 08:51, 11. veljače 2014. (CET)

Dobro, kad zatreba, ako nema mene, biće neko drugi ako zatreba pomoć ok obrisanja --Zeljko (razgovor) 08:54, 11. veljače 2014. (CET)

103

Sretan ti, sretan 103. rođendan! Ivica Vlahović (razgovor) 13:24, 13. veljače 2014. (CET)

Kategorija

Hoću li ja nadopuniti ovu kategoriju, ili ćeš ti nastaviti?--MAN_USK ^recider 15:24, 17. veljače 2014. (CET)

Ne baš sve, jer nemamo toliko članaka o nogometašima, ali svakako za ove veće gdje postoji 20+ članaka o nogometašima. Sloboda, Borac, Željo, Partizan, Zvezda, Vojvodina, i sl. --MAN_USK ^recider 19:31, 17. veljače 2014. (CET)

Hajduk - sezone - rezultati

Što se tiče rezultata za utakmice, primijetio sam da i na drugim wikipedijama u slučaju da se nekako slično prikazuju rezultati )najecanje, datum, runda natjecanja, protivnik, ...) piše rezultast u formatu klub o kojem je članak:protivnik, primjer: en.wiki, Hajduk 1970./71., en.wiki, Manchester United 2012./13., fr.wiki, Olympique Marseille 2006./07., hr.wiki, Osijek 2012./13. (s tim da ja sve natjecateljske utakmice pišem u istu tablicu, a kako su tablice definirane kao sortable, filtriranjem se lako dobije poredak utakmica po natjecanju posebno, s obzirom da sam stavljao redne brojeve i datume odigravanja). Također sam iznad tablice gdje pišu rezultati stavio napomenu da se rezultati ostvareni doma pišu boldano, u gostima normalne debljine, a na nautralnom terenu (slučaj finala kupa i slično) kurzivom, a tako sam i stavlja u članke. Na Hajdukovoj stranici postoji isto i popis prijateljskih utakmica, ali to nisam ubaciva, a mozda bi i moga, ali odvojeno od natjecateljskih, a golove/nastupe ne bih brojio u statistike igrača za tu sezonu. Pozdrav
Cybermb (razgovor) 08:18, 22. veljače 2014. (CET)

OK, za slijedeće sezone ću ubacivati i prijateljske utakmice (ali opet moram pazit za utakmice u šestom i sedmom misecu gdje za koju ću sezonu staviti)

Cybermb (razgovor) 11:22, 22. veljače 2014. (CET)

mislim da je OK da je samo jedna podkategorija za sve sezone, za ostale klubove (naravno na stranim wikipedijama) je isto tako. Inače sam mislio obrađivati sezone nakon WW2, a ovim tempom će to biti gotovo za cca godinu dana, po tada možemo o tome. šta se igrača tiče: Ivo Jerolimov, Miljenko Batinić, Robert Vladislavić, Vik Lalić, Ivan Pavlica, Željko Mijač, Joško Duplančić, Vančo Balevski, Franko Bogdan, Marin Lalić, Dušan Pešić, Dževad Prekazi, Mario Osibov, Mario Novaković, Hari vukas, Jiri Jeslinek, Ivan Kalinić, Ivo Cuzzi, Vatrosalv Mihačić, Kruno Rendulić, Jurica Puljiz, Ante Jažić, Andrija Balajić, Bogdan Kragić, Aleksandar Kozlina

Cybermb (razgovor) 21:26, 22. veljače 2014. (CET)

znam za dva Iva Jerolimova (jedan u 60-ima, drugi u 80-ima). ima li još igrača bez članka, a da imaju preko 100 nastupa nakon WW2? Što se tiče prijateljskih utakmica, statistika nastupa i strijelaca za utakmice ima tek od 2010., poa sam u člancima za sezone stavlja samo poveznice na svaku godinu za odigrane prijateljske koje su na hajdukuvuj stranici prikazane po mjesecima

Cybermb (razgovor) 13:04, 25. veljače 2014. (CET)

Kompletan popis nogometaša

Tu su sada svi i stavljene su poveznice. Popis će samo trebati dopunjavati kako dolaze novi igrači. Koristio sam Hajdukovu ortografiju pisanja imena, pa će možda biti neki crveni a da članci postoje, posebno oni što su došli izvana sa španjolskim prezimenima.--Zeljko (razgovor) 16:59, 25. veljače 2014. (CET)

ovo je odlično, sad ću kad budem stavlja nove sezone (dakle pokušavat ću jednu tjedno) koristiti ovaj popis za igrače koji nemaju članke, pa kad se ubace novi, ubace (na wikipediji svi više volimo plave nego crvene linkove). pozdrav

Cybermb (razgovor) 18:44, 25. veljače 2014. (CET)

prijateljske

na Hajdkovim stranicama za prijateljske utakmice (primjer 1935.), su dani mjesto i datum odigravanja, protivnik i rezultat, ali nema strijelaca

što se tiče sezona prije 1970. svakako ću i to obraditi, ali bar da završim ove kad se osvaja kup (1990/91, 1999/00, 2002/03, 2009/10, 2012/13, superkup 2005/06)

za ove prije WW2 svakako i stavljati rezultate iz podsaveznih prvenstava

primijetio sam da i nema navedenih nekih utakmica koje postoje u knjizi Hajduk 1911-1981 (Reić i dr.), ili primjerice nisam našao ni u prijateljskim utakmicama rezultate u International Soccer League 1965. Cybermb (razgovor) 22:05, 25. veljače 2014. (CET)

Kategorije sa 1-2 članka, opet

Ovo su kategorije koje si zadnje otvorio. Znatan dio ih ima samo 2 članka. Molim te, ne otvaraj nove kategorije, pogotovo taksonomske, ako nema bar 4-5 članaka. --Argo Navis (razgovor) 00:00, 5. ožujka 2014. (CET)

Povezivanje

Pozdrav Željko! :) Molim te reci mi kako sad mogu povezati stranicu s drugim jezicima? Konkretno: Euromajdan. Vidim da više nema onog ubacivanja na kraju teksta ... Hvala! --Seiko (razgovor) 18:15, 10. ožujka 2014. (CET)

• Hvala! --Seiko (razgovor) 12:44, 11. ožujka 2014. (CET)
  • Nisam još probao, ali mislim da neće biti problema.--Seiko (razgovor) 12:57, 11. ožujka 2014. (CET)

Re: Znanstveni nazivi vrsta

Zeljko, u Wikipedija:Korištenje taksokvira piše:

Naziv je najčešće ime u široj upotrebi na hrvatskom jeziku; ako ne postoji adekvatno, koristi se znanstveni naziv.. Dakle, u naslovu ne pišemo latinske nazive uz hrvatski. To je pravilo. Zbog toga ću ukloniti tvoje promjene i ostaviti samo hrvatske nazive, bez kosih crta i latinskih inačica. Hvala na razumijevanju. --Leo (razgovor) 08:21, 13. ožujka 2014. (CET)

Provokacija

Željko,

Neeeeee, neka ostane "srpski rukopis". Kao podsjetnik drugima. Jer, ponekad izgleda mnogi zaborave s kim imamo posla. Pozz. --Markus cg1 (razgovor) 21:52, 15. ožujka 2014. (CET)

• Dokaz, kažeš. Ajd uživaj --Zeljko (razgovor) 21:55, 15. ožujka 2014. (CET)

Blokovi IP adresa

Zeljko, zašto blokiraš IP adrese na mjesec dana??? Pa, kvragu, to su osnovne stvari, a ti si admin već 4 godine! --Argo Navis (razgovor) 07:45, 19. ožujka 2014. (CET)

• Ne treba mi poveznica. Znam. A dosta sam i korektan prema svakome ko pokaže volju. Zar nije tako. Znam i zašto mi to pišeš. --Zeljko (razgovor) 10:39, 19. ožujka 2014. (CET)

Poprilično sam siguran da ne znaš zašto ti pišem. Pišem ti zato jer će lik koji je vandalizirao provesti 29 od 30 dana na drugoj IP adresi, pa blok duži od 24 sata nema smisla. Objašnjenje piše na svakoj stranici doprinosa neprijavljenih suradnika:

IP adrese se mogu periodično mijenjati, time ovi doprinosi mogu biti od nekoliko različitih suradnika

. Pišem ti zato jer mi je malkice neobično da je valjda 98% suradnika tehnički potkovanije od tebe, a ti si admin. Ja donekle razumujem da te prvih 5 godina nisu zanimali "tehnički detalji", ali ako si već prije 4 godine dobio status admina, pa valjda si do sad mogao štogod i priupitati kolege. Ali, vidim da to samo meni smeta, čini se da je nekima bitnije imati tvoju naklonost i podršku, pa radije ne talasaju i ne zamaraju te s kritikama, makar neke stvari radio ispod kriterija (a tu ne mislim na sukobe oko svjetonazora). --Argo Navis (razgovor) 11:30, 19. ožujka 2014. (CET)

• Svako ima pravo na mišjenje. Pa i ti. No nisam napravio nikakvu štetu.--Zeljko (razgovor) 11:35, 19. ožujka 2014. (CET)
  • Mene više muće vandali jer oduzimaju mnogo vremene na uklanjaje njihovih doprinosa. --Zeljko (razgovor) 11:38, 19. ožujka 2014. (CET)

Re: Aiolopus

Hvala, primio sam na znanje.--Augustus Niva (razgovor) 18:22, 22. ožujka 2014. (CET)

Zašto zaštita

Zašto si zaštitio članak [10] GNK Dinamo Zagreb? --Šokac ℗ 21:30, 31. ožujka 2014. (CEST)

Zašto nisi naveo u sažetku zaštite razlog, nisi upozorio suradnika, suradnik je dao izvore i tvoje uređivanje je pristrano kada uklanjas izvore. Kada uklanjaš vise uređivanja jednog suradnika, u ovom slučaju tri stisni [ukloni 3 uređivanja] a ne ručno jedno po jedno i sva tri su nepregledana neznam kako ti to uspjeva. --Šokac ℗ 21:58, 31. ožujka 2014. (CEST)

Vidim da si usput i blokirao suradnika GnkDinamo (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač), i to zbog loše(?) odabranog imena, bez da si mu ostavio ikakvu obavijest na SZR! Je li to uobičajena praksa na hr wiku, da se ljudi tako tjeraju bez puno priče i bez imalo truda da ih se zamoli da promijene ime ili se prijave pod novim imenom, ili je to samo tvoja specijalnost? --Argo Navis (razgovor) 08:33, 1. travnja 2014. (CEST)

Suradnik se nemože nazvati GNK Dinamo ni HNK Hajduk Split, a to bi ti trebao znat, budući da se petljaš sad u to. Neka otvori račun pod adekvatnim imenom. --Zeljko (razgovor) 16:03, 1. travnja 2014. (CEST)

Nadalje Argo Navis ti dobro znaš da se takvi računi odmah gase. Pogledaj brojne primjere. Zato nevidim drugi razlog tvoga petljanja u to nego kao osobni napad. A ovo ti je već nekoliko uzastopnih u kratko vrijeme. --Zeljko (razgovor) 16:40, 1. travnja 2014. (CEST)

ante

da je bio fašistički diktator je isto činjenica --Kasap iz Đakova 22:43, 7. travnja 2014. (CEST)

a vjerujem ni za ovo --Kasap iz Đakova 22:48, 7. travnja 2014. (CEST)

vozdra

Pozdrav noćnoj smjeni !

Lager beer in glass

--Éber Donn (razgovor) 04:39, 10. travnja 2014. (CEST)

Da li si primijetio da imaju dva članka Bosanski jezik i Bošnjački jezik? Netko sa ip adresom je uklanjao nekakve izmjene na prvom, koliko sam uspio vidjeti u "Nedavnim promjenama"— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Éber Donn (razgovor • doprinosi)

Da jedna bi se morala brisati. No izgleda da postoje dvije struje koje navlače vodu svaka na svoj mlin. I to bi tribalo riješit --Zeljko (razgovor) 12:01, 10. travnja 2014. (CEST)

Toharci i Toharski jezici

Zdravo. Vidim da su članci Toharci i Toharski jezici zaključani. Mislio sam ih uređivati pa me zanima možete li otključati ta dva članka? Pospan (razgovor) 16:27, 17. travnja 2014. (CEST)

bok, ako stigneš pogledaj dal je ok ovo i novije izmjene pa poklikaj za pregledano, jer je prije mjesec dana napisano pa se sutra više neće vidit na nepregledanim --Kasap iz Đakova 13:29, 23. travnja 2014. (CEST)

Odg: Šindler

U enciklopediji ne postoje "zasluge". GregorB (razgovor) 18:16, 26. travnja 2014. (CEST)

ne pričaj svašta. Ako ti je tema nepoznata ostavi je na miru --Zeljko (razgovor) 18:22, 26. travnja 2014. (CEST)

Sugeriraš da razumijem što govoriš, ali da se namjerno pretvaram da ne razumijem? Pročitaj još jednom WP:PDN.

Na koncu si jednostavno ponovio da je "zaslužio mjesto u članku", a ja mogu samo ponoviti da u enciklopediji nema zasluga. Pretpostavljam da si mislio da je Schindler važan za temu članka. A ipak, u članku se holokaust spominje jednom jedinom riječju. Ne mogu Schindler i njegova slika biti bitnije od kompletnog holokausta. Članak ne treba davati marginalnim temama težinu na način da ih stavi ispred suštinskih tema. K tome, inzistiranje na Schindleru u odsutnosti teme koja povezuje Židove i njega može stvoriti dojam lakiranja povijesti, gdje se u prvi plan gura jedna pozitivna ličnost, a ignorira se smrt milijuna ljudi.

"Ako u članak ne želiš dodati ono što fali i poboljšati ga onda ostavi ono što već ima u njemu" - to tako ne funkcionira. Ako se brisanjem marginalija može uspostaviti kakva-takva ravnoteža, to je već poboljšanje. GregorB (razgovor) 19:11, 26. travnja 2014. (CEST)

Upozoren si. Schindler se može spoemnuti i u članku o židovima, i u holokaustu jer se i sam borio u njihovom spašavanju. ne možeš ti odlučivati što će tko pisati

To je povijest, i tvoje mišljenje je ovdje nebitno, kao ni priznato ti to i tvoj izvor njemu, ili ne. Razgovor je o tome završen--Zeljko (razgovor) 19:33, 26. travnja 2014. (CEST)

Nekoliko pitanja:

• Upozoren sam na što?
• Tko na hr wiki odlučuje čije mišljenje je nebitno?
• Kako i zašto uopće mišljenje ijednog suradnika može biti "nebitno"? GregorB (razgovor) 19:42, 26. travnja 2014. (CEST)

Upozoren si da ne brišeš ono što imamo. Mi nemamo mišljenja, i ona nisu bitna (kao tvoje u slučaju Šindler), moežmo misliti šta hočemo a pisati može šta ko želi u svrhu davanja informacija o nečemu, a to je ono zbog čega je Wikipedija kao enciklopedija i nastala.

Za daljnju informaciju brisanje podataka je vandalizam, a sakrivanje istih se može spriječiti, niko nemože biti cenzor. --Zeljko (razgovor) 21:08, 26. travnja 2014. (CEST)

Potribna intervencija

Zamolija bi te da zaključaš članak srpskohrvatski jezik. BlackArrow (razgovor) 02:00, 28. travnja 2014. (CEST)

To je zasad pod kontrolon. Fala! BlackArrow (razgovor) 02:10, 28. travnja 2014. (CEST)

To je okej. Za mene dosta za danas. Laku noć! BlackArrow (razgovor) 02:24, 28. travnja 2014. (CEST)

Golozupci, četverozupke, napuhnjače i ostale morske nemani

Zdravo, Zeljko! Vidim da si se bavio morskom zvjeradi pa bi mi možda mogao pomoći. Planirao sam malo proširiti članak Tetraodontidae, ali sam shvatio da vlada poprilična terminološka zbrka barem što se tiče domaćeg nazivlja. Zanima me koji si izvor rabio za odabir hrvatskih naziva pri pisanju o ovim ribama. Posebno me zanimaju domaći nazivi za Tetraodontiformes i/ili (?) Plectognathi, Tetraodontidae itsl. Conquistador (razgovor) 18:18, 28. travnja 2014. (CEST)

Četverozupke su red. a napuhače porodica. dobivaju ime po otrpovu tetraodonu. --Zeljko (razgovor) 18:32, 28. travnja 2014. (CEST)

[11] Hvala. Bacit ću oko pa ću ti napisati svoje mišljenje nakon što malo proučim stvar. A stvar je prilično zamršena. Na prvi pogled nadam se. Conquistador (razgovor) 18:36, 28. travnja 2014. (CEST)

[12] S obzirom na ovo, ovo i ovo, ne bih tako olako rekao da je sve jednostavno glede hrvatskog nazivlja. Čim proučim što i kako, onda ću predložiti što bi valjalo srediti u uporabi hrvatskog nazivlja. Latinski me ne muči nimalo, ali hrvatski da i to poprilično. Conquistador (razgovor) 19:16, 28. travnja 2014. (CEST)

naziv Plectognathi, je sinonim, za red četverozupke, a ovi naši nazivi su sve sinonimi za jedno te isto. Imaju više članka pod našim raznim nazivima za jedno te isto. Red je četverozupke kako i stoji tamo gdje sam ti dao link. Sve ostalo možeš staviti u zagradu. --Zeljko (razgovor) 19:24, 28. travnja 2014. (CEST)

1. http://www.enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=57560 srasločeljuske (Plectognathi),; sinonim za četverozupke http://www.biolib.cz/en/taxon/id16150/ 2. Tu su pod točnim nazivom http://www.enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=13349 četverozupke 3. http://www.enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=22590 opet ih opisuju pod drugim nazivom u nešto što nije priznato, plectognathi su tetraodontiformes http://www.biolib.cz/en/taxon/id16150/

Sve u svemu odavno zastarjela i nepriznata klasifikacija sa kojekavnim nazivima za jedno te isto. --Zeljko (razgovor) 19:33, 28. travnja 2014. (CEST)

Da, to je bio i moj prvi dojam. Usput, postojanje sinonimnih članaka u HE-u, a bez uporabe uputnica, dobro me nasmijalo. Ali tko smo mi hrvatski wikipedisti da se smijemo hrvatskim enciklopedistima!? [13] Conquistador (razgovor) 19:39, 28. travnja 2014. (CEST)

Bežični prijenos energije

Važno je jer je članak očito preveden s en wiki. Tamo te tvrdnje ili nikad nije bilo, ili je izbrisana kao nepouzdana. Za tvrdnje koje su bez izvora, a dovedene su u pitanje, nije na meni da angažiram privatnog detektiva da ih istraži: brzinska provjera je dovoljna, a ona mi je stvorila dovoljnu sumnju. Ako nađeš izvor, slobodno vrati. GregorB (razgovor) 21:11, 28. travnja 2014. (CEST)

Drago mi je čuti... Da ne bude nesporazuma: na en wiki idem samo zato što je to najbrža metoda - naprosto nađem istu tvrdnju tamo, i ako ima izvor, jednostavno ga kopiram ovamo. Ako nema izvora, nikom ništa (ni tamo nije sve referencirano, vrlo daleko od toga), ali ako nema niti same tvrdnje, onda se već može reći da je sumnjivo. GregorB (razgovor) 21:20, 28. travnja 2014. (CEST)

Re:autorstva

U kom smislu? Priznajem da taksonomija nije moje područje. Reci mi gdje griješim i ispraviti ću.--Dean72 (razgovor) 13:47, 7. svibnja 2014. (CEST)

Ja sam ti dogovorio nekakvu suradnju s Dumom sa sh.wiki, da napišemo članke o ljudskim precima i usput da razmijenimo članke o biologiji koji nedostaju na pripadajućim wiki. Za to sam i krenuo prebacivati njihove članke, ali oni imaju malo čudan način pisanja referenci. Ako se slažeš i ako nije problem, ja bi najprije ovdje prebacio neke Dumine članke koji me zanimaju (biti će ih dosta), pa bi onda zajedno uredili te stilske detalje. Ono što ću svakako paziti je da članak jezično ispravim. Mislim da nije problem ako neko kratko vrijeme ostane različit način pisanja autorstva dok ne završim prebacivanje.--Dean72 (razgovor) 15:15, 7. svibnja 2014. (CEST)

Hvala na podršci. Srediti ću i autorstva, shvatio sam što si mi prije objasnio, samo da nađem vremena...Fugit inreparabile tempus...--Dean72 (razgovor) 00:46, 9. svibnja 2014. (CEST)

Nagrada

Hvala ti na nagradi, baš me obradovala!--Dean72 (razgovor) 20:03, 11. svibnja 2014. (CEST)

[14] Pazim na razlike rod, vrsta, podvrsta, ali u slučaju spiljskg lava nisam ja napisao članak, ja sam ga samo prekategorizirao. Greška je ostala od prije. Počeo sam ispravljati i ona autorstva. Pozdrav.--Dean72 (razgovor) 21:21, 13. svibnja 2014. (CEST)

Glavna stranica

Kada je uklonio moje uređivanje, @MaGa je u sažetku napisao "kakve veze ima s glavnom stranicom?". Njegovo pitanje je sugeriralo da tekst treba na neki način biti povezan s njom. Zaista, čitajući ono što sam napisao, promatraču sa strane bila bi nejasna ta veza, pa sam vratio tekst uz dodatno objašnjenje. Budući da ima veze s glavnom stranicom, a MaGa je tu vezu tražio, mislio sam da je u redu. Sasvim je razumna pretpostavka da se na stranici za razgovor glavne stranice može razgovarati o nečemu što je na njoj prikazano. Ne vidim u čemu je problem i zašto to zaslužuje žuti karton. Ako se o ovome treba razgovarati drugdje, molim odgovor gdje. Indikativno je da se ni MaGa ni ti niste nimalo potrudili npr. premjestiti komentar na odgovarajuće mjesto ili me na bilo koji način uputiti u tom smislu, već ste se zadovoljili brisanjem, misleći valjda da to na neki neki način "rješava" problem. GregorB (razgovor) 00:32, 18. svibnja 2014. (CEST)

Taksoni...svuda oko nas...

Ćao Željko,

trebala bi mi mala usluga. Na hr.wiki postoji članak s naslovom Tireofori, na kojeg preusmjerava naslov Thyreophora. Ja bi htio da bude obrnuto, u skladu sa svim člancima o izumrlim vrstama: da naslov bude na latinskom, a da hrvatizirani latinski naziv "Tireofori" preusmjerava na članak s latinskim naslovom. Ukratko da obrneš postojeću situaciju. Pošto ja nemam ovlasti to učiniti, bi li ti to mogao? Hvala.--Dean72 (razgovor) 02:06, 20. svibnja 2014. (CEST)

Re: Vrste i kategorije

[15] Zeljko, ne možemo imati crvene kategorije jer tek onda ih se neće naći, jer neće biti igdje uvrštene. Ne možemo imati ni kategorije od jednog članka, jer je to nepregledno. Imamo stara i uhodana pravila kategorizacije i najbolje da ih se držimo.--Argo Navis (razgovor) 08:28, 20. svibnja 2014. (CEST)

map 650 AD

sta se desava brate?

http://s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_GeographyMaps/AD_650KubratBulgaria.jpg

stara velika bugarija

ja sam stavio tekst,ali ni sam ga sakrio,za to dok sam ga radio,sam hteo i drugi kao tebe da pomogne. ziveli brate moj, evo ti pozdrav od mile kitic "mogao sam biti car"

anoniman

koja ja to pravila kršim da ne mogu ništa uređivati ili novo stvoriti?

• Ne zmam ni tko si ni o čemu govoriš --Zeljko (razgovor) 17:06, 5. lipnja 2014. (CEST)

Možda je tvoj broj bio blokiran dan ili dva prije zbog vandalizma, koji je netko prije koristio. probaj se isključiti, pa opet uključiti--Zeljko (razgovor) 17:07, 5. lipnja 2014. (CEST)

Maa

Evo, vidim da je Maa tvoj članak. Sudanski narodi linka tamo. Mislim da ne bi trebao. --Josip.R (razgovor) 23:06, 11. lipnja 2014. (CEST)

Kad sam već tu, da te pitam je li ispravno Khmerski jezik ili Kmerski jezik. Oba linka su u upotrebi. --Josip.R (razgovor) 23:09, 11. lipnja 2014. (CEST)