Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Argo Navis, Dean72, Conquistador

Glasovanje počinje 22. srpnja 2014. u 23h i traje do 29. srpnja 2014 u 23h.

Argo Navis

Predlažem suradnika @Argo Navis za administratora Wikipedije na hrvatskom jeziku. Suradnik ima vrlo veliko wikipedijsko iskustvo i smatram da će kao administrator uvelike pomoći u održavanju projekta.--Šokac ? 15:30, 22. srpnja 2014. (CEST)

Suradnik je svoju kandidaturu prihvatio e-mailom, molim da je prihvati i ovdje.

Prihvaćam. --Argo Navis (razgovor) 16:01, 22. srpnja 2014. (CEST)

Za (Argo Navis)

1. ZA --Kolega2357 (razgovor) 23:01, 22. srpnja 2014. (CEST)
2. ZA Suradnik ima ogromno iskustvo u vođenju projekta, a nakon dugog razdoblja opet se aktivirao, te je postao jedan od najaktivnijih suradnika. Sad kad su oni burni događaji od kraja prošle godine iza nas, kad su se strasti smirile, pokazao je i veliku volju za smirivanjem situacije i pronalaženjem rješenja bez sukoba.--Dean72 (razgovor) 23:34, 22. srpnja 2014. (CEST)
3. ZA --Vedran V - pomogao mi u prvim koracima na Wikipediji i odlično surađujemo na temama iz astronomije i astronautike.
4. ZA--Saxum 00:46, 23. srpnja 2014. (CEST)
5. ZA --Wüstenfuchs 07:22, 23. srpnja 2014. (CEST)
6. ZA Zaslužuje biti administrator za razliku od nekih sadašnjih administratora.--BrunoMed (razgovor) 10:28, 23. srpnja 2014. (CEST)

Protiv (Argo Navis)

1. PROTIV Savjest mi brani da za bilo koga čije se ime nalazi na popisu bivših administratora – a u ovom je slučaju to Suradnik:Ante Perkovic – glasujem „za“, bez obzira na razloge zbog kojih je suradnik izgubio status koji je već ranije imao. Sa ili bez statusa administratora, suradnik i dalje može – ako to želi – kvalitetno doprinositi ovom projektu.--Maestro Ivanković 23:11, 22. srpnja 2014. (CEST)
2. PROTIV Kako je obrazloženje glasa protiv podulje, pročitajte ga dolje pod komentarima. SpeedyGonsales 23:13, 22. srpnja 2014. (CEST)
3. PROTIV nevidim nijedan pozitovan razlog u njegov prilog da bude administrator --Zeljko (razgovor) 23:31, 22. srpnja 2014. (CEST)
4. PROTIV Ima dugogodišnji staž, napravio je puno, ali sudjelovao je više puta u mučnim, teškim raspravama, koje nisu nikuda odvele. I bez statusa administratora, može kvalitetno doprinositi ovom projektu.--Fraxinus (razgovor) 00:22, 23. srpnja 2014. (CEST)
5. PROTIV Ne mogu mu osporiti doprinos wikipediji, posebno na dijelu tehničkog održavanja, ali ne mogu dati glas suradniku koji je imao i koristio čarapke, iako vrlo dobro zna što je to. Ne mogu dati glas suradniku koji (po tko zna koji put?) preskače uhodana pravila i običaje i kandidaturu prihvaća u kafiću i na istom mjestu predlaže druge. Također, ne mogu dati glas za suradniku koji tuđe suprotstavljeno mišljenje najčešće u startu proglašava pretpostavljanjem loše namjere, što sam na vlastitoj koži iskusio nebrojeno puta, eliminirajući time (s moje strane) želju za bilo kakvom raspravom, a istovremeno podižući razinu želučane kiseline do neiznemoglosti i prijavljivanje na wikipediju čini mučnim.--_MaGa^{poruči mi} 12:02, 23. srpnja 2014. (CEST)
6. PROTIV Što reći o suradniku? Kao suradnik zaslužan je za cijelu gomilu doprinosa, nekih vrijednih, nekih dobrih ali manje vrijednih i to mu se ne može osporiti, ali Argo Navis je začetnik ili sudionik brojnih rasprava i sukoba na ovome projektu, a išao je toliko daleko da je te rasprave prenosio i na Metu te prijavljivao sve i svakoga s kim bi došao u sukob. Kako ne vidim da bi se to u bližoj budućnosti moglo promijeniti glasujem protiv dodjele statusa administratora.--Braco Dubrovnik 12:55, 23. srpnja 2014. (CEST)
7. PROTIV - Prije manje od godinu dana suradnik je u medijima vodio hajku protiv projekta i (po meni) nanio mu nepopravljivu štetu; sa statusom administratora može napraviti još i veću, jer kao administrator može službeno predstavljati Wikipediju i svoje stavove predstaviti kao stav Wikipedije. Neću ponavljati što su suradnici prije mene već napisali o nepoštivanju pravila, aroganciji... da ne nabrajam. Ovo glasovanje odlično ilustrira ta obrazloženja, kakvog administratora ćemo dobiti: opstruira glasovanje na dva načina, tlačenjem suradnika komentiranjem obrazloženjâ čime utječe na sljedeće glasače, a uz to pretvara glasovanje (a time i Wikipediju) u forum. Mudrac je rekao "vuk dlaku mijenja..."  • Bonč (razgovor) • Ja sam za dijalog. I točka! •  13:12, 23. srpnja 2014. (CEST)
8. PROTIV Peregrin Falcon (razgovor) 13:59, 23. srpnja 2014. (CEST)
9. PROTIV Radije ne. BlackArrow (razgovor) 14:00, 23. srpnja 2014. (CEST)
10. PROTIV Vijavica (razgovor) 15:06, 23. srpnja 2014. (CEST)

Komentari (Argo Navis)

1. PROTIV Gdje početi? Ajmo od reklame kandidata koju je napisao predlagač: Suradnik ima vrlo veliko wikipedijsko iskustvo i smatram da će kao administrator uvelike pomoći u održavanju projekta. Suradnik ima veliko wikipedijsko iskustvo, to je činjenica, ali ne iskustvo koje se mjeri u velikom broju kvalitetnih uređivanja (iako je to subjektivno mjerilo, ali svaki suradnik ima pravo na svoje mišljenje), ili velikom broju riješenih problema, nego više u dugačkom stažu. Osim dugačkog staža, tu je i veliki broj uređivanja. Ali radi li se tu o uređivanjima sadržaja, ili se radi o micanjima kategorija lijevo-desno (kao danas: Slika:Kategorije_plus_minus.png)? Opet, nije ni to nepotrebna stvar, sama narav nečijih uređivanja ne diskvalificira automatski nekoga. Ali opet, tip uređivanja nešto govori iskusnim suradnicima. Iz ovoga dvoga proizlazi da je ocjena smatram da će kao administrator uvelike pomoći u održavanju projekta vrlo upitna. Administratori bi trebali poštivati pravila ovoga projekta, npr. Wikipedija:Bez_osobnih_napada#Napadi_izvan_Wikipedije. Administratori bi trebali biti suradnici kojima drugi suradnici vjeruju, kako u njihovu nepristranost u pogledu članaka, tako i u njihovu nepristranost u pogledu drugih suradnika i samoga projekta. Kako onda tumačiti da se ime Arga Navisa pojavljivalo i previše na meti kad je krenuo zadnji napad nezadovoljnika s mete? Kako tumačiti da se ime ovog suradnika pojavljivalo na Facebooku na grupi NDH wikipedija, koja se odnosi na ovaj projekt? Sve je to naravno pravo suradnika, svatko može raditi izvan wikipedije što hoće, na meti se može žaliti na koga god hoće koliko god hoće. Ali, zar je to način? Ili ovo (skrivanje pod tepih nečega što se dogodilo nekoliko godina ranije, siječanj 2014.)? Ovaj projekt funkcionira, broj članaka nam svaki dan raste, sadržaj se mijenja, uređivanja se dodaju i uklanjaju ako je potrebno, zašto pokretati nelegalna glasovanja (ne mislim na ovo)? Zašto izobličavati istinu u napadima na meti? Zar Argo Navis mora biti admin da bi doprinosio wikipediji? Ne želim ovdje navoditi sve primjere Argove zloporabe ovoga projekta, ali ima ih toliko da je skoro jedini razlog što svojedobno nije trajno blokiran taj što si je sam skinuo sva prava (i provjeriteljska i adminska), a suradnici ovoga projekta ne tjeraju druge suradnike, nego svima daju šansu raditi ako to žele, bez obzira što napravili. Nekad suradnici moraju otvoriti novi račun, a češće im ostane stari. Treba li nam nova serija svađa? O nekim stvarima nije vrijeme pisati sada (sudski proces protiv Jutarnjega je u tijeku), ali pitanje koje mi se postavlja je sljedeće: vjerujem li da Argo Navis može biti dobar, nepristran administrator? Moj odgovor na to pitanje je nedvosmisleno ne. SpeedyGonsales 23:49, 22. srpnja 2014. (CEST)

   Citat: skoro jedini razlog što svojedobno nije trajno blokiran taj što si je sam skinuo sva prava (i provjeriteljska i adminska)

   @SpeedyGonsales, oprosti, ali o kakvom nesuđenom trajnom bloku govoriš? Odlukama AO-a, obojici su nam skinuta prava (meni nisu, ali jasno da bi bila da sam ih imao) i blokirani smo po godinu dana. AO nam je 2009. odmjerio jednako, tebi, meni i Roberti a ostalo je povijest. Ne znam odakle ti pravo da iznosiš takve procjene tko je što u AO mislio ili skoro mislio. Ili si se krivo izrazio? I ne znam čemu uopće vraćanje na 2009.

   Što se tiče sukoba iz 2013., ja sam ih pred više od pola godine ostavio iza sebe i krenuli smo dalje. Žao mi je što ti nisi smogao snage za to. Iako prvotno nisam vjerovao da se projekt može popraviti bez "kadrovskih izmjena", stvarnost me demantirala i drago mi je zbog toga. Novopridošlice se danas mnogo bolje dočekuju nego u periodu 2009-2013, bez obzira što su sporni admini ostali na svojim mjestima.

   Što se tiče mojeg rada, koliko se ja sjećam, bilo je tu malo više od pukog kategoriziranja, brojač izmjena daje naslutiti da je bilo i drugih aktivnosti, u drugim imenskim prostorima, da sad ne nabrajam. Ima nas tu još koji znaju zaredati "banalne" izmjene, ali nikad se ne bi spuštao na taj nivo da zbog toga potcjenjujem njihov doprinos projektu. Mislim da tvoje banaliziranje mojih, ili bilo čijih, doprinosa više govori o tebi nego o meni. --Argo Navis (razgovor) 00:16, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Ne banaliziram tvoje doprinose, nego sam ih sumirao onima koji ne znaju dovoljno o tome, nije lako pregledati više od 100.000 uređivanja tvoja 3 računa za koje danas valjda svi znamo (Argo/Sombrero/Tycho). Doček novih suradnika danas nije bitno ni bolji ni lošiji nego u periodu 2009.-2013., jer se broj suradnika nije bitnije povećao niti su oni bitnije promijenili svoj stil rada. Možda se tvoj dojam situacije promijenio ali upravo to je razlog zašto nisi dobar kandidat za admina, imaš prečesto loše procjene i zbog njih si bio sklon ekstremnim rješenjima - npr. skidanju statusa nekim od boljih/aktivnijih administratora. Da se to dogodilo hrvatska wikipedija bi samo nazadovala. Također, ova kandidatura je više mogućnost za nova sukobljavanja nego neki pomak k boljem projektu. Slobodno radi na wiki, administratorski status ti ionako ne treba za ono što radiš većinu vremena. SpeedyGonsales 00:48, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Nije ova kandidatura nikakva mogućnost za sukobljavanje ako ti to sam ne tražiš. Ja mogu mirno komunicirati sa svima, pa čak i kad se na moje pažljivo odmjerene primjedbe reagira burno. Čak i tada spuštam loptu na zemlju i trudim se izaći iz prepirke, pa i kad nisam ničim doprinio da situacija eskalira. Pa i ako postanem admin, neću dopustiti da me netko isprovocira, ometajući time rad projekta, samo zato da bi dokazao da su novi admini donijeli "mogućnost za nova sukobljavanja". Pa i ako treba, uvijek se mogu osloniti na onu "pametniji popušta", makar bio u pravu, ako vidim da druga strana provocira. Nije meni namjera nikave krive Drine ispravljati nego pripomoći postojećim najaktivnijim adminima da i dalje rade svoj posao, kojeg danas rade i više nego dobro (to kažem unatoč mojim povremenim primjedbama na koje se ponekad preburno reagira). Situacija se bitno popravila otkad su neki admini manje aktivni, a neki drugi malo više.

   Što se tiče broja aktivnih suradnika, on se itekako povećao u 2014. Nisu moje nego tvoje procjene loše. Ja ne govorim napamet. @Kurika, @GregorB, @Jelena Lijepa, @BrunoMed, @Mape55, @Carl Johnson, @Weraasd, @Dario Purgar, @Aurpen, @Neadin, @Všubtf, @NinjWikipedija, @Snow in July, @Éber Donn ... sve su to suradnici koji su došli u zadnjih 9 mjeseci. Usporedi to sa novim suradnicima iz prvih 9 mjeseci 2013. i vidjet ćeš da je ovim s mojeg popisa neuspredivo više. --Argo Navis (razgovor) 01:12, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Ja presretan ako tvoja kandidatura ne će pokrenuti svađe. Živi bili pa vidjeli. Glede suradnika, nemam namjeru brojati suradnike k'o ni krvna zrnca. :) Dobro si izvukao GregoraB, taj je na meti pisao takve stvari koje pas s maslom ne bi pojeo. Kad bi mu se valjano odgovorilo, onda je zašutio - i nikome ništa. Smije se na meti pisati neprobavljive optužbe, a kad ti se jasno pokaže da izvitopereno tumačenje ne stoji onda se zašuti, bez isprike, bez slova. Kad bih ja tako postupao, napisao bih romane na meti o nekim suradnicima. Ovaj projekt tako ne će postati bolji, zato inače šutim a izjasnio sam se ovdje jer je sad i ovdje tome mjesto. SpeedyGonsales 01:28, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Tebi je najvažnije što je tko o tebi rekao na Meti. Što se tiče moje kandidature, ne vidim razloga da izazove svađe. Ako netko ima kakvo loše mišljenje o meni, neka slobodno kaže, ne vidim kako bi to trebalo izazvati svađu. Samo molim da se izbjegavaju udarci ispod pojasa i pretpostavke loše namjere. Što se tiče moje eventualne buduće administrature, tu pogotovo ne vidim razloga za bilo kakvo povećanje tenzija jer sam i do sad komunicirao sa novim suradnicima, iako nisam admin i smatram da tu svojim iskustvom i otvorenim pristupom (lijepljenje predložaka nije dovoljno!) mogu itekako doprinijeti projektu. Sa postojećim najaktivnijim adminima imam dobar odnos i kod većine izrazito cijenim njihov rad (ne želim ih nabrajati jer je jedan jako alergičan na moje pohvale :)) i drago mi je da su izašli u prvi plan nakon što su se admini koji su do 2013. najčešće blokirali suradnike u sukobima malo povukli u pozadinu. --Argo Navis (razgovor) 01:40, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Citiram GregoraB: Nijedna ti ne stoji. Tebi je najvažnije što je tko o tebi rekao na Meti - napisao si nešto što je GregorB obožavao pisati na meti: pretpostavljati nečije razmišljanje. Na to je jedini mogući odgovor citiranje tebe: Samo molim da se izbjegavaju udarci ispod pojasa i pretpostavke loše namjere. Nemoj pretpostavljati moje razmišljanje ili osjećanje, to nije korektno. Nabrojio si hrpicu suradnika, da među njima nije bilo GregoraB možda se ne bih raspisao o meti, ali kad si ga već spomenuo u popisu dobrih novih suradnika jednostavno nisam odolio. To ne znači da Gregor nije korektan suradnik u GIP-u (ne znači ni da jest), ali je glede osobnih napada na meti grubo grizao crtu pristojnosti, pa to što si ga istaknuo vidim više kao guranje u prvi plan svoga pulena nego realni argument. SpeedyGonsales 02:03, 23. srpnja 2014. (CEST)

   P.S. Ovdje vidim zamjenu teza. Pitaš "treba li nam nova serija svađa". Naravno da ne treba. Imam odjećaj da se ovdje želi nametnuti ideja da će do svađa nužno doći ako budemo imali 3 nova admina. Oprosti, ali to nema veze s logikom. Svađe smo imali oko toga trebate li ti, Kubura i Zeljko biti admini. To sada nije tema. Niti će to biti tema kad i ako nas troje postanemo admini. Jedini način da dođe do sukoba je da netko pokuša sabotirati ovo glasovanje, bilo konkretnim akcijama, bilo stvaranjem paranije, a to sigurno meni nije ni u planu ni u interesu. Dakle, ne vidim načina kako bi do bilo kakvih sukoba moglo doći s moje strane. Ako ti također nemaš namjeru dovoditi u pitanje potencijalne nove admine, onda lijepo ovdje napiši da ćeš, ako glasovanje prođe, mirno prihvatiti nove kolege, tako da suradnici mogu odahnuti. Mislim da je to svakako bolje nego da stvaramo ničim opravdanu paranoju oko nekakvih tobožnjih sukoba u slučaju da netko od nas postane adminom. Zar ne? --Argo Navis (razgovor) 01:59, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Baš me zanima hoće li se naša razmjena mišljenja ako se nastavi ovim tempom pretvoriti u svađu. Obzirom da nemam običaj pretpostavljati tuđu lošu namjeru niti vrijeđati, ne brinem se za sebe. Do sada je bilo više glasovanja za admine na kojima sam glasovao protiv, ne sjećam se da je bilo ikakvih problema kad su suradnici izglasovani. Štoviše, kako sam jedan od najaktivnijih birokrata, svaki sam put promicao suradnike u admine bez obzira što sam glasovao protiv njih. Ja duboko vjerujem da je tvoja kandidatura loša stvar za ovaj projekt, nadalje fascinira me što ti postavljaš pitanje moje korektnosti na glasovanju za tebe. To nije zamjena teza, to je prilično elegantna zamjena mete. Zašto si to napisao? Pokazuješ li time kakav administrator namjeravaš biti? Obrazložio sam svoj glas protiv, sjeo je tvoj komentar, ljubazno sam odgovorio, pa sjeda drugi komentar, treći, četvrti... Ti premještaš fokus s osobe o kojoj se glasuje na mene. Kakvog to ima smisla? Ako želiš pokazati da moje obrazloženje mog glasa ne stoji, pokaži to. Premještanje fokusa, zamjena mete neće poništiti moje obrazloženje moga glasa protiv. SpeedyGonsales 02:18, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Je, istina, moji komentari slijede tvoje, ali odgovora na pitanja baš i nema. Nemam uopće namjeru komentirati tvoje osobne dojmove o meni. Tvoje obrazloženje je OK, uzmemo li u obzir tvoje subjektivno mišljenje o meni. To nije sporno. Sporno je iznošenje fantomskih "trajnih blokova" koje sam navodno izbjegao 2009. i koje nisi pojasnio. Nije to zamjena mete nego se ti razbacuješ tvrdnjama koje niti imaju veze sa stvarnošću niti ih se trudiš pojasniti. Ali dobro, ako i nećeš, ne moraš. Sporno je i plašenje suradnika sa potencijalnim sukobima, jer to već spada u kategoriju emocionalne ucjene - "ako izaberete njega, bit će problema". Ja mislim da neće. No dobro, tko čita, mislim da je već pohvatao konce, nema potrebe da dalje tražim pojašnjenja od tebe. --Argo Navis (razgovor) 02:33, 23. srpnja 2014. (CEST)

   Ti ne odgovaraš meni, ali ja moram tebi. Zamjena mete ili teza? Nebitno, na to sam se već dobro naučio, ništa drugo niti ne očekujem. Pitaš za objašnjenje nečega iz 2009., a istovremeno se žališ što se spominje 2009. Ne, ja samo obrazlažem svoj subjektivni stav zašto mislim da ti nisi dobar izbor za administratora u srpnju 2014. godine, jer vidim isti stil uređivanja kod tebe od 2008. do danas, i ne idem u detalje o 2009. jer mislim da to nema smisla, ali ne mislim da je korisno za projekt to prešutjeti. Ti plašiš suradnike prebacivanjem fokusa na mene, što je čisti nadrealizam. Ovo s emocionalnim ucjenama, to je prvo i pol, ako ne drugo čisto pretpostavljanje loše namjere (prvo je ono pretpostavljanje mojeg mišljenja jedno uređivanje gore). Slažem se s tobom, vrlo će vjerojatno svi koji ovo pročitaju pohvatati konce kakav ćeš ti biti admin ako budeš izglasovan, odnosno što čeka one koji krenu s tobom u diskusiju. Čeka li ih razumno razmatranje argumenata, ili postoji mogućnost pretvaranja rasprave u osobni napad u određenim okolnostima. Da sam na tvojoj strani, čestitao bih ti što tako prividno elegantno ignoriraš sve ono što ti ne ide u prilog, a onog drugog škartiraš (nema potrebe da dalje tražim pojašnjenja od tebe) kad vidiš da netko jednako elegantno ignorira tvoje motanje u stranu i detektira komunikacijske obrasce napada i skretanja pažnje. No nisam na tvojoj strani, i baš zbog ovakve tvoje komunikacije mislim da je loša ideja da ti budeš administrator, jer admini ne bi trebali loviti druge suradnike pasivno-agresivnim metodama, nego ako imaju primjedbe na rad suradnika, njih bi skoro isključivo trebali činiti konkretni primjeri/poveznice nekorektnih uređivanja/loših izvora itd. SpeedyGonsales 03:25, 23. srpnja 2014. (CEST)

Dean72

Predlažem suradnika @Dean72 za administratora Wikipedije na hrvatskom jeziku. Dean72 je višegodišnji suradnik, vrlo vrijedan i dobar komunikator. Smatram da će nam dobro doći kao ispomoć u održavanju projekta.

Suradnik je svoju kandidaturu prihvatio e-mailom, molim da je prihvati i ovdje. --Argo Navis (razgovor) 16:01, 22. srpnja 2014. (CEST)

Prihvaćam kandidaturu.--Dean72 (razgovor) 16:06, 22. srpnja 2014. (CEST)

Za (Dean72)

1. ZA --Kolega2357 (razgovor) 23:01, 22. srpnja 2014. (CEST)
2. ZA Sve sam rekao u prijedlogu. --Argo Navis (razgovor) 23:03, 22. srpnja 2014. (CEST)
3. ZA -- Vedran V
4. ZA--Saxum 00:46, 23. srpnja 2014. (CEST)
5. ZA --Wüstenfuchs 07:27, 23. srpnja 2014. (CEST)
6. ZA --Mladifilozof (razgovor) 14:46, 23. srpnja 2014. (CEST)

Protiv (Dean72)

1. PROTIV Iako je riječ o marljivom suradniku, moram – nažalost – glasovati protiv zbog negativnoga ishoda nedavnoga glasovanja za dodjelu statusa ophoditelja. Ujedno se nadam da ova kandidatura nije pokušaj nadilaženja prethodnoga neuspjeha u borbi za novu funkciju (iako tako, nažalost, izgleda).--Maestro Ivanković 23:11, 22. srpnja 2014. (CEST)
2. PROTIV Obrazloženje je podulje, molim pročitati dolje. Kandidatura je preuranjena, za 6 ili 12 mjeseci kvalitetnoga (ophoditeljskoga) rada moj glas bi možda bio drugačiji. SpeedyGonsales 23:56, 22. srpnja 2014. (CEST)
3. PROTIV žao mi je zbog Deana, zaista je vrijedan ali on nije čak ni ophoditelj. Znam sam da je dobar i vrijedan suradnik i uz još malo iskustva postat će i administrator. Mislim da je ova posljednja dva prijedloga upučena iz nekih drugih pobuda. A taj ko je dao prijedlog, vrlo dobro zna da još nisu spremni biti administratori. --Zeljko (razgovor) 00:04, 23. srpnja 2014. (CEST)
4. PROTIV Još nije vrijeme da bude administrator.--Fraxinus (razgovor) 00:30, 23. srpnja 2014. (CEST)
5. PROTIV Deanu izgleda nije jasno što to znači biti administrator. U obrazloženju svoga glasovanja za Conquistadora naveo je:

»Na poslijetku, bilo bi mi osobno drago da jedan suradnik koji se zanima za biološke znanosti i medicinu dobije status administratora. Time bi "ojačali" područje prirodnih znanosti u kojima apsolutno loše stojimo.«

Bilo koji suradnik koji ima status patrolera ili administora ne ojačava niti jedno područje, već naprotiv. Naravno, ukoliko će obavljati nove dužnosti savjesno i blagovremeno. Ako ih neće obavljati, onda mu status ne treba. Ne vidim da je Dean aktivan s novim suradnicima, a puno mi je hvalio jedan wikipedijin projekt gdje je to (kao) odlično. Ono što nam (između ostaloga) nasušno treba je rad s novim suradnicima. Ako već (nažalost) ne vidi i ne cijeni rad naših kolega na tom polju, mogao je usvojiti rad spomenutog projekta, ako je on zaista takav kakvim ga on opisuje, iako ja tvrdim da trava nije u susjeda zelenija. Ne vidim potrebe za novim administratorom koji to ne radi, niti je na popisu patrolera (iz bilo kojeg razloga, iako to nije uvjet za dobivanje statusa administratora). Moj glas protiv je glas protiv inflacije parametra BAPGS (broj administratora po glavi suradnika). Imamo dovoljno kolega koji su to samo na papiru. Možda neki drugi put.--_MaGa^{poruči mi} 12:02, 23. srpnja 2014. (CEST)

Oprosti @MaGa, ali osnovni razlog što sam dao glas Conquistadoru nije njegovo zanimanje za biološke znanosti, već njegovo dugogodišnje iskustvo, tehnička potkovanost i poznavanje hrvatskog jezika. Molim te, čitaj s razumijevanjem i nemoj izvlačiti samo one dijelove koji ti pašu. Obrati pažnju na ono "na poslijetku", njegovo zanimanje za biološke znanosti je razlog moje osobne simpatije prema njemu. Zar ne smijem u obrazloženju svog glasa napisati da između ostalog i na poslijetku dajem njemu glas jer imamo zajedničku sferu interesa? Zar netko ne može čovjeku dati glas i zato jer mu je simpatičan? Ako je to razlog zašto ne razumijem što znači biti administrator, ja više ne znam što misliti.--Dean72 (razgovor) 13:10, 23. srpnja 2014. (CEST)

PROTIV Nije niti ophoditelj. Peregrin Falcon (razgovor) 12:33, 23. srpnja 2014. (CEST)
7. PROTIV Iako nepisano, ja ipak poštujem pravilo da bi svaki kandidat za administratora prvo morao provesti izvjesni period kao ophoditelj. Stoga moj glas protiv.--Braco Dubrovnik 12:55, 23. srpnja 2014. (CEST)
8. PROTIV Dilin Bracino mišljenje. BlackArrow (razgovor) 14:03, 23. srpnja 2014. (CEST)

Komentari (Dean72)

@Maestro Ivanković, u vezi glasa PROTIV, samo bi te potsjetio da su Kuburini argumenti protiv davanja statusa ophoditelja bili to da Dean nije dovoljno stručan u pogledu medicine, što nema baš previše veze s realnošću. No, ako ti prihvaćaš taj argument i ako ti je taj povod/razlog dovoljno dobar, neka ti bude. Ako ne prođe za admina, Dean vjerojatno neće proći ni kod budućih predlaganja za patrolera, a onda neka medicinske članke i dalje patroliraju "stručnjaci" na čije se mišljenje ti ovdje pozivaš. Projekt će nam još više procvasti... --Argo Navis (razgovor) 23:19, 22. srpnja 2014. (CEST)

Dragi Argo Navise, ne trebaš me ovdje ni na što posebno podsjećati! Ja sam svoje obrazložio uz dani glas (protiv), a tvoje su "propovijedi" ovdje suvišne: i Deana i Conquistadora i nadalje smatram izuzetno vrijednim suradnicima kojima, vjerujem, nikakva moguća funkcija ili ne-funkcija neće utjecati na kvalitetu niti broj budućih uređivanja.--Maestro Ivanković 23:37, 22. srpnja 2014. (CEST)

• Iako mislim da u našim pravilima nigdje eksplicitno ne piše da suradnik ne može postati administrator ako nije bio prethodno ophoditelj, mislim da bi se dosadašnja praksa da to tako ide morala nastaviti. Dean je marljiv i često vrlo dobro obrazlaže svoja uređivanja ili svoje mišljenje, ali unatoč nekoliko mojih upozorenja svojedobno je pokazao preveliku pristranost oko uređivanja nekih članaka koja su izazvala također veliku buru u javnosti. Administrator mora moći biti objektivan, neutralan, nepristran. To se najbolje vidi kroz ophoditeljski rad, ali zbog ovog slučaja skoro ekstremne pristranosti suradnik je privremeno obilježen. Nadam se da će kolega ubuduće pokazivati više objektivnosti, jer intelekt za posao ophoditelja posjeduje, ali treba posjedovati i staloženost koju je svojedobno slabo iskazao. Zato sam gore napisao da je ova kandidatura preuranjena. Kolega ima dovoljno wiki iskustva, ali treba imati i staloženosti i mirnoće da bi se bilo dobar admin. Npr. Saxum je admin, ali njegove nedavne kritike vijesti na Glavnoj stranici su zabrinjavajuće, spominjati kolegama nekakav "kompleks nacionalne manje vrijednosti" a radi se o reklami projekta? Posjedovanje staloženosti, dobre procjene što je što je osnovni uvjet da bi se bilo dobar admin. Iz Deanovih nedavnih komentara vidim još preveliku zbunjenost, neodlučnost da bi kolega za 7 dana (koliko traje glasovanje) bio dobar admin. SpeedyGonsales 00:10, 23. srpnja 2014. (CEST)
  • Predlagatelj je znao da je to tako, ali predloženi suradnik vjerojatno nije. Mislim da se ovdje radi jedino o kupnji glasova. --Zeljko (razgovor) 00:37, 23. srpnja 2014. (CEST)
    • Zeljko, Zeljko, ne radim ja ništa Deanu iza leđa, nije ti komentar na mjestu. Zna Dean dobro da je bilo rasprave o tome 2010., ali da se rasprava nikad nije materijalizirala u pravilo, bez brige. I sva sreća da nije, jer bi inače teoretski mogli doći u zaista šizofrenu situaciju u kojoj bi 2 admina ili čak patrolera mogli blokirati nekog da postane admin ne dajući mu da prije toga postane patroler, čak i ako ima podršku većine drugih suradnika. Ti bi admini i patroleri mogli, onako čisto teoretiziram, svakakve besmislene povode davati da suradnik ne postane patroler, na štetu projekta, a radi nekih svojih osobnih netrpeljivosti. --Argo Navis (razgovor) 00:47, 23. srpnja 2014. (CEST)

Conquistador

Predlažem suradnika @Conquistador za administratora Wikipedije na hrvatskom jeziku. Conquistador je suradnik već 9 godina, tehnički je vrlo dobro potkovan i uvijek spreman smireno reagirati kad se situacija ugrije. Smatram da će nam dobro doći kao ispomoć u održavanju projekta.

Suradnik je svoju kandidaturu prihvatio e-mailom, molim da je prihvati i ovdje. --Argo Navis (razgovor) 16:01, 22. srpnja 2014. (CEST)

Prihvaćam kandidaturu. Conquistador (razgovor) 16:41, 22. srpnja 2014. (CEST)

Za (Conquistador)

1. ZA --Kolega2357 (razgovor) 23:01, 22. srpnja 2014. (CEST)
2. ZA Sve sam rekao u prijedlogu. --Argo Navis (razgovor) 23:03, 22. srpnja 2014. (CEST)
3. ZA Suradnik je ovdje već dugo godina i izuzetno je dobar u tehničkoj strani održavanja i unaprjeđenja wikipedijskih stranica. Njegovo poznavanje hrvatskog jezika je impresivno. Na poslijetku, bilo bi mi osobno drago da jedan suradnik koji se zanima za biološke znanosti i medicinu dobije status administratora. Time bi "ojačali" područje prirodnih znanosti u kojima apsolutno loše stojimo.--Dean72 (razgovor) 23:43, 22. srpnja 2014. (CEST)
4. ZA -- Vedran V
5. ZA--Saxum 00:46, 23. srpnja 2014. (CEST)
6. ZA --Wüstenfuchs 07:27, 23. srpnja 2014. (CEST)
7. ZA--BrunoMed (razgovor) 10:31, 23. srpnja 2014. (CEST)
8. ZA -- Weraasd (razgovor) 11:16, 23. srpnja 2014. (CEST)

Protiv (Conquistador)

1. PROTIV Iako je riječ o još jednom marljivom i dugogodišnjem suradniku, moram također – nažalost – glasovati protiv zbog negativnoga ishoda nedavnoga glasovanja za dodjelu statusa ophoditelja. Također se nadam da i ova kandidatura nije pokušaj nadilaženja prethodnoga neuspjeha u borbi za novu funkciju (iako tako, nažalost, izgleda).--Maestro Ivanković 23:11, 22. srpnja 2014. (CEST)
2. PROTIV nije čak ni ophoditelj kao ni Dean72. --Zeljko (razgovor) 00:00, 23. srpnja 2014. (CEST)
3. PROTIV Vidi obrazloženje dolje. Još jedna preuranjena kandidatura. SpeedyGonsales 00:12, 23. srpnja 2014. (CEST)
4. PROTIV Kao i kod Deana (mada u manjoj mjeri), komunikacija s novim suradnicima nije na nekom velikom nivou. Lijepljenje dobrodošlice tim suradnicima apsolutno ne računam u to. Kao i kod Deana: ne vidim potrebe za novim administratorom koji to ne radi, niti je na popisu patrolera (iz bilo kojeg razloga, iako to nije uvjet za dobivanje statusa administratora). Moj glas protiv je glas protiv inflacije parametra BAPGS (broj administratora po glavi suradnika). Imamo dovoljno kolega koji su to samo na papiru. Iako je od tri kandidata možda najpogodniji za administratora, ono što mu najviše zamjeram je tvrdoglavost tamo gdje ne treba (Conquistadore, malo i veliko početno slovo mimo dogovora zajednice, te nedavna uređivanja zbog kojih si zaradio kratkotrajni blok), a popuštanje tamo gdje ne treba, i gdje administrator treba reagirati, po cijenu ružnih riječi, vandaliziranja i provociranja na stranici za razgovor, što iz vlastitog iskustva vrlo dobro znam što je. Možda neki drugi put.--_MaGa^{poruči mi} 12:02, 23. srpnja 2014. (CEST)
5. PROTIV Kulturan u raspravi, ugodan sugovornik, ali minus je zato jer nije niti ophoditelj. Peregrin Falcon (razgovor) 12:35, 23. srpnja 2014. (CEST)
6. PROTIV Iako nepisano, ja ipak poštujem pravilo da bi svaki kandidat za administratora prvo morao provesti izvjesni period kao ophoditelj. Stoga moj glas protiv.--Braco Dubrovnik 12:55, 23. srpnja 2014. (CEST)
7. PROTIV Ima dosta pozitivnih karakteristika, al isto tako ima i puno primjedbi na njegov rad (vidljivo na stranici za razgovor). Često ne odustaje od svog mišljenja iako mu se sa različitih strana kaže da nije ispravno; gura po svom, nerijetko bez dogovora zajednice... Po nekim uređivanjima kao da se bori s vjetrenjačama (MaGa je reka par primjera). Uz to, minus što nije ophoditelj. BlackArrow (razgovor) 14:10, 23. srpnja 2014. (CEST)

Neutralni (Conquistador)

1. NEUTRALAN- Minus što nije ophoditelj. Plus što se ne mogu sjetiti njegovih pogrešaka. Duhovit je, odudara šaljivim komentarima u kafiću, to mi je uglavnom simpatično.--Fraxinus (razgovor) 00:44, 23. srpnja 2014. (CEST)

Komentari (Conquistador)

• Kolega ima dugogodišnji staž, kad bih išao pisati o njegovom dosadašnjem radu svašta bih mogao napisati. Piše kvalitetne članke, meni su nešto bolji od Deanovih (sorry Dean :)), od Arga je za dvije-tri klase bolji. Treba li mu zato dati status administratora? Naravno da ne. Wikipedija je enciklopedija, treba biti objektivna, nepristrana, a što je u određenom slučaju nepristrano se ponekad teško dogovoriti. Ovako kvalitetnom suradniku dati prerano status administratora, dakle moć da progura svoj ponekad pristrani stav je profesionalno ubojstvo ovoga suradnika. Jer prelako mogu zamisliti da će se Conquistador kao admin sukobiti s drugim kolegom, adminom, koji će vjerojatno imati argumente na svojoj strani, i onda netko neće imati staloženosti i mirnoće ostati na projektu kad se pokaže da je u krivu. Ako je suradnik običan suradnik, onda ponekad prijeđe preko toga što misli da je administrator krivo odlučio i nastavi raditi, ali kvalitetni suradnici koji preduboko zaglibe u konflikte iz njih izlaze previše povrijeđeni da bi potom nastavili kvalitetno raditi. Kolega ima veću pauzu u svome radu, koja se sad može tumačiti ovako ili onako. Prepričano, ni slučajno ne želim izgubiti Conquija kao suradnika jer će postati admin. To je loša trgovina. Naravno, ovakav suradnik ima potencijal koji npr. prvopredloženi kandidat nema, a nema iza sebe nekorektnu povijest. Preuranjena kandidatura. Na kraju, možda sam u krivu glede Deana i Conquija, možda su obojica sazreli od njihovih zadnjih pogrješaka na hrwiki. Sazrijevanje traži vrijeme, iako bih rijetko koju odluku koju sam donio od kada sam postao admin na hr wiki danas mijenjao, ni ja danas nisam jednak onome iz 2006. ili 2008. godine. Unatoč prihvaćenim kandidaturama, kolege Deana i Conquija ovdje molim da povuku kandidature, za dobro projekta. Na meni je da lijepo zamolim, na njima je odluka. SpeedyGonsales 00:32, 23. srpnja 2014. (CEST)

  Rano je, tek je 9 godina tu. :-P --Argo Navis (razgovor) 00:40, 23. srpnja 2014. (CEST)

Podrška suradnicima i nada da neće prihvatiti Speedyev dobronamjerni prijedlog :-). Ja sam bio puno neiskusniji, i po godinama staža i po godina u stvarnom životu, kada sam prvi put bio predložen za admina, pa sam svejedno prošao i ispao super. Zar ne? :-).--Saxum 00:46, 23. srpnja 2014. (CEST)

Svojedobno da, danas ne. Nažalost, bez smajlića. SpeedyGonsales 00:50, 23. srpnja 2014. (CEST)

Ovo gore je do sada najbizarnije obrazloženje koje sam do sada čuo. Ispravi me ako sam krivo razumio, ti si glasovao protiv Conquistadorove kandidature, jer ga smatraš predobrim suradnikom? Kažeš da piše izuzetno kvalitetne članke (bolje od mojih, slažem se), da nema konflikata u svojoj karijeri i da ima dugogodišnje iskustvo, pa da zato nema smisla da postane administrator. Počinjem se pitati kakve bi to onda vrline morao imati suradnik da bi postao administrator? Kakav bi to Übermensch trebao biti? Speedy, jedan dobronamjerni savjet (ali iskreno), ovaj komentar ruši vjeru u tvoju moć rasuđivanja dobrih i loših kandidata. Bilo bi dobro da ga preformuliraš, da pronađeš neke druge razloge.--Dean72 (razgovor) 00:51, 23. srpnja 2014. (CEST)

Čitaj pažljivije, gdje piše da nema konflikata u svojoj karijeri? Ako sam to napisao, daj me upozori da to obrišem, ispričat ću se odmah. Ako misliš na "nema iza sebe nekorektnu povijest", to se odnosilo da nema povijest onakvu kakvu ima Argo Navis (vidi npr. uređivanje otprije 3 mjeseca). Prihvatio je kandidaturu za administratora, gore meni skoro pjeva o svojoj smirenosti a s druge strane piše o anonimnim budaletinama (citat dijela Argovog uređivanja). Suradnici ponekad pišu svašta, ali admin ne može biti onaj tko vrijeđa drugoga suradnika bez obzira pisao on činjenice potkrijepljene izvorima ili bajke. Ako netko piše bajke, onda se zaključa članak ili blokira suradnik, ali se suradnika nikad ne vrijeđa, niti u direktnoj komunikaciji niti u razgovoru s nekim drugim, niti ga se tjera s projekta što je Argo radio prije npr. 7 godina i pokazuje sklonost raditi tako i ubuduće. Vraćam se na Conquija, neimanje nekorektne povijesti nije jednako neimanju nekonfliktne povijesti. O tome nisam htio pisati jer kolega je kao suradnik dobar, i zašto ga sad ovdje razvlačiti samo zato što je prihvatio kandidaturu za admina, a daleko je manje konfliktan nego neki drugi suradnici. SpeedyGonsales 01:49, 23. srpnja 2014. (CEST)

Iz bizarnog u bizarnije, pišeš u rubrici komentara za kandidata Conquistadora, a otprilike 60% tvog komentara odnosi se na Argo Navisa. Mislim da je svatko već shvatio da ti je on "trn u oku", ali dobro, imaš svoje razloge, u to ne ulazim. Ako si pratio Conquistadorovu aktivnost u 2014. godini, moraš priznati da je uvijek sustavno izbjegavao sukobe, čak i vrlo agilno. Kad bi se situacija "zagrijala" i izmakla racionalnoj argumentaciji jednostavno bi se povukao. Ako je u "davnoj prošlosti" drukčije nastupao uopće me ne zanima. Ljudi se mijenjaju, i sam si to rekao, suludo je suditi čovjeku po onome što je (možda) učinio pred mnogo godina. Njegova argumentirana obrana svojih stavova se nikako ne može nazvati konfliktom, jer ako je to konflikt, onda ni ti ni ja ni nitko drugi ne zaslužuje biti administratorom. Ako si bez mrlje, slobodno (mu) baci prvi kamen.--Dean72 (razgovor) 02:08, 23. srpnja 2014. (CEST)

Tebi je bizarno to što se uspoređuju dva kandidata na ovom glasovanju? A ja sam mislio da je to odlična ilustracija onoga što želim reći. Činjenica je da se ljudi mijenjaju, ali to se ne događa preko noći. Npr. kod Arga se isti komunikacijski obrasci ponavljaju zadnjih najmanje 5-6 godina, znam jer dosta smo pričali. :) Ti ne braniš sebe, ne braniš Arga, ali krenuo si braniti Conquija. Glasovanje za admina je ono što mu ime kaže, glasovanje. Ljudi glasuju onako kako subjektivno misle ili osjećaju. Moj subjektivni stav je baziran jednako na nečijim pisanim reakcijama u konfliktnim situacijama tako i u onim nekonfliktnim situacijama. Jednostavno mislim da je Conqui vrlo inteligentan i koristan suradnik koji danas nije za admina jer mi se čini da nije dovoljno distanciran od onoga o čemu piše, što vidim kod tebe na drugačiji način u drugačijoj mjeri itd, i imajući osjećaj da bi eventualna neuspješna kandidatura ili uspješna mogla lako rezultirati njegovim prebrzim odlaskom s projekta, napisao sam što treba učiniti da Wikipedija ima maksimalnu korist. Ne bi bio kraj svijeta ako ti i Conqui postanete admini, ali ono što će se događati poslije toga ne mora biti najbolji mogući ishod, vjerovali vi meni ili ne. Bio sam u situaciji da mi je nešto rečeno, ali nisam vjerovao. Ispalo je da sam bio u krivu. Možda sam sad u krivu. Ali dok mi netko ne da dovoljno jasan primjer da moj stav ne pije vodu, držat ću ga se, jer ga nisam stekao preko noći, nego na temelju mnogih sati i sati gledanja u ekran. SpeedyGonsales 03:54, 23. srpnja 2014. (CEST)

Oprosti, @SpeedyGonsales, ali misliš da izlaziš iz granica korektnosti i fer-igre. O kakvom "tjeranju suradnika prije 7 godina govoriš". Zar ti sam nisi prije godinu dana inzistirao da se optužbe moraju potkrijepiti argumentima, a sad se ovdje na mene nabacuješ nedefiniranim optužbama. Možemo li se ograničiti na konkretne činjenice, bez nekakvih mutnih i nedefiniranih priča iz prošlosti? --Argo Navis (razgovor) 02:20, 23. srpnja 2014. (CEST)

Vrijeđanje suradnika po meni je tjeranje suradnika. Nažalost pamtim tvoje uređivanje kad si Edgara uvrijedio u sažetku jednim od svojih računa, a ovo uređivanje otprije 3 mjeseca spomenuto par redaka gore je isti obrazac, kakvih 5 ili 7 godina kasnije. U obrazloženju svoga glasa protiv tebe napisao sam da nemam namjeru vaditi van sva tvoja nekorektna uređivanja, ako me nećeš vući za jezik ograničit ću se samo na spominjanje onih najgorih, koji su tako paradoksalni da ih je nemoguće zaboraviti. Ako zaista želiš, naći ću to uređivanje i staviti ovdje poveznicu, ali nemoj onda gunđati ako usput nađem još toga i stavim umjesto jedne poveznice njih 3 ili 10. Ponavljam, radi na wikipediji koliko god želiš, ali mislim da tvoja uređivanja jasno pokazuju da za administratora u ovom trenutku nisi. SpeedyGonsales 03:36, 23. srpnja 2014. (CEST)