Razgovor sa suradnikom:Maestro Ivanković/Arhiv 4

Maestro Ivanković je odlučio uzeti odmor od Wikipedije. Povremeno možda ipak i navrati, ali ne uzdajte se u to ...

Arhiv
1 2 3 4

Ostavite poruku

[ Re: Pitanje o slikama & The Brandiac ]

Prvu sliku sam direktno skinuo s nekog site-a, mislim da su identicne slike postavljene na jos nekim stranicama i možda bi to onda mogao bit problem. Drugu sliku sam slikao (PrtScr) na stranicama ministarstva i u paintu je malo poslozio, tj. otklonio višak. Rijesio sam treci izvor. I sretna nova! :) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Matej Stipeljković (razgovor • doprinosi) 14:46, 3. siječnja 2016.‎

Litavka

Možeš li riješiti zbrku s preusmjeravanjima? Članke Litavka i Litavka (razdvojba) ‎bi tribalo obrisati, a Litavka (rijeka) bi tribalo primistiti na Litavka. BlackArrow (razgovor) 00:38, 4. siječnja 2016. (CET)

Fala ti na čestitki, također sve najbolje! Evo ja ću onda riješiti ručno, a ti ili već neko od administratora će obrisati nepotribno. BlackArrow (razgovor) 01:15, 4. siječnja 2016. (CET)

Ili da pričekamo Kuburu kad si ga već pita? BlackArrow (razgovor) 01:16, 4. siječnja 2016. (CET)

Hvala na čestitci, također! Pogledat ću. Kubura (razgovor) 06:58, 4. siječnja 2016. (CET)

Vođen san time da nam Litavka kao takva nije potribna kao preusmjeravanje, a ako se smatra da je, možda se moglo napraviti uz predložak {{slično}} čime bi zaobišli jedan korak. Ali ako smo usuglašeni da je ovako dobro, neka tako i ostane. BlackArrow (razgovor) 17:12, 4. siječnja 2016. (CET)

Glavno značenje pojma Litavka

Bok @Maestro Ivankoviću,

Mislim da je suradnik @Domo Tomo dobro načinio. (1) rabio je u naslovu razdvojbene stranice nizanicu (razdvojba) − to je odlično jer onemogućava shvatiti naslov razdvojbene stranice ikako drukčije nego kao pripadnost razdvojbama. (2) dobro je načinio i preusmjeravanje, iako nije uobičajeno, dopušteno je stvaranje u vrlo opravdanim slučajima (kao što je ovaj) takvih preusmjeravanja. Kad već imamo Latvijac i Latvijka. Razdvojbena stranica i dalje zadržava svoju osnovnu funkciju iako Litavka preusmjerava na Litavci. (3) Postoje razdvojbene stranice i kad su samo dva pojma u igri. Primjer Prijestolonasljednica (razdvojba), Bačuga, Gređani. Prijestolonasljednica je upravo takav slučaj, preusmjerava na Prijestolonasljednik, a dio je razdvojbene stranice i u tom ne bi trebalo biti nešto spornoga, pošto epizoda Zvjezdanih staza ne može biti glavno značenje za naslov Prijestolonasljednica.

Primjer:

Hrvatica (razdvojba), posve opravdano. Hrvatica kao preusmjeravanje na Hrvati i navedena u razdvojbi, Kokoš Hrvatica pod bolji naslov Hrvatica (pasmina kokoši); Hrvatica pod Hrvatica (sorta vinove loze). Teško bi se potvrdilo da češka rijeka Litavka ima glavno značenje u hrvatskom jeziku ili u hrvatskoj literaturi.

Skakavac, jednina od skakavci i preusmjerava na skakavce. Skakavac (nož) (vidi primjer en:Switchblade), Skakavac (Karlovac). Po meni opravdana razdvojbena stranica. Čak i da u konačnici Skakavac (nož) ne bude glavni naslov toga članka nego obično preusmjeravanje.

Nadam se kako sam pomogao razriješiti to pitanje o Litavki. Potrudit ću se ove primjere riješiti još ovo jutro. Hvala na pitanju jer me zaista potaklo riješiti neke moje vlastite dvojbe i dileme oko razdvojbi, pošto ispada da sam postao 'go to guy' po tom pitanju. . Još jednom te lijepo pozdravljam i želim ti ujedno sve najbolje u 2016. godini. Sretno! -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 2.33, 4. siječnja 2016. (SEV)

Slažem se s Nesmirom. Kubura (razgovor) 07:00, 4. siječnja 2016. (CET)

Dječje igre (?!) - ili "vrati mi moje krpice"

(Početak razgovora)
Poštovani kolega Bonč! Pokušavam odgonetnuti smisao moje dvosatne blokade (3. siječnja 2016. u 15:33 sati), ali mi Vaši razlozi ipak ostaju nedokučivi (unatoč objašnjenju, odnosno poruci koju ste napisali u sažetak uređivanja a ne, sukladno pravilima, na moju SZR [?!]). Prestar sam za dječje igre, a i Wikipediju uopće ne doživljavam kao mjesto pogodno za takvu zafrkanciju (ako je to posrijedi): stoga očekujem Vaše jasno objašnjenje moje dvosatne blokade, ali i ispriku ako je ista (bila) bezrazložna. Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 01:21, 4. siječnja 2016. (CET)

[1] Možda ti u odgonetanju može pomoći log (dnevnik, povijest) s IRC kanala #wikipedia-hr-a od 3. siječnja 2016.?

Javni podatak koji se na IRC-u može dobiti komandom /info

Information on MoZag (account MoZag):
Last addr : ~Maestro_I@wikipedia/Maestro-Ivankovic

Po ovom zahtjevu MoZag je tvoje ime na IRC-u.

Iako na tom kanalu ne stoji klauzula o zaštiti sadržaja, sadržaj neću prenositi ovamo bez suglasnosti sudionika. Ako nemaš log, mogu ti ga poslati ja, a možda ga imaju IIII (koji je povremeno sudjelovao u razgovoru) i Stemda (logiran, ali bez sudjelovanja).

Osim (nakon) službenih razgovora, spomenuti log sadrži i šale, ili kako ti veliš "zafrkancije". Dakle, pronađi u spomenutom logu što je napisao MoZag, odnosno što si ti napisao u 13:59 (o seriji), u 15:04 (o blokiranju) i u 15:20 (o hrabrosti); a zatim i ostatak razgovora od 15:33 (nakon blokiranja) nadalje.

Dakle, blokada je bila šala, što si ti možda zaboravio, ili si naknadno odlučio da ti šala nije šaljiva, pa tražiš svoje krpice natrag.  • Bonč (razgovor) • Polovičan je onaj koji sve ostavlja nedovr •  14:31, 6. siječnja 2016. (CET)

---

Poštovani kolega Bonč! O tome što je Vama šaljivo ili nije na kanim dalje uopće više raspravljati. Vjerujem da ste upoznati s pravilima ponašanja na IRC-u: iako – koliko se sjećam – nismo raspravljali ni o čemu osobito tajnovitom, slobodan sam dati Vam do znanja da moguće neobavezno čavrljanje na IRC-u i blokiranje na projektu nisu iste stvari. Za mene je Wikipedija ozbiljan projekt i ne mislim da je naročito šaljivo "igrati se administratorskim alatima": tipka "blokiraj" meni kao administratoru služi isključivo za blokiranje zlotvora i štetočina koje samo tako mogu/možemo spriječiti u pokušajima da vandaliziraju ovaj hvalevrijedan lokalni, odnosno globalni projekt. Ne želim niti namjeravam spekulirati o tome što Vas je nagnalo na tu neprimjerenu šalu, ali Vam ipak zahvaljujem Vam za nenadano iskustvo blokiranoga (Vaša je prosvjetiteljska uloga i nakana tu došla do punog izražaja!). I da ne bi bilo nikakve zabune: moja zahvala ni u kojem slučaju ne znači da Vam odobravam slične djetinjarije ili "duhovitu" bezrazložnu blokadu (!?). Pozdrav, Maestro Ivanković 13:31, 7. siječnja 2016. (CET)

Upućenu mi ironiju ću ignorirati, nemoj mi više zahvaljivati. A ovo što slijedi je iskreno mišljenje, nije niti dodvoravanje, niti ima bilo kakvog skrivenog smisla.

Za ophoditelja sam te predložio prije 2 godine, jer su nam falili ophoditelji za glazbene teme. Kako si to dobro radio (ukupno, ne ograničeno samo na glazbene teme), slijedeće godine sam te predložio za administratora. I mislim da nisam pogriješio: dobili smo dobrog administratora, i po kvantiteti i po kvaliteti. Kako sam te ja predložio, imao sam "obvezu" uvesti te u posao - dosta uputa nalazi se na odgovarajućim stranicama, ali ponekad nisu dovoljno precizne ili se razlikuju od prakse, pa sâmo proučavanje nije dovoljno. Naravno, ne prisvajam zasluge za tvoje usavršavanje, tu su bili i drugi administratori, ali većim dijelom je to samo tvoj uspjeh. — Otkad si administrator, koliko je tih (mojih) uputa išlo preko SZR? Mislim - nijedna. Sve je išlo drugom komunikacijom - četom. Razlog zašto je korišten čet nije bio skrivanje informacija, već udobnost rada: brza interaktivna komunikacija, pitanja, odgovori, prijedlozi... i neobvezni razgovori. I kritike.

A jednu istu kritiku već dugo ponavljam, na što su te i drugi administratori upzorili: neopravdano blokiraš neprijavljene suradnike (IP adrese), a ti si samo "odmahivao rukom" i nastavljao po svome. Možda sam ti ju trebao napisati na SZR da bi ozbiljno shvatio? Pa, evo je:

Ne znam točno kad (također na četu) pitao si za postupke blokiranja neprijavljenih suradnika i to smo ti objasnili, a ako si zaboravio, evo još jednom: prvo se ukloni neprikladna izmjena; ako je suradnik uporan, prvo se zaštiti vandalizirana stranica (podrazumijeva višestruko uređivanje, inače nema razloga za zaštitu, osim u iznimnim slučajevima), a ako suradnik (isti ili sa sličnom adresom iz istog IP opsega) ponovi postupak na drugom mjestu, onda ga blokiraš.

Ne znam ni kad si točno počeo, ali u posljednje vrijeme vrlo često blokiraš suradnike za samo jednu akciju (lako se provjeri u evidenciji blokiranja). To se ponovilo i 3. siječnja 2016. kad si blokirao adresu 178.158.101.91 iako sam ti rekao da to ne činiš ako ne ponovi. Donekle te shvaćam, i meni je pun kufer IP uređivanja, naročito od "popravljanja" i navale uređivanja s mobilnih uređaja, ali se ipak mora ići po WP:PDN i ne "uzimati zakon u svoje ruke".

Kao što sam gore napisao, radiš dobro, i ovo je jedina bitnija zamjerka na tvoj rad, te pokušaj to otkloniti, odnosno biti umjereniji/odmjereniji. Lp, -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  02:36, 9. siječnja 2016. (CET)

---

Poštovani kolega Bonč! O tome o čemu Vi meni pišete i o Vašoj – ili bilo čijoj – procijeni mojega neopravdanoga blokiranja neprijavljenih suradnika nema ni slova u priručniku za administratore (isti sam Vam već citirao kad ste mi to ranije predbacivali). Ja nikada do sada – u mojoj relativno kratkoj administraturi – nikoga nisam blokirao bez valjanoga razloga (ne znam možete li Vi isto reći i za sebe?) Kad mi već napominjete i načelo pretpostavljanja dobre namjere (bez brige, s istim sam vrlo dobro upoznat!), moj odgovor je retoričko protupitanje Vama i svima koji bi mi eventualno htjeli citirati postojeće wikipedijske smjernice i pravila: Kakvu to "dobru namjeru" mogu pretpostaviti u očigledno asocijalnim štetočinama koji nemilosrdno vandaliziraju Wikipedijske članke, neodgojene i seksualno ugrožene prostačine i njihove "male" "nepodopštine" da i ne spominjem?!? Takvim se "sirotim" i "dobronamjernim" zlotvorima uopće ne namjeravam još i ispričavati zato što ih blokiram za njihova zlodjela, a to što je statistički evidentna velika razlika u mojem korištenju tipke "blokiraj" spram svih vas ostalih kolega administratora, to me uopće ne zabrinjava: uostalom, niste me – kao Wikizajednica – izabrali za administratora da samo gledam svoje alate, nego da ih po potrebi rabim za dobrobit i zaštitu Wikipedije. U tom se smislu još jedino pitam – čemu tipka "blokiraj" vama ostalima služi? Za igranje? Pozdrav, Maestro Ivanković 11:55, 9. siječnja 2016. (CET)

Iako na vrhu priručnika za administratore piše Ovdje su opisana pravila..., osim opisa postupaka nema niti jedne upute kad i zašto brisati ili zaštititi stranicu, kad i zašto blokirati. I stoga si dobivao upute koje su bazirane na originalnim neprevedenim pravilima na engleskom jeziku, odnosno ovom za blokiranje, čiju sam ti suštinu napisao u prethodnoj poruci:

Prvo se ukloni neprikladna izmjena; ako je suradnik uporan, prvo se zaštiti vandalizirana stranica (podrazumijeva višestruko uređivanje, inače nema razloga za zaštitu, osim u iznimnim slučajevima), a ako suradnik (isti ili sa sličnom adresom iz istog IP opsega) ponovi postupak na drugom mjestu, onda ga blokiraš.

(Nemoj reći "ne zanima me što tamo piše" - sva pravila na ovoj Wikipediji inicijalno potiču s Wikipedije na engleskom jeziku, neka su prevedena i prilagođena, druga nisu prevedena. Zašto nisu, ne znam - nisam na Wikipediji od njenog početka.)

Po tebi, svi administratori ne znaju čemu alat služi i samo se igraju njime, a jedino ga ti rabiš ispravno?

Ilustracija:
Voze M i H autocestom, kad se s radija čuje paničan glas spikera:
Upozoravaju se vozači da se jedno vozilo kreće u suprotnom smjeru!
M se okrene H-u i veli: jedno vozilo???? Vidi bolan koliko ih je!"

U Niš bi rekli "idi begaj!"  • Bonč (razgovor) • Zbunite zavjesu, spustio sam se! •  16:47, 9. siječnja 2016. (CET)

---

Poštovani kolega Bonč! Ne znam kada ste – ako jeste – promovirani u nadzornika administratora Wikipedije na hrvatskom jeziku, ali doista ne razumijem na koji to način Vaše uporno cjepidlačenje mojega administratorstva opravdava Vaše blokiranje mene kao kolege? Nadam se da mi sad nećete opet citirati neko od naših nepisanih ili manjkavih pravila... Pozdrav, Maestro Ivanković 16:56, 9. siječnja 2016. (CET)

[2] Prema tebi promovirao sam sâm sebe 13:18, 18. kolovoza 2014. (CEST) kad sam te predložio za administratora i od kad povremeno/nasumice pratim tvoj doprinos. A ti meni reci: po kojem to pravilu ja tebe ne smijem blokirati?

I, kad ti se pokaže da ne radiš u skladu s uputama, tebi je to cjepidlačenje. Cjepidlačenje će biti ako me natjeraš da u povijesti blokiranja analiziram svako tvoje blokiranje. -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  17:14, 9. siječnja 2016. (CET)

---

Poštovani kolega Bonč! S obzirom da uporno izbjegavate odgovor na moje prethodno jasno Vam postavljeno pitanje, lijepo Vas molim da svojim nesuvislim "litanijama" i daljnjim okolišanjem ne zatrpavate moju stranicu za razgovor. Javite mi se tek onda kada doista budete htjeli konkretno odgovoriti na moje konkretno postavljeno pitanje. Pozdrav, Maestro Ivanković 17:27, 9. siječnja 2016. (CET)

---

---

Uvod u kafićarije

Osobne poruke suradnicima idu na njihove stranice za razgovor, ne pišu se u Kafiću. Možda je efektnije u Kafiću, ali da tome nije mjesto u Kafiću jasno pokazuje donja MaGina poruka. Toliko od mene. SpeedyGonsales 11:31, 9. siječnja 2016. (CET)

Kafićarije

Maestro, bez veze gubiš vrijeme. Nitko nikome ne brani nikakvo okupljanje suradnika, pod projektom ili neformalno. Koji projekt, i koji suradnici - to uopće nije bitno: tko god želi raditi, neka radi. Ono što dotičnog svrbi je administriranje suradničkog prostora i zatvorena grupa suradnika. Odgovor na to sam dao već iznad: ne može. To nema veze ni s jednim administratorom, niti ijedan administrator smije dopustiti zatvorene grupe, koliko god da ovaj suradnik to priželjkuje, ili zatvarati oči na uređivanjima suradničkih prostora. Ja više ne želim gubiti vrijeme oko ovoga, a za bilo koje kršenje pravila wikipedije se zna što slijedi, čisto da dotični ne bi rekao kako da neki admini prvo pucaju pa onda pitaju.--_MaGa▀▄^{poruči mi} 11:12, 9. siječnja 2016. (CET)

Re: Grupno uređivanje članka u suradničkom imenskom prostoru

Ne radi se o nikakvom projektu nego o članku evolucija koju sam počeo raditi ali je nisam nikad završio zbog okolnosti na koje se ne bi vraćao. Suradnike bi doveo iz stvarnog života, a pomogli bi dovršiti stranicu, budući da ja sam više nemam vremena. Ako nam uspije, možda nastavimo uređivati članke sličnog sadržaja. Ne znam zašto se MaGa toliko pjeni nakon ovoliko vremena... --Imbehind 14:51, 9. siječnja 2016. (CET)

Ma ako pogledaš https://hr.wikipedia.org/wiki/Suradnik:Imbehind/Evolucija onda možeš vidjeti da je struktura tog članka prilično opsežna i da bi mijenjanje strukture postojećeg teksta u GIP-u, sekciju po sekciju, vjerojatno dovelo do dupliciranja sadržaja ili obrnuto, da se nečiji doprinos makne jer je premješten u neku od narednih sekcija. To bi možda dovelo do sankcija nekog od admina, a što želim izbjeći. Nikakvo čekanje suradnika da mi ili ja završim uređivanje evolucije nije potrebno, sve će se prilagoditi u hodu i tu ne vidim nikakav problem, ali prvo moramo dovršiti generalnu strukturu članka pa bi teoretski mogli preći i u GIP. Međutim, obzirom na "osobe lake na okidaču" tu se bojim revertanja jer primjerice nisu baš svuda navedeni izvori (umjesto da stave oznaku, što mi se već događalo). I naravno da nitko neće uređivati članak pod mojim nadimkom. --Imbehind 20:23, 9. siječnja 2016. (CET)

Zahvala

Bok @Maestro Ivankoviću,

zahvaljujem Ti na izraženoj potpori i isticanju moga predloženičtva za ophoditelja. Nadam se kako ću opravdati dobiveno povjerenje. Vjerujem u nastavak uspješne suradnje. Još jednom − hvala lijepa! -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 15.18, 10. siječnja 2016. (SEV)

re:2. ŽNL Sisačko-moslavačka 2006/07

Ostao mi je bio jedan link. Ostali linkovi su u člancima preko predloška Predložak:2. ŽNL Sisačko-moslavačka sezone gdje su navedene sve sezone (kompletne). Vjerojatno ću u nekom trenutku napraviti dodatak i za NS Kutina-Novska za tu sezonu, pa ću onda povezati obe grupe, ali do tada, neka ovaj dodatak bude obrisan, kako ne bi zbunjivao... Hvala na ukazivanju propusta. Pozdrav --Pera detlic (razgovor) 08:53, 12. siječnja 2016. (CET)

Pisanje homilija

Ciao Mestre,
zamolila me suradnica ‎Mychele Trempetich da joj pomognem oko pisanja ukosenih naslova clanaka (na mojoj stranici za razgovor 09:34, 11. siječnja 2016.) Ja pak o tom ne znam nista pa sam se sjetio tebe.:) Mozes li to pogledati i objaviti Mihu groficu:) Pozz--El hombre (razgovor) 10:58, 14. siječnja 2016. (CET)

Bok i hvala ti; želim ti veoma sretnu godinu! :D--Miha (razgovor) 22:16, 14. siječnja 2016. (CET)

~ßravo!

Znači niste više na wikipediji--Andro498 (razgovor) 21:18, 15. siječnja 2016. (CET)

Seljačka buna

Alo mestre,
Clanak o Josipu Brozu Titu je zakljucan no ima jedna poveznica koja se crveni Seljačka buna 1573. Bi li je mogao ispraviti na samo Seljačka buna o cemu vec postoji clanak. Ajd u zdravlje. --El hombre (razgovor) 20:08, 22. siječnja 2016. (CET)

Vandalizam

Molin intervenciju. BlackArrow (razgovor) 14:03, 25. siječnja 2016. (CET)

It is I:)

Alo Mestre,
de molim te smanji vidljivost na clanku toplina. Drz se.--El hombre (razgovor) 10:12, 26. siječnja 2016. (CET)

Naputci

Planiran to napraviti, nego zanima me čime zaslužih kratku lekciju uvodnog tečaja? BlackArrow (razgovor) 15:10, 27. siječnja 2016. (CET)

Ne daj Bože da bi se ljutin, ovo je bilo u šaljivom tonu (zato je i smajlić tu). Naravno, shvatija san dobronamjerno, malo šale nikad dosta. A pogotovo večeras, na -14, osmjeh mora biti ovakav. BlackArrow (razgovor) 23:32, 27. siječnja 2016. (CET)

Pokora

Brz san na okidaču pa san i o tome već obavijestija. BlackArrow (razgovor) 00:47, 28. siječnja 2016. (CET)

Predlošci i sl.

Ciao Mestre,
naravno znam za predloske i zahvaljujem na tvojoj brizi. :) No ipak znas mi smo ovdje svi volonterski zato jer smo tako to odabrali. Opet kada neki/a suradnik/ica dodje i zazeli nadopuniti neki clanak na wikipediji cini mi se da je ponekad ljepse napisati nekoliko svojih rijeci i dodati jedno hvala ili molim te napravi to jer djeluje nekako ljudskije nego tamo neki suhoparni tekst kojim kao da se kaznjava ponekad osoba koja pise ovdje dragovoljno. Ono kao, ubi me lijepa rijec. Kuzis poantu? No dobro evo obecavam da cu ih ponekad nalijepiti.:) U zdravlje--El hombre (razgovor) 17:10, 30. siječnja 2016. (CET)

Blokada

Zbog čega si blokirao ovog suradnika? Koliko vidim, nema doprinosa, nema ga ni u evidenciji zloporaba. A ni suradničko ime nije neprikladnije od drugih koja u sebi imaju ime životinje (konj, magarac, zebra... - provjeri). -- Bonč (razgovor) • Tagline: Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  13:05, 1. veljače 2016. (CET)

Popis u BiH

Ciao Mestre,
nisam bas najbolje upoznat pa rekoh da te pitam znas li jesu li rezultati zadnjeg popisa u BiH sluzbeno objavljeni, i ako su nesluzbeni kako se odnositi prema istima? Pozz--El hombre (razgovor) 19:28, 4. veljače 2016. (CET)

Anđeo čuvar

Ej, Maestro. Ono što vodi na stranicu je već provjereno i ispravljeno. Zahtjev za brisanje je postavljen jer neman ovlasti za takvo primištanje (to valjda imaju samo administratori) pa se mora ići ovako korak po korak... BlackArrow (razgovor) 19:10, 10. veljače 2016. (CET)

Omoti & Glavni raspored

Poštovanje, Maestro! Hvala na smjernicama i objašnjenjima, imat ću ih na umu; u vezi naslovnica albuma na suradničkim stranicama, nisam prije znao da ih nije preporučljivo stavljati radi autorskih prava, pa su služile kao "svojevrstan ukras" na stranici, ali ako iste ne smiju biti na suradničkoj stranici, u potpunosti razumijem . A što se tiče naputka za pisanje biografskih članaka, još ionako nisam gotov sa člankom (imam ga u planu uređivati ubuduće, jer treba dodati još mnogo informacija), ali svejedno zahvaljujem na smjernici. Puno hvala na pomoći! --Pajo Pajimir 00:32, 21. veljače 2016. (CET)

wiki stranica

zasto ste maknulo moju stranicu Filip Bajsic?

molim odgovor — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Filipbajsic (razgovor • doprinosi) 21:45, 21. veljače 2016.‎

Istospolna zakonska sveza

Pozdrav,

jedan mi se suradnik na stranici za razgovor požalio na ovu izmjenu koju sam nakon toga pokušao ukloniti, ali piše da je već uklonjena, a očito nije jer je novi naziv članka tj preusmjeravanje ostalo. Možda ja griješim, ali ne razumijem nikako logiku prema kojoj naša wikipedija ne smije imati članka s nazivom Istospolni brak jer naš Ustav i zakoni ne priznaju takav brak. Istospolni brak činjenično postoji i priznat je u brojnim zemljama svijeta i hrvatska ustavna definicija to ne može promijeniti jer se npr. u SAD-u ne radi o Istospolnoj zakonskoj svezi, već o braku i naš Ustav ne može definirati istospolnu zajednicu u SAD-u, već samo onu u Hrvatskoj pa neka se onda članak Istospolna zakonska sveza bavi isključivo životnim partnerstvom u RH, a ovaj članak neka ima naziv onog čime se i bavi - istospolnim brakom. To je na primjer kao da ne smijemo imati članak s nazivom lijeka koji nije odobren u RH. --Riddlemaster (razgovor) 23:35, 22. veljače 2016. (CET)

Re:LZMK i citiranje

Hvala na odgovoru. :) Pojmoslovac (razgovor) 17:15, 25. veljače 2016. (CET)

Predložak za LZMK tek treba napraviti ili?

Pojmoslovac (razgovor) 16:09, 26. veljače 2016. (CET)

..sve u redu, pronašao sam.

Pojmoslovac (razgovor) 16:16, 26. veljače 2016. (CET)

...ovako je u redu? Zhuang Zhou

Pojmoslovac (razgovor) 16:31, 26. veljače 2016. (CET)

Preslagivanje

Hvala Maestro! Nisam imao pojma da će teme iz strojarstva i fizike toliko zanimati ljude. Lijepi pozdrav - Mmarre (razgovor) 07:29, 26. veljače 2016. (CET)

Je li kopiranje članaka "besramno"?

Moram priznati da ne razumijem potpuno ovaj komentar: [3]. Ako je kopiranje članaka s hr na sh "besramno", zašto Seiya - kad se usprotivi kopiranju - dobiva žuti karton?[4] Odjednom, kad se obrazlaže žuti karton, kopiranje više nije "besramno" - sada je to "slobodni wikipedijski sadržaj". Ne razumijem dvostruki stav: kad se kopira sa hr na sh, onda je to "besramno", a kad se kopira sa sh na hr, onda je to najnormalnija stvar na svijetu protiv koje se ne smije ni prosvjedovati?

Ono što može biti besramno je kopiranje sadržaja bez atribucije - s time bih se mogao složiti - ali gdje je tu točno razlika između hr i sh wiki? Gdje je atribucija u članku Ubiti pticu rugalicu, gdje je atribucija u članku Filozofija uma? Nisu li to dvostruki standardi? GregorB (razgovor) 10:54, 26. veljače 2016. (CET)

Dakle, enciklopedijski sadržaj je "slobodan", a kopirati ga je "besramno" (iako je slobodno kopiranje upravo suština i svrha te slobode). Bogami nema šanse da to shvatim, pa možemo tu i stati. GregorB (razgovor) 20:46, 26. veljače 2016. (CET)

e-pošta

Ej Maestro, zamotaj u kuvertu. Evo, sad postoji neki sandučić. BlackArrow (razgovor) 12:14, 26. veljače 2016. (CET)

Zahvala za ophoditelja

Bok, Maestro! Puno hvala za angažman za moje unapređenje u ophoditelja i na čestitki. Nastojat ću opravdati povjerenje. A komunikacija i suradnja s Tobom je stvarno primjerna. Svaka čast! Bravo, Maestro! Pozdrav, --Silverije (razgovor) 19:38, 26. veljače 2016. (CET)

Re:Čemu žurba?

Ispričavam se zbog navođenja netočnih informacija u svojoj brzopletosti.--Orguljaš (razgovor) 18:44, 5. ožujka 2016. (CET)

Re: Izvori u kolonama

Ok. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Pojmoslovac (razgovor • doprinosi) 12:09, 7. ožujka 2016.

I poslije Tita

Ciao Mestre,
sto mislis o ideji da se clanak Josip Broz Tito zastiti za uredjivanje neregistriranim suradnicima? Pozz--El hombre (razgovor) 07:10, 8. ožujka 2016. (CET)

Izvori

Tekst prenosim s srbskohrvatske vikipedije gdje nema izvora. Vidim da su oni uglavnom prenosili, odnosno prevodili dio teksta s engleske vikipedije. Meni je skrenuta pažnja da strana literatura ne može biti korištena kao izvor na hrvatskoj vikipediji, a i da može, pošto se radi o samo dijelu prevedenog teksta s engleske vikipedije, ne znam koji dio literature se odnosi na obrađeni tekst.. Ja ću pobrisati ove članke. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Blek Stena (razgovor • doprinosi) 11:38, 8. ožujka 2016.‎

Dobro, onda ću ove nepotrebne članke pobrisati, jer izvore navesti ne mogu. Kada budem mogao napisati neki članak gdje mogu navesti izvore, to ću učiniti. LP. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Blek Stena (razgovor • doprinosi) 11:46, 8. ožujka 2016.‎

I još nešto, zašto, npr., kad pišem mrve o španjolskim vladarima (čisto da se ne crvene linkovi) i pišem od kad do kad su vladali i koga su naslijedili i kome su bili prethodnici, moram navesti izvore? To se da iščitati s popisa vladara, koji je samo prebačen u članak? Blek Stena (razgovor)

Znači dosta se toga promijenilo otkako sam prije 8 godina zadnji put uređivao vikipediju. Onda je mrva bila početak ili osnova budućeg članka. Ali jasno mi je zašto su sada nepoželjne. Blek Stena (razgovor)

Ja sam stavio predložak na neke moje starije mrve koje također nisu pobrisane. Potrudiću se da nađem literaturu i doraditi članak. Pošto će vjerovatno biti drugačiji od sadašnjih mrva, bilo bi bolje da se pobriše Blek Stena (razgovor) 12:40, 8. ožujka 2016. (CET)

Članak

Jel |ovako dobro? Međutim, ne znam kako se kopiraju međuvikiji? Sad je to nešto sa strane, i ne može se kopirati kao prije. Blek Stena (razgovor) 13:54, 8. ožujka 2016. (CET)

Re:Nepropisno postavljena datoteka

..nadam se da je datoteka sada dobro označena.. na blogu s kojeg je uzeta nema oznake autorskih prava.. Pojmoslovac (razgovor) 14:58, 8. ožujka 2016. (CET)

ok

Pojmoslovac (razgovor) 19:12, 8. ožujka 2016. (CET)

Re: Wikimania 2016 scholarships

Dear Maestro - I have copied my announcement to the relevant page. Thank you for pointing it out. I would appreciate notifying your users via other channels, such as mailing lists. Thanks a million (or even two!). Wpedzich (razgovor) 22:01, 13. ožujka 2016. (CET)

[ Re: Razgovori ]

dogovoreno, hvala--TonkaOS (razgovor) 23:03, 13. ožujka 2016. (CET)

Ponavljanje izvora

Poštovani Maestro, pogledao sam i zahvaljujem se na savjetu. Lp, ZPσβ (razgovor) 23:45, 13. ožujka 2016. (CET)

Daria Marjanović

Dragi Administratore, Potrudio sam se koliko god sam znao. Molim novu pomoć! U dilemi sam oko razlike "vanjska poveznica/izvor". Dao sam prednost izvorima, a naizgled bi se reklo da su fusnote. Nisam bio najspretniji, pa mi je sljedeći tekst ostao vidljiv (na početku članka, radi se o provjerljivosti autorstva i uredništva malih rječnika zagrebačke Univerzijade 1987.): U posjedu sam obje edicije i mogu priložiti kao dokaz skenirane korice i stranice s impresumom jednog sveska Sportskog rječnika (naklada: neki u 1500, neki u 2000 primjeraka) te Priručnika fraza i izraza (naklada 15000 primjeraka). Najvjerojatnije, Organizacijski komitet UNIVERZIJADE 87 kao (nevješti) izdavač nije bio upoznat sa zakonskom odredbom o dostavi obveznog primjerka NSK-u niti o koristi od ISBN broja. Stoga sam taj odlomak obrisao i prilažem. Ako je stvar rješiva, radije bih te podatke prebacio negdje dolje, ali ne u prijevode. U prijevodima s francuskog jedan mi je broj ISBN postao plav, ne znam zašto. Možda izravno upućuje na knjigu. Najljepši pozdrav. Isla Bonita (razgovor) 01:15, 17. ožujka 2016. (CET)

[ Re: Razgovori i potpisivanje ]

Zahvaljujem na ukazanju mog propusta i neznanja. Pozz --Drago Kverkus 21:35, 17. ožujka 2016. (CET)

Molba

Poštovani Maestro Ivanković, biste li mogli staviti slike serije "Bumerang" i "Zauvijek susjedi" i filma "Posljednja volja" na način da te slike uz hrvatsku, budu dostupne i na ostalim wikipedijama. Unaprijed hvala--Slikopisac (razgovor) 19:56, 18. ožujka 2016. (CET)

dorada članka "Daria Marjanović"

Dragi Maestro! Prezahvalan sam na pomoći, a nove sam poveznice i izvore rasporedio kako sam mislio da je najbolje, bez velike nade u uspješnost. One sam crtice stavljao po Wordovim pravilima o "neprenosivim" crticama, kako se ISBN-ovi brojevi ne bi lomili na kraju reda, ali to, kako vidim, nije primjereno Wikipediji. Jedna se od tri vanjske poveznice opire, pa je vidljiva razlika između drafta i izgleda sačuvane stranice. Možda je i stil postao neutralniji. Još uvijek ne znam što bih upisao u Sažetak. Nadam se novim i svakako djelotvornim primjedbama. Srdačno Isla Bonita (razgovor) 23:40, 20. ožujka 2016. (CET)

Produljio sam rok za doradu članka: detaljno ću ga pregledati i urediti danas ili ovih dana... Srdačan pozdrav, Maestro Ivanković 12:14, 24. ožujka 2016. (CET)

Hvala na susretljivosti, i ja upravo dodajem nešto na izvore… Lijep pozdrav,Isla Bonita (razgovor) 15:09, 25. ožujka 2016. (CET)

Sv. Petar u lancima

Ciao Maestro,
skoro cijeli dan sam za racunalom pa pomalo provirim. Zahvalio sam se suradniku na odgovoru pa mu necu odgovarati. Imam negdje slike koje sam sam fotkao u crkvi Sv. Petra u lancima, ali ne znam jesu li bolje kvalitete. Do daljnjeg mislim da je bolje neka ove nejasne ostanu tu. Eh da ..Sretni Blagdani.--El hombre (razgovor) 20:05, 25. ožujka 2016. (CET)

re:Navođenje izvora

Ja sam shvatio, prema wiki uputama o navođenju izvora, da se ispred interpunkcije navodi izvor kada se odnosi samo na tu rečenicu, a iza interpunkcije kada je riječ o izvoru za više uzastopnih rečenica. PS. Hvala za vraćanje članka u GIP. Pozdrav. --Pera detlic (razgovor) 15:07, 28. ožujka 2016. (CEST)

čestitam

Dragi Maestro, zahvaljujem na ogromnoj pomoći i čestitam na savršenoj doradi članka o Dariji Marjanović. Onako kvalitetno ne bih sigurno bio u stanju uobličiti materijal koji sam imao na raspolaganju. Bravo! Isla Bonita (razgovor) 23:00, 28. ožujka 2016. (CEST)