Razgovor sa suradnikom:Kubura: razlika između inačica
Nema sažetka uređivanja |
Nema sažetka uređivanja |
||
| Redak 105: | Redak 105: | ||
Poštovani, jasno mi je da sam trebala dodati da sam 'preuzela' sa druge Wikipedije. Ja sam tek počela sa ovim radom, te sam u isto vrijeme članke objavljivala na bosanskoj, hrvatskoj i srpskoj Wikipediji. Bila bih vam zahvalna kada biste mi objasnili na koji način da to uradim. [[Suradnik:Tetrapackmliyeka|Tetrapackmliyeka]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Tetrapackmliyeka|razgovor]])</small> 22:10, 21. studenog 2016. (CET) |
Poštovani, jasno mi je da sam trebala dodati da sam 'preuzela' sa druge Wikipedije. Ja sam tek počela sa ovim radom, te sam u isto vrijeme članke objavljivala na bosanskoj, hrvatskoj i srpskoj Wikipediji. Bila bih vam zahvalna kada biste mi objasnili na koji način da to uradim. [[Suradnik:Tetrapackmliyeka|Tetrapackmliyeka]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Tetrapackmliyeka|razgovor]])</small> 22:10, 21. studenog 2016. (CET) |
||
== Halloween isl. == |
|||
A stari, vidim da ti još haračiš po hrvatskoj wikipediji. Ništa od objektivnosti ovdje. Ajde pozdrav! [[Suradnik:Moreplovac|Moreplovac]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Moreplovac|razgovor]])</small> 15:28, 22. studenog 2016. (CET) |
|||
Inačica od 22. studenoga 2016. u 16:29
| Pismohrana |
|
|
Glas koncila kao enciklopedijska referenca
Kubura, hvala na infomaciji za zapocinjanje razgovora sa suradnicima. Ja nemam nikakve animozitete prema glasu koncila kao sto vi navodite jer sam katolik i jer ga redovno citam. Upravo zato sto ga citam i poznajem rad njegova urednistva znam da su cesto pristrani i jednostrani. Da, autori su skolovane osobe ali koncil nije javna novina koja se prodaje po standovima i od koje se ocekuje da postuje standarde novinarskog profesionalizma niti je znanstvena publikacija podlozna rigoroznim provjerama vjerodostojnosti. Koncil je pisan od strane ljudi u crkvi za druge ljude koji su u crkvi i kao takav nije podobni kao enciklopedijski izvor informacija. Bizutage (razgovor) 11:46, 18. studenog 2016. (CET)
RE: Za ne povirovat
je, nema Šparta i još dosta klubova, od kojih su neki bili i drugoligaši (Končar / Elektrostroj ZG), trebalo bi i to raditi
...znam da si prije radio naše klubove u iseljeništvu, (Večernji je objavljivao ove članke) o našim klubovima u inozemstvu, ima ih onih koji nisu spomenuti ili nemaju članak na wikipediji, pa ako hoćeš opet...
mislim kroz neko vrijeme nastaviti sa županijskim nogometnim kupovima, samo ću prvo vaditi finaliste, odnosno kvalificirane klubove iz pretkola Hrvatskog kupa (u ovom formatu od 1998./99., žup. kupovi od 1997./98.), a naknadno kad se nađu podaci i normalno pobjednike i finaliste (to za ove županije koje daju dva kluba u pretkolo hrvatskog kupa), naravno uključuje i prethodnike/ekvivalente ovih kupova ako se što nađe...
također i kroz neko vrijeme nastaviti sa našim ligama, tipa što sam ovdje pisao i iznio okvirni prijedlog, pa kad se bude moglo...
isto kako si admin, vajda vidiš moj mail, pa me možeš i tako kontaktirati...
pozdrav, Cybermb (razgovor) 20:37, 18. studenog 2016. (CET)
Zahvala
Hvala ti, hvala ti, Kuburo 
--Ivica Vlahović (razgovor) 11:12, 19. studenog 2016. (CET)
Ka da je jučer bilo.
--MaGa▀▄poruči mi 14:04, 19. studenog 2016. (CET)
Hvala ti priajtlju --Čeha (razgovor) 17:00, 19. studenog 2016. (CET)
Re: Bitno! Imenovanje članaka
Naslovi i titule su pisani u skladu sa smjernicama s engleske Wikipedije, konkretno, u slučaju posljednjega članka s ovom:
Where they have no substantive title, use the form "{title} {name} of {country}", e.g. Princess Irene of Greece and Denmark. Use only the highest prefix title the person ever held and used (roughly before the 17th century, prince/ss would not be prefixed automatically).
Tamo su detaljno predviđene različite situacije, i to sasvim korektno za specifičnu materiju o kojoj je riječ. Nije riječ o zanimanjima, tipa nogometaš ili pjesnikinja, nego o titulama koje na određen način postaju dijelom imena. U tom smislu, ne vidim razloga da se ne primjenjuju i na hrvatskoj Wikipediji.
Varro (razgovor) 09:31, 21. studenog 2016. (CET)
Re: Bot
[1] Hvala na savjetima! Žuč sam ipak ostavio, jer je ispred i iza \b, što zamjenjuje razmak, interpunkcije, ... (općenito početak ili kraj riječi), pa se neće javljati "naprežuće", "stružuće".
Usput, s obzirom da ste već 11 godina na wiki (čestitam!), koje su vam gramatičke i pravopisne pogreške "upale u oči"? --Ivi104 (razgovor) 09:42, 21. studenog 2016. (CET)
Re: Pusti ljude
[2] Nije mi baš jasno što si htio reći. Hoćeš da poslije čekam X vremena od posljednje izmjene prije popravaka ili...? – Srdjan m (razgovor) 11:55, 21. studenog 2016. (CET)
Pitanje
Poštovani, jasno mi je da sam trebala dodati da sam 'preuzela' sa druge Wikipedije. Ja sam tek počela sa ovim radom, te sam u isto vrijeme članke objavljivala na bosanskoj, hrvatskoj i srpskoj Wikipediji. Bila bih vam zahvalna kada biste mi objasnili na koji način da to uradim. Tetrapackmliyeka (razgovor) 22:10, 21. studenog 2016. (CET)
Halloween isl.
A stari, vidim da ti još haračiš po hrvatskoj wikipediji. Ništa od objektivnosti ovdje. Ajde pozdrav! Moreplovac (razgovor) 15:28, 22. studenog 2016. (CET)