Wikipedija:Provjeritelji/Prijedlozi za provjeritelje/Maestro Ivanković: razlika između inačica

Izvor: Wikipedija
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
Redak 35: Redak 35:
#{{protiv}} -- [[Suradnik:Cikola|Cikola]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Cikola|razgovor]])</small> 21:14, 24. listopada 2020. (CEST)
#{{protiv}} -- [[Suradnik:Cikola|Cikola]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Cikola|razgovor]])</small> 21:14, 24. listopada 2020. (CEST)
#{{protiv}}--[[Suradnik:Zeljko|Zeljko]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Zeljko|razgovor]])</small> 07:46, 25. listopada 2020. (CET)
#{{protiv}}--[[Suradnik:Zeljko|Zeljko]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Zeljko|razgovor]])</small> 07:46, 25. listopada 2020. (CET)
#{{protiv}}--[[Suradnik:Peregrin Falcon|Peregrin Falcon]] <small>([[Razgovor sa suradnikom:Peregrin Falcon|razgovor]])</small> 18:17, 25. listopada 2020. (CET)


==== Komentari ====
==== Komentari ====

Inačica od 25. listopada 2020. u 19:17

Maestro Ivanković

S obzirom da smo nedavno izgubili lokalne provjeritelje, predlažem suradnika Maestro Ivanković (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač) za novog provjeritelja. Maestro je s nama već duže od 9 godina (od svibnja 2011.), ima više od 25.000 izmjena i služi kao administrator već duže od šest godina. Svojim je dugogodišnjim stažom i uvijek smirenim, racionalnim i nadasve nepristranim pristupom već odavno zaslužio povjerenje cijele wikizajednice. Maestro je kolega na kojega se svatko može osloniti, uvijek je voljan pomoći, ne gubi glavu kad se uređivanja zaoštre i na njega uvijek možemo računati kao na glas razuma. Možemo biti sigurni i da mu je dobrobit ovoga projekta bila i ostala stvarni prioritet. Stoga mislim da ga sve spomenute kvalitete čine ga izvrsnim kandidatom za provjeritelja. --Ivi104 (razgovor) 18:59, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Prihvaćam kandidaturu. Iako sam se nedavno u Kafiću zahvalio za ideju i izjavio da nemam dovoljno vremena za nove Wikifunkcije, događaji koji su uslijedili poslije te moje izjave – a posebice početkom ovoga mjeseca izglasovano ukidanje ovlasti donedavnim provjeriteljima – utjecali su na promjenu mojih razmišljanja i odluka. Ako ishod ovoga glasovanja za mene kao mogućega novog, odnosno drugog provjeritelja bude pozitivan (Wikisuradnici su kolegi Tulkasu taj status izglasovali početkom lipnja ove godine), ukazano ću povjerenje nastojati opravdati jednako kao i do sada: predanim i nepristranim Wikidjelovanjem.
Maestro Ivanković 19:05, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Glasovanje traje sedam dana od prvog punog sata nakon prihvaćanja, od 23. listopada u 20:00:01 do 30. listopada u 20:00:00. --Ivi104 (razgovor) 18:59, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Za

  1. ZA ZA Kao predlagatelj. --Ivi104 (razgovor) 20:11, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  2. ZA ZA: Suradnika Maestra Ivankovića smatram mirnim, nepristranim i tolerantnim administratorom. Siguran sam da će biti dobar provjeritelj, ako bude izabran. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:14, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  3. ZA ZA--El hombre (razgovor) 20:18, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  4. ZA ZA--Croxyz (razgovor) 21:42, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  5. ZA ZA--Man_Usk recider 21:45, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  6. ZA ZA--Mmarre (razgovor) 22:05, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  7. ZA ZA Neutralna i poštena osoba, unkoga možemo imati povjerenja. --Suradnik A10 (razgovor) 08:03, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  8. ZA ZA U nekoliko navrata sam ga doživio kao neutralnu, poštenu i vrlo pristojnu osobu. Siguran sam da je osoba koja zaslužuje povjerenje! -- Darrad2009
  9. ZA ZA Ovaj kandidat bi bio bolji bolji od Vodomara, kojemu je nedavno manjina blokirala provjeriteljski status stoga što se zajednica nada da će budući provjeritelji obaviti zadatke na vrijeme kao i bez kršenja GDPR-a.--Mark7747 (razgovor) 20:29, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  10. ZA ZA Potrebni su nam provjeritelji koji će tražiti čarapare, ne skrivati ih i čuvati im leđa. --Lasta 22:01, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  11. ZA ZA Maestro radi odličan posao i upravo netko poput njega treba biti provjeritelj. Bonzg (razgovor) 22:11, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  12. ZA ZA Sudeći po administratorskom angažmanu, nepristran i dosljedan suradnik. BlackArrow (razgovor) 23:00, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  13. ZA ZA--Rovoobob Razgovor 05:15, 25. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  14. ZA ZA--OstaniDoma (razgovor) 11:01, 25. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  15. ZA ZA Slažem se s članovima koji su glasali za. Maestro je dobar suradnik i mislim da će biti dobar provjeritelj. --Tomek6482 (razgovor) 14:11, 25. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Protiv

  1. PROTIV PROTIV - U mom glasu protiv Maestro će ispasti kolateralna žrtva, jer o njemu imam visoko mišljenje. Predlažu ga i uglavnom podupiru ljudi kojima je smetala "neaktivnost", a sam je Maestro studenoga 2018. do kolovoza 2020. imao višemjesečne stanke, zadnju kroz veljaču, ožujak, travanj i svibanj, pa uz iznimku siječnja, opet bez aktivnosti studenoga i prosinca 2019. godine. Zar ćemo opet maltretirati zajednicu novim glasovanjima o oduzimanju kad kolega bude neaktivan? Usput, zbog nečijih prkosa i sumnjičavosti ostalih smo bez provjeritelja zbog tobožnje "neaktivnosti" i "pristranosti", a dobili smo opširno i duboko izvješće koje su i stjuardi i oversighteri skratili i uklonili da se ne vidi. A šta sad? Bez razloga ostadosmo bez provjeritelja. Maestro bi sad mogao biti provjeritelj da nam nisu minirali Exa i Vodomara glasovima čudnovatih likova i u zadnji čas. Da, minirao ga je Suradnik A10 obrasca uređivanja MPKMM koji je već jednom dvaput glasovao a dežurnim optuživačima nije sumnjiv. Maestro nije glasovao na tom glasovanju, a svojim je glasom potpore provjeriteljima mogao utjecati na neodlučne i okrenuti ishod. No budući da nemamo nijednog provjeritelja, Maestro ne može biti provjeritelj jer ne smije se imati samo jednoga. Exu i Vodomar su stjuardi promptno skinuli oruđa, a Tulkasu Astaldu još nisu dodijelili? Pa dokle misle otezati? Uz to još nekima (koje zajednica nije izabrala) drže oruđa, iako je zajednica glasovima 10:0 izglasovala skidanje. Tu su i pristupi: Ivi104 predlaže Maestra, a glasovao je protiv druge dvojice provjeritelja u kraju i sad smo bez. Nije mi drago što Ivi104 otkad je dobio oruđa grize jednu stranu. Danas je kartonirao Robertu zbog prigovora Lasti (a Lasta drugima govori "đon od obraza" i "šašave ideje"). Dodajte i to što je Ivija104 za provjeritelja predložio suradnik Mosorska gušterica (obrasca vrlo sličnog jednom bivšem provjeritelju), dežurni sumnjičavci se nisu oglasili pričama o klonovima i sekundarnim računima, a uz to je Mosorska gušterica svojevremeno naveo Maestra kao mogućeg dobrog kandidata. Smetalo me je kako su se Croxyz i Imjustthere ponašali na Discordu, i što ih je Neptune stalno vraćao nakon što bih ih izbacio pa tako omalovažio nas ostale. To se sve moglo provjeriti, a Maestro to nije smatrao bitnim kad je bio predložen Neptune za administratora (kad mu obrazložih u komentaru). Ako te takvi podupiru, odmažu ti, Maestro. I bude nepovjerenje kod mene. Kubura (razgovor) 00:40, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  2. PROTIV PROTIV - Maestro je super, no ima višemjesečna razdoblja neaktivnosti.To bi bilo ok, ali radi toga je smijenjen Vodomar pa ne bi bilo dobro da doživimo reprizu s Maestrom. Da stvar bude bolja, dobar dio ekipe koji je glasao za tu je glasao i za smjenjivanje Vodomara. Krajnje nedosljedno. --Čeha (razgovor) 00:47, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  3. PROTIV PROTIV - Vrtleska225 (razgovor) 09:39, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  4. PROTIV PROTIV Ovo nije zaključivanje racionalnog suradnika. To je pretpostavljanje loše namjere, gdje se u mom pokušavanju rješavanja problema destruktivnog suradnika, potkrijepljenog primjerima, učitava nekakve osobne sukobe i netrpeljivosti. Administrator koji krši pravilo Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru ne može biti provjeritelj, jer iz kršenja pravila o pretpostavljanju dobre namjere postaje više nego moguća njegova loša namjera. SpeedyGonsales 11:12, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  5. PROTIV PROTIV--Croq (razgovor) 13:19, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  6. PROTIV PROTIV--August Dominus (razgovor) 17:10, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  7. PROTIV PROTIV - ne vidim po čemu bi ovaj kandidat bio bolji od Vodomara, kojemu je nedavno manjina blokirala provjeriteljski status. Suradnik je sam izjavio da nema vremena. Ne bih da "jašu" po njemu u Kafiću, ako slučajno zbog privatnih obveza nije u mogućnosti izvršiti "narudžbu" za provjerom.--Ex13 (razgovor) 17:38, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  8. PROTIV PROTIV--Pax Vobiscum! (razgovor) 20:54, 24. listopada 2020. (CEST) Iako nisam pretjerano upućem, iz pročitanog se slažem s Čehom, Ex13-om i SpeedyGonsalesom[odgovori]
  9. PROTIV PROTIV -- Cikola (razgovor) 21:14, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  10. PROTIV PROTIV--Zeljko (razgovor) 07:46, 25. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  11. PROTIV PROTIV--Peregrin Falcon (razgovor) 18:17, 25. listopada 2020. (CET)[odgovori]

Komentari

@@Kubura: Poštovani kolega Kubura! Zahvaljujem Vam za opširan komentar i očekivano protivljenje mojoj kandidaturi za provjeritelja, iako je jedan od mojih razloga za prihvaćanje iste bila i Vaša "žalopojka" zbog nedavno izglasanoga nepovjerenja bivšim provjeriteljima Vodomaru i Exu13. Upravo to što meni sada "zamjerate" – da se nisam pojavio na glasovanju prilikom izglasavanja [ne]povjerenja sada već bivšim kolegama provjeriteljima te Vaše sugeriranje da sam eventualno trebao kolegama dati "glas potpore" – ogledalo su Vaših želja i razmišljanja (čudan razlog za protivljenje, budući da meni spočitavate to što upravo sada Vi Vašim komentarom činite?!). Razlozi moje povremene neaktivnosti, koju spominjete u svojem gornjem komentaru, bili su uvijek vrlo dobro poznati nekome od kolega birokrata i/ili administratora. Ponovit ću i ovom prilikom ono što je meni uvijek bilo najvažnije, a to je isključivo bilo čije pozitivno djelovanje na Wikipediji. Bilo kakvi izvanjski događaji koje spominjete, nisu i ne mogu biti nikome "na teret". No time samo dokazujete svoje uvjerenje da samo Vi imate pravo prosuđivati što i/ili tko valja, a što i/ili tko ne. Da ste i Vi još uvijek "mentalni zatočenik" nemilih adminskih sukoba iz 2013. godine, i to je iz Vašega komentara sasvim razvidno. No to ne znači da bilo tko od Wikisuradnika nema pravo razmišljati i djelovati samostalno i drukčije od Vas, bez obzira na Vaše stavove i uvjerenja. Ono što me ipak pomalo zbunjuje jest da u Vašim konstruktivno-kreativnim razmišljanjima zapravo sumnjate (i) u moju nepristranost, iako moje Wikidjelovanje to sigurno ničim ne potvrđuje (?). Maestro Ivanković 06:51, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

@Maestro, nisam ja mentalni zatočenik. I danas, neprekidno osam godina postoji mrziteljska grupa na Facebooku po kojoj zazivaju progon i fizičke napade i grafički opisuju nasilje nad menom i kolegama, gdje distribuiraju privatne podatke ciljanih osoba, gdje im stavljaju končanicu na glavu na fotografijama, gdje zloporabljuju fotografije kolega postavljene u javni prostor (to se ne smije ni s javnim dobrom!), gdje je jedan od kolovođa inflamatorna osoba koja je pozvala na Facebooku ubijanje dužnosnika HDZ-a i navela oružje kojim bi se to izvelo. Kolege su morale zatražiti zaštitu putem suda. Nekoliko godina poslije na toj su grupi (znači nije "ostalo pa se zaboravilo") iskoristili kao profilnu sliku (!), koja i dan-danas stoji, nasilni prizor iz stripa u kojem su izmijenili sadržaj strip-oblaka, tako da imputira riječi mojoj malenkosti i tako grafički prikazuje fizički napad na mene, a napadača stavljaju u tom strip-prizoru u ulogu superheroja. Nije to mentalna zatočenost, nego sadašnjost! To stoji godinama, nije to nikakva nepromišljenost, nego namjera.
Imam se pravo ljutiti što me na hr.wiki me proganja osoba koja u jedanaest godina nije napisala niti deset novih članaka, koja ima samo alibi uređivanja da ne bi izgubila alate zbog neaktivnosti, a jedini značajni opus mu je iskazani animozitet prema meni koji je eskalirao onom prijavom 2009. i ni do danas nije prestao. Jedanaest godina, Maestro.
"to ne znači da bilo tko od Wikisuradnika nema pravo razmišljati i djelovati samostalno i drukčije od Vas, bez obzira na Vaše stavove i uvjerenja.". Vrijedi i obrnuto, kako za te tako i za ostale. Imam se pravo ne slagati s izborom nekih ljudi, ne slagati se s nečijim stavom, pozivati se na kolegijalnost, upozoravati na površnosti, iskazati bojazan da će netko popustiti pritisku asertivne osobe. Evo i danas pritišću Vodomara da reče ono što smiju znati samo provjeritelji i stjuardi. Takvih zahtjeva (i od drugih) bilo je i u prošlosti. Evo, premda je Vodomar dao opširno izvješće, koje su sami stjuard i oversighter obrisali (ni admin to ne može vidjeti) i zatim obrazložili zašto se to ne piše, i dalje Lasta pritišće Vodomara da da te podatke, a ovdje ga kleveće, premda je Vodomar udovoljio zahtjevu, izvršio provjeru i dao podrobno izvješće, i što su stjuardi više puta provjerili iste ljude.
Nikad nisam sumnjao u tvoju nepristranost. Ali mogu smatrati da bi popustio pod pritiskom (ako se pogriješi kao admin, može se sve ispraviti, ako se pogriješi kao provjeritelj, baš i ne). Osobito bi popustio kad bi te nagazile ne jedna, nego skupina asertivnih slatkorječivih upornih osoba koje animozitet i isti destruktivni motiv ne napušta ni nakon 11 odnosno 16 godina (zaključi sam je li to opsesija i fiksacija), koje dobru vijest izokrenu u napad, koje su u stanju začeti i unatoč izbjegavanju konflikta podgrijavati, podjarivati, obnavljati, eskalirati i perpetuirati osam mjeseci sudnicu/bojište na Kafiću i po drugim stranicama, držeći se pritom dvostrukih mjerila. Uvjerenja sam da su te osobe osjetile tko bi im popustio (inače kako im ne valjaju "neaktivni" Vodomar i Ex koji nisu bili dva mjeseca, a valjaš im ti kojeg nije bilo 6 mjeseci). Ne vjerujem da će te poštediti.
Misliš drugačije? OK. U svakom slučaju, hvala ti na povratnoj informaciji. I dalje imam visoko mišljenje o tebi, a što se tiče mojih prigovora tebi, molim te uzmi ih kao prijateljski savjet i dobronamjernu kritiku. Kubura (razgovor) 03:21, 25. listopada 2020. (CET)[odgovori]
Poštovani kolega @Kubura: ja govorim o djelovanju na Wikipediji na hrvatskom jeziku u skladu s pravilima ovoga projekta, a Vi i ovom prilikom govorite o izvanwikipedijskim stvarima (Facebook, politika i sl.) koje u slučajevima poput spomenutih zloporaba podliježu djelovanju nadležnih institucija RH (policija, sudstvo...) te zaštiti bilo kojega građanina RH djelovanjem istih. Zahvaljujem Vam za dodatno pojašnjenje Vaših shvaćanja i događaja na HR-Wikipediji, a isto tako i brigu za moje zdravlje i moju moguću "popustljivost": no to posljednje je i u ovom kontekstu plod Vaše bujne mašte i Vaših osobnih uvjerenja. Kažete da nikad niste sumnjali u moju nepristranost, ali Vaš je glas "protiv" moje kandidature za provjeritelja u velikoj suprotnosti s tom Vašom tvrdnjom (?). Zdravi bili! Maestro Ivanković 10:57, 25. listopada 2020. (CET)[odgovori]
@Kuburi sam objasnio zašto sam greškom glasovao dvaput (što on ovdje spominje) i smatram to pitanje riješenim. Molim da me se ubuduće zaštiti od ovakvog malretiranja. Hvala! --Suradnik A10 (razgovor) 08:21, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
Još jednom sam pročitao ovo – po meni, definitivno nije prekršio PDN! Citiram izjavu Maestra: "Svako ima pravo postavljati i neugodna pitanja". --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:21, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

@@SpeedyGonsales: Poštovani kolega SpeedyGonsales, lijepo Vas molim da mene i ostale Wikisuradnike prosvijetlite dodatnim objašnjenjem o tome koje bi moje mišljenje o Vašem nedavnom ZzMA Vama bilo racionalno? U spomenutom ste slučaju tražili mišljenja kolega administratora pa sam Vam tako i ja napisao moje. To što moje mišljenje nije istovjetno Vašemu, ne daje Vam nikakvo pravo da zbog toga meni spočitavate baš to što i sami ovdje činite: kršite spomenutu smjernicu WP:PDN. I to ne samo ovdje, nego i predbacivanjima kolegi @Lasti da je destruktivan samo zbog neugodnih pitanja koja postavlja (?!). Podsjećam Vas na predavanje koje smo 10. srpnja 2014. zajedno održali u Velikoj dvorani Matice hrvatske u Zagrebu, a kojom prigodom je jedna od nazočnih dama postavila također neugodno pitanje: tko i kako rješava sukobe između administratora? Zbog tog ju pitanja nismo izbacili iz dvorane , ali joj tada – ako se dobro sjećam – nismo dali ni neki osobito precizan odgovor na to pitanje. A po mnogočemu što se unatrag nekoliko mjeseci događa na HR-Wikipediji, vidim da se – bez obzira na sukobe u prošlosti te različita razmišljanja i/ili uvjerenja – ni do danas niste naučili međusobno konstruktivno komunicirati. Žalosno. Maestro Ivanković 21:27, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
... a kad već ja – po Vašim riječima – ne spadam u „racionalne suradnike“, možda biste nam, poštovani kolega SpeedyGonsales, svima ujedno mogli objasniti zbog kojih je to racionalnih djela Vaše ime na popisu bivših provjeritelja? Maestro Ivanković 22:11, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Maestro, da skratimo priču, Speedy je bivši provjeritelj jer je na glasovanju za skidanje ovlasti 2014. imao dovoljno glasova podrške (više od 50%) da ostane admin, ali ne i 70% podrške da ostane provjeritelj, pa su mu stjuardi skinuli te ovlasti. Nema tu nikakvih mračnih tajni. Lasta 23:21, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Hvata me lagana nelagoda... Od toga da Wikipedija na hrvatskom jeziku ne može funkcionirati bez trećeg provjeritelja prije koji mjesec do protivljenja dodjele statusa drugom provjeritelju koji je zbilja nužan danas.
Evo ga i profesionalni glasač. Od posljednjih sedam doprinosa u proteklih četiri mjeseca šest je sa glasovanja. Svaka čast!
Predlažem da se glasovanje prekine i da dodjelimo jednom od lutkara pravo da imenuje provjeritelje ili da potpuno ukinemo provjeriteljski status.--Man_Usk recider 21:39, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Rezultat glasovanja