Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora

Zahtjev za mišljenje administratora Ovo je bila stranica na kojoj su se rješavali sukobi na Wikipediji na hrvatskom jeziku. Kršenja pravila i smjernica o sadržaju i uređivanju prijavite administratorima na stranici Na pažnju administratorima. This is a former dispute noticeboard. If you need an administrator to block a vandal, protect a page or enforce a policy, please visit our Administrators' noticeboard.

Zahtjevi i želje: Na pažnju administratorima Brisanje stranice Zahtjev za komentare Otvaranje stranice Premještanje stranice Prijedlozi za dodjelu prava autoophođenog i ophoditelja Prijedlozi za administratore Promjena suradničkog imena Provjera suradnika Željeni članci

Arhivirani razgovori ove stranice

Arhiv

2009.: Arhiv 1 • Arhiv 2 2010.: Arhiv 3 • Arhiv 4 • Arhiv 5 • Arhiv 6 2011.: Arhiv 7 • Arhiv 8 2012.: Arhiv 9 • Arhiv 10 • Arhiv 11 2013.: Arhiv 12 2014.: Arhiv 13 2015. — listopad 2020.: Arhiv 14 • Arhiv 15

Zahtjevi

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

---

---

Arhivirani razgovori ove stranice

Arhiv

2009.: Arhiva 1 • Arhiva 2 2010.: Arhiva 3 • Arhiva 4 • Arhiva 5 • Arhiva 6 2011.: Arhiva 7 • Arhiva 8 2012.: Arhiva 9 • Arhiva 10 • Arhiva 11 2013.: Arhiva 12 • Argo Navis vs Zeljko i drugi 2014.: Arhiva 13 2015.: Arhiva 14 2020.: Slučaj "Lasta" • Revizije blokova: Ceha i Lordluka99 • Koreanovsky 2021.: Spor BlackArrowa i Imbehinda • Blokada Imbehinda, pritužba Kanikosena na Juru Grma i Lastu • Pritužba na Juru Grma, dvostruka mjerila, pritužba na Marka7747

Ivijevi blokovi

• Predmet spora: Neslaganje o opravdanosti duljine bloka Lorduluki99 te nepotrebno blokiranje Cehe.
• Strane u sporu: @Ivi104 i @Kubura
• Dosadašnje aktivnosti u rješavanju spora: Detaljno ispod prijave.
• Podnio: @Kubura

Veći dio rasprave je na stranici za razgovor od Lordaluke99 u odlomku "za razmotriti" [1]. Ukratko: Lordluka99 je izgleda napravio glupost i glupirao se s ginjolama, no s njima ništa zloćudno nije pisao po wikiprostoru (sadržaj e-pošte koje je pisao nije nam poznat, a nitko nije blokiran zbog ispada na Discordu premda je bilo teških riječi), a i šta je pisao je vrlo malo i sitna uređivanja. Dobio je tromjesečnu kaznu za ginjole, za šta su drugi dobivali po nekoliko dana. Prvi sam put predložio za razmotriti smanjenje (uz primotru), drugi put skratio u vidu konačnog skidanja, jer je dotad odradio 16 dana kazne. Nije bio prije kažnjavan. Ivi104 ustraje na tromjesečnoj kazni, a ja smatram da je odradio kaznu.

Što se tiče Cehe, rasprava je ovdje [2]. Smatram da je kažnjavanje promašeno. Quod licet Iovi, non licet bovi. Cehi se ne dopušta sumnjičiti, a njegovom sugovorniku (Lasti) to se dopušta, koji pri svojoj retorici prema sugovornicima rabi i teže riječi poput "đon od obraza" i naziva ih "šašavima", i stalno mjesecima perpetuira svađu. Ivi104 je ovdje nastupio kao Lastin tjelohranitelj, odvjetnik, sučlan tužiteljskog tima, "brat po oružju" i jurišnik. Njegovo pravo, ali neka se ne služi pritom oruđima. Ne želim da se ponaša povrijeđeno ako netko ima drugačije mišljenje od njegova. I prije su si administratori međusobno revidirali odluke, smanjujući prestroge mjere, niti je onaj čija je odluka bila revidirana od toga stvarao predstavu. Kubura (razgovor) 08:43, 2. studenoga 2020. (CET)

Dopuna Zahtjeva - Ivi104

Kubura nije iznio sve činjenice kako stoje. Lordluka99 je koristio ginjole (konkretno račun Nekitip88) kako bi prošao Discordovu autorizaciju i prevario sustav da misli kako je on drugi suradnik od suradnika Lordluka99. Nakon što je prevario sustav, u javnim i privatnim razgovorima na Discordu se pravio da je on zaista zaseban suradnik sa druge wiki, i iskoristio je tu takozvanu anonimnost da izvrijeđa, isprovocira i ispiše laži o nekoliko vrijednih i poštenih suradnika ove wiki. Provjeritelj je potvrdio da račun Nekitip88, kao i par drugih, zaista pripada njemu. Suradnik ima aktivnost na Wiki upitne kvalitete (ovdje je napisao LGBT "osobe" u navodnicima, što su ako nisu osobe, psi? Ovdje i u sličnim člancima suradnik jasno krši WP:NPOV, a ponegdje i WP:ŽŽO) Aktivnost na Discordu je pokazala van svake sumnje da suradnik nema dobre namjere, i treba biti kažnjen u skladu s tim.

Što se pak Cehe tiče, njegov repartee sa Lastom u vezi provjere 38-ero suradnika sastoji se u ponavljanom postavljanju jednih te istih pitanja na koje je Lasta već više puta odgovorio. Suradnik uporno nastavlja forsirati jedne te iste argumente, Lasta mu napiše da je u krivu i pojasni mu zašto je u krivu, i Ceha sa istim pobijenim argumentom dalje napada drugi, treći, peti i deseti put. Uputio sam ga neka detaljno prouči način dodjele dinamičkih IP adresa, i dao sam mu specifične pojmove na koje da posebno obrati pažnju jer je očito da taj dio ne razumije najbolje. Lasta je na pojašnjenje potrošio sate i sate, a Ceha uporno nastavlja po starom, čime pokazuje nepoštovanje prema Lasti. Ako se netko onoliko potrudi, najmanje što možeš učiniti je uvažiti ih i pročitati ono što su iznjeli. Blokada je ovdje samo poticaj da suradnik ohladi glavu, sagleda cijelu situaciju, i detaljno prouči temu prije nego nastavi raspravljati. --Ivi104 (razgovor) 10:27, 2. studenoga 2020. (CET)

Lasta

O duljini lukinog bloka: ne postoje točno definirane kazne za točno definirane prijestupe. Razni admini mogu imati različita mišljenja koliki je blok primjeren. Meni se čini da je Ivi104 dobro odmjerio duljinu bloka. Ono što je mnogo važnije je da se Luka uozbilji i prestane raditi blesave neenciklopedijske izmjene poput ove i ovih koje Ivi spominje.

O Cehi: Ceha ne postavlja nikakva teška pitanja nego se pravi glup ili mu se jednostavno ne da proučiti što mu je odgovoreno. Potrošio sam nekoliko sati da bi detaljno objasnio, između ostalog, statistiku raspona IPova od samo 1536 adresa (6 susjednih A.B.C.xxx), na kojem se, po vodomarovim riječima, nalazi ogroman broj suradnika, i što se može potvrditi provjerom broja neprijavljenih suradnika na tom rasponu. Ja nisam tu da nekom dajem repeticije iz statistike i da se taj još iza toga pravi blesav. Dao sam mu zadnji put objašnjenje na njegovoj SZR. Podržavam kuburinu sugestiju Čehi da se ostavi prepucavanja sa mnom, iako možda Kubura i ja nemamo iste motive za taj savjet. Potpuno podržavam ivijev postupak, koji je zapravo bio poprilično blag u kažnjavanju, ali s obzirom da sam ja ovdje oštećena strana, imate moju dozvolu da ga odblokirate, uz upozorenje da pažljivo prouči moje argumente, barem ove zadnje na njegovoj SZR. --Lasta 10:35, 2. studenoga 2020. (CET)

Zeljko

Ne znam zašto je ovo kubura podnio, pošto je Lasta sebi uzeo za pravo da poništava blokove drugih administratora i time ostalima uzeo pravo da sami procjene pojedini slučaj. --Zeljko (razgovor) 21:33, 2. studenoga 2020. (CET)

Vodomar

Blokiranje suradnika nije tupo oružje administratora da riješavaju osobne sukobe, izraz dominacije, ili neka vrste izražavanje mišljenja o nekome ili o nečemu. Administrator mora biti nepristran i ne teba donjeti sa sobom neku ljutnju niti predrasude kada dolaze u kontakt s drugim suradnicima. Prema tome, blokiranje suradnika je samo potrebno ako:

• osobe vandaliziraju i uništavaju sadržaj wikipedije,
• vrše pritisak ili prijete suradnike tj. konstatno trolaju,
• konstatno napadaju suradnike i vrijeđaju do te mjere da se osobe osjećaju ugroženim psihički ili fizički

Administratori imaju pravo ući u razriješivanje sukoba, tako da savjet stranama da se ohlade, i kasnije se mogu primjeniti represivne mjere samo po ovome načelu:

1. prva opomena
2. druga opomena
3. žuti karton
4. crveni karton i blok od 3 dana
5. blok od tjedan dana
6. blok od mjesec dana
7. blok od 3 mjeseca
8. blok od 6 mjeseci
9. blok od godine i više
10. isključivanje iz zajednice

Što se tiče etikete de-blokiranja, ako je jedan admin blokirao suradnika na neko određeno vrijeme, tada svi drugi admini moraju poštivati tu odluku, i blok se jedino može skinuti ako je onaj admin koji želi skinuti ili umanjiti blok imao razgovor s onim adminom koji je dao blok. Stvar je da admini moraju raditi kao jedno tijelo a ne da postoji podjela ili da jedan admin radi na jedan način i kasnije da drugi admini potkopavaju odluku drugih admina, osim u slučaju da je admin koji je prvi dao blok napravio odluku koja nije bila nepristrana ili nije u skladu s modelom pravila admina. Prema tome ovi blokovi se skidaju. Vodomar (razgovor) 22:18, 2. studenoga 2020. (CET)

U načelu se slažem, ali ovako točno vremenski definirani blokovi nisu propisani sadašnjim pravilima. Ja se toga mogu ili ne moram držati, iako zapravo razmišljam vrlo slično. S tim što ja ne bi žurio s blokovima iznad mjesec dana, ili barem iznad 3 mjeseca, jer je 3 mjeseca dovoljno da čovjek ne samo se ohladi nego i odustane od Wikipedije. Ali, ne bi dalje o tome, to je tema za Kafić i cijelu zajednicu.--Lasta 10:00, 3. studenoga 2020. (CET)

Za razliku od Vodonara, Kuburi nije sporno trajno blokirati @ImJustThere i to zato jer mu se petljao u članak koji je 1) Kubura pisao, 2) s kojim Kubura ima osobno veze i emocionalno je uključen u slučaj. Pa predlažem da i taj blok skinemo, a Kuburi preporučimo da ne blokira ljude u sukobima u koje je sam uključen, te da se ne ponaša kao da su mu članci privatno vlasništvo.--Lasta 10:00, 3. studenoga 2020. (CET)

Što se tiče Cehe, ono što on radi jest troliranje - ignorira argumente i ponavlja već opovrgnute svoje argumente i izmišlja stvari:

1. da sam odabrao 32 suradnika po tome što sam mogao pretpostaviti da su svi Dalmatinci, a dio ih piše o Bosni i Sloveniji ili na naslovnici ima sliku iz Slavonije

2. da svi moji IP-ovi upućuju na isti kvart, a dio vremena sam sigurno bio na putu

3. Da alat može precizno odrediti lokaciju, pa su sva poklapanja IP adresa znak da se radi o istoj ulici (a meni WHOIS pokazuje na Zagreb jer je to takav specifičan model pristupa internetu.

--Lasta 10:00, 3. studenoga 2020. (CET)

Imjustthere se ponaša trolovski. Stvar nije od jučer. Ono je uklanjanje sadržaja članka, na temi gdje je postupio kao da brani cyberzlostavljače, kao da želi skriti njihovo zlodjelo, a na slici gdje je prikazan fizički i verbalni napad na mene. Uzevši u obzir prijašnja ponašanja, to samo potvrđuje obrazac gdje bezobrazluk i provokacija ide sve dalje.

Lako je držati stranu u slučaju kad je u crtežu grafički prikazan napad na neistomišljenika; šta bi bilo da je umjesto teksta "Kubura, ne pizdi" stajalo umjesto riječi Kubura, stajalo Lasta, Ivi104, Bicikla, ime netkog od Lastinih bližnjih? Imjusthere pokazao se kao agresivan, nedobronamjeran, beskrupulozni iznositelj teških neistina (optužio me na Meti da sam ja onaj manijak iz travnja 2019., pa i onda sam mu prešao preko toga; Lasta je pak i za općenitije optužbe otvoreno zaprijetio sudom), izrugivač, omalovažavajući, kao osoba s kojom nije moguće voditi normalni razgovor. Ne zavaravajte se. 1, 2 ili 5 članaka koje je napisao nije izlika da nas smije time ucjenjivati "ja sam koristan jer sam napisao, pa mogu šta hoću". To mu ne daje mu pravo zlostavljati.

Mogu shvatiti da se Lasta negdje ne slaže s duljinom bloka kojem sam netkom odredio, možda se i ne slaže s blokom uopće, to mi je shvatljivo, ali onakvi likovi nemaju šta tražiti na Wikimedijinim projektima. Kubura (razgovor) 21:04, 3. studenoga 2020. (CET)

Kubura, upravo si sam objasnio da si osobno vezan za taj članak, a to je dobar indikator da ne bi smio biti sudac u vezi promjena na članku. Vodiš se srcem, a ne razumom. Ako ImJustHere bude radio probleme, ja ću ga blokirati. --Lasta 22:49, 3. studenoga 2020. (CET)

Fraxinus

Smatram da je predugo razdoblje za blokiranje u ovom slučaju. Ja ili ne bi blokirao ili bi puno kraće. Smatram, da previše blokiramo i predugo, neki su prenagli po tom pitanju.--Fraxinus (razgovor) 22:02, 3. studenoga 2020. (CET)

Slažem se. Ja bi osobno zabranio blokove preko 2 ili 3 mjeseca. Ako se netko nakon 2 ili 3 mjeseca vrati i nastavi na isti način, nije problem opet ponoviti isti blok. Ovi trajni blokovi ili blokovi na 6, 12 ili 24 mjeseca, to je besmisleno iživljavanje. --Lasta 22:44, 3. studenoga 2020. (CET)

Maestro Ivanković

Vjerujem da je kolega @Ivi104 pravodobno već pročitao Uvodni tečaj za administratore, posebice podnaslov Kazne iz kojega citiram:

 »... imajte u vidu cilj blokova, što nikako nije tjeranje bilo kojeg suradnika s projekta, nego je - aktivno sprječavanje lošeg ponašanja na projektu. Da bi se loše ponašanje na projektu svelo na najmanju moguću mjeru nekad je dovoljno biti blag, no nekad je potrebno izreći trajni blok.«

Ne smatram osobito primjerenim ovo preispitivanje Ivijevih odluka, jer svatko od administratora ima pravo raditi u skladu s wikipedijskim pravilima i smjernicama kako misli da je najbolje. Usput rečeno, i sâm sam nedavno doživio da se za mnom "popravlja" i, primjerice, produljuje rokove dorade pojedinih članaka u sasvim beznadnim slučajevima (npr. [3]) pa se stoga i sam katkada pitam zašto se uopće trudim kad netko drugi misli da zna bolje (?!, isto vrijedi i u ovom "slučaju"). Budući da sve donedavno nisam primijetio da administratori pokreću ZzMA zbog odluka i djelovanja drugog kolege (?), ovaj ZzMA smatram neprimjerenim i stoga što su mišljenje o Ivijevim blokadama trebali zatražiti "oštećeni" suradnici, a ne kolega Kubura kao "njihov odvjetnik" (?).

Represivne mjere, koje u svojem gornjem komentaru taksativno navodi kolega Vodomar, nigdje u pravilima ne postoje pa stoga nikoga od administratora ni na što ne obvezuju. Maestro Ivanković 23:53, 5. studenoga 2020. (CET)

---

---

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

---

---

Arhivirani razgovori ove stranice

Arhiv

2009.: Arhiva 1 • Arhiva 2 2010.: Arhiva 3 • Arhiva 4 • Arhiva 5 • Arhiva 6 2011.: Arhiva 7 • Arhiva 8 2012.: Arhiva 9 • Arhiva 10 • Arhiva 11 2013.: Arhiva 12 • Argo Navis vs Zeljko i drugi 2014.: Arhiva 13 2015.: Arhiva 14 2020.: Slučaj "Lasta" • Revizije blokova: Ceha i Lordluka99 • Koreanovsky 2021.: Spor BlackArrowa i Imbehinda • Blokada Imbehinda, pritužba Kanikosena na Juru Grma i Lastu • Pritužba na Juru Grma, dvostruka mjerila, pritužba na Marka7747

Kandidatura suradnika Koreanovsky

• Predmet spora: Ako blokiram suradnika Koreanovsky, time se automatski poništava kandidatura za administratora. U situaciji gdje je broj glasova za dvostruko veći od broja glasova protiv, to bi netko zlonamjeran mogao tumačiti kao pristranost, što želim izbjeći, te zato ovdje postavljam pitanje kolegama. Može li biti valjana kandidatura suradnika koji evidentno ne razumije pravila ovoga projekta?
• Strane u sporu: @Koreanovsky i @SpeedyGonsales
• Dosadašnje aktivnosti u rješavanju spora: Moja uređivanja i uređivanja suradnika Koreanovsky na stranicama Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Neptune, the Mystic - Koreanovsky, te njegovoj i mojoj stranici razgovor, te dolje navedene stranice, prema potrebi.
• Podnio: @SpeedyGonsales

Obrazloženje

Ako suradnik ne razumije pravila ovoga projekta, ne može ih valjano primjenjivati. Za administratora je potrebna mirnoća, neutralnost i dobra komunikacija. Npr. ono što u zadnje vrijeme Lasti nedostaje. Bojim se da će izbor jednog nedovoljno dobrog kandidata za posao administratora nered na ovom projektu postati veći nego što je sada, što nikome dobronamjernom ne može biti želja ni cilj. Ne kažem da suradnik ne može biti ponovo predložen za 3 mjeseca ili kasnije, ali po mojoj procjeni u ovom trenutku njegova uređivanja ukazuju na duboki problem sa shvaćanjem pravila ovoga projekta. SpeedyGonsales 22:00, 24. studenoga 2020. (CET)

Koreanovsky

@SpeedyGonsales: Citiram ovo što si Maestru napisao prije pola godine. Suradnici su me demokratski izabrali, po svojoj savjesti. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:28, 24. studenoga 2020. (CET)

Ivi je najbolje objasnio: Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora/Koreanovsky#Ivi104.

Wikipedija funkcionira izgradnjom konsenzusa, a ne po nečijoj osobnoj impresiji. [4] Do sad nisam imao pravu mogućnost da komentiram, iako sam naveden kao strana u sporu. Smatram da su Ivi i Lasta sve rekli. Želim još jednom naglasiti što je Lasta izjavio u Kafiću: Wikipedija:Kafić#Zanimljivost. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:07, 25. studenoga 2020. (CET)

Lasta

@SpeedyGonsales ima problema sa shvaćanjem razlike između njegovog osobnog mišljenja i apsolutne istine. Čini se da ne shvaća razliku između to dvoje. Svatko ima pravo na svoje mišljenje o tome tko je dobar ili loš kandidat, ali ničije misljenje nije važnije od mišljenja 18 drugih suradnika. Admini se biraju mišljenjem većine. Koreanovsky je, po mišljenju 35 suradnika (67%), dobar kandidat, a po mišljenju njih 17 (33%) nedovoljno dobar, čime je zadovoljio uvjete da postane administrator. Sama ideja da bi admini, čak i da svi mislimo isto kao Speedy, mogli ovdje poništiti volju zajednice, je iznimno opasna. Suradniku @SpeedyGonsales bi preporučio da se pomiri sa gubitkom skoro apsolutne moći na hrvatskoj wikipediji i da se nauči živjeti sa Wikipedijom kakva je trebala biti od početka. --Lasta 08:52, 25. studenoga 2020. (CET)

Ivi104

Prvo bih napomenuo ostalim kolegama neka pogledaju SZR ovog Zahtjeva.

Kako bismo dobili bolju i ukupniju sliku cijele situacije, prokomentirat ću i tvoj komentar pri glasovanju protiv suradnika Koreanovsky, Speedy:

»Suradnika koji je ove godine dobio dva žuta kartona predlaže se za admina.«

Na suradnikovoj SZR vidim da si mu oba žuta kartona dodijelio ti. Pri daljnjem čitanju, dodjele oba kartona su, u najmanju ruku, veoma upitne. Idemo ih malo razložiti, jer imam par upitnika oko dodjele tih kartona:

• Prvi karton:
  • dodijeljen zato jer je suradnik objavio preliminarne izlazne ankete parlamentarnih izbora, i nije pravilno naveo izvore. Umjesto da mu ukažeš na pogrešku primjerom ispravno navedenih izvora uz ljubazni poticaj da ispravi svoje ponašanje, pišeš mu komentar u kojem svoje mišljenje o tome što je bitno ili nije plasiraš kao apsolutnu i nepokolebljivu istinu. Slika (ili u ovom slučaju tablica u boji) govori tisuću riječi, i ljudima je uvijek draža vizualna informacija od zida teksta koji moraju pročešljati da bi došli do njima važnih informacija. Napomenut ću također da izmjena za koju si suradniku dao žuti karton stoji u sadašnjoj inačici članka (5631290‎).
  • Također mu zamjeraš što nije pravilno referencirao izvor podataka, te pišeš:

»[...]ako su sva vaša uređivanja u neskladu s našim pravilima, činite veliku štetu projektu.«

• • Napomenut ću da je suradnik prije tog žutog kartona samostalno napisao članak Pravo i pravda, u kojem su izvori pravilno navedeni, što mi govori da se nisi ni potrudio pogledati suradnikove prijašnje doprinose prije pisanja ovako oštrog i nadasve nezasluženog komentara. Jedan izvor koji navodiš je zaista pogrešno naveden, no to ne opravdava karakterizaciju svih ostalih doprinosa kao potencijalno štetnih. Mogu samo zamisliti kako se suradnik osjećao poslije ovakvog komentara...
• Drugi karton:
  • dodijeljen zbog tumačenja bezazlenog komentara kao osobnog napada?! Komentar glasi:

»Odlomak je dodao suradnik, koji je više puta prekršio pravilo WP:NG«

• • Gornji citat ne komentira suradnika kao osobu, nego komentira isključivo njegov rad na wiki, pa prema tome nije osobni napad. Samim time ni suradnikova izmjena nije sporna i ne zaslužuje žuti karton. Ne znam zašto si se uopće odlučio pisati Koreanovskome komentar na SZR za komentar koji je potpuno na mjestu, a još manje razumijem motivaciju dodjele žutoga kartona.
• S obzirom na ovu analizu, i na raspravu na Lastinom ZzMA o tvojoj subjektivnoj interpretaciji pravila, koja je i sad jasno vidljiva, zaključujem kako su kartoni neopravdani, i njihovo dodjeljivanje nije argument protiv dodjele statusa administratora. Usput i tebe pozivam da usvojiš da se kartonima ne treba razbacivati, već ih treba dodjeljivati samo u nužnim situacijama.

Nadalje:

»Upitno je je li ova kandidatura uopće valjana.«

Kandidatura je provedena u skladu sa svim pravilima ovog projekta. Suradnik ima dovoljan broj izmjena, glasovanje je održano sukladno pravilima, ispoštovani su svi rokovi i sve prateće smjernice oko kandidature. Ne znam što je sporno oko kandidature. Da si naveo neki konkretan razlog ili argument, mogao bih ga prokomentirati. Ovako je ostalo samo ne valja jer ja tako kažem, što nije valjani argument protiv kandidature. Pravila postoje upravo iz razloga da se izbjegnu ovakvi (ne-)argumenti.

»Gore čitam obrazloženja glasova za, npr.: jer daje prijedloge za grafička poboljšanja Wikipedije. Ako je to kriterij za administratora, onda bi bilo pametnije da zatvorimo projekt. Za admina suradnik zapravo ne treba biti čak ni marljiv, ali MORA se odlikovati dobrim procjenama, kako uređivanja, tako i drugih suradnika.«

Mislim da je svima jasno (osim tebi, izgleda), da nitko ne sumnja u suradnikove procjene, jer da sumnja postoji, suradnik ne bi bio ni predložen za administratora, a kamoli skupio 35 glasova ZA od ostatka wiki-zajednice. Grafička poboljšanja su svakako dobrodošla, i neki su suradnici to istaknuli kao posebno upadljivo u njegovom radu. To nipošto ne znači da suradnik radi jedino to, niti da je jedino dobar u tome. Koreanovsky ima mnoge pozitivne kvalitete, neke od kojih sam naveo u samom prijedlogu. Pojedini kolege su zapazile grafička poboljšanja, i htjeli su ga posebno pohvaliti zbog toga, i time ga potaknuti da nastavi u tom smjeru. Osobno ne vidim ništa sporno u tome, dapače, kao tehničaru, iznimno mi je drago kad kolega dobije priznanje za svoj tehnički rad. Koliko vidim iz tvog komentara, izgleda da si pogrešno shvatio obrazloženje glasa.

»Kod ovog suradnike ne vidi se da neko dulje vrijeme radi zaista kvalitetno. Odnosno, od srpnja do studenoga nije dovoljno vremena da bi netko postao administrator, čak da je u tom intervalu zaista radio dobro.«

Zaboravio si jedan važan dio: ne vidi se da neko dulje vrijeme radi zaista kvalitetno po tvojoj procjeni. Suprotstavimo toj procjeni načas pravo stanje stvari:

• suradnik iz dana u dan, iz mjeseca u mjesec skuplja i uređuje statistike i podatke o koronavirusu i piše članke o pandemiji. Njegovi su članci svojevremeno bili i pri vrhu statistika posjećenosti, sa preko 29 tisuća mjesečnih posjeta ukupno. Tijekom tog vremena, nijednom u pitanje nije dovedena kvaliteta njegovog rada, točnost informacija koje unosi, ažurnost podataka, relevantnost izvora koje upotrebljava, i slično. Dapače, sve informacije koje je suradnik unio i dalje oplemenjuju članke, u gotovo nepromijenjenom stanju od unosa. Ako to ne govori o kvaliteti njegova rada, ne znam što hoće. Molim te da ubuduće provjeriš činjenice prije nego ideš pisati komentare poput ovog, koji nemaju osnovu u činjenicama.

Što se tiče ovog ZzMA, mišljenja sam kako je isti bezrazložno otvoren. Kako se i vidi iz mog gornjeg teksta, onaj koji ne razumije pravila projekta si, na žalost, ti. Isto sam već iskazao na Lastinom ZzMA, i ponovno je sveprisutno ovdje. To mi govori da ne primaš kritike na svoj rad, a isto očekuješ, dapače, u nekim slučajevima, forsiraš niz grla onih koji ih ne zaslužuju, dok suradnike koji trebaju poboljšati svoj rad, poput Cehe i Lordluke99 (dok je za to bilo vrijeme) ostavljaš bez istih, a njihov rad pati nauštrb toga. Usporedi Cehine i Lordlukine doprinose, u kojima guraju svoj POV (koje sam istaknuo u ZzMA koji je bio otvoren u "moju čast"), sa doprinosima Koreanovskoga. Razlika je nebo i zemlja. Istovremeno za Cehinu administraturu glasaš pozitivno, dok suradniku koji daje 300% sebe ovom projektu ne možeš dati glas za, a smišljaš komentare protiv koji nemaju veze sa stvarnim stanjem stvari.

Citiram tvoj komentar iznad:

»Ako blokiram suradnika Koreanovsky, time se automatski poništava kandidatura za administratora.«

Osim što nemaš valjanog razloga za blokadu suradnika koji se nije ogriješio ni o jedno pravilo projekta, citiraj mi molim te pravilo ili smjernicu u kojoj stoji da se blokadom poništava kandidatura za administratora?

»Ako suradnik ne razumije pravila ovoga projekta, ne može ih valjano primjenjivati.«

Prije svega vidljivo u tvom osobnom primjeru. Gore sam opisao kako i zašto. Ako sam ne znaš procijeniti što konstituira kršenje pravila, kako možeš tvrditi da drugi krše pravila?

»Za administratora je potrebna mirnoća, neutralnost i dobra komunikacija. Npr. ono što u zadnje vrijeme Lasti nedostaje.«

Prvo, zaista ne znam kud si Lastu uvukao u ovo, a kandidate poput Čehe, kojima si dao svoj glas, a ne ulaze u ovaj opis, zaboravljaš. Dapače, kako sam iznad, a i par puta prije, opisao, ni tebi osobno ne bi bilo zgorega poraditi na komunikaciji. Prije svega, ne trebaš biti tako oštar, dapače, nekad će više učinka imati smireniji stav i blaži ton.

»Bojim se da će izbor jednog nedovoljno dobrog kandidata za posao administratora nered na ovom projektu postati veći nego što je sada[...]«

Ne slažem se! Otkako sam postao administrator, mnogi mi se suradnici po više puta dnevno javljaju sa zahtjevima za skrivanje, brisanje, blokiranje, i druge administratorske radnje. Čak i kad sam bio bolestan i odsutan s wiki, poruke su svejednako stizale. To mi govori kako nam kronično fali radne snage. Oni koji imaju alate kao da se boje da ih ne potroše prevelikom (ili, dapače, ikakvom) uporabom. Sve pada na leđa četiri ili pet administratora. Hitno nam treba nove i svježe radne snage. Koliko vidim prema tvojoj aktivnosti Speedy, u zadnjih godinu dana imaš samo 49 administratorskih radnji, dok suradnici koji nose teret projekta i zajednice (u što ubrajam i sebe) imaju više od 1.000. Leđa nam pucaju pod teretom, a umjesto da se pridružiš radu, odlučuješ sjediti po strani i odmagati, ne poštujući pri tome koncensus zajednice pokretanjem ovakvih Zahtjeva bez valjanih argumenata! --Ivi104 (razgovor) 11:41, 25. studenoga 2020. (CET)

Spomenut ću i ovo. Ivi104 (razgovor) 11:44, 25. studenoga 2020. (CET)

Kubura

Uočite detalj. 12. studenoga 2020. Koreanovsky piše [5] da je " odlučio privremeno odustati od rada na Wikipediji". Nakon 5 dana, 17. studenoga 2020. u potpunosti, prihvaća kandidaturu za administratora. Neprirodan skok u ponašanju. [6] Praktično glavna uređivanja su mu održavanje predloška o oboljelima i umrlima od covida; malo mi to sliči na čitanje osmrtnica kao jedini dio čitanja novine, ali dobro. Jasno, ima i održavačkih uređivanja, ali to može i običan suradnik. Ipak, najviše mi je čudan taj skok. To su neprirodne krajnosti u ponašanju, po pojedinim znacima i nezdrave. Netko tko želi postati administrator ne ponaša se tako. Od odustajanja do kandidature. Ako je istina ono što je svima nama javno rekao Koreanovsky na javnom kanalu na Discordu, ne čini mu ovo dobro, ovo će mu škoditi. Adminski posao je stresan, kad krenu podmetanja i napadi, ne će biti milosti, a toksični sadržaj koji pročita ne će moći izbaciti iz organizma kao što organizam izbacuje obični otrov. Kad napadači osjete slabost, gazit će ga, a oni koji ga iskoriste, ižvakat će ga, isisati i bezdušno ispljuniti poput žvake.
Ovdje su u zadnje vrijeme popularne teorije urote. Koreanovsky je čudnovato promijenio ponašanje i na Discordu. Ne krivim ga, ima pravo i slobodu misliti što želi, sve dok to ne dira u tuđu slobodu. No ovo sve više izgleda kao da više nemamo posla s istom osobom, a evo je CERT izvijestio o provali u račune e-pošte. Možda i nije to posrijedi. Možda Koreanovsky ima takve promjene raspoloženja od krajnjih ionosferskih ushita do zarona u Marijansku brazdu. Možda ima i moć progovoriti tuđim glasom, a da ne upotrijebi ni vlastite glasnice ni prste ni tipkovnicu. Ta se zaraza širi među suradnicima u zadnje vrijeme, možda je kriv covid-19, vjerojatno se je zarazio pišući na predlošku o covidu pa se evo proširilo. To što si sad, dragi čitaoče promislio, to si ti promislio, nisam ja to rekao da jest.
Brojke ishoda glasovanja su jasne (divno je što isti oni koji su se rugali i kritizirali "što će nam članci po godinama" iskoristili to i naštancali uređivanja baš na takvim člancima), pa čak i nakon što su unatoč mom obrazloženju poništenja glasa priznati glasovi dvojici suradnika koji zapravo nisu imali 200 uređivanja koja nisu varanja sustava.
Speedy je pitao " Može li biti valjana kandidatura suradnika koji evidentno ne razumije pravila ovoga projekta?" Na stranu koliko Koreanovsky luta s tumačenjem i neshvaćanjem pravila; meni je čudnovata kandidatura suradnika koji je gotovo odustao a unutar samo 5 dana prihvatio biti admin. Nitko nakon izražena takva umora ne želi nakon samo 5 dana sjesti u vruću adminsku sjedalicu. Zato mislim, jer imam pravo na svoje mišljenje, da kandidatura nije valjana. Tko smatra drugačije, njemu na dušu. Kubura (razgovor) 22:11, 25. studenoga 2020. (CET)

Off topic filozofiranje tipično za Kuburu. Gomila teksta sa zaključkom koji nema veze sa izrečenim. Ti si, kao, zabrinut za njegovo zdravlje, pa bi kršio osnovna pravila Wikipedije da ga spasiš. Baš lijepo od tebe. Ti se baš trudiš da nikom ne pofališ kad dobiješ global ban. I to ti dobro ide. --Lasta 22:27, 25. studenoga 2020. (CET)

Off-topic komentari su u jednom dijelu već (nažalost) normalni za Kuburu, pogotovo u zadnje vrijeme.

Ono što me smeta još više je što se čovjek "igra doktora" na veoma nezreo i nadasve uvrjedljiv način. "To su neprirodne krajnosti u ponašanju, po pojedinim znacima i nezdrave." Po čemu si ti ovlašten da ikome daješ ikakvu dijagnozu, a kamoli na ovako podcjenjivački način? Pa otrovi, slabosti, COVID-i, provale u račune, trbuhozborstva, što li ga je sve nadrobio. Svega ima, smisla nigdje. Medice, cura te ipsum. Ivi104 (razgovor) 07:04, 26. studenoga 2020. (CET)

Neptune, the Mystic

Budući da se ovdje traže mišljenja administratora, javljam se sa svojim mišljenjem. Kratko i jasno (kako i volim odgovarati) – smatram da suradnik Koreanovsky zaslužuje status administratora jer ga je zajednica legitimno izabrala za administratora sa 67 % podrške, što je – barem na ovom projektu – sasvim dovoljno za prolaz. Nepoštivanje odluke zajednice na određen je način pljuvanje toj istoj zajednici u lice, što nije nešto što bi se smjelo raditi iz razloga koji su previše očiti da bih ih ovdje spominjao.

K tome, ako bismo uzimali postojanje bilo kakvih kartona (popraćenih opravdanim obrazloženjima ili ne) na stranicama za razgovor kao mjerilo (ne)kvalitetnosti i (ne)sposobnosti određenih suradnika, pitanje je bi li itko od nas danas bio administrator. Svatko od nas barem je jednom napravio kakav kiks, ali ljudi smo, događa se. Ono što razlikuje suradnike korisne za projekt od onih koji su manje korisni nije subjektivno mišljenje nekog od "nadležnih", nego sposobnost učenja na vlastitim pogreškama. Koreanovsky je daleko dogurao od svojih početaka na Wikipediji i veći dio zajednice procijenio je da je u pitanju kvalitetan suradnik koji je komunikativan i koji radi na unapređivanju projekta. Bude li ga trebalo dodatno poučiti bilo čemu, ne sumnjam u to da će mu dobronamjerni suradnici priskočiti u pomoć. Na koncu, samo ću još dodati da mi se ne sviđa to što su određeni suradnici, umjesto da zauzmu položaj učitelja, voditelja i mentora, odlučili vršiti nepotreban pritisak na kandidata. Prilično je ironično da se to zbiva dok se raspravlja o tome da bi se na položaju administratora mogao susretati s raznim vrstama stresova. Takvo "vatreno krštenje" nije mu nimalo potrebno. --Neptune, the Mystic 17:43, 26. studenoga 2020. (CET)

Maestro Ivanković

Taman kad sam već pomislio da sam na HR-Wiki vidio i doživio svo "ludilo" dostupno očima, umu i iskustvu "običnoga Wikismrtnika", evo ga opet (!?).
Citiram: Ako blokiram suradnika Koreanovsky, time se automatski poništava kandidatura za administratora. [...] Može li biti valjana kandidatura suradnika koji evidentno ne razumije pravila ovoga projekta? Hmmm... Nisam sasvim siguran je li prva citirana rečenica pusta osobna želja ili neslana šala administratora i birokrata s dugogodišnjim iskustvom, a nisam siguran ni kako takvu želju/šalu uopće pretpostaviti kao dobru namjeru (?) pa ću zato kolegi @Speedyju samo napomenuti jednu povijesnu činjenicu: staljinizam je na ovim prostorima dokinut još 1948. pa Vas stoga, poštovani kolega Speedy, molim da temeljito preispitate vlastite autokratsko-diktatorske porive te da napokon i sami prihvatite i poštujete pravila Wikipedije koja jednako vrijede za sve nas! (Ujedno Vas skromno podsjećam da bi pristojno bilo da me napokon udostojite i odgovora na moja pitanja u Kafiću krajem listopada glede Vaših proizvoljnih insinuacija o mojem "kršenju" Wikipravila u vezi Vašega prošlomjesečnog ZzMA.) Da ne duljim: kandidatura kolege @Koreanovskog je provedena u skladu s važećim pravilima, volja većine Wikisuradnika koji su se odazvali glasovanju jasno je izražena i kolegi Koreanovskom je netko od birokrata već trebao dodijeliti administratorski status! Maestro Ivanković 19:52, 26. studenoga 2020. (CET)

Fraxinus

Dodijelio sam mu status administratora, jer je izabran na glasovanju, a ovdje je većina administratora za to, da postane administrator. On će sam pokazati, da li je zaslužio status administratora.--Fraxinus (razgovor) 15:35, 27. studenoga 2020. (CET)

---

---

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!