Wikipedija:Kafić/Arhiv 2021 5

Dobro došli u Wikipedijin kafić!

Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o Wikipediji. Za tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama koristite niže navedene poveznice. Za raspravu o pojedinim člancima koristite njihove stranice za razgovor, u kafiću samo pozovite suradnike na dotičnu stranicu za razgovor. Sve rasprave o člancima koje se ne tiču Wikipedije kao šireg pojma bit će premještene na pripadajuće stranice za razgovor članaka, kao i tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama!

Prije objave potpišite i datirajte svoje komentare dodavanjem četiriju tildi (~~~~).

Uža područja

• Izbor članka: Članak tjedna
• Jubilarni članci
• Izabrani članci
• Dobri članci

• Rasprave: Kafić
• Rasprava o brisanju
• Vjerodostojni izvori
• Zahtjev za komentare

Za prijavu incidenata ili problema koristite Na pažnju administratorima (NPA).

• Kafić — početna stranica za pitanja koja ne spadaju u druge kategorije
• Tehnička pitanja — uređivanje Wikipedije i ostale tehničke informacije
• Pitanja o kategorizaciji — o procesu kategorizacije Wikipedije
• Pitanja o slikama — slike, oznake za slike i autorska prava
• Jezična pitanja — pravopis, gramatika, stilistika i ostala jezikoslovna područja
• Novosti — globalne obavijesti, novosti iz Zaklade
• Wikipolitika — pravila i smjernice
• Zahtjevi i želje — premještanje stranica i razni prijedlozi
• Zamjerke — članci na koje suradnici imaju zamjerke
• Foreign languages — Don't speak Croatian? Talk page for users speaking foreign languages.

Dodajte novi komentar   Osvježi stranicu   Podnožje stranice

Rasprava: Ukidanje pojedinih pravila o suradničkim imenima

Predlažem ukidanje sljedećih pravila:

1. Cilj ovog pravila je vjerojatno bio „spriječiti uporabu pristranih suradničkih imena”. Međutim, ako uzmemo u obzir da je suradničko ime osobne prirode i da svatko ima pravo da se izjašnjava kako želi, ne vidim zašto bismo trebali imati ovo pravilo. K tome, većina pristranih urednika u prethodnom periodu rabila je imena bez nacionalnog obilježja (Kubura, SpeedyGonsales itd.), pa možemo zaključiti da ovo pravilo nije tako djelotvorno koliko možda izgleda.
2. Postoji znatan broj suradničkih imena koji su pisani isključivo velikim slovima, no ja ne vidim da je to valjani razlog da se suradničko ime smatra neprikladnim. Netiketu dakako treba poštovati pri komunikaciji s drugim suradnicima, ali suradničko ime je već nešto drugo. Možda bismo trebali da uvedemo pravilo da i lozinka ne smije biti pisana velikim slovima? :P
3. Ovo je očito birokratiziranje nepotrebnim pravilima. Zašto bismo nekome trebali ograničiti uporabu brojeva na samo dva broja u suradničkom imenu? Ovo je već apsurdno.
4. I ovo je apsurdno. Suradničko ime je osobne prirode i nikome ne trebamo zabranjivati da koristi nelatinična slova.

Slažete li se s mojom kritikom ovih pravila i smjernica? Što vi mislite? – Aca ^{💬 ● ❤️️} 23:03, 23. travnja 2021. (CEST)

 Komentar:

1. Što je to uopće "nacionalno obilježje"? "CRO"? "HR"? Nešto treće? Kako god, sve dok uredno plaćam porez imam pravo na korištenje! :)
2. Netiketa se ne odnosi na username, nego na email. Tako da...
3. Što da ne? Nadimci ne moraju biti usklađeni sa jezičnim standardom.
4. Zar nije dovoljan razlog to što im materinji nije hrvatski? :)

Uglavnom, čim se ovo usvoji, mijenjam nick u .:|mb3h|nd:. :D Šalu na stranu, ako se ja registriram na en.wiki sa nedozvoljenim nadimkom (zbog ovih tehnikalija, a ne da je nešto provokativno) i počnem uređivati ovdje što se dešava?  Imbe  hind 💊 00:51, 24. travnja 2021. (CEST)

Mislim da bi bio blokiran jer se u pravilima se ne navodi izričito da se primjenjuju samo na lokalno otvorene račune. – Aca ^{💬 ● ❤️️} 07:51, 24. travnja 2021. (CEST)

Pa jel samo ja u tome vidim problem - da se suradnika koji uredno doprinosi na recimo de.wiki ovdje blokira jer eto...? Što bi taj trebao? Napraviti novi račun samo zbog hr.wiki? en.wiki ima preporuku (ne zapovijed) da imena koja su problematična zbog pisma suradnici prilagode u potpisu (transliteracije i slično). Kako bi bilo da i mi na hr.wiki zatražimo od globalnih suradnika da modificiraju samo potpis, a ne i ime?  Imbe  hind 💊 13:03, 24. travnja 2021. (CEST)

 Komentar: Jedna od rijetkih stvari s kojima se slažem sa prijašnjim režimom. Nacionalna imena tipa VelikiHrvatizLivna ili VelikiSrbinizBeograda po meni osobno nemaju što tražiti na projektu. Isto se slažem za sva velika slova. Neka ostane. Kanikosen (SZR) 01:19, 24. travnja 2021. (CEST)

Problem je, @Kanikosene, što je ovo vrlo manipulativan skup pravila. Tijekom Kuburine strahovlade mogao si vidjeti da suradnici koji nisu imali isti ideološki obrazac budu blokirani jer im je korisničko ime "neprihvatljivo". Jedna se administratorica naročito u tome istakla. Dalje, ja ne vidim ništa sporno u imenu Croxyz ili Serbian Nickmen, ali ona se prema sadašnjim pravilima smatraju neprihvatljivim zbog "nacionalnih obilježja". Dapače, mislim da je bolje da dopustimo imena poput VelikiHrvatizLivna i VelikiSrbinizBeograda, jer se time lakše može uočiti pristranost spomenutih suradnika, right? – Aca ^{💬 ● ❤️️} 07:51, 24. travnja 2021. (CEST)

Vidiš, ja vidim. Projekt mora biti neutralan u svim stvarima, a ni Kubura nije blokirao Croxyza jer nije nikakav problem. One što sam naveo jesu i trebaju odmah biti blokirani, nije nikakav problem napraviti normalno korisničko ime. Kanikosen (SZR) 11:06, 24. travnja 2021. (CEST)

@Kanikosen što jednomnormalno...drugom nije. Nema tu apsolutnih pravila...može se samo govoriti o tomu jel ime nekog vrijeđa i zašto, te jel se zbog tog treba intervenirati - mjenjanjem lokalnog renderinga potpisa, kao što reče .:|mb3h|nd:. --Zblace (razgovor) 22:27, 15. svibnja 2021. (CEST)

 Komentar: Iako imam tek nekoliko doprinosa, slažem se sa svim ovim ukidanjima. Dok god nadimak nije generalno uvredljiv ili namjenjen poruzi individualaca ili specifičnih grupa, nema potrebe za strožijim ograničenjima. Ipak bi se trebala ostaviti neka ograničenja za specijalne simbole (|%$#&{}) ali nešto kao "AAAcho" "boRis" "KKermit" "OwO" mi se čine sasvim u redu. Treba ukinuti traženje nekakvih specijalnih dozvola jer si došao sa neke druge Wikipedie ili nedajbože imaš kinesko ili japansko ime u stvarnosti ili animeja. --Wartia (razgovor) 10:02, 24. travnja 2021. (CEST)

"Bez nacionalnih obilježja" - ukinuti, jer nacionalna obilježja nisu sama po sebi disruptivna. Nije mi poznata niti jedna Wikipedija koja ima ovakvo ograničenje.

"Samo velika slova, samo interpunkcija" - ime koje se sastoji od isključivo velikih slova je u najgorem slučaju blago iritantno, opet ne vidim po čemu bi bilo problematično ili disruptivno. S druge strane, imena koja su zbunjujuća (npr. "---..--....----..-.-.-" ili "IOIOIOOOOIOIOOOIO"), a nemaju legitimnu svrhu, mogu biti zabranjena. Ne bih se uopće obazirao na tvrdnje da se ljudi u stvarnom svijetu ne zovu "!!" jer je evidentno da Wikipedija nije "stvarni svijet", pa ovaj argument u stvari potkopava sam sebe.

"Dva velika slova zaredom, brojevi, velika i mala slova, interpunkcija" - sve je to OK dok ime nije konfuzno bez legitimnog razloga.

"Suradnici čiji materinski jezik nije hrvatski (nego npr. arapski ili hebrejski) mogu zatražiti", itd. Ne vidim način kako bi se provjerilo koji je nečiji materinski jezik niti vidim razlog zašto bi materinski jezik bila nekakva posebna kvalifikacija za drukčije suradničko ime. Neobični su ti egzotični primjeri koji se daju jer ni arapski ni hebrejski nisu službena pisma igdje u Hrvatskoj, dok ćirilica recimo jest. Iako nelatinično ime ne mora nužno biti ekstra zbunjujuće, moram priznati da ne vidim ni neki legitiman razlog da se koristi, pa ne znam kako bih se ovdje postavio.

Na koncu, treba napomenuti da su pravila pisana u vrijeme kad nije bilo globalnih računa. Globalni računi bitno mijenjaju situaciju, trebalo bi i to uzeti u obzir. GregorB (razgovor) 13:03, 24. travnja 2021. (CEST)

U nas u Jamerike [1], pardon, na en.wiki, dozvoljavamo svako ime osim onog koje sadrži emoji-je (nakon 2017), ne zato što je netko htio zabraniti emoji-je, nego zato što se neujednačeno prikazuju u različitim verzijama browsera i čini mi se da su od standardnih znakova zabranjene samo dekoracije tipa .:IME:.. Naravno, to je na razini grafema. Na semantičkoj razini zabranjena su imena koja zavaravaju, vrijeđaju ili ometaju, sadrže zaštićena trgovačka imena, impliciraju zajedničko korištenje računa ili zbunjuju. Ne znam zašto bi mi morali izmišljati neka posebna pravila. @Kanikosen, ako se zabranjuju imena koja vrijeđaju, onda bi svakako bilo zabranjeno zvati se VelikiSrbinizBeograda, ali ne bi SrbinizBeograda ili HrvatizLivna. Bili bi dozvoljena i imena koja sadržavaju Cro ili Srb i slično. Jedino što bi trebali izbacivati sa wikipedije, kako ja to vidim, su suradnici koji bi reagirali na takva imena na nepriličan način. Uglavnom, kao i obično, predlažem da preuzmemo pravilo sa en.wiki i ne mislim se zbog toga nikome opravdavati - pametan kopira, budala izmišlja. (Koji nazadni narod!) 😊  Imbe  hind 💊 13:57, 24. travnja 2021. (CEST)

Komentar: Ako ime nije uvredljivo ili nacionalistički-obojeno, nemam ništa protiv. Neki su suradnici imali kratice poput "CRO" ili "HR" u imenima, a mnoga suradnička imena i dalje sadrže riječi "Croatia(n)" ili "Hrvat". Mnogi od njih nisu blokirani i to je dobro. To se pravilo svakako drugačije primjenjuje u praksi – barem sam to ja tako doživio. Također postoji jedan globalni administrator, čije je suradničko ime zapravo naziv jednog turkijskog naroda, dok se drugi globalni admin zove kao jedna savezna država na istoku SAD-a. Prema hr.wiki-logici, neki globalni admini moraju mijenjati suradnička imena da bi mogli uređivati hr.wiki – a tako nešto je jako kontraproduktivno i besmisleno. Osobno bi zabranio oponašajuća/parodirajuća suradnička imena. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:12, 24. travnja 2021. (CEST)

Ima imena, koja su neprimjerena i i dalje ne trebaju biti. Trebamo održati određenu razinu i pristojno ponašanje.--Fraxinus (razgovor) 22:07, 25. travnja 2021. (CEST)

Definiraj onda što je neprimjereno, pa da završimo. Kiseli trokut ^razgovor 18:21, 29. travnja 2021. (CEST)

Evo mojih pedeset lipa (da se razlikujem od jednog drugog suradnika koji polaže autorska prava na 2 centa ). Mogu donekle shvatiti zašto je uspostavljeno to pravilo o takvim odrednicama, ali s druge strane... Nekako je nedosljedno. Imamo suradnike koji su se nazvali po mjestima u kojima žive, pa ispada kao da je suradniku dopušteno biti lokalpatriot, ali ne i patriot? Svi na Wikipediji trebali bismo biti snošljivi prema drugima, kako oni bez takvih odrednica u suradničkim imenima, tako i oni koji ih imaju. Suradničko ime ne mora nužno opisati osobu koja se njime služi (evo, contrary to popular belief, nisam osmi planet od Sunca niti sam grčki bog mora), tako da netko tko se nazove "HrvatIzBradine" ne mora odmah biti simpatizer ustaša (premda i može, ali to treba zaključiti prema njegovim doprinosima). Mišljenja sam da bi neprikladno ime bilo ono koje je otvoreno šovinističko, koje otvoreno napada druge osobe i slično (nemojte da moram davati primjere...).

Također moram reći da se posve slažem s ukidanjem četvrtog navedenog pravila. Besmisleno je blokirati suradnika na temelju drugog pisma. Istina je da će biti malo teže pronaći stranicu tih suradnika u pretrazi, ali trebali bi imati potpuno pravo na to. Pogotovo ako se radi o kakvom suradniku s drugog Wikipedijinog projekta koji inače ima konstruktivne doprinose. Toliko od mene. --Neptune, the Mystic 13:49, 1. svibnja 2021. (CEST)

Neka moja razmišljanja o pravilima...
1. Ako sam dobro shvatio pravila, pod prvom točkom piše da se ne smije vrijeđati samog sebe, ali ne i da se ne smije vrijeđati nekog drugog? Znači u redu je nazvati se PederiSuKreteni, a nije u redu nazvati se JaSamKreten?
Trebalo bi naglasiti da ime ne smije nikoga (pojedinca ili skupinu) provocirati, vrijeđati ili omalovažavati. To uključuje, ali ne ograničava se na provociranje, vrijeđanje ili omalovažavanje na osnovu pripadnosti, od spola, nacije, rase, vjere..., pa do toga tko kakvu glazbu sluša ili za koji klub navija. Zabranjena imena bi bila npr. SeverinaImaKlempaveUši ili VozačiAutobusaSuGlupi.
I uopće, ne koristiti nikakvo ime koje može izazvati negativne konotacije.
2. Pravila kažu da ime ne smije biti ime žive poznate/javne osobe. Po meni, ne bi smjelo biti ni ime neke povijesne osobe.
Mislim da nije u redu nazvati se Adolf Hitler ili Isus Krist.
3. Trebalo bi izričito zabraniti i prostačenje i vulgarnosti, recimo ******* ili *********.
4. Također izričito zabraniti i izražavanje političkih stavova i uvjerenja, npr. HDZ=SDP ili CROustaša.
Izražavanje svjetonazorskih stavova, tipa Vegan ili Anti-vaxxer, po meni, ne bi trebao biti problem.
5. Ne bi trebalo zabranjivati "nacionalna obilježja". Nema problema ako se netko nazove Hrvat iz Australije.
U primjeru CROustaša, po meni, nije problem u CRO nego u onom ustaša. Em je provokativno, em je političko uvjerenje. Riječi provokativno i političko se u postojećem tekstu ne spominju, tako da je po sadašnjim pravilima iz imena CROustaša dovoljno maknuti CRO pa da ime bude OK.
6. Uz "...ne smije biti zbunjujuće, nerazumljivo..." dodao bih još jednu riječ: "...ne smije biti zavaravajuće, zbunjujuće, nerazumljivo...". Zavaravajuće bi bilo da se, recimo, netko nazove Vlasnik Wikipedije ili Predsjednik RH. Ili neki banalniji primjer.
7. Ono pod "Kakvo suradničko ime treba biti" bih više-manje ostavio.
Dok se pod "Kakvo suradničko ime ne smije biti" stalo ponavlja "ne smije", u ovom djelu teksta se koriste izrazi "ne bi se smjelo", "nije poželjno", "ne bi trebalo", dakle riječ je o preporukama/sugestijama, a ne o obaveznim pravilima kojih se mora pošto-poto pridržavati. Dakle, nigdje nije navedeno da će netko automatski biti blokiran ako se nazove ajmooOOooOOoo!!!
8. Umjesto "jer ljudi se u stvarnom svijetu ne zovu !!" stavio bih: "trebalo bi biti takvo da se može izgovoriti, nisu poželjna imena poput (｡◕‿◕｡) ma koliko štosno nekome izgledala."
9. Izbrisao bih u potpunosti onaj dio "suradničko ime smije sadržavati sljedeće znakove". Zašto bih smio koristiti Ö, ali ne Ó? (što se mene osobno tiče, Ö se koristi u njemačkom, kojeg ne znam, a Ó u talijanskom i češkom, koje znam i koristim).
10. Ostavio bih da je poželjno pridržavati se pravopisnih pravila. Obrati pažnju da se u tekstu koristi riječ "poželjno", a ne "obavezno".
11. Ono "Suradnici čiji materinski jezik nije hrvatski..." bih izbrisao, a ono "Suradnici čije je ime na drugom pismu..." bih ostavio. Nadam se da ne treba obrazlagati.
12. I dodao bih da treba izbjegavati imena slična već korištenim imenima. Ne bi bilo OK da se nazovem InboHind. F karlo (razgovor) 18:22, 4. svibnja 2021. (CEST)

@F karlo, jako dobar prijedlog! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 15:39, 8. svibnja 2021. (CEST)

Vidim da je rasprava zamrla pa sam to uredio po vlastitom nahođenju. Tko ima problema s tim - nek' se žali (｡◕‿◕｡) F karlo (razgovor) 20:56, 9. svibnja 2021. (CEST)

Reli

Imamo članke INA Delta Rally, Reli Hrvatska, WRC Hrvatska. Koliko shvaćam (moje znanje o reliju je nikakvo), ovo sve ili jedno te isto ili dva natjecanja. Zbog toga, ne znam što treba predložiti za brisanje. – Croxyz ^💬 20:04, 30. travnja 2021. (CEST)

INA Delta Rally bi trebalo preimenovati i preusmjeriti u Croatia Rally ili Reli Hrvatske (treba vidjeti kako su ga propratili domaći izvori) . Reli Hrvatska je redudantan članak i odnosi se uglavnom na događaj iz 2021, oficijelnu rundu svjetskog šampionata. WRC Hrvatska bi trebao biti Reli Hrvatske 2021 kao članak o trećoj rundi World Rally Championshipa 2021. --Mhare (razgovor) 20:40, 30. travnja 2021. (CEST)

Čestitka

Svim štovanim dragovoljcima, wiki-radnicima, wiki-djelatnicima, suradnicima želim sretan blagdan sv. Josipa radnika i Međunarodni praznik rada.--Pax Vobiscum! (razgovor) 00:31, 1. svibnja 2021. (CEST)

Predlošci za odricanje odgovornosti

Sukladno smjernici Wikipedija nije cenzurirana, počeo sam botom uklanjati predloške za odricanje odgovornosti. Međutim, Ivi me je prekinuo uz komentar da su oni „nužan dio wikipedije”. Što vi mislite o ovim predlošcima? Jesu li oni nužni za opću enciklopediju kakva je Wikipedija?

Ja mislim da nisu iz sljedećih razloga:

1. Odricanje odgovornosti za sadržaj već postoji na dnu svake stranice, te je stoga nepotrebno stavljati ga u člancima.
2. Wikipedija nije cenzurirana. Stoga, disclaimeri za medicinske članke, pornografski sadržaj, religijske teme nisu nužni u samim člancima.
3. Wikipedija je enciklopedija, a ne vodič za upute. Neumjesno je od enciklopedije dobivati uputu da ne treba „brati gljive” i sl.

Wikipedija na engleskome jeziku već ima smjernicu o tome.

– Aca ^{💬 ● ❤️️} 11:54, 1. svibnja 2021. (CEST)

Idemo razložiti cijelu sliku, uklanjao si predloške pozivanjem na en:WP:NDA, smjernicu na kojoj jasno stoji da je kontroverzna, i da su pojedini wiki-projekti odlučili ne-usvojiti ju. Zato što enwiki ima ovu smjernicu ne znači da ju moramo imati i mi. Nadalje, donio si odluku o usvajanju ove smjernice samostalno, bez ikakve konzultacije i sa kime, bez rasprave, bez konsenzusa. Na svoju si ruku počeo primjenjivati kontroverznu smjernicu drugog projekta.

Nadalje, disclaimeri nipošto nisu oblik cenzure, već dodatno upozorenje kod mogućeg izlaganja opasnosti. Ako netko navede krivu informaciju koju je dobio s Wikipedije, ništa se drastično neće dogoditi, no ako ubere i pojede otrovnu gljivu zbog informacija s wiki, to može imati kobne posljedice, i to je važno istaknuti u samom čanku kao dodatnu mjeru opreza. To nije vid cenzure već dodatna opaska koja ima svrhu i smisao. Informacije o medicini ne bi se trebale uzimati samo s wiki, jer mi nismo zamjena za liječnike. Primjena tretmana u našim člancima bez adekvatne konzultacije sa stručnjacima može dovesti do fataliteta, i svakako treba postojati upozorenje o tome u samom članku. —Ivi104 12:06, 1. svibnja 2021. (CEST)

Ja nisam ni znao da ovakvi predlosci postoje, ali cini mi se da su nepotrebni, zbog ove trece tocke koju je Aca spomenuo. Nije wiki tu za upute o bilo cemu, a s pravne strane je projekt ionako u potpunosti lisen odgovornosti. Ionic22 (razgovor) 12:30, 1. svibnja 2021. (CEST)

@@Ivi104: Hvala na komentaru i izjašnjavanju! Svaki je projekt zaseban, te se odluke jednog projekta ne mogu primijeniti na drugi projekt. Ja sam počeo da ih uklanjam u skladu s lokalnom smjernicom o necenzuri. Smatram da je cenzura reći čitatelju što smije, a što ne smije čitati. Također smatram da nije u redu blatiti sadržaj Wikipedije koji je, prema istraživanju, 92 % točan. Dalje, nedosljedna uporaba odricanja mogla bi nas dovesti do sudske tužbe. Ako se odlučimo za uporabu, morali bismo ih postavljati u svakom članku. Sad ti zamisli situaciju:

• na biografskim člancima morali bismo dodati upozorenje: "Imajte na umu da pojedini podatci mogu biti netočni."
• na članku o čokoladi morali bismo dodati upozorenje: "Nemojte pojesti previše čokolade jer može vam može pozliti."

itd. itd. Ne bismo mogli podvući crtu koji su spoileri potrebni, a koji ne. Dakle, vjerojatno bi svaki članak imao bar po tri upozorenja, što nije nimalo enciklopedijski. Da ne spominjem kako nemaju enciklopedijsku svrhu, zauzimaju veliki prostor na stranici i nisu prilagođeni za mobilne uređaje. – Aca ^{💬 ● ❤️️} 12:57, 1. svibnja 2021. (CEST)

Mislim da sam u svom gornjem komentaru dao jasan primjer kada ih treba koristiti. Tvoji gornji argumenti primjer su logičke pogreške reductio ad absurdum. Normalnom konzumacijom čokolade nitko neće umrijeti ako nije alergičan (za prejedanje ni alergijsku reakciju nismo mi odgovorni), ali normalnom konzumacijom otrovne gljive ili primjenom pogrešne biljke u homeopatskoj medicini zbog pogrešnih informacija na Wikipediji moguće je i realno očekivati medicinske probleme.

Nedosljedna uporaba odricanja neće dovesti do nikakvih tužbi, jer općeniti disclaimer uvijek postoji na poveznici odricanja od odgovornosti, a ovi predlošci služe tek kao dodatna, upečatljivija napomena pri korištenju sadržaja koji mogu biti opasni. —Ivi104 13:06, 1. svibnja 2021. (CEST)

A što je to prema tvom mišljenju upečatljivo? Smrt? Čovijek može umrijeti na milijun načina. Ako je psihički slab, može izvršiti samoubojstvo zbog nekog komentara na Wikipediji ili reverta. Hajmo zabraniti komentiranje. Reductio ad absurdum je ovdje sjajan način da se vidi koliko su ovi predlošci nedefinirani, neprecizni, neodređeni i povrh svega suvišni. – Aca ^{💬 ● ❤️️} 13:12, 1. svibnja 2021. (CEST)

Jedino što je ovdje nedefinirano i neprecizno su nažalost tvoji argumenti. Zna se za što se koristi predložak {{Upozorenje-gljive}} i drugi koje si uklonio bez konsenzusa. Ovakva upozorenja nisu novina, koriste se i drugdje, naročito ako je riječ o ljudskome zdravlju, i nisi ih trebao micati bez konsenzusa zajednice. —Ivi104 13:26, 1. svibnja 2021. (CEST)

Sjajno! Iznio sam ti barem šest argumenata, od cenzure preko tužbi do enciklopedičnosti i nepristupačnosti, a ti si sve njih nazvao „logičkih pogreškama” i spominjao si nekakvu „normalnu konzumaciju čokolade”. Pa me zanima, kako ćeš spriječiti pravljenje predložaka poput Upozorenje-pornografija? Hoćeš li onda lokalnu smjernicu o necenzuri nazvati „kontroverznom”. Jesu li kontroverzne smjernice one s kojima se osobno ne slažeš? – Aca ^{💬 ● ❤️️} 13:34, 1. svibnja 2021. (CEST)

Konzumacija pornografskog sadržaja s Wikipedije još nikog nije ubila (koliko znam). Pogrešno prepoznate gljive jesu. Također, koliko vidim, ne razumiješ pojam cenzure, HJP cenzuru definira kao: '[...] djelomično skraćivanje ili potpuna zabrana knjiga, muzičkih i umjetničkih djela, tekstova u novinama i u drugim medijima [...]". Tekstovi na Wikipediji nisu skraćeni ni zabranjeni, sav je sadržaj slobodan, jedino je dodana napomena o ispravnom i propisnom korištenju tog sadržaja. —Ivi104 13:48, 1. svibnja 2021. (CEST)

Da se odmah razumijemo, ne kanim ulaziti u rat ni sa kim. Traže se mišljenja, osjetio sam se pozvanim, pa smatram da slobodno mogu iznijeti svoje komentare o ovom slučaju.

Koliko vidim, o tim se četirima predlošcima prije nije raspravljalo na Wikipediji, ili ja ne mogu naći konkretnu raspravu o tome da su prijeko potrebni i da ih valja uvesti. Dva od njih napravio je Kubura, jedan Orijentolog, a jedan Roberta F. Dakle, zajednica nije konsenzusom odredila da su od velike važnosti, nego nekoliko pojedinaca. Dalje, kako je Aca spomenuo, zbilja se u podnožju svakog članka nalazi poveznica na Wikipedijino odricanje od odgovornosti. Stavljati još jedan predložak koji to naglašava čini se kao svojevrsna pleonastična kovanica u HTML-u. Ako netko ne čita taj dio Wikipedije, to ne znači da pri mogućem trovanju ima pravo tužiti Wikipediju. Svakako je uputno zaviriti i u konkretne priručnike o gljivama, ziher je ziher.

S druge strane, na neki način razumijem i Ivija. Ne bi došlo do ovakve nezgodne situacije da je Aca prethodno u Kafiću obavijestio zajednicu o tome što će napraviti, a možda je i pitao što ona misli o svemu tome, iako, naglašavam, nije ona osmislila te predloške. Razlog? Zato što se radi o nečemu što je u međuvremenu možda postala i nesvjesna praksa, pa bi se konkretnim prijedlogom s pozitivnim rezultatom njoj moglo stati na kraj (kao što je bio slučaj s ukidanjem kartona krajem prosinca) i ne bi dolazilo do nesporazuma.

Na kraju svega, s obzirom na to da mi se to ipak ne čini kao toliko težak prekršaj kao samovoljno mijenjanje smjernica bez dogovora sa zajednicom (što je rezultiralo blokiranjem jednog računa), molio bih Ivija da Aci deblokira bot-račun, Acu da ubuduće ne mijenja takve stvari na svoju ruku prije obavještavanja zajednice i da obojica civilizirano rasprave o problemu. Obojica su administratori na različitim Wikipedijinim projektima, pa se nadam da shvaćaju da se konstruktivnom raspravom mogu riješiti svi problemi. --Neptune, the Mystic 14:23, 1. svibnja 2021. (CEST)

Predlošci su osmišljeni zbog potrebe, iskazane ovakvim upitima: Wikipedija:Kafić/Tehnička_pitanja/Arhiv_2#strahovit. Stavljanjem pojedinog predloška u članak ne činimo štetu, ali možda spriječimo neodgovorno ponašanje (nepropisno rukovanje koje može imati potencijalno fatalne posljedice). Ako predloška nema, ne radimo sve što bismo mogli napraviti da spriječimo neodgovorno ponašanje. —Ivi104 14:54, 1. svibnja 2021. (CEST)

Upit na koji si postavio poveznicu ne govori mi ni o čemu osim da je osoba zatražila pomoć što se tiče zdravlja svojega djeteta. Trebam li zbilja objašnjavati zašto je promašeno očekivati od jedne enciklopedije da daje medicinske savjete? Kao što je toj osobi Roberta i odgovorila, u takvim je slučajevima najbolje obratiti se osobnom liječniku.

Što se tvoje druge točke tiče, nije zgoreg razmisliti o tome zašto veći Wikipedijini projekti uglavnom nemaju takve obavijesti u svojim člancima. Trebaš dokaz? Evo, izvoli: nudim ti čak njih pet. Zbilja, ne bi li pogotovo takvi projekti trebali imati takva upozorenja ako im pristupa veći broj čitatelja? A opet ne čitamo naslovnice poput "otrovali se muharama zbog netočnih informacija na Wikipediji". Kao što je već spomenuto, nemamo stranicu za odricanje od odgovornosti zabadava. Da ponudim i bolje primjere od Acinog, zamisli da takva upozorenja počnemo stavljati u članke o vatrenom oružju – nešto tipa "pazite da je bubanj prazan prije nego što počnete čistiti oružje" – ili u članke o seksu – "pazite da nosite zaštitu da ne biste dobili spolnu bolest ili je kome prenijeli". Ne znam, čini mi se pretjeranim. Naša je općenita svrha da opisujemo, a ne da namećemo stavove, savjete, općenito kako se ljudi imaju ponašati u određenim okolnostima, jer za to nismo ovlašteni.

Ono što svakako stoji jest da je Aca trebao pitati prije nego što je počeo izvoditi masovne izmjene. Ne zato što kao suradnik ne bi bio jednak ostalim suradnicima na projektu ili zato što se na njega ne bi smjela primjenjivati uputa Budite odvažni, nego zato što se radi o jednoj ustaljenoj praksi koju se jednostavno nije smjelo ukidati bez prethodnog konsenzusa zajednice, pogotovo sad kad se čini da suradnici imaju oprečne stavove o njoj. --Neptune, the Mystic 20:27, 2. svibnja 2021. (CEST)

Sklizak teren i branje trešanja nisu fer metode argumentiranja i ne idu ti u korist. Trebaš dokaz? Evo, izvoli: nešto ti je promaklo pri dnu njemačke trešnje koju si ubrao, a to su predlošci koji vode na ovu i ovu stranicu. I to još uz takvu bahatost! Zbilja mi nikad nećemo na zelenu granu dok god ovim projektom upravljaju histerična djeca. Ako imaš čvrst argument, izloži ga. Do sada je jedini argument da drugi to ne rade. Kiseli trokut ^razgovor 00:12, 3. svibnja 2021. (CEST)

Prvo, pripazi na vokabular. Ako smatraš da sam pogriješio u argumentaciji, to možeš istaknuti i bez vrijeđanja mene i ostalih suradnika. Vidim da te već i Argo upozorio na stranici za razgovor.

Što se tiče de.wiki, tu si u pravu i ispričavam se, promaknulo mi je upozorenje kad sam prvi put čitao članak, no moja poanta i dalje stoji. Kad sam proučavao što piše na različitim Wikipedijinim projektima i gledao postoje li vidljivo naznačene obavijesti takva tipa u takvim člancima, mahom ih nije bilo (vidio sam ih samo na trima projektima: azerskoj, talijanskoj i njemačkoj Wikipediji). Tri laste teško da čine proljeće, tako da ne bih to nazvao branjem trešnji. Branje trešnji bilo bi da sam namjerno naveo samo tu šačicu projekata na kojima su prisutne te obavijesti da bih opravdao njihovo postojanje na hr.wiki, jer u definiciji tog pojma piše "act of pointing to individual cases or data that seem to confirm a particular position while ignoring a significant portion of related and similar cases or data that may contradict that position."

Možda je moj drugi argument bio lošije sročen, ali nije mi namjera bila ići na sklizak teren (npr. reći da ovakvi predlošci svojim postojanjem nužno vode ka stvaranju drugih predložaka), nego ilustrirati zašto ta praksa nije potrebna. Oba primjera mogla bi se također tumačiti kao svojevrsni medicinski ili zdravorazumski savjeti za zdravlje čitatelja, tako da ne smatram da sam tu posebno pretjerivao.

A za kraj, da dodam nešto: ima li takvih predložaka, obavijesti i sličnih upozorenja uglavnom u običnim enciklopedijama? Npr. Hrvatskoj enciklopediji, Britannici? Te enciklopedije čita slična skupina ljudi koja čita i Wikipediju, a pogotovo suradnici kad moraju navesti izvor za svoje tvrdnje u članku. --Neptune, the Mystic 10:36, 3. svibnja 2021. (CEST)

Samoinicijativno mijenjanje, odnosno u ovom slučaju brisanje ranije osmišljenih predložaka smatram više štetnim nego korisnim. Bilo tko od suradnika koji se bave takvim neproduktivnim "popravljanjima" možda će sad i mene "optužiti" za "antidemokratsku samovolju", ali siguran sam da autori "problematičnih" predložaka te iste nisu bez razloga osmislili i uvrstili u članke. Stoga smatram da svaku takvu inicijativu najprije treba raspraviti ili barem najaviti nekome od administratora, a tek potom djelovati ako za to ima ikakve potrebe. I tek jedna skromna napomena "popravljačima uzavrele krvi": Wikipedija na hrvatskom jeziku nije tu "od jučer" i nisu sve stvari, koje su radili neki raniji Wikisuradnici, nužno loše ... Maestro Ivanković 20:21, 1. svibnja 2021. (CEST)

Treba imati na umu dvije stvari:

• Uređivanjem Wikipedije na hrvatskom jeziku bavi se iznimno mali broj ljudi. Mi jednostavno nemamo kritičnu masu za postizanje zajamčene kontrole kvalitete sadržaja i razvidno je da je posljedica toga manja pouzdanost sadržaja koji se ovdje može pročitati, pogotovo uzmemo li u obzir kompliciranu povijest i shovelware mentalitet. Dok god je situacija takva, ta upozorenja su nužna.
• S druge strane, broj čitatelja Wikipedije je velik. Baveći se temama u ekonomiji i tražeći prihvaćene hrvatske izraze za ekonomske pojmove, nailazim na nekritičko prenošenje često lošeg sadržaja s ovih stranica od ljudi koji bi trebali znati bolje. Pojedinci, mediji i državne (uglavnom lokalne upravne i samoupravne) nekritički prenose tvrdnje sa Metapedije (!!), pa kako ne bi i odavde? Svi bismo trebali biti svjesni kakva nam je ovdje odgovornost i prema tome dotične predloške molim ne brisati.

Toliko sam divljih tvrdnji ovdje vidio s prilijepljenim navodom koji ih uopće ne potvrđuje da me ne bi začudio naslov "Najeo se zelene pupavke jer je na Wikipediji pročitao da je jestiva", a sve zbog promijenjene slike u gluho doba noći koja je poslije promakla ophoditeljima koji nisu provjeravali morfologiju gljiva. Rješenje je enciklopedijski nespretno, ali zbog okolnosti nužno. Kiseli trokut ^razgovor 22:22, 1. svibnja 2021. (CEST)

Botovi služe da masovne popravke č/ć, "ako" u "ukoliko" (ili obrnuto) i slične stvari koje mogu biti zamorne onima koji prate Nedavno promjene, ne za masovno brisanje predložaka bez prethodnog dogovora sa zajednicom. --Argo Navis (razgovor) 09:52, 3. svibnja 2021. (CEST)

Tu se slažemo. --Neptune, the Mystic 10:34, 3. svibnja 2021. (CEST)

Imamo dvije teme, botovi i predlošci s raznim upozorenjima. Botovi trebaju služiti za potpuno nekontroverzna i/ili unaprijed dogovorena uređivanja. Načela osobne inicijative ne mogu se preslikavati na botove, tj. nije ispravno razmišljanje tipa "ako bih ručno izveo isto to uređivanje i ako je to OK po WP:BO, onda je OK i ako dam botu da ih napravi 1000". (Kad smo kod toga: što se jezičnih zahvata tiče, mišljenja sam da se botovi smiju koristiti samo za prepravljanje neispravnog u ispravno, ne i za prepravljanje dobrog u "bolje", eliminiranje legitimnih dvostrukosti, i provođenje drugih dvojbenih ideja koje možemo vidjeti po raznim jezičnim savjetnicima. Barem ne bez prethodne rasprave.)

Kod predložaka s raznim upozorenjima (računam tu i {{Otkrivanje radnje}}), bitno je uočiti ovo: njihovo postojanje nije nužna posljedica Wikipedijine "nepouzdanosti" u odnosu na druge slične medije. Ni najstručnije i najpažljivije pisana npr. medicinska enciklopedija ne može preuzeti odgovornost za posljedice krivog, samovoljnog ili predoslovnog tumačenja sadržaja. Wikipedija se k tome ne bavi osobito opasnim djelatnostima, tj. nije priručnik kako demontirati nagaznu minu ili popraviti nuklearni reaktor, za koje bi se moglo očekivati da imaju vrlo ozbiljno i jasno sročena upozorenja o interpretaciji sadržaja. Budući da ni u jednom sličnom djelu (npr. medicinskoj enciklopediji) ne vidimo ovakva upozorenja na svakoj stranici - a može se zaključiti da su tamo jednako legitimna i potrebna kao i ovdje - nije sasvim jasno zašto bi Wikipedija imala poseban status, odnosno zašto bi se pred nju stavljala posebna očekivanja u tom smislu. GregorB (razgovor) 10:25, 3. svibnja 2021. (CEST)

Slažem se sa GregorB...

Inače u Wikipedija:Opće_odricanje_od_odgovornosti stoji krivo poslužitelju u saveznoj državi Florodi u Sjedinjenim Američkim Državama...pa ko ima ovlasti nak makne Florodu/Floridu, jer taj podatak više nije ni u EN Disclaimeru. --Zblace (razgovor) 08:46, 4. svibnja 2021. (CEST)

Prije svega: Uzmite u obzir da su svi suradnici postupili u dobroj namjeri! Smatram da nije loše imati dodatno te predloške u članku, ali dobro – to je moje subjektivno mišljenje. Umjesto da se raspravljamo o tome tko je napisao ovo i ono, najbolje je započeti mirnu i konstruktivnu raspravu o toj temi + mislim da Aci treba odblokirati bota. Srdačno, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:50, 8. svibnja 2021. (CEST)

Invitation for Wikipedia Pages Wanting Photos 2021

Hello there,

We are inviting you to participate in Wikipedia Pages Wanting Photos 2021, a global contest scheduled to run from July through August 2021.

Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

In its first year (2020), 36 Wikimedia communities in 27 countries joined the campaign. Events relating to the campaign included training organized by at least 18 Wikimedia communities in 14 countries.

The campaign resulted in the addition of media files (photos, audios and videos) to more than 90,000 Wikipedia articles in 272 languages.

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP) offers an ideal task for recruiting and guiding new editors through the steps of adding content to existing pages. Besides individual participation, the WPWP campaign can be used by user groups and chapters to organize editing workshops and edit-a-thons.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation at the Wikimedia user group or chapter level (geographically or thematically) or for a language WP. We’d be glad for you to reply to this message, or sign up directly at WPWP Participating Communities.

Please feel free to contact Organizing Team if you have any query.

Kind regards,
Tulsi Bhagat
Communication Manager
Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign
Message delivered by MediaWiki message delivery (razgovor) 08:24, 2. svibnja 2021. (CEST)

Zaštićena kulturna dobra Republike Hrvatske

Na temelju zadnjeg pitanja na Razgovor o kategoriji:Zaštićeno kulturno dobro, a i nekih prijašnjih rasprava, stvorio sam preciznije kategorije (trenutno su prazne) jer imamo preko 1700 članaka u Kategorija:Zaštićeno kulturno dobro. Već neko vrijeme sređujem i reference na tim člancima. Tko se želi baviti ovim člancima, molim da pročita Razgovor o kategoriji:Zaštićeno kulturno dobro#Razvrstavanje. --Argo Navis (razgovor) 10:46, 3. svibnja 2021. (CEST)

Drugo, zahvaljujući poveznici na geoportal koju je prošli mjesec @MaGa postavio u kafić (hvala još jednom, odličan pronalazak!), počeo sam planirano obilaziti zaštićena kulturna dobra i slikavati ih. Dodao sam neke od tih slika u članke i u popis na Wikipedija:Wiki voli spomenike/Popis spomenika u Splitsko-dalmatinskoj županiji. Ima nas od svuda, pa pozivam, posebno ako ste iz manjeg mjesta, da pogledate što je sve u vašoj okolici zaštićeno i da to uslikate i postavite na commons. Tko ima vremena, može nadopuniti popise kulturnih dobara koje imamo i dopuniti ih sa slikama, da lakše vidimo gdje nam još nedostaje fotografija. Pozvao bi i na nastavak prenođenja informacija sa stranica min. kulture, ali malo sporije i temeljitije nego što je to radio umirovljeni wikipedijanac K. Recimo, mogli bi pronaći objekt kojemu nedostaje fotografija, slikati, postaviti na commons, dodati sliku u članak i usput srediti članak do kraja ({{kulturnadobra}}, kategorije, provjeriti treba li tekst stilsku doradu...). --Argo Navis (razgovor) 11:11, 3. svibnja 2021. (CEST)

U lipnju bude wiki fotonatječaj Wiki voli Zemlju, a u rujnu Wikipedija:Wiki voli spomenike pa vas unaprijed pozivam na sudjelovanje. Moja je preporuka, da ne prebacujete fotografije sada, nego u to vrijeme, kako bi ušle u natječaj.--Fraxinus (razgovor) 15:13, 3. svibnja 2021. (CEST)

Ja fotografiram da imam nešto za dodati u članak, nisu to baš umjetnička djela :) i ne nadam se osvajanju nagrade. Pogotovo jer imam samo mobitel za slikavanje. --Argo Navis (razgovor) 08:58, 4. svibnja 2021. (CEST)

Ja imam nekoliko takvih u blizini, ali malo mi je self-doxxerski da ih idem slikati, treba ovdje uzeti u obzir i potencijal za nehoticnu povredu privatnosti, pogotovo ljudima iz manjih mjesta. Ionic22 (razgovor) 17:11, 4. svibnja 2021. (CEST)

Nije glavni cilj osvajanje nagrade, nego sudjelovanje i doprinos projektu.--Fraxinus (razgovor) 21:15, 4. svibnja 2021. (CEST)

Poziv anonimnima na prijavu

Nisam često na nedavnim promjenama, ali ono što vidim - izgubila se navika pozivanja anonimnih suradnika na prijavu. Imamo predložak za tu namjenu pa se nemojte ustručavati pozivati suradnike koji djeluju kao anonimni. Uporaba je vrlo jednostavna: {{subst:suradnik i članak}}--~~~~.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:49, 3. svibnja 2021. (CEST)

Slažem se, bitno je da se suradnici pozovu i potaknu na sudjelovanje na projektu. Zato mi nije jasno zašto je poruka u navedenom predlošku tako formulirana, tj. zašto se anonimnog suradnika upozorava na poveznice, kategorije i hrvatski jezik. Ovakva vrsta implicitne optužbe umjesto dobrodošlice neće privući nikoga. Osobno ne bih koristio navedeni predložak u njegovom sadašnjem obliku. GregorB (razgovor) 10:02, 5. svibnja 2021. (CEST)

Ma da, taj predlozak je samo jos jedan u nizu prilicno neugodnih predlozaka kojima hr.wiki obiluje. Nesto jednostavno tipa, "klik ovdje" za prijaviti se, "klik ovdje" za osnovna pravila bi trebalo biti sve u takvom "dobrodoslica" predlosku. Tako osoba, klikajuci linkove, sama dodje do svih ovih pravila, umjesto da ih odmah dobije nabrojene i nabijene u facu kao sto to ovaj predlozak cini. I naglasak bi definitivno trebao biti na samoj dobrodoslici! Ionic22 (razgovor) 15:56, 5. svibnja 2021. (CEST)

Ne-enciklopedijsko pisanje

U članku o Stepincu, ima velike količine ne-enciklopedijskog sadržaja, copy-paste-i po 500+ riječi citata iz pojedinih i izvora. To zbilja treba riješiti inaće za ravnotežu (WP:BALANCE) smatram da će bit potrebni slični veliki copy-paste-i iz izvora koji predstavljaju drugu stranu (npr 500+ rijeći citata iz pojedinih članaka Hrvoje Klasića, itd).

Treba nači neki dogovor za to, ja predlažem da se takve ne-enicklopedijske stvari uklone, dok se ne svedu na nešto što lići WP pravilima. Mogu i u clanku okaciti jedno tucet predloska "ne-enciklopedijsko pisanje", ukljucujuci na vrhu cijelog clanka. Jel ima netko drugih prijedloga kako to rješiti? Thhhommmasss (razgovor) 22:01, 7. svibnja 2021. (CEST)

@Thhhommmasss bar izbaci trenutno problematični sadržaj na SZR pa nek se tamo raspravlja... --Zblace (razgovor) 09:53, 11. svibnja 2021. (CEST)

@Zblace. Hvala, radimo na tom na SZR clanka. Ako se netko zeli pridruziti i pomoci, dobrodosli su Thhhommmasss (razgovor) 22:16, 11. svibnja 2021. (CEST)

User profiles, wikidata and allow to have links to other profile languages

Can we officially allow (vote) a user to create a wikidata page only for the purpose of linking to profiles in different languages? Current it is not officially strictly allowed. [Source & Discussion]
✍️ Dušan Kreheľ (razgovor) 22:55, 8. svibnja 2021. (CEST)

@Dušan Kreheľ Thank you for the information! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 12:58, 9. svibnja 2021. (CEST)

Dopuna postojećih pravila WP:NPOV i WP:PRO; II.

Bonjour!

Sredinom ožujka, pokrenuo sam prijedlog o dopuni već postojećih pravila WP:NPOV i WP:PRO. Predložene dopune preveo je marljivi suradnik Imbehind i ako mene pitate, pravila uopće nisu sporna + radi se o najvažnijim za Wikisadržaj.

Budući da je rasprava "zamrznuta": Imali pitanja ili zamjerki? Ako nema, idemo u proces usvajanja.

Izmjene i dopune možete vidjeti ovdje:

• Suradnik:Imbehind/Nepristrano gledište (dopunjen tekst); Wikipedija:Nepristrano gledište (trenutno pravilo)
• Suradnik:Imbehind/Provjerljivost (dopunjen tekst); Wikipedija:Provjerljivost (trenutno pravilo)

Srdačan pozdrav, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:09, 9. svibnja 2021. (CEST)

Ne mislim da su samo pravila dovoljna, niti da su ona sa EN Wikipedije idealna, ali ovo je catching up za koji mi se čini da treba hitno odraditi. Go for it! --Zblace (razgovor) 09:50, 11. svibnja 2021. (CEST)

 Komentar: Pravila su dopunjena i ispravljena od trenutka početnog prijedloga. Sve što se nalazi u pravilima preuzeto je sa en.wiki, da sad ne ulazim u detalje. Netko je pitao na razlike, a one su zasigurno DRASTIČNE. Nitko ne tvrdi da nisu. Međutim, promjene koje donose nova pravila su naprosto NUŽNE. Naime trenutni NPOV je pisan kao esej, a trenutni PRO ne pokriva niti 10% onoga što bi trebao. Jedina stvar koju ću dodati u PRO je odredba o hrvatskom jeziku u izvorima.  Imbe  hind 💊 15:47, 15. svibnja 2021. (CEST)

U tesktu PRO sporno je par detalja:

1. Gdje usmjeriti raspravu o provjerljivosti i vjerodostojnosti izvora? (Naravno, ne na kafić - trenutno je u tekstu postavljeno na NPA)
2. Postoji poveznica na nepostojeći predložak {{Nema u izvoru}} koji se koristi umjesto brisanja sadržaja kojeg izvor ne potvrđuje.
3. Potrebno je dopuniti WP:Kriteriji

U tesktu NPOV mislim da nije sporno ništa posebno.  Imbe  hind 💊 16:05, 15. svibnja 2021. (CEST)

Election Volunteers

Hello. I apologize for sending a message in English. Please help translate to your language.

As you already know, this year (July-August) there will be an election to the Wikimedia Foundation Board of Trustees. In this regard, the Wikimedia Foundation is trying to improve some parameters, including the WMF wants to improve the voter turnout. To do this, we are looking for volunteers from local communities to help us in this matter, as volunteers from specific communities know their community better.

Volunteers during elections should perform the following functions:

• Promote the election in their communities’ channels
• Organize discussions about the election in their communities
• Translate messages for their communities

Do you want to be an Election Volunteer and connect your community with this movement effort? Check out more details about Election Volunteers and add your name next to the community you will support in this table or get in contact with a facilitator.

Kindly. --Mehman (WMF) (razgovor) 18:42, 9. svibnja 2021. (CEST)

Imena povijesnih i sadašnjih gruzijskih regija

Trebao bih pomoć jezičnih stručnjaka oko standardizacije imena gruzijskih regija. Imaju specifične nazive, jer je gruzijski takav jezik. Povijesni nazivi su uglavnom transliteracija+ija, ali novi nazivi su malo škakljivi, pa bi valjalo uvesti reda dok se članci ne kreiraju. Ponekad nailazim na transliterirani naziv, a ponekad na prijevod (npr. Shida Kartli / Šida Kartli vs. Unutarnji Kartli). Ovaj primjer je specifičan i po tome što na mnogim mjestima stoji Kartli (a ne, recimo, Kartlija kao što to radimo s drugim nazivima regija).

Povijesne regije (nakon raspada Kraljevine Gruzije)

• Abkhazeti --> Abhazija
• Samegrelo --> Mingrelija (negdje i Megrelija)
• Svaneti --> Svanetija
• Guria --> Gurija
• Meskheti --> Meshetija
• (Kraljevina) Kartli --> Kartlija
• (Kraljevina) Kakheti --> Kahetija
• (Kraljevina) Imereti --> Imeretija

Sadašnje gruzijske regije

• Abhazija
• Samegrelo-Zemo Svaneti -- nemamo članak, predlažem naziv Mingrelija - Gornja Svanetija
• Guria --> Gurija
• Adjara --> Adžarija
• Racha-Lechumi & Kvemo Svaneti -- nemamo članak, predlažem Rača-Lečhumi i Donja Svanetija
• Imereti -- Imeretija
• Samtskhe-Javakheti -- Samche-Džavahetija
• Shida Kartli -- Unutarnji Kartli, predlažem preimenovanje u Unutarnja Kartlija
• Kvemo Kartli -- ovo nismo ni prevodili, pa imamo Kvemo Kartli, predlažem preimenovanje u Donja Kartlija
• Mtskheta-Mtianeti -- nemamo članak, predlažem Mcheta-Mtianetija
• Kakheti -- Kahetija

Mišljenja sam da se trebamo standardizirat po ovom pitanju. Prevesti ono što se može prevesti (unutarnji / gornji / donji i sl.), a imena regija pisati na gore opisani način, kao što to imaju i povijesne regije. Jedino je stara povijesna regija Kartli (Iberija) izuzetak, ona još tako stoji, valjda zato jer se iz tog imena izvodi sadašnji gruzijski naziv za njihovu državu Sakartvelo', kojeg su dobili koristeći cirkumfiks (sa-X-o), gdje X predstavlja etnonim. Ali ja bih svejedno pisao Kartlija.

Ima netko? Blek Stena (razgovor) 13:59, 13. svibnja 2021. (CEST)

Nisam stručnjak za to, ali ovo što si napisao ima smisla.--Fraxinus (razgovor) 21:32, 14. svibnja 2021. (CEST)

Zvuči logično, da. Osobno bi prvo pretražio Hrvatske enciklopedije, jer za neka područja postoji prijevod. Npr. Abhazija je hrvatski naziv za regiju Abkhazeti. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:13, 15. svibnja 2021. (CEST)

Ažurirani predlošci za citiranje

Hello! Našao sam malo slobodnog vremena na wikiodmoru pa sam odlučio ažurirati četiri glavna predloška za citiranje. Predlošci su ažurirani su na način da koriste isti korijenski predložak, {{Citation/core}}, koji je koristila enwiki prije nego su prebacili citiranje u Lua module. Ova nam promjena dopušta korištenje punog raspona parametara koje koristi enwiki, poput navođenja više autora nekog djela (first1 last1, first2 last2, ...), korištenje CoInS metapodataka koji dopuštaju obradu izvora računalnim programima, drukčiji ispis izvora pri printanju wiki-članka (uz naslov se odsad vidi i vanjska poveznica) te također lakše održavanje, kategorizaciju i dodavanje novih parametara kao i ažuriranje postojećih. Sve bi dosadašnje funkcionalnosti trebale ostati nepromijenjene - konverzija jezika ("DE-de" u "(njemački)"), konverzija datuma (2021-05-14 u 14. svibnja 2021.), {{sfn}} poveznice, podrška za harvardski stil citiranja i drugo. Ako primijetite da nešto nije u redu s izvorima u nekom članku, molim ostavite komentar niže i opišite problem. Još se radi na pisanju dokumentacije i prevođenju TemplateData metapodataka koji pružaju podršku za VisualEditor (zasad je sučelje za citiranje u VE još uvijek na engleskom jeziku). Hvala svima! —Ivi104 21:30, 14. svibnja 2021. (CEST)

Ja sam dužan još napraviti sistematizaciju predložaka za označavanje teksta vezano za PRO, NPOV, BVI i VI. Čim stignem javim se za pomoć oko implementacije. (Ali real life...)  Imbe  hind 💊 16:11, 15. svibnja 2021. (CEST)

Wiki-Obitelj

Danas, na Međunarodni dan obitelji, sretan dan našoj hrvatskoj i međunarodnoj Wiki-Obitelji, kao i svim obiteljima suradnika.--Pax Vobiscum! (razgovor) 14:07, 15. svibnja 2021. (CEST)

Pridružujem se čestitkama! :-) --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 14:10, 15. svibnja 2021. (CEST)

Zahvaljujem i pridružujem se čestitkama. Obitelj je temelj svega, pa tako je i ova naša temelj wikipedije.  Imbe  hind 💊 16:07, 15. svibnja 2021. (CEST)

Opet Bleiburg, godišnjica je pa bi bilo vrijeme da se ovaj članak napokon sredi

Molim zajednicu da mi malo asistira oko tog problematičnog članka. Naime, taj članak je potrebno srediti, međutim problem je taj što ne postoji jednoznačno određenje prema tome što bi taj članak trebao biti. Dok je tako, nitko dobronamjeran ne može ni početi na njemu raditi.

Problem je u tome, neovisno o nazivu članka, što se zapravo u njemu govori o dvije teme. Prva tema je predaja vojski sila osovine koja se dogodila na Bleiburškom polju i protekla je bez većih žrtava, ali je predstavljala uvertiru u drugu temu kojom se članak bavi - pokolje, egzekucije, osvete (i kakav god želite drugi sličan naziv tu umetnuti) koji su se dogodili većinom u šumama Slovenije, pa i nakandno diljem Juge na onome što se zvalo Križni put.

Zašto je to problem? Pa zato što je, sukladno pravilima wikipedije, zabranjeno imati dva članka koja se bave istim pojmom. Stradanjima poražene vojske NDH već se bavi članak Križni put. Taj članak sasvim korektno i nadasve jasno počinje rečenicom "Imenom Križni put, uz asocijaciju na osnovno značenje sintagme Križni put, naziva se stradanje pripadnika poraženih snaga NDH i izbjeglih hrvatskih civila nakon izručenja Jugoslavenskoj armiji kraj austrijskog gradića Bleiburga 15. svibnja 1945. godine.". Istom temem se velikim dijelom bavi i članak o Bleiburgu koji je napisan (vjerojatno) u svrhu propagiranja Bleiburškog mita o nekakvom pokolju na tom mjestu koji se nije dogodio, oko čega je već bilo rasprave na SZR članka, što je rezultiralo preimenovanjem članka u "Tragediju" s dobrim razlogom.

E sad, ili ćemo prebaciti ono što u članak o Bleiburgu ne pripada u članak Križni put, ili bi netko morao napraviti novi, jasniji članak o predaji, a da ostanu dva članka o stradanju vojnika NDH nakon zarobljavanja. Tako su i partizani imali Sutjesku i Neretvu, pa da ustaše ne zaostanu. Ukratko, ovo je sramota i apsurd, a pogotovo za one koji se busaju u hrvatska prsa i kojima je navodno stalo da se o ovim stvarima napokon iznese objektivna istina. Paralaleno iznošenje pristrane mitologije koja nije faktografski potkrijepljena već predstavlja falsifikat nije način objektivnog iznošenja istine na koji bi bilo tko trebao biti ponosan, a smatram i da čitatelji tj. hrvatska javnost zaslužuje bolji tretman, neovisno o pravilima wikipedije koja se ovim člancima krše.

Izjave u članku koje su za čitatelja zbunjujuće su: "U Hrvatskoj je za ta stradanja uobičajen također i naziv Križni put.", "Zato se imenom Bleiburški pokolj označavaju svi ti pokolji zarobljenika, bez obzira gdje se dogodili.", pa onda čitava poglavlja koja se bave odgovornošću Tita za pokolje kojih na bleiburgu nije bilo, pa poglavlje "masakr mitraljezima" koji nije vjerodostojan izvor niti iznosi broj "masakriranih" vojnika koji nisu htjeli ili mogli istaknuti bijelu zastavu (pa su bili legitimni vojni cilj), pa litanije o motivima "pokolja" što je tema Križnog puta, pa hrvatska stradanja u brojkama koja donose procjene i do nekoliko stotina tisuća, a na samom Bleiburgu ih je poginulo valjda 30 (ne tisuća, nego 30), pa cijelo poglavlje otkrivanja istine o Bleiburgu - o čemu istine? Da se tamo predala vojska? Itd.

TLDR, moje pitanje zajednici je: Da li je članak "Bleiburška tragedija" članak o predaji vojnika na Bleiburgu (naravno da treba spomenuti što je uslijedilo i preusmjeriti čitatelja na članak Križni put) ili je ovo članak o Križnom putu? Odlučite se! Meni je svejedno, ali možda nekome neće biti kad krenem sa uređivanjem pa zato iznesite svoje mišljenje sada ili zauvijek šutite! :)  Imbe  hind 💊 23:01, 15. svibnja 2021. (CEST)

Za mene je jednostavno, članak o predaji i to je to. Kasnije što je bilo vodi na idući članak. Kanikosen (SZR) 23:05, 15. svibnja 2021. (CEST)

Na koji članak točno??? Na Križni put, Pokolj na Kočevskom Rogu, Pokolj u Teznom, Partizanski poslijeratni zločini u Maceljskoj šumi, Partizanski zločini u Drugom svjetskom ratu, Jugokomunistički zločini nakon završetka Drugog svjetskog rata ili možda na članak Svibanjska katastrofa?  Imbe  hind 💊 02:00, 16. svibnja 2021. (CEST)

Nebi bio u koži nikomu ko to ide sređivati detaljno, ali evo najjednostavniji input koji mogu brzo dati: korištenje sintagme 'Križni put' je kršćanski blasfemično i znanstveno gledano ikonološki plagijat, u kom se poravnavaju žrtve i izvrću teze...originalni motiv Križnog puta nema dovoljno dodirnih točaka sa 'ovim' 'našim' da bi opravdao to podmetanje. Na njeg ne treba pristat ni u naslovu ni u tekstu. Sretno sa svim ostalim. --Zblace (razgovor) 22:50, 16. svibnja 2021. (CEST)

 Komentar: Nakon pokušaja sređivanja članka, ne vidim drugu mogućnost osim da se članak spoji sa člankom Križni put, a da se dodatni duplicirani članci poput Svibanjska katastrofa obrišu. Dakle, smatram da bi bilo najbolje napraviti zajednički članak za predaju na bleiburgu i križni put, po uzoru na engleski članak, a da ako netko ima potrebu pisati detalje o događajima na Bleiburgu da se napravi novi članak samo o tome. Ovako kako je sad, imamo tri članka Bleiburg, Križni put i Svibanjska katastrofa koji pišu o istoj stvari. Tako ne može ostati. Svibanjsku katastrofu potrebno je odmah izbrisati, a Križni put izbrisati nakon integriranja teksta u članak Beliburška katastrofa.

Kao što sam rekao, nemam osobnih preferencija u ovom slučaju, pa ako netko misli da bi članak o Bleiburgu trebao biti samo o Bleiburgu (predaji), a članak Križni put glavni članak za stradanja nakon predaje, neka se javi i iznese kontraprijedloge.

Također me zanima da mi netko tko je više upućen u materiju skrene pažnju na eventualne nedostatke i loše djelove engleskog članka iz kojeg namjeravam preuzeti djelove za našu verziju.  Imbe  hind 💊 15:50, 20. svibnja 2021. (CEST)

Ophodnja članaka o nogometnim klubovima

Skrenio bi pažnju ophoditeljima na ovakve promjene. "trenutačna sezona = 2020./2021." daje wikipoveznicu [[2020./2021.]]. Trebalo bi biti npr. "trenutačna sezona = 1. NHL 2020./21". Ovo kažem zato jer postoji velik broj poveznica koje vode na 2020./2021., 2020./21., 2019./2020., 2019./20., a članci s tim naslovom nemaju smisla. Većina promjena gdje su takvi parametri dodani je uredno označena pregledanim, ophoditelji vjerojatno nisu bili svjesni da taj parametra stvara wikipoveznicu. --Argo Navis (razgovor) 11:29, 19. svibnja 2021. (CEST)

Kad smo već kod ophodnje nogometnih klubova, pripazite na fraze "Trenutačno se natječe", jer "trenutačno" će iduće godine značiti nešto drugo. Mislim da je bolje "U sezoni {{sezona wp|<Liga>|<sezona>}} se natječe u [[<Liga>|<Ligi>]]." --Argo Navis (razgovor) 11:32, 19. svibnja 2021. (CEST)

Blokiranje korisnika

Postoji korisnik koji ima na desetke uređivanja istog članka u satu, i tako par dana uzastopce. Doslovno kad odeš na nedavne promjene vidiš samo te izmjene. Mislim da bi bio red lupit blokadu. Blek Stena (razgovor) 09:51, 21. svibnja 2021. (CEST)

Wikimedia HACKATHON 2021!

Za one koji žele steći ili testirati tehnička znanja neloša prilika ovog vikenda je: Wikimedia_Hackathon_2021

Prošle godine je bilo dosta teško pratiti, ali mislim da je OK uskočiti za probu. Ja ću probati pogledat i možda radit nešto u par sesija. --Zblace (razgovor) 10:18, 22. svibnja 2021. (CEST)

Problemi sa zamjenicama

Dragi kolege i drage kolegice!

Maloprije sam u članku o Demi Lovato vidio jedno malo "zbunjujuće" ažuriranje; naime, osoba o kojoj je riječ nedavno je promijenila zamjenice kojima se služi (nekoć se služila zamjenicom "she", za ženski rod, a sad se služi zamjenicom "they", koja u engleskom, barem koliko sam upućen, označava treće lice množine, ali i neutralnu rodnu zamjenicu). Uglavnom, ažuriranje se sastojalo od toga da je svaki oblik (npr. rođena je) prepravljen u množinski oblik (rođeni su). Ne smatram da je to posebno sretno rješenje jer se em ne radi o više ljudi, em je ta zamjenica u muškom rodu U članku o toj osobi oblikovao sam tekst tako da zamjenice budu "on/a", a glagoli su to odražavali (rođen/a je).

Budući da se radi o aktualnoj temi i da nemamo univerzalno prihvaćeno rješenje, privremeno sam zaključao članak samo za administratore da ne bi dolazilo do uređivačkog rata. Pokrećem ovu temu baš zato što bih želio da dogovorimo proceduru za takve slučajeve (ovo nije tema za raspravu o legitimnosti promjene zamjenica, naše je mišljenje o tome posve nebitno jer moramo opisivati činjenično stanje stvari bez obzira na političku orijentaciju). Slažete li se s mojim predloženim preinakama u tekstu ili možda imate kakvu bolju ideju?

Možda bi bilo pametno i kontaktirati s jezikoslovnim institucijama i pitati ih kako bismo trebali postupati u ovakvim slučajevima; znam da sam kod nekih na glasu kao dežurni lingvist, ali ovdje se radi o modern(ij)oj pojavi koja nije zabilježena u našim gramatikama, a nisam baš siguran je li pametno da svoje prijedloge bez konsenzusa guram kao pravilo.

Unaprijed hvala na konstruktivnim komentarima i prijedlozima! --Neptune, the Mystic 22:34, 23. svibnja 2021. (CEST)

@Neptune, the Mystic Hvala za konzultiranje! Mogu se raspitati na što se HR wikipedija može referirati kod osoba koje se bave specifičnije ovim, ali ono najčešće ne smatraju da je jezik toliko normativan po 10 i više godina starim standardima, već aktivno daju i primjenjuju u praksi prijedloge. Recimo vezano uz neutalno pisanje o Suradniku_ci bi norma smatrala nepravilnim, ali se podvlakom ističe nebinarno m/f poimanje i preferira uključivo spektralno (Suradniku i Suradnici, ali i ne-binarno samo-određujućim osobama - pa je to i prostor _ 'slobode'). Je li tako nešto ima šanse na HR Wikipediji sada kao standard? Sumnjam, ali moglo bi se bar koristiti u tematskim slučajevima kada je to tema...imamo već sličnu izuzetnu situaciju, sa kategorijom:feministice koje su čini mi se jedine u ženskom rodu (ali smo onda izgubili ostale). Bilo bi možda smisleno koristiti recimo Feministi_ce. --Zblace (razgovor) 07:09, 24. svibnja 2021. (CEST)

Ovo "rođen/a" i slicno je ok ako se prica o vise osoba, ali bas mi ne zvuci ok za jednu osobu, prilično je neshvatljivo. To je u engleskom lakse jer su samo zamjenice odrednice spola, u hrvatskom je spetljano, puno vise rijeci na kraju bude napisano tako s kosom crtom ili ovako s podcrtom kako Zblace spominje i nekako se ubije kontinuitet teksta. Trece lice jednine "ono" pretpostavljam nije moguce? Uglavnom se koristi za djecu, a ovdje ipak pricamo o odraslim osobama. Ionic22 (razgovor) 14:40, 24. svibnja 2021. (CEST)

U hrvatskome jeziku postoji muški, ženski i srednji rod. Neki jezici nemaju množinu, hrvatski ima. Baj te vej: U hrvatskome postoje i neke imenice koje imaju samo jedninu (mlijeko, zrak...) ili samo množinu (kolica, vrata). Imenice u množini, kao npr.: "stanovnici, učitelji, zaposlenici..." mogu se odnositi na sve spolove, a ne samo na osobe muškog spola. Kad netko priča o administratorima i suradnicima, onda je logično da se poziva na osobe muškog i ženskog spola, tako da je nepotrebno dodavati crticu iza imenica u množini kad je muški rod glavni oblik za takve riječi u množini. Zanima me, jesu li te crtice kraj imenica (stanovnik_ce, učenik_ce, zaposlenik_ce) uopće u skladu s pravilima hrvatskoga jezika? (Smatram da nisu, ali ja naravno nisam stručnjak.) Slažem se s tim što je Ionic22 napisao – nije lako pronaći neutralnu zamjenicu koja (ne)određuje nečiji spol, jer odraslu osobu ne možeš opisati kao "ono", a mislim da previše riječi sa crticama ("rođen/a", "igrao/la", "hvalio/la") čine tekst skoro nečitljivim. To treba prepustiti jezikoslovcima, suradnici Wikipedije na hrvatskome jeziku ne mogu mijenjati pravila gramatike i pravopisa kako sami žele, to samo mogu stručnjaci. Slažem se Neptunom da je najpametnije kontaktirati s hrvatskim jezikoslovnim institucijama, jer sve što nije u skladu s pravilima hrvatskoga jezika treba hitno izbjegavati. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 16:11, 24. svibnja 2021. (CEST)

Skupina na visokoj razini za rodnu ravnopravnost i raznolikost u Europskom parlamentu je donijela smjernice o rodno neutralnom jeziku "Rodno neutralan jezik u Europskom parlamentu" [2], gdje na str. 10 kaže:

Preporučuje se uporaba sljedećih oblika: ...

množinskih oblika, pri čemu će oni stajati u muškome rodu, ali označivati oba spola kako bi se izbjeglo navođenje udvojenih oblika (Zastupnici mogu obavijestiti Odjel za zapisnike i izvješća s plenarnih sjednica da su bili prisutni iako se njihova imena ne pojavljuju na popisu nazočnih. umjesto Zastupnik/zastupnica može obavijestiti Odjel za zapisnike i izvješća s plenarnih sjednica da je bio/bila prisutan/prisutna iako se njegovo/njezino ime ne pojavljuje na popisu nazočnih.)

Dakle zastupnici, a ne zastupnik/zastupnica, zastupnik/ica ili, ne daj Bože, zastupnik_ca, kako koristi LGBT+ ekipa. Ako je to dovoljno dobro rješenje za one koji se zovu "Skupina na visokoj razini za rodnu ravnopravnost i raznolikost u Europskom parlamentu", onda je to dovoljno dobro rješenje i za mene.

A što se tiče pitanja kako prevesti englesko "they" (neutralna rodna zamjenica u jednini) ili švedski "hen"... a što ćeš... ne mogu ni ja sve znati... F karlo (razgovor) 19:39, 24. svibnja 2021. (CEST)