Argumentum ad populum: razlika između inačica
Izbrisani sadržaj Dodani sadržaj
m uklonjena kategorija Logika; dodana kategorija Logičke pogreške uz pomoć dodatka HotCat |
Broj spašenih izvora: 2; broj poveznica koje su označene kao mrtve: 0) #IABot (v2.0.8 |
||
| Redak 1: | Redak 1: | ||
'''Argumentum ad populum''' vrste je [[logička pogreška|logičke pogreške]]. Budući da je namjerne vrste, spada u [[sofizam|sofizme]]. |
'''Argumentum ad populum''' vrste je [[logička pogreška|logičke pogreške]]. Budući da je namjerne vrste, spada u [[sofizam|sofizme]]. |
||
Ovim se sofizmom želi izvesti prividan [[dokaz]], koji se ne oslanja na stvarne činjenice i razloge, nego na (ne)utemeljenu tvrdnju da je neko mnoštvo za ili protiv nekog stava. Čak i da jest neko mnoštvo za ili protiv tog stava, to samo po sebi nije argument.<ref>[http://www.enciklopedija.hr/natuknica.aspx?id=3704 argument], Hrvatska enciklopedija, pristupljeno 2. rujna 2015.</ref> (dugo je u ljudskoj povijesti bilo među većinom pučanstva rašireno vjerovanje da je Zemlja ravna, ali pokazalo se da to nije argument da je to točno) Teza nije racionalna, nego je objašnjenje "svi kažu", "svi se slažu oko toga", "većina je za to", "svi to znaju", "nema među nama takvog koji ne bi vjerovao da...", "opće je poznato" i sl. <ref name="Reškovac">Tomislav Reškovac: [http://nastava.tvz.hr/komunikacijske-vjestine/images/pdf/Logika_debate.pdf Logika debate], Hrvatsko debatno društvo, str. 26-27, pristupljeno 2. rujna 2015.</ref> |
Ovim se sofizmom želi izvesti prividan [[dokaz]], koji se ne oslanja na stvarne činjenice i razloge, nego na (ne)utemeljenu tvrdnju da je neko mnoštvo za ili protiv nekog stava. Čak i da jest neko mnoštvo za ili protiv tog stava, to samo po sebi nije argument.<ref>[http://www.enciklopedija.hr/natuknica.aspx?id=3704 argument], Hrvatska enciklopedija, pristupljeno 2. rujna 2015.</ref> (dugo je u ljudskoj povijesti bilo među većinom pučanstva rašireno vjerovanje da je Zemlja ravna, ali pokazalo se da to nije argument da je to točno) Teza nije racionalna, nego je objašnjenje "svi kažu", "svi se slažu oko toga", "većina je za to", "svi to znaju", "nema među nama takvog koji ne bi vjerovao da...", "opće je poznato" i sl. <ref name="Reškovac">Tomislav Reškovac: [http://nastava.tvz.hr/komunikacijske-vjestine/images/pdf/Logika_debate.pdf Logika debate] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20160812201341/http://nastava.tvz.hr/komunikacijske-vjestine/images/pdf/Logika_debate.pdf |date=12. kolovoza 2016. }}, Hrvatsko debatno društvo, str. 26-27, pristupljeno 2. rujna 2015.</ref> |
||
Ovaj se oblik argumenta često primjenjuje u [[propaganda|propagandi]].<ref name="Reškovac"/> |
Ovaj se oblik argumenta često primjenjuje u [[propaganda|propagandi]].<ref name="Reškovac"/> |
||
| Redak 78: | Redak 78: | ||
== Vanjske poveznice == |
== Vanjske poveznice == |
||
*Tomislav Reškovac: [http://nastava.tvz.hr/komunikacijske-vjestine/images/pdf/Logika_debate.pdf Logika debate], Hrvatsko debatno društvo |
*Tomislav Reškovac: [http://nastava.tvz.hr/komunikacijske-vjestine/images/pdf/Logika_debate.pdf Logika debate] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20160812201341/http://nastava.tvz.hr/komunikacijske-vjestine/images/pdf/Logika_debate.pdf |date=12. kolovoza 2016. }}, Hrvatsko debatno društvo |
||
Inačica od 15. kolovoza 2021. u 05:43
Argumentum ad populum vrste je logičke pogreške. Budući da je namjerne vrste, spada u sofizme.
Ovim se sofizmom želi izvesti prividan dokaz, koji se ne oslanja na stvarne činjenice i razloge, nego na (ne)utemeljenu tvrdnju da je neko mnoštvo za ili protiv nekog stava. Čak i da jest neko mnoštvo za ili protiv tog stava, to samo po sebi nije argument.[1] (dugo je u ljudskoj povijesti bilo među većinom pučanstva rašireno vjerovanje da je Zemlja ravna, ali pokazalo se da to nije argument da je to točno) Teza nije racionalna, nego je objašnjenje "svi kažu", "svi se slažu oko toga", "većina je za to", "svi to znaju", "nema među nama takvog koji ne bi vjerovao da...", "opće je poznato" i sl. [2]
Ovaj se oblik argumenta često primjenjuje u propagandi.[2]
Govorne logičke pogreške
- pogreška dvoznačnosti (fallaciae aequivocationis)
- pogreška dvosmislenosti
- pogreška kompozicije
- pogreška podjele
- pogreška naglaska
- pogreška govornog oblika
Vidi
- argumentum ad hominem
- argumentum ad passiones
- argumentum ad nauseam
- argumentum ad lapidem
- argumentum ad odium
- argumentum ad numerum
- argumentum ad logicam
- argumentum ad ignorantiam
- argument ad misericordiam
- circulus in demonstrando
- argumentum e silentio
- argumentum ad passiones
- argumentum ad novitatem
- argumentum ad antiquitatem
- argumentum ad verecundiam
- petitio principii
- Cum hoc ergo propter hoc
- post hoc ergo propter hoc
- tu quoque
- dicto simpliciter
- reductio ad Hitlerum
- qui nimium probat, nihil probat
- prijelaz u drugi rod
- kompleksno pitanje (sugestivno pitanje)
- non sequitur (logika)
- ignorantio elenchi//mutatio elenchi
- plurium interrogationum
- ipse dixit
- cirkularno zaključivanje
- nepobjedivo neznanje
- pozivanje na neznanje
- pozivanje na prirodu
- pozivanje na motiv
- error fundamentalis
- idem per idem
- konvertiranje kondicionala
- argument iz posljedica
- afirmacija konsekventa
- argumentum ad crumenam
- argumentum ad lazarum
- logička bifurkacija
- slamnati čovjek
- pozivanje na irelevantan autoritet
- lažna dilema
- lažni uzrok
- pozivanje na strah ( argumentum ad metum, argumentum in terrorem)
- pozivanje na laskanje
- argumentum ad baculum
- argumentum ad temperantiam
- ishitrena generalizacija
- redefiniranje pojma
- genetička pogreška
- krivnja po asocijaciji
- potvrda posljetka
- pozivanje na licemjerje
- sklizak teren
- zamjena teza
Vrela
- ↑ argument, Hrvatska enciklopedija, pristupljeno 2. rujna 2015.
- ↑ a b Tomislav Reškovac: Logika debate Arhivirana inačica izvorne stranice od 12. kolovoza 2016. (Wayback Machine), Hrvatsko debatno društvo, str. 26-27, pristupljeno 2. rujna 2015.
Vanjske poveznice
- Tomislav Reškovac: Logika debate Arhivirana inačica izvorne stranice od 12. kolovoza 2016. (Wayback Machine), Hrvatsko debatno društvo