Bugojno u Hercegovini, pa jos malo i Tuzla ce biti u Hercegovini, jednostavno smijesno...
-meni je jasno sta Hercegovci pokusavaju, a to je da povezu hrvatske krajeve u BiH pod imenom Hercegovina.... (odnosi se na Livno, Duvno, Ramu, Kupres, Suicu, Uskoplje...), a morate znati da je u bos. Posavini zivilo vise Hrvata nego u cijeloj Hercegovini, samo sto je to krivo percipirano jer je zap Hercegovina etnicki 99% hrvatska
Wikipedija treba da neutralno navodi činjenice, a ne kako Kubura u nacionalističkom zanosu radi izmišljajući teorije zavjere o Kos-u i nazivajući predsjednika Hrvatske ili Bilandžića minornim ljudima. Nije Kuburino da ocjenjuje i daje epitete o određenim političarima. Lično ih može mrziti, ali ne može tako raditi, jer se onda Wikipedija pretvara u forum, a to joj nije namjena. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 85.158.35.77 (razgovor • doprinosi) 00:02, 26. svibanj 2007.
Također se Bošnjaci omalovažavaju tako što ih se naziva prema vjerskoj pripadnosti kako je nametnuto u SFRJ od strane srpske vlasti. Identično se ponašaju srpski radikali prema Hrvatima nazivajući ih Katolicima Srbima i sl. Ako ništa drugo poštujte nacionalna osjećanja drugih ljudi, jer ljudi nisu klikeri da ih ponižavate, jer zapravo na taj način to radite sebi samima.
Pogledao sam doprinos saradnika Kubure, mislim da je maliciozan korisnik koji razvaljuje kredibilitet Wikipedije. Npr. u članku Gornji Vakuf-Uskoplje je fabrikovao činjenicu navodeći da je "hrvatski" naziv Uskoplje, a "bošnjački" Gornji Vakuf. Naime, prema zakonu koji je donesen o G. Vakufu - Uskoplju, naziv je identičan za sve Gornji Vakuf - Uskoplje, nazivi nemaju nikakav nacionalni predznak. Ovako obrađivati teme može samo neko vrlo nacionalno opterećen, da ne upotrijebim težu riječ. Iskreno žalim takve. Ali neću vam ja vraćati kredibilitet, to morate sami. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 85.158.35.77 (razgovor • doprinosi) 00:07, 26. svibanj 2007.
Dodavanje ovog šablona je vrhunski cinizam, ali patetičan prije svega. Zaista ljudi možete se ponašati ratoborno kao kauboji (na hrvatskom inače kauboji) i indijanci (na hrvatskom indijanci), ali urušavate sami sebe (na hrvatskom inače sebe). Ovo me podsjeti na Nadrealiste :) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 85.158.35.77 (razgovor • doprinosi) 00:20, 26. svibanj 2007.
Eto vidiš ti to Rosier šta se desi s ovim svijetom i planetom Zemljom. Umjesto da ljudi pomažu jedni druge, da se druže, da se relaksiraju, mladost ode u besmislice, vrijeđanja i ponižavanja. Ali svakom svačije :) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 85.158.35.77 (razgovor • doprinosi) 00:32, 26. svibanj 2007.
Prema Wikipedija:Nepristrano gledište (bar onaj dio koji je preveden), evidentno je da ovaj članak ne zadovoljava taj kriterij. Rosier 17:23, 26. svibanj 2007. (CEST)
Članak se ne bavi samim sukobom, nego isključivo njegovim uzrocima. Donose se opći sudovi bez utemeljenih premisa, pod krinkom "smatra se" i "govori se". Još uvijek nije neutralan. Rosier 00:31, 27. svibanj 2007. (CEST)
Članak je teški esejitis. Ni prvi ni zadnji od Mir Harvena. MH-u svaka čast na poznavanju povijesti i upućenosti u neke nijanse koje su nama neupućenima promakle, ali mislim da bi nakon 3-4 godine na wikipediji napokon trebao naučiti pisati enciklopeijskim stilom. --Ante Perkovic 12:31, 5. lipanj 2007. (CEST)
Tko kaže da Martin Špegelj smatra da je Hrvatska izvršila agresiju na BiH? On sam u svojoj knjizi "Sjećanja vojnika" to opovrgava.--Jack Sparrow 13:05, 5. lipanj 2007. (CEST)Jack Sparrow
Prebacujem esejitis ovdje. Molim suradnika Mir Harvena da komentare tipa...
»Haaški se sud u tom kontekstu drži za politički instrument izjednačavanja "krivnje" i sredstvo u borbi za stvaranje regionalnih asocijacija Zapadnoga Balkana, a njegove presude primarno politički motivirane i povijesno-dokumentacijski bezvrijedne«
...zadrži za neki svoj blog, a ne za enciklopediju. Ovakvi eseji se previše esejni i za nečiju kolumnu. --Ante Perkovic 10:50, 7. lipanj 2007. (CEST)
U medijima i javnosti općenito dominiraju sljedeće predodžbe o uzrocima i tijeku rata:
većina muslimansko-bošnjačkoga nacionalnoga korpusa, te dio hrvatskih političara i pisaca, među kojima su najistaknitiji predsjednik RH Stjepan Mesić i povjesničari publicist Ivo Banac, te političke stranke kao HNS i IDS, smatraju da je uzrokom sukoba hrvatska državna politika koju je oblikovao Franjo Tuđman, a koja je smjerala podijeliti Bosnu i Hercegovinu i pripojiti Hrvatskoj dio teritorija sadašnje BiH (procjene o postotku i dijelu toga područja razlikuju se). Iako se kao državnik Stjepan Mesić distancirao od toga stanovišta[nedostaje izvor], ostaje činjenica da je njegovo svjedočenje na sudu za bivšu Jugoslaviju u Haagu (ICTY) jedno od uporišta te tvrdnje. Po toj je zamisli postojao dogovor između predsjednika Hrvatske i Srbije, Franje Tuđmana i Slobodana Miloševića o nekoj vrsti podjele BiH između Hrvatske i Srbije, bez obzira na muslimansko stanovništvo i njegove nacionalne i političke aspiracije. Sastanak u Karađorđevu i kasnije u Tikvešu su, prema tomu mišljenju, značili sporazum između hrvatske i srpske strane o "podjeli BH", a rat koji se kasnije odvijao u BH bio je, nemalim dijelom "dogovoren" i politički teledirigiran prema prethodnom dogovoru dvaju strana. Tu je verziju događaja prihvatio, u većoj mjeri (posebno profilom presude hrvatskom političaru Dariju Kordiću), i Haaški tribunal. Osnovni je dokazni materijal Haaškoga suda, kao i navodna potvrda toga stajališta, niz transkripata koji su zabilježeni u Tuđmanovom uredu, a u kojima ovaj neformalno govori o neodrživosti Bosne i Hercegovine kao države, te o mjerama koje poduzima hrvatska vlada da pomogne Hrvate u BiH i HVO u ratu s muslimanskom Armijom BiH. Kritičari naglašavaju kako ne postoji nikakav pisani ili bilo kakav drugi dokument koji bi potkrjepljivao tezu o dogovoru u Karađorđevu; da je sam tijek događaja, tj. rasplamsavanje agresije na Hrvatsku i hrvatska područja u BH najbolji pokazatelj nepostojanja bilo kakvog hrvatsko-srpskoga sporazuma, te da transkripti u kojima se niječe mogućnost opstanka Bosne i Hercegovine sami po sebi nisu dokaz ničemu, jer je BiH i danas protektorat koji ne bi opstao bez strane prisile i nazočnosti[nedostaje izvor]. Haaški se sud u tom kontekstu drži za politički instrument izjednačavanja "krivnje" i sredstvo u borbi za stvaranje regionalnih asocijacija Zapadnoga Balkana[nedostaje izvor], a njegove presude primarno politički motivirane i povijesno-dokumentacijski bezvrijedne[nedostaje izvor]. Tekstovi i knjige koje zastupaju stajališta o "dogovorenome ratu" i/ili Tuđmanovoj politici podjele Bosne i Hercegovine su sljedeći: "Geneza jedne zablude", analiza Hrvatske Republike Herceg-Bosne autora Cirila Ribičiča (koju je ovaj napravio po narudžbi Haaškoga suda), zbirka raščlana "Rat u Hrvatskoj i Bosni i Hercegovini" niza sudionika, "Stenogrami o podjeli Bosne" 1.-2. urednika Predraga Lucića.
Postoje indicije koje govore o dobro isplaniranoj KOS-ovoj akciji, kojom se okrenulo Muslimane na Hrvate.[nedostaje izvor]
Neki ga smatraju agresijom Hrvatske na BiH, uglavnom kod političara iz redova Muslimana (kasnije: Bošnjaka) i osoba iz hrvatskog političkog života poput predsjednika Republike Hrvatske Stjepana Mesića, Dušana Bilandžića, Ante Markovića, generala Martina Špegelja itd.[nedostaje izvor] U presudama pred ICTY (Rajić, Blaškić, te Kordić i Čerkez) sukob je definiran kao međunarodni oružani sukob Hrvatske (zajedno s Herceg-Bosnom) s jedne strane i Republike Bosne i Hercegovine tj. snaga bosanske vlade u Sarajevu, s druge.[1]
Mislim da bi se drugi wikipedijanci trebali lagano pozabaviti oko neutralnosti ovog članka, jer je očigledno da Suradnik:Mostarac, najblaže rečeno, isuviše emotivno shvaća ovu tematiku pa je zdravorazumski jasno da ne može o tome pisati neutralno. Npr. rušenje Starog mosta, što je bio teški kulturocid i velika je ljaga na povijesti BiH Hrvata je onako, "usputno" spomenuto, dok su svi zločini ARBiH detaljno opisani, uključujući i pridjeve tipa gnjusno, strašno, užasno, odvratno itd. Nisam po svojem podrijetlu niti po političkom opredjeljenju ni na koji način vezan uz tematiku nacionalnih problema Bosne i Hercegovine, ali mislim da je ovakvo tendeciozno pisanje nedopustivo i da bi se trebalo više računa voditi o izvorima, međunarodnim pravnim normama, dosadašnjim haškim presudama i sl. Suradničke su stranice glavnog uređivača ovog članka, kao i stranice njegovih suzemljaka i sunarodnjaka, koji mu, izgleda, jedini daju priznanja za rad i trud, previše ideološki "obojene" raznoraznom Herceg-Bosna tematikom da bi se nešto takvo benigno shvaćalo. ARBiH je bila legitimna vojne snage tadašnje priznate RBiH, dok je HVO bio vojska jedne samoproglašene paradržave. Zločina je bilo na svim stranama, ali očigledno je da je HVO bio taj koji je imao zadatak provođenja etničkog čišćenja i uzurpacije tuđeg teritorija, odnosno teritorija RBiH. Za mene je veličati takve stvari jednako veličanju SAO Krajine i njezinih vojnih snaga. I ona je, kao i Herceg-Bosna, bila paradržava nastala na teritoriju priznate države s ciljem provođenja etničkog čišćenja i prekrajanja granica.--83.131.150.248 18:23, 5. veljača 2008. (CET)
Ne povezujmo i ne uspoređujmo HR Herceg-Bosnu sa t.zv. RSK.
Koliko sam ima prigodu vidit sadržaj dokumenta kojim je samoproglašena Hrv. Republika Herceg-Bosna, ona se još uvik u svom Ustavu smatrala dilon BiH, za razliku od t.zv. RSK i od Republike Srpske.
Nu, "neposlušna" RS, koja nije priznavala se dilon BiH. danas postoji, a HR HB, samoproglašena republika koja se smatrala i izjasnila dilon BiH, danas ne postoji. Nesritna HR HB se samoproglasila jer, kako su rekli, da vlasti u Sarajevu branidu interese samo jedneg naroda iz BiH.
Po pitanju uzurpiranja teritorija, znamo mi čiji su se političari pravili blesavi, a sa čijeg je teritorija vršeno granatiranje teritorije Republike Hrvatske, tko (a taj netko je bia pridsidnik te republike) je agitirao za propuštanje oružanih postrojaba jedne države (a je li republika-propustitelj bila dilon te države?) u napadu na drugu državu (zapravo dopušta/pristaja na tako nešto), tko se izmotava' da "to nije njihov rat" (i time ignorira ratna djelovanja na prostoru njegove republike), i čiji je pridsidnik iza Oluje govoria o t.zv. Krajini ka' da taj teritorij stvarno postoji (a ne govorin o Srbiji).
Nastavit ću dalje.
HVO je u ranim dokumentima bio priznat kao legitimna vojna snaga ondašnje BiH, čak i od dokumenata od strane muslimanskih vlastiju (postoje dokumenti).
To što je posli to bilo poricano i od strane muslimanskih vlastiju i od strane međunarodne zajednice, to je druga priča.
Je li to poricanje ravnopravnosti HVO-a sa ABiH bia vid pritiska na Tuđmana, na HDZ BiH, jesu li to svitski moćnici prikrajali svit i trgovali svojim interesima priko leđa i na šćetu BiH Hrvata, jesu li to iskoristili BiH-Hrvate dok su im tribali (dok su Muslimani došli sebi i nekako se organizirali), mi jedino možemo nagađat. Za naših života ne znan hoćemo li doznat.
U svakom slučaju, čudno mi je to neobjašnjeno degradiranje. Koje je objašnjenje? Ako je bia razlog, zašto ga jasno osobe iz međ. krugova nisu jasno kazali (one njihove pihtijske izjave se ne može smatrati jasnima)? Kubura 09:27, 6. veljača 2008. (CET)
Gluposti. Jerceg-Bosna je osnovana s cijem da se odcijepi i sa sobom Hrvatskoj donese što veći "komad" Bosne. Vojska te genocidne fašističko-separatističke tvorevine je provela etničko čišćenje područja istočne Hercegovine i pokušala isto u Srednjoj Bosni, što joj je djelomično i uspjelo. HVO je kriv za zločine nas tisućama civila, sustavna protjerivanja, mučenja i ubijanja civila, HVO je divljački bombardovao BiH gradove i odvodio u smrt na tisuće djece, žena i staraca, snajperima skidao civile po ulicama. A BiH je u takvim trenucima, izgleda, trebala voditi računa o tome što se događa na hrvatskom teritoriju i brinuti se o stanju okupatorske zemlje više nego o vlastitoj opstojnosti. Najobičnija ustaško-fašistička demagogija. Fuj.--Bošnjak 14:25, 6. veljača 2008. (CET)
A čuj, ako ti to toliko smeta, nitko te ne tjera čitati! goggs1212 14:31, 6. veljača 2008. (CET)
S obzirom da je većina teksta prepisana sa bosanskohercegovačko-hrvatskih web stranica čija je neutralnost upitna, nije čudno. Neutralnost na Wikipedijama s područja bivše Jugoslavije, pogotovo kada su u pitanju nedavni ratovi općenito se ne cijeni previše, čak se katkad i smatra uvredljivom. Slažem se da je ovaj članak apsolutno pristran i neobjektivan (iako pokušava ostaviti suprotan dojam), no tu se malo toga može učiniti kada nitko u obzir ne uzima neutralne, vjerodostojne izvore (ni sam ne znam koji bi to bili). I Goggs, djetinjaste argumente ostavi za kafić. Rosier 14:37, 6. veljača 2008. (CET)
Nije to trebalo zvučati djetinjasto. Nikad se muslimani i Hrvati neće složiti oko toga ko je koga, gdje i kako. Ono što je za nas možda istina, za njih su bajke, i najbolje bi bilo da to ne čita, kad neće biti nikakvih promjena. Jedino može ova stranica za razgovor postajati sve duža. goggs1212 14:55, 6. veljača 2008. (CET)
Wikipedija se piše da bi se čitala i zaista bi trebala biti zadnje mjesto za suočavanje sa vlastitim negiranjem. Usput, koji muslimani? Mnogi u Afganistanu ni ne znaju gdje je Hrvatska. Rosier 15:12, 6. veljača 2008. (CET)
Sorry, moja pogrješka. Muslimani. U brzini pogriešim. goggs1212 15:32, 6. veljača 2008. (CET)
Provociraj negdje drugdje. Da je reda, bio bi upozoren. Rosier 15:35, 6. veljača 2008. (CET)
"Okupatorska zemlja". Je li ona kod koje je ekipa mukte litovala po hotelima na hrvatskim otocima i primorju, dok u drugin zemjama izbiglice smistidu u najgore svinjce i po plisnjavim barakami? "Okupatorska zemlja 2". Je li ona država u kojoj je pridsidnik BiH ima vikendice i di je redovno iša na odmor? Je li ona država di su BiH ministarstva dilovala? Je, bila su u Zagrebu. Jesi li sluša šta je govoria Ejup Ganić na FTV-u (emisija na temu Agresor ili saradnik)? "Fašistička". Čoviče, rabiš teške riči. Znaš li ti što to uopće znači? HVO je divljački...odvodio u smrt: Neću govorit da HVO nije činia nedila. Bilo je i tega. Nažalost. Mi samo ne volimo kad drugi se skrivadu iza tuđih nedila i pogrješaka. A BiH je...što se događa na hrvatskom teritoriju...: Govorimo o stvarima pri nego je uspostavljena HR HB i pri svih sukoba. Jidi nas šta netko Hrvatsku naziva agresorom i okupatorom. A šta smo tribali činit kad su tenkovi krenuli na Hrvatsku? Čekat da dojdu iz Banje Luke na vrh Mosora? Ili čekat da ekipi u Popovu polju ne dodije granatirat Dubrovnik (a to je počelo malo puno pri hrv.-musl. sukoba)? Ili Županju? Oli ti misliš da mi moramo pitat BiH za dozvolu za upad, kada se sa teritorija BiH napada RH? Ako BiH to nije spričila, onda je morala pustit Hrvatsku intervenirat za zašćitit svoje, a ne joj još prigovarat zbog nazočnosti hrv. snaga.
Nemoj nan uzimat za zlo naše komentare. Mi ne poričemo nečija nedila. Nas smeta kad nan netko hoće nalipetat štošta, tim više kad nan iz te iste države je ekipa sa cvićen ispraćala tenkove i kamione koji su išli na Hrvatsku (govorin o početku srp.-crnog. agresije na RH), a još nan je u sićanju koliko je netkome propaganda isprala mozak: ono, kad su muslimanski izbiglice došli u Hrvatsku onako izgladnili, žedni, ka odrpanci iz kamiona i autobusa, i kad ih se pitalo tko im je učinia zlo, tko ih je istira iz kuće, tko im je pobia rodbinu, a oni "ustaše". A radilo se o početku rata u BiH općenito, a u Hrvatskoj je dotad četničija napravila nereda koliko hoćeš, a u isto vrime je dotad ekipa po BiH (govorin o Muslimanima) živila u nekin jugoslavenskim romantičnim filmovima.Kubura 16:23, 7. veljača 2008. (CET)
Ne znam kakvu bit sadrže neki od tvojih argumenata, Kubura. Naime, gdje su smještane izbjeglice, gdje je čiji predsjednik ljetovao, je li sav bosanskohercegovački narod pratio tenkove cvijećem, tko je koga zvao ustašama i slično... osim što uspiruju vatru je i prepojednostavljivanje uzročno-posljedičnih veza. Naime, povijest je ponekad vrlo osjetljiva i kompleksna, te pojednostavljivanje vodi još dublje u zabludu, sukob i djetinjaste teorije zavjere tako tipične za današnje doba izrazite intelektualne površnosti. Bolje je na teške, frustrirane riječi odgovoriti mirno i objektivno - isto tako i u ovom članku. Naime, taj sukob iznimno se relativizira i općenito izgleda kao oduže opravdanje "neizbježnosti" sukoba, krivnja se uglavnom prebacuje na stranu Bošnjaka, a hrvatska strana oslikava se kao nedužna žrtva čiji je cilj samo samoobrana. To nije istina - ljage (vjerojatno) ima svugdje, iako s hrvatske strane u reportažama Smiljka Šagolja možda i nije bila tako vidljiva. Rosier 17:47, 7. veljača 2008. (CET)
Joj, Kuburo, ja se duboko izvinjavam na teškim riječima u ime cijelog mog naroda. Kako li su nezahvalne te izbjeglice bile, lijepo ih se ugosti na lijepom plavom Jadranu, a oni odmah viču:" Ustaše". Trebale su izbjeglice hvaliti hrvatsko ime svojih komšija do nebesa, jer da nije bilo njihovog genocida i paleža, ne bi nikad dobili besplatan smještaj u hotelu. Jest da su im pobili djecu i ostatak porodice, sve popljačkali i popalili, porušili bogomolje, ali neka, važno je da ih se poslije u Hrvatskoj lijepo ugostilo, što je dovoljan argument da se sve ono prije zaboravi. Jedva čekam da mi se pred kućom opet pojavi kakva hercegbosanska Crna legija pa da možemo opet na "litovanje"!--Bošnjak 10:57, 9. veljača 2008. (CET)
Bošnjače moj, svaku namiru tvoje isprike prihvaćan, ne moraš se izvinit, niti iskrivljavat, niti išta uopće savijat :) . Što se tiče onih šta su odgovorili "to su nan učinile ustaše", ja ti govorin o prven valu muslimanskih izbiglic iz BiH, ja ti ne govorin o stvarima za vrime rata jedneg dila BiH Hrvata i Muslimana (nespritno je reć da su svi ratovali jedni protiv drugih, kad znamo da to nije bia slučaj). Govorin ti o proliću 1992., prijo moj. Dalje, ovo sa Crnom legijom u BiH može bit tragikomično; da nije bilo Crne legije u 2. svitskon ratu, bilo bi ti puno puno manje Muslimana u ist. Bosni (a znaš li tko joj je činia velik dil njeneg sastava? Muslimanski virnici). Stoj mi ga dobro. Kubura 15:56, 15. veljača 2008. (CET)
A da kažeš nešto konstruktivno? Wikipedija nije forum, svađaj se negdje drugdje. Ako ti se ne ulazi u uređivanje članaka, bar navedi neke izvore gdje se može pronaći nešto bolje. Dalje neću odgovarati jer ne želim ulaziti u besmisleno traćenje energije na beskonačne ratove radi nečijeg iskompleksiranog, dehumaniziranog zadovoljstva. Dakle, što ti se ne sviđa izvoli promijeniti - kao što rekoh, ova tematika zahtijeva veću objektivnost. Rosier 11:33, 9. veljača 2008. (CET)
Mostarac piše članak, i bori se za istinu Herceg Bosne. Izvori prvoklasni, točni, provjereni, tekst odlično smišljen, jako pregledno i lijepo napisano. Ali malo sutra. Nije ni čudo što Wikipediju smatraju smijurijom. Pozdrav, Dane.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.146.179.108 (razgovor • doprinosi) 22:32, 29. veljača 2008.
I još jedna stvar: Članak je huškački i opasan za mlade ljude. Nigdje izvora, ničega... — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.146.179.108 (razgovor • doprinosi) 22:36, 29. veljača 2008.
Dapače, niz izvora je naveden u vanjskim poveznicama, inter alia i jedna knjiga (ne u cijelosti, ali najvažniji dijelovi). Svi su izvori, a posebno oni na stranici www.slobodanpraljak.com, vrlo lako provjerljivi i drugim podatcima. Kao što reče Gogolj: ako ti se ne sviđa tvoja njuška, ne krivi zrcalo. Mir Harven 22:40, 29. veljača 2008. (CET)
Dapače, što više čitam članak više ne vjerujem da se ovo moglo naći na jednoj enciklopediji. Nadrealno. Sve najbolje, valjda će ovo vidjeti neki ozbiljniji administratori i moderatori, koji ne žele da im se ovakva smijurija od članka nalazi na wikipediji (koju usput, piše JEDAN član). Ako ti se ne sviđa tvoja njuška, ne krivi zrcalo. Pozdrav.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.146.179.108 (razgovor • doprinosi) 22:44, 29. veljača 2008.
Ovo nije odgovor, nego šuplja retorika. No- što uopće očekivati od neregistiranih padobranaca ? Mir Harven 14:52, 1. ožujak 2008. (CET)
Bar se ne ponašaju napadački i ne vrijeđaju. Wikipedija nije forum, molim lijepo. Rosier 15:21, 1. ožujak 2008. (CET)
Zašto se ne koriste reference Međunarodnog suda u Hagu? :) — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 89.146.145.116 (razgovor • doprinosi) 17:16, 2. ožujak 2008.
Problem je u tome što su za ovu temu najzainteresiraniji oni čija točka gledišta nije neutralna. Mogu predvidjeti neke argumente protiv uporabe tih referenca, oni ne drže vodu, ali u wikipedijskoj 'demokraciji' zasad funkcioniraju. Tko god da uporabi dokumentaciju Međunarodnog suda u Haagu, neka bude spreman da ga/ju se proglašava "mrziteljem svega što je hrvatsko", intelektualnim teroristom "neojugoslavenske provenijencije", demagogom itd. Rosier 18:05, 2. ožujak 2008. (CET)
Sigurno je da ce se, u slucaju navodjenja haskih referenci, pokoji suradnik masit uobicajenog etiketiranja tipa "mrziteljem svega što je hrvatsko", ali iz osobnog sam iskustva prilicno siguran da mu takvo vrijedjanje nece proci liso, niti ce naici na vecu podrsku. Dakle, ako netko zeli dopuniti clanak - samo naprijed. Bitno je samo da je clanak pisan bez parola i na osnovu referenci. --Ante Perkovic 18:01, 3. ožujak 2008. (CET)
Naravno da članak treba biti pisan tako. Pogledajte kako je uređena engleska verzija. Enciklopedijski :) Ovo je, ponavljam, smijurija. Esej, nečija priča, sa referencama čovjeka koji je u zatvoru. Pa onda feljton iz Slobodne Dalmacije Ivice Mlivonovića, čije je svjedočenje ICTY ocijenio kao neutemeljeno... --Specijalac007 21:03, 3. ožujak 2008. (CET)
Iako nas nitko nije pita smi li se dopustit nikem sudu izvan Hrvatske (za kojeg ne znamo kome odgovara za svoj rad) da odlučiva o RH i hrv. građanima, mora ga se uvažavat, jer naši ga sudovi uvažavavadu. Drugo, virojatno misliš na podlistak kojeg je pisa Ivica Mlivončić. A to što je sad takva konstelacija međ. pol. snaga i okolnosti, ne znači da se neće za 30-40 godina reći skroz suprotno (i to od mirodavnih međ. tila, ne od "nebitnih" analitičara). Valjda im sad ne odgovara da netko koga proguravadu za nedužne, da se pokaže da ti isti imadu šporkarija, odnosno, ne odgovara im da Hrvati iz BiH ispadnu žrtve igdi. Uostalom, dugo se govorilo da sovj. snage nisu pobile Poljake u Katinskoj šumi, pa je istina ipak izašla vanka. A tko kroji (jedan od sukrojača) međ. politiku, sitimo se tko je reka "Kill the b*** Catholics!". Kubura 14:14, 5. ožujak 2008. (CET)
Clanci o rati oko kojih se potrudio samo jedan suradnik su u 90% slucajeva vise ili manje pristrani. No, nema smisla ocekivati od bilo kojeg drugog suradnika da ce sebi uzeti za prioritet da se uhvati ispravljanja clanka. Clanci su i svaciji i niciji. Ako netko misli da stvar moze popraviti, treba popraviti, bez suvisnog isčuđavanja i eksplicitnog ili implicitnog osudjivanja zajednica sto trpi takav clanak. To je glavna poanta. Pozdrav. --Ante Perkovic 08:37, 5. ožujak 2008. (CET)
Ja se nadam da će mi biti dopušteno uređivanje članka dok ne bude sasvim neutralan. No, pustit ću Mostarca da završi sa člankom, pa ćemo onda, fino, polagano i redom... --Specijalac007 23:48, 5. ožujak 2008. (CET)
Kada će te postati ozbiljna enciklopedija?[uredi kôd]
Treba dodati wikipoveznicu na englesku verziju, ali izgleda da ovdje ne može svako doprinositi. Jedan autor, jedna tačka gledišta, jedan članak. Komunizam se vratio, haha. Uglavnom, dodajte en:Croat-Bosniak_war :) --Specijalac007 23:56, 2. ožujak 2008. (CET)
Članak je zaštićen od uređivanja samo za neprijavljene i novoprijavljene suradnike, tako da svaki prijavljeni suradnik koji doprinosi više od 4 dana može uređivati ovaj članak. --RobertaF. 00:00, 3. ožujak 2008. (CET)
Oko 1950 , negdje u Bosni učiteljica ispituje djecu u razredu: -Mali Mujo, reci nam , tko su bili nacisti i fašisti ?
-To su bili oni koji su okupirali ovu zemlju.
-Dobro, a reci nam tko su bili partizani?
-Partizani su bili oni koji su oslobodili ovu zemlju!
-Bravo, a reci nam tko su bili Ustaše??
-Ustaše su bili... moj babo, moj daidža i moj amidža.
Što hoću reći:Meni je smiješno ovo Bošnjačko nazivanje Hrvata Ustašama. Kao da se ne zna da su BiH-muslimani činili znatan dio ustaških postrojbi.
Kao da nitko ne zna da su oni masovno pristupali Ustašama prije i za vrijeme NDH. A ni poslije rata nisu baš bili neaktivni.
Džaferov sin Nihad koji je bio aktivan u prohrvatskoj emigraciji i kojega je UDBA ubila u Münchenu 1969.
Nihadov sin Džafer danas je član SDA (Alijine stranke).
Pretpostavljam da on danas priča kako se Bošnjaci oduvijek tako nazivali te da su govorili oduvijek bosanski jezik.
Mostarski muftija se buni protiv Thompsonovog koncerta. A ne protiv Cecinog.
Ovaj članak nikoga ne izjednačava, nego preuveličava zločine na najniži huškaški način. Teško da se može nazvati enciklopedijskim tekstom. A što više čitam članaka, sve ih je više. Sve ove 'domaće' wikipedije su jadne, a možda je Srpska najjadnija kada se govori o ratnim člancima (i stvarima vezanih na njima), a tiču se stila pisanja, i općenito rasprava. Evo, i ova tvoja jako 'oštroumna' opaska nije ništa doprinjela. Takve stvari idu na forum, a ne enciklopediju. --Specijalac007 (razgovor) 11:47, 23. ožujak 2008. (CET)
Čuj JamesBond!
Ovaj članak ne izjednačava nikoga.Da. Ali onaj na "Bosanskoj" da. Kao i svi članci o ratu BiH tamo.
Uporno nazivanje Herceg-Bosne paradržavom remda je ustavno određena kao dio BiH. Ponavljanje uporno bajke kako su Bošnjaci-Muslimani bili sami ahrvati i Srbi imali Potporu izvana.
Ne daj bože spomenuti prisutnost Mudžahedina i njihove zločine. "Bošnjaci nisu srušili nijedan katolički objekt! "
Zanimljivo da se na bs.wiki slabo spominju Mudžahedini te njihovo djelovanje.
Naravno "sveti ratnici" nisu ratovali oko Foče ili Srebrenice. Oni su išli protiv Hrvata u Lašvanskoj dolini u junačkom omjeru 10:1.
PS Tvoja primjedba nije također ništa doprinijela.
PPS. Nisam vas vidio kako se trudite podučavati na sr.wiki
Zapravo vas tamo skoro i nema. Što je tomu biti?
Bs.wiki je što se tiče ratnih tema najneutralnija jer se oslanja na međunarodne izvore (ICTY poglavito). Ne bih o tome mnogo pričao, jedna rečenica je dovoljna. Ako ti ovo smatraš ozbiljnim člankom, svaka ti čast, da se rukujemo? Bošnjaci srušili? Zar objekte ne ruši vojska? Ajde, malo 'oladi. Armija BiH je bila jedina legalna i priznata vojska, međunarodno i UN priznate države BiH za vrijeme rata. Mudžahedini su imali svoje incidente, i volio bih da nikada nisu ni došli, samo su ukaljali obraz čiste i herojske Armije BiH koja je bila u najtežoj poziciji, posebno 93', gdje je bila stisnuta i napadana od svih, praktično odsječena od ostatka svijeta. Šta ću ja ili neko drugi na sr. wikipediji, ono je lakrdija od enciklopedije, i sramota kako se neke opće poznate stvari pokazuju. Između ostalog i vaša povijest je tamo iskrenuta ;) Inače, primjetim, ti se meni obraćaš kao da sam neki predstavnik naroda, i oslovljavaš, što se meni ne sviđa. Meni je drago da na ovoj enciklopediji ima normalnih ljudi koji bi i polučoravi mogli vidjeti da sa ovim člankom nešto nije uredu. Same reference i izvori su genijalni! Svaka čast! Inače, podržavam suhoprano prevođenje članaka sa engleske wikipedije, ove naše su isuviše smiješne... nisu enciklopedične. Najčešće se koriste neki pridjevi, osuđuju neke stvari... kao da je neki politički komentar, kolumna... i šta sve ne. Sramota. --Specijalac007 (razgovor) 00:33, 10. travanj 2008. (CEST)
"Najneutralnija"? Svaki Cigo svoga konja hvali.
To što je nešto međ. izvor, ne mora značit da je od Boga zadan.
MKSJ bi triba bit najneutr. izvor, on bi triba bit najpouzdaniji, međutim kako se može virovat da je tužiteljstvo kvalitetno i neutralno pripremalo optužnice protiv svih osumnjičenih jednako? O ponašanju nikih sudaca, koje je bila vidljivo pri izricanju prisude, odnosno njijhovin komentariman, neću niti govorit; to mi baš ne daje na pristranost i neutralnost (za sl. stvari koje su rekli hrv. sudci pri osudi četničije iz Hrv. obrambeno-osloboditejskog rata, iste se prozivalo potlan po novinami i od ljudskopravaških udruga).
Kad jedna osoba naziva pripadnike jednih naroda kurbinim sinovima, zar se njene pripreme optužnic u kojima su oti narodi žrtve možedu smatrat neutralnin i kvalitetno pripremjenin? Koliko optužnica nije podignuto (a tribalo ih se)? Koliko je namirno loše pripremjenih optužnic, tako da se iste moglo brez problema odbacit (i onda po načelu: "ne možeš čoviku sudit više puta za istu stvar" se takvi zauvik izvuku)? Kubura (razgovor) 08:30, 11. travanj 2008. (CEST)
Članak je totalno pristran i politički obojen. Ovakve stvari oduzimaju wikipediji kredibilitet koji inače zaslužuje. Činjenice se izvrću samom konstrukcijom članka. Svi zločini nad Hrvatima su detaljno opisani i svi redom navedeni, dok se raznorazne gadarije koje su činile hrvatske snage nad muslimanima jedva i spominju, autor bi ih, čini se, najradije preskočio. Mislim, bombardiranje Mostara, etničko čišćenje Stoca, rušenje džamija i povijesnih objekata, to ne zaslužuje malo veći komad u članku? Da se razumijemo, ja sam Hrvat iz Hrvatske, ali sam svjestan što se događalo u BiH i što su Bošnjaci doživjeli od hrvatskih snaga, koje su uživale podršku državnog vrha Hrvatske. Također sam svjestan i da je ABiH počinila dosta zločina nad Hrvatima, ali mislim da nigdje nisu proveli takvo sustavno ugrožavanje civila i civilnih objekata. Hrvatski rat u Bosni je jedna velika sramota za Hrvate i za samu tadašnju Hrvatsku, a nekima je izgleda to najveći ponos.--78.3.6.1 13:15, 10. svibanj 2008. (CEST)
Gle, ukoliko imaš provjerljivu građu, nitko te ne sprečava da ju postaviš na wikipediju. Svaki zločin treba biti osuđen.
Problem je što se zločini nad Hrvatima (polu)sustavno prešućuju, pa se s njima i više bave suradnici na wikipediji.
Tipičan primjer ti je Trusina i Ahmići.
Zločini su se dogodili na isti dan, a za jedan zločin je čuo cijeli svijet, a za drugi skoro nitko živ. A na tom mjestu su ljudi pribijani na križeve, odsjecane glave itd. A takvih slučajeva ima prilično puno...
Ista je stvar i za sustavno ugrožavanje civila. Sa područja pod kontolom ABiH je izbjeglo 150 000 tisuća Hrvata, a sa područja pod kontrolom HVO 50 000 Bošnjaka.
Dok je međunarodna zajednica djelila BiH [2], a bošnjačko vodstvo vodstvo razmišljalo o uspostavi islamske države u europi (zgooglaj) malo je ironično nametati Hrvatskoj isključivu odgovornost za sukob s Bošnjacima (vidi knjigu Hrvatsko-Bošnjački građanski rat u srednjoj bosni, autor je jedan Amerikanac, može se nabaviti u Algoritmu, u zg-u). Postoje i dobre knjige od Višnje Starešine, koje se nalaze čak i u knjižnicama zg-a na tu temu.
Da, samo koliko je civila poginulo u Ahmićima, a koliko u Trusini? Ahmići su najveći zločin cijelog sukoba i zato su zaslužili toliku medijsku pažnju. Zar je spaljivanje živih ljudi i ubijanje djece (najmlađa žrtva je bilo novorođenče) išta humanije od pribijanja na krst? I većina ubijenih u Trusini su bili vojni zarobljenici, dok je u Ahmićima glavu izgubilo 117 civila. A za ovo ugrožavanje civila, odakle dolaze te brojke? I šta se uopšte podrazumijeva pod ugrožavanje civila? Ako se neki Hrvat odseli iz Bosne jer mrzi državu u kojoj je rođen i hoće živjeti u svojoj "matici", je li to krivnja ABiH? A takvih je bilo, a i danas ih ima. Ima puno primjera mjesta koja su bila pod kontrolom ABIH, pa su Hrvati svejedno tamo ostali i niko ih nije dirao, dok za takav primjer kod mjesta koje je držao HVO ne znam.
A ova priča o razvikanim Ahmićima i zataškanoj Trusini je kretenizam, jer se ta dva zločina porediti ne mogu. Kad mi nađete primjere onakvog razaranja kao što je bilo u Mostaru da je radila ABiH, kad mi nađete primjere da je ABiH radila takve zločine u Ahmićima (po broju ubijenih i načinu smrti), onda možemo razgovarati o jednakosti zločina. Dok to ne nađete, zna se ko je Bosnu uništavao i njene ljude ubijao!
Imputacije o islamskoj državi su smiješne. Isto kao da ja kažem da je osamostaljenje Hrvatske bio povratak NDH ili nešto slično. Bilo je i u Hrv. i u BiH idiota koji su takve stvari govorili (mislim na ustaštvo, odnosno islamski ekstremizam), ali većina normalnih ljudi je htjela svoju državu i slobodu, a ne nekakvu hegemoniju.--83.131.158.199 22:29, 11. svibanj 2008. (CEST)
I drago mi je što vidim da i u Hrvatskoj ima ljudi koji uviđaju malicioznost hrvatske politike i rata u BiH.--83.131.158.199 22:30, 11. svibanj 2008. (CEST)
U Trusini je ubijeno 16 civila. U Grabovici 31. U Uzdolu 41. U Doljanima 63. Žene, starce i djecu. Svaka od tih žrtava ima ime i prezime. Ne namjeravam se s tobom prepucavati oko brojaka zločina. Svaki je zločin zločin. Svatko tko misli da se zločini mogu uspoređivati, prešućivati ili zataškavati ima ozbiljnih problema. Mentalnih. Ako imaš podatke za Ahmiće, postavi ih na wikipediju.
Imputacije o islamskoj državi dolaze iz izetbegovićevih govora i dijela. Čovjek je bio islamski vjernik koji je pisao o islamu i državnom uređenju [3], a koji se prije rata deklarirao kao Srbin muslimanske vjere. Googlaj. Bez obzira na bilo koje tuđmanovo dijelo, ne možeš zakeljiti bivšem partizanskom generalu ustaštvo. Uostalom ovo je enciklopedija. Ne mjesto za nacionalnu proagandu. Ako imaš kakve podatke i dokaze za njih...
Ako se hoće može se i notornom staljinistu Ivanu Fumiću spočitnuti ustaštvo . Takva retorika je odavno poznata i ne samo kod Srba. To i nije neka velika novost. Meni je smišno (da ne kažem žalosno) pozivanje na presude Haškog suda kao na neko Sveto pismo-nakon onakvih gafova Carle del Ponte i sramotnih presuda za genocid u Vukovaru u Srebrenici...--Anto (razgovor) 21:55, 17. svibanj 2008. (CEST)
Znakovito da neki genijalcička ode optužiju Hrvate za masakre po istočnoj Hercegovini. Takve priče mogu proći u Boliviji i Kazahstanu budući da oni nemaju pojma o svemu tomu. Mi ode znademo vrlo dobro da istočna Hercegovina bila u srpskim rukama i tamo su četnici "uvodili disciplinu" (najčešće sredstvo :rafal u leđa).
Zanimljiva je još i činjenica i da se Hrvate optužuje i za "etničko čišćenje zapadne Hercegovine" -teritorija koji je najčišći hrvatski etnički prostor preko 1000 godina. Pa je to jedan od razloga zašto su Haris Silajdžić i Alija Izetbegović osobno nudili Tuđmanu taj kraj. --Anto (razgovor) 09:32, 22. svibanj 2008. (CEST)
Čuj, zločini se ne mogu uspoređivati? Znači, Trusina je jednako strašan zločin kao i onaj u Ahmićima? Ma dajte, da su nekim čudom najveći zločin H-B sukoba napravili Bošnjaci, druga bi ovdje retorika bila. Ovako možete omalovažavati bošnjačke žrtve pričama o Trusini. Tuđmanova politika prema BiH bila je malicioznija od ustaštva i fašizma. HOS i ti manijaci s ustaškim simbolima su htjeli jedinstvenu BiH, a mr. Krivousti ju je htio podijeliti, a ono što ide uz to je naravno etničko čišćenje! A Stolac i Čapljina u ist. Hercegovini su bili u hrvatskim rukama, i tamo je HVO uz obilatu pomoć u oružju i ljudstvu HV-a etnički očistio taj kraj i od ljudi i od islamske i pravoslavne kulturne baštine.--Philos (razgovor) 17:35, 23. svibanj 2008. (CEST)
Gle, ako imaš kakvih provjerljivih podataka za zločine u Stocu i Čapljini, samo naprijed, stavi ih na wikipediju. Inače, vidim da si neupućen, pa ti treba pomoć, ova lijevo slika ti je predratna etnička slika BiH. Kad već pričaš o etničkom čišćenju, samo da vidiš prostor s kojeg je nestalo cca 150-ak tisuća Hrvata...
P.S.BiH je djelila međunarodna zajednica planovi nuđeni za vrijeme rata u BiH, a sudionici te konferencije su bili F.Tuđman za hrv. stranu, A.Izetbegović za muslimansku i S.Milošević za srpsku. Zgooglaj malo. Možda dođeš do zanimljivih podataka.
Bošnjaci i ustaše. Neki dan sam pročitao članak od Davora Marijana o lipanjskom ustanku u istočnoj Hercegovini (u Časopisu za suvremenu povijest).
Po podatcima koje je naveo, a to su podatci i iz hrvatskih i srpskih izvora, i ustaških, i četničkih, i partizanskih, ispada da je zahvaljujući ponašanju muslimana u ustašama izbio ustanak (jedan od ustaničkih vođa je to rekao u pomirbenom pismu zapovjedniku 17. pohodnebojne, naglasivši: "da se ne bori protiv Hrvata niti hrvatske vlade, nego da su pobjegli od Turaka koji jade rade samo upitajte svakoga a vidjete će te sami zgarišta i lješeve". Autor članaka je naglasio da treba s oprezom uzeti tu poruku, jer možda je Srbin, ustanik, želio nenaglasiti odgovornost od katolika (t.j. podilazio je domobranskom satniku), kao i to da su prvi počinitelji bili sveučilištarci iz Zagreba (ne spominje vjerski sastav istih), ali - nacionalni sastav nesrpskog stanovništva u tom dijelu istočne Hercegovine je bio takav da je bio pretežno muslimanski. Nadalje, i komunističke vlasti su to poslije potvrdile (u Zbornicima o NOB-u, govoreći i o vjerskom sastavu ustaša i počiniteljima zločina nad Srbima). Kubura (razgovor) 21:31, 8. lipanj 2008. (CEST)
Ono što ste gore rekli o tome kako ja ne pišem neutralno, to će se uskoro promijeniti. U ovome glavnom članku napisat ću samo o Bošnjačko-hrvatskom sukobu sa mnjim spominjanjem zločina, dok ću više o Bošnjačko-hrvatskom sukobu i zločinima nad Hrvatima u pojedinim krajevima pisati u onim člancima koji se nalaze u podnaslovu Opširnije. --Mostarac (razgovor) 18:37, 11. lipanj 2008. (CEST)
Plaho nas zapanjuješ svojom neutralnošću, pogotovo kad ovako hinjski spomeneš samo zločine nad Hrvatima. Neko ko dolazi iz grada u kojemu je hrvatska politika prema BiH pokazala svoje najgore lice trebao bi imati barem malo više respekta prema svim onim ljudima koji su izginuli od hrvatske ruke, u onim razmjerima u kojima Hrvati nisu ni približno toliko stradavali.--78.3.59.236 20:20, 13. lipanj 2008. (CEST)
Kako bola to možeš reći, pa kako te nije sramota! Mi smo najviše u ovome ratu stradali od Bošnjaka. Od naših dojučerašnjih saveznika Bošnjaka. To je bilo zato što Srbima nisu mogli ništa, a morali su negdje smjestiti sve one silne izbjeglice iz istočne Bosne, Bosanske Krajine itd., a znalo se odmah na koga ćete i udariti, pa na "ustaše" kako nas zovu naravno. Gdje su zločini nad Hrvatima u članku Bošnjačko-hrvatski sukob na engleskoj i bosanskoj wikipediji!
GDJE? Hajde odgovori! Ali ja neću biti takav, napisat ću o svim zločinima i hrvatskim i bošnjačkim u onome podnaslovu Eskalacija sukoba, samo što ću se naravno više fokusirati na zločine nad Hrvatima. Toliko publiciteta bit će dovoljno na ovoj našoj hrvatskoj wikipediji. --Mostarac (razgovor) 17:20, 16. lipanj 2008. (CEST)
Niti jedan suradnik, pa tako ni Mostarac, uopće ne mora biti neutralan u pogledu u kojem se to ovdje traži od njega. Nitko nije dužan pisati o zločinima Hrvata nad Bošnjacima samo zato što piše o Bošnjačkim zločinima. No, isto tako, nikom nije ni zabranjeno. Odnedavno imamo čak i predložak {{pristranost}} upravo da bi se smanjio taj bias koji je najprirodnija stvar na svijetu. Ne znam može li se npr. bošnjačka wikipedija pohvaliti sličnim nastojanjem da smanji bošnjački bias na bs wiki. --Ante Perkovic (razgovor) 17:36, 16. lipanj 2008. (CEST)
Upravo tako , imenjače. što tiče bošnjačke wiki.... što ćeš. Tamo je po njihovom ili nikako. Dok se ode još i nekako pušta raznim padobrancin pisati svašta tamo bilo koja rečenica suprotna od bošnjačke interpretacije se ismijava. Naravno, Armija BiH se "sama" i "herojski" obranila četnika i "ustaša" . Da ne poviruješ kakve gluposti se tamo vididu. Pogledajmo samo ovo --Anto (razgovor) 21:20, 3. srpanj 2008. (CEST)
čemu toliko rasprave oko jednog članka? Ovo je enciklopedija, a ne politička debata o tome tko je zločinac a tko ne i tko je stradao a tko je žrtva. Mislim da bi ovakve članke, ako već ne možemo sami napraviti kako treba, trebalo lijepo prevesti sa engleske wikipedije gdje je to puno bolje riješeno, ili barem to učiniti sa spornim djelovima, pa onda ne bi bilo mjesta ovakvim diskusijama.
A i ne znam zašto bi se itko trebao pozivati na druge balkanske wikipedije, cilj je valjda da nadvladamo tu subjektivnost, a ne da govorimo kako je ona kod drugih još manje zastupljena.
--finding myself (razgovor) 17:27, 18. lipanj 2008. (CEST)
Stranice za razgovor služe za rasprave isključivo o sadržaju članaka. Ako netko skrene u politiziranje, treba ga upozoriti sa predloškom {{NS-razgovor1}}. --Pancho W. Villa (razgovor) 17:40, 18. lipanj 2008. (CEST)
Za suradnika Finding myself - Molim, šta pričaš ti? Pa vidiš da je na engleskog wikipediji članak pravio neki Bošnjak, zapravo članak je preveden na engleski sa bosanske wikipedije. I zanimljivo u tom članku se ne spominje nijedan veći pokolj nad Hrvatima (Grabovica, Uzdol, Doljani, Buhine Kuće, Križančevo selo itd.), ali se zato spominju Ahmići i Stupni Do. Drugo, što vi svi Hrvati iz Hrvatske morate shvatiti: Hrvatsko vijeće obrane nije izazvalo sukob sa Armijom Bosne i Hercegovine, svugdje je taj sukob izazvan napadom Armije na HVO i hrvatsko stanovništvo! To se može vidjeti i u članku, no to ne piše na bosanskoj, engleskoj i srpskoj wikipediji. NE, NE tamo piše da je HVO napadao, tamo se spominje Etničko čiščenje srednje Bosne od Bošnjaka iako i u ovome članku i u čitavoj knjizi Ivice Mlivončića Zločin s pečatom jasno vidi, da su Bošnjaci u srednjoj Bosni počinili znatno više pokolja nad Hrvatima, nego što su Hrvati nad Bošnjacima! --Mostarac (razgovor) 11:49, 19. lipanj 2008. (CEST)
Mislim da nije dobro da suradnik Mostarac uopće uređuje ovaj članak jer je očito da je previše emocionalno angažiran i subjektivan po tom pitanju, što se jasno vidi iz gornjega. Ova tema je preozbiljna da bi ju se temeljilo na jednoj knjizi, pogotovo ako nam je jasno da o takvim populističkim temama svaka fukara može napisati knjigu. Suradnik Mostarac misli da je on kao Hrvat kadar objektivnije pisati članak od nekoga Bošnjaka. Kao da su Bošnjaci ratovali s Kinezima, a ne s Hrvatima, pa Mostarac predstavlja objektivnu treću stranu. Nadalje, misli da se ne može izostaviti veliki zločin nad Hrvatima, a sam je izostavio hrpu velikih zločina nad Bošnjacima. Da ne govorim o tome da su zločini u Ahmićima i Stupnom dolu po opsegu stradalih veći od ijednog bošnjačkog zločina. Mostarac misli da su Bošnjaci napali Hrvate, kao da živi u Samoboru, a ne u Mostaru čiji su istočni dio Hrvati brutalno izbombardirali, porušili njegove znamenitosti i poubijali njegove ljude. Je li to obrana? Ne, to je napad.--78.3.48.64 19:17, 11. srpanj 2008. (CEST)
A ti bi da kinezi uređuju članke na hrvatskoj wikipediji? Ako misliš da nešto nije točno imaš razgovor da izloziš svoje argumente. Imaš po selima u središnjoj bosni i sjevernoj hercegovini mjesta gdje je ubijeno samo po 2-3 stavnika, ali u nizu od 20-ak, 30-ak kilometara! Samo veći prostor... I daj molim te prouči prijašnju raspravu a ne iznova otvarati iste teme.
Neću ulaziti s tobom u raspravu o lipanjskim zorama i srpskim snagama u istočnom mostaru, kao ni istjerivanju kojih 150-al tisuća Hrvata s prostora pod kontrolom ABiH. Korisnik Mostarac ima pravo uređivati (dok je god argumentirano) teme koje mu se svide. Takva su pravila wikipedije. Nećemo sada ulaziti u komentare koje izgledaju kao da su iz Teherana a ne iz BiH.
Jedna od nezgodnih situacija kad se govori o stranim događanjima (mislim na događanja van našeg "dvorišta"). izravni sudionici znaju najbolje podatke o tomu. No njihovo mišljenje je uvik malo pristrano. S druge pak strane imamo promatrače sa strane koji ne znaju izravne podatke pa vrlo često lupetaju gluposti. i njihovo mišljenje obično je njihova točka gledišta.
I da, to je točno:svaka fukara može napisati knjigu. a fukara ima na obe strane. Kao i među neutralnim salonskim ljevičarima te bjelosvjetskim "mirotvorcima" čija je najveća politička mudrosti reći "za sve je kriv nacionalizam!" . Pogledaj ovo --Anto (razgovor) 15:31, 13. srpanj 2008. (CEST)
Maloprije pročitah sve članke na do sad napisanim jezicima o ovom ratu. Najobjektivnija je verzija na engleskom jer je bazirana na činjenicama utvrđenim u hagu. Potom su srpska i bošnjačka jer je bazirana na poznatom serijalu BBC-a Smrt Jugoslavije, a ova hrvatska verzija je jedno ogromno smeće. Pa ljudi moji, ovo kao da je pisao Smiljko Šagolj. Članak je baziran na knjizi koju je Hag osporio kao propagandni pamflet. Da, da ljudi, moji Ivica Mlovinčić se zbog toga žalio na Hag u svojim kolumnama u Slobodnoj Dalmaciji, kao Hag je nepravedan, a Hrvati su ugroženi. Samo da se razumje, ja nisam došao sa bošnjačke Wikipedije, davno sam otišao iz Jugoslavije, kad su počela sranja, ali sam i dalje Jugosloven po opredeljenju, poreklo mi je multietnicko. Ali ne mogu vjerovati da hrvati prave toliku propagandu. Evo primjer: govori se o broju poginulih opet na bazi jedne knjige iz 96. godine, a ne govori se o službenim statističkim podacima iz 2007. sa bazom podataka imena poginulih koju je radila meritorna institucija, IDC centar za istraživanje ratnih zločina. Ako se uporede jedni podaci sa drugim, jasno je da je Ivica Mlivončić mnoooogo lagao. Što se tiče kronologije, pa ovo je tragikomično. Navode se podaci npr. u stilu da je neko opsovao nekom mater, a ne navodi se sastanci u Gracu, Karadjordjevu, koji su odredili pravac sukoba.
Evo sljedeci citat npr. je demantovao hag, kao klasicnu laz:
Slucaj Gornji Vakuf: "Sve veće napetosti dovode do pravog ratnog okršaja u noći 10. i 11. siječnja 1993. godine. Bošnjačka vojska nemilice granatira hrvatski dio grada, a hrvatska strana uzvraća."
Medjutim, Hag je utvrdio da bosnjacka strana uopce nije granatirala grad, jer su Hrvati drzali grad pod opasadom i poceli sa razaranjem.
"Colonel Andric, who was representing the HVO, demanded that the Muslim forces lay down their arms and accept HVO control of the town. These demands were unacceptable to the Muslims and Colonel Andric threatened that if they did not agree he would flatten Gornji Vakuf.
The conflict which was the start of the fighting in Central Bosnia. He said that the fighting broke out in Gornji Vakuf on 11 January 1993, sparked by a bomb which had been placed in a Muslim-owned hotel used as a headquarters. A general outbreak of fighting followed and there was heavy shelling of the town that night."
itd.
Postoje haske presude za svaki ovaj dogadjaj i u 90% slucajeva jasno je da hrvati tamo gdje su napadali svjesno pisu lazi i kazu da su to radili bosnjaci, kao i za Stari most, sto se vidjelo na nedavnom sudjenju Prlicu, kada je svjedok falsifikovao snimak rusenja mosta tj isjekao je jedan dio gdje se iz vode dize mlaz a rekao je da se radi o podvodnim minama koje su postavili bosnjaci i potom prekinuo snimak i rekao da je nakon toga most pao u vodu, medjutim tuziteljstvo je pustilo jos cijela dva minuta snimka i nije bilo nikakog rusenja tad. To je stvarno sramota za hrvate da se pale na takve falsifikate.
Evo jos jedna laz u ovom clanku pise:
Da su na planini radusi muslimani ubili cetiri casnika HVO-a. A zapravo se radi o atentatu hrvatske jedinice Garavi iz Bugojna koja je likvidirala hrvatskog casnika, Zvonimira Fontanu, isto kao sto je Tuta likvidirao Blaza Kraljevica.
Mogao bih ici recenicu po recenicu i demantovat ovaj pamflet, ali smatram da je bolje da to stoji na hrvatskoj Wikipediji, jer sutra kad se pojavi clanak na engleskoj ili njemackoj ili francuskoj o hrvatskoj propagandi, onda ce ove reference dobro doci. Novi Novi (razgovor) 14:47, 17. srpanj 2008. (CEST)
Misliš engleska verzija članka na kojoj nema ni riječi o progonu Hrvata iz Travnika, Bugojna, Fojnice, Vareša, Kaknja, Konjica, Jablanice, Zenice, Žepča, Uskoplja itd ? Engleska verzija članka u kojoj lik (ajde molim te pogledaj razgovor) mrtav hladan stavi citat da iz presude da nije bilo puno razaranja, no makne dio koji se odnosi na etničko čišćenje?
Haag kao objektivan sud? A to je onaj isti sud koji je potvrdio da je bilo zločina nad Hrvatima u Uzdolu i Doljanima, samo oslobodio sve moguće muslimanske časnike od odgovornosti? Ili istu priču s onim srpskim selima južno od Srebrenice? Onaj sud koji je srodan sudu koji je Srbiju oslobodio optužbi da je počinila genocid u BiH, sveo genocid na Srebrenicu i proglasio ga "lokalnom stvar"?
BBC-ev dokumentarac Smrt Jugoslavije? Misha Glenny? Čitao knjigu? Neku drugu od njega? Ajde malo zgooglaj.
O čem ti pričaš?
Evo ti par knjiga da se obrazuješ; Florence Hartman "Mir i Kazna" (vjerujem da ti nije potrebno objašnjavati ko je ista i njezina uloga u haaškom tužiteljstvu), Vesna Starešina "Haška formula", Vesna Starešina "Labaratorij Balkan", Charles Shader "Muslim-Croat war in Central Bosnia", Brendan Simms "Unfinest Hour" (inače lik ti ovdje prilično dobro opisuje ulogu britanske diplomacije i činjenicu da je službeno bošnjačko vodstvo razmatralo podizanje optužnice protiv iste međunarodnom sudu, ima i zanimljivih komentara na to da je većina sudaca u ICTY iz zemalja Commonweltha a glavni financijer istog vlada SADa).
A što se tiče multietničnosti i sličnog to je tvoj izbor. Po ekavici bi se reklo da nisi iz Hrvatske (a bogme ni iz Bosne). Nisi Hrvat i što onda? Ali nemoj nametati svoju propagandu (ili manjak informacija). Ako si Bošnjak, onda si Bošnjak. Ako si Srbin, onda si Srbin. Ako si Turčin onda si Turčin. Ako si Šveđanim, onda si Šveđanin. Totalno tvoj izbor. I totalno nebitno za wikipediju.
Ma to su oni šta tvrdidu da je "Hrvatska izvršila agresiju na BiH", a u isto vrime je njihov pridsidnik litova u Hrvatskoj, odnosno njihova diplomacija je dilovala iz Hrvatske. Čiji je ono bia pridsidnik (a nije bia hrvatski) koji je potpisa sporazum sa Srbima da moredu nakon 2-3 godine se izdvojit iz Bosne? Čiji je ono visoki dužnosnik (a nije hrvatski) potpisiva sporazume (koji su deboto dilili BiH) i to malopri Daytonskih prigovora?
Čiji se pridsidnik pravia ka' da ne shvaća kad su velikosrbi razarali Vukovar i napadali općenito cilu Hrvatsku, a taj isti pridsidnik je reka, nekoliko dana uoči početka pucnjave po Sarajevu, "da ne zna tko razara Vukovar". On je pridsidnik jedne države, on se ne smi pravit blesav.
A što se tiče MKSJ, to je isti onaj sud koji je za razaranje Dubrovnika tipu jučer posušia kaznu za pola godine, na 7,5 godina. Isti onaj sud šta priskače nike ljude i nike događaje: recimo zločine nad Hrvatima iz '91., a bave se hr. generalima, ne bavidu se vrhovnim zapovidnicima JNA i njihovim nedilima iz '91. (tko je zapovidia pokolje Hrvata u Baćinu, Saborskom, Škabrnji, po Banovini, Lici, Slavoniji, Baranji...). Nije rišenje samo Martić, Babić, Slobo i Vojo. Ima onih terenskih koliko hoćeš. A ta imena ne vidin.
Naposljetku, kome ta ustanova odgovara za svoj rad, odnosno za svoje propuste, namirne ili nenamirne? Kome odgovara ako se namirno postavi loše optužnica, tako da ju se lako sruši (i onda ispadne da se ne može sudit dva puta za istu stvar)? Kome odgovara ako se ispostavi pristranosti ili nemar osoblja? Svaka ustanova odgovara za svoj rad netkome. Nitkoja od tih ustanova nije nikakvo božanstvo, i svačiji rad podliga priispitivanju, i to mora promptno omogućit (bez prinemaganja, zatizanja i izmotavanja) i u svakom trenutku. U suprotnom: zna se kakve organizacije ne volidu da im se priispitiva rad. Kubura (razgovor) 09:09, 18. srpanj 2008. (CEST)
Ha ha ha, na konkretan argument (a uzeo sam banalan primjer s početka članka o klasičnoj podvali koja je napisana ovde), ti meni govoriš o međunarodnoj zaveri?! Da se razumemo u mojoj porodici ima i Srba i Hrvata, ali pre svega su svi Jugosloveni, i to što mjesam nekad jekavicu sa ekavicom je posljedica sto sam se skolovao u inostranstvu i sto boravim mnogo vise vani, pa manje komuniciram na srpsko-hrvatskom. Znaci ja fino kazem da je u ovom clanku laz da su muslimani ili bosnjaci ili bosanci napali GOrnji vakuf kojeg vi ovde krstite kao Uskoplje (moj prijatelj je za vrjeme rata boravio u srednjoj Bosni to je jedan poznati fotoreporter kooji je radio za Reuters i bio je u Gornjem Vakufu i pricao mi je kakva su zverstva hrvati cinili i kakvu su s druge strane propagandu prosipali kao HRT kad su imetovali zarobljavanje vojnika u Mostaru u Vranici), i jos vam fino podastrem konkretnu presudu suda u Hagu koji kaze da su Hrvati drzali Gornji Vakuf oliti Uskoplje pod opsadom i da su ga razorili (otkud sad da hrvati menjaju i imena gradova?! to nije falsifikovanje istorije, jel?!), a ti meni pricas o medjunarodnoj zavjeri. Onda mi jednostavno nije jasno zasto izmisljate. Sud u hag nije perfektan, ali koji je motiv da Amrikanci koji navodno kontrolisu Hag pomazu muslimane?! Nema nikakve logike! Ako sud nije uspeo dokazat da su muslimani naredili neki zlocin, sta je tu onda cudno?! A jasno je da su i TUdjman i Milosevic po svaku cenu krenuli u razvaljivanje Bosne. Sad je naprosto pateticno 2008. godine to pokusat falsificirat, kad postoji tona dokaza, presuda, istrazivanja, knjiga, a vi se ufatili za jednog novinarcica iz slobodne dalmacije koji 90% podataka nije proverio. Novi Novi (razgovor) 09:19, 18. srpanj 2008. (CEST)
Dobrodošli na wikipediju! Drago mi je da ste zainteresirani za temu. No, skrećem pažnju da su stranice za razgovor namijenjene raspravi vezanoj uz članak, a ne za opću raspravo u toj temi tog članka. Hvala na razumijevanju.
Ako imas reference, npr. na haski sud, s kojima mozes pokazati "drugu stranu medalje", izvoli nadopuniti clanak. Buduce filozofiranje bez da se uopce pokusa promijeniti clanak ce se smatrati troliranjem. EOD. --Pancho W. Villa (razgovor) 11:42, 18. srpanj 2008. (CEST)
Pahcno, ja ne namjeravam mijenjat ovaj clanak, jer je korisnije da postoji primjer propagande na Internetu, mislim vec sam ga spasio sebi lokalno, tako da sam zaista fasciniran kolicinom lazi u clanku. Koliko sam uspio upratit, 1% recenica je istinito, ostalo je klasicni falsifikat. Da li imam reference? Nemam ja reference, ali ostak planete sigurno da ima, da ne bi bilo tvrdnji kako troliram clanak evo npr uzecemo samo par haskih presuda, o dogadjajima koji uopste nisu spomenuti, iako su spomenute bizarne stvari poput:
"Za borbi u tim selima, Armija BiH napala je Stjepana Blaževića, zapovjednika HVO-a Jajce i Nikolu Bilića, predsjednika HVO-a Jajce."
Halo ljudi, pa jel vi vidite kakve gluposti pisete?! Napad Armije BiH na osobu po imenu Stjepan Blazevic?! a ne navede se podatak o 2 hiljade pobijenih muslimana u lasvanskoj dolini do aprila 1993?!
Takodjer ovaj Cheha koji je rekao da je u Doljanima "mucki ubijeno 63" Hrvata je falsifikovao podatak kao i to da su u Trusini HRvati raspinjani na krst. U Doljanima su ratovale dvije vojske i na obje strane je poginulo oko 30 vojnika. Sami Hrvati tvrde da je stradalo 9 civila. A broj od 63 Hrvata se odnosi na broj poginulih u opcini Jablanica za citavo vrijeme rata prema hrvatskim podacima. Pa sami ste kontradiktorni u svojim clancima, na jednom mjesto pise da je 63 Hrvata iz Jablanice, na drugom iz Doljana?! Sto se tice raspinjanja na krst, to se desilo u Ahmicima i Nadiocima, a ne u Trusini (ali kad mozete podvalit da su muslimani podvodnim minama rusili Stari most, onda nije ni ovo cudno), BBC je o tome snimio film. Sramota je da vojne zrtve podvodite pod civilne, i uz to jos menjate brojeve. 40 civila ubijenih u Stupnom Dolu je podvedeno pod 16?!
Mogao bih ovako do sutra. Moze li mi cenjena gospoda objasnit, kako to da autori clanka izbjegnu da pomenu gore navedene dogadjaje i stradanje oko 2 hiljade muslimana, a navedu detalje o tome da je neko uvredio casnu sestru ili senzacionalisticku i pomalo smesnu konstrukuciju da je Armija napala Stjepana Blazevica. Ko je sluzio vojsku dobro zna koliko je ovo povgolema glupost, eto vojska spremala napad na jednog covjeka?! Novi Novi (razgovor) 12:39, 18. srpanj 2008. (CEST)
Da ponovimo za one koji nisu shvatili.
a) Tvoja nacionalnost je potpuno nebitna. Možeš komotno biti Eskim ako se znaš služiti hrvatskim jezikom. Prilikom uređivanja članka nemoj zaboraviti da ekavica nije standardni hrvatski jezik.
b) Ovo je enciklopedija, a ne forum. To što si pročitao 2 članka s ICTYa ne daje ti pravo da vrijeđaš suradnike na wikipediji. Ako misliš nešto argumentirano izreći ili dati neki drugi doprinos hr wikipediji super, ako ne... mislim da postoji neko pravilo protiv troliranja.
c) Atentat na lokalnog zapovjednika suparničke vojske je vojni čin. To nije napad na osobu kao što si izrekao. To je pokušaj uništavanja vojne strukture suparnika. Ne znam da li to možeš shvatiti?
d) Podatak o Doljanima je preuzet iz knjige Zločin s pečatom.
e) Ako je netko mučio vojne zarobljenike i vršio zvjerstva nad njima, počinio je ratni zločin.
f) Neutralnost nekih izvora iz ICTYa ti je komentirana u prijašnjoj diskusiji.
Mislim da ti je ovim odgovoreno na većinu pitanja.
Mislim da niste odgovorili ni na jedno pitanje. Od mene su trazene reference, ja sam ih postavio i sada ste izbjegli odgovor na pitanje. Niko nije odgovorio zasto nisu ubaceni gore dokumentovani i sudskim presudama verifikovani dogadjaji. Nije mi jasno kako to da je standard na engleskoj Wikipediji koriscenje neutralnih izvora, a na hrvatskoj nije?! Ako ne volite ICTY, a volite knjigu novinara slobodne dalmacije koji je poznati sarlatan sa falsifikovanim podacima - vec sam naveo par primera - onda ste bar trebali uzeti kontra knjigu nekog muslimanskog autora i suprotstavit dva razlicita stava ili cak hrvatskih autora npr., a tih knjiga ima na desetine: Human Rights without Protection : War Against BiH and Human Rights, zatim knjige Igora Lasića, Borisa Rašete, ili Podela Bosne Chris Stephena. U svojoj biblioteci imam na desetine knjiga, i procitao sam verovatno vise nego svi vi zajedno koji me savetuju da se "obrazujem" o ratu na Balkanu. Imam prijatelja koji je proveo ceo rat u BiH i video sam njegovu foto dokumentaciju o ratnim zlocinima hrvatskih snaga, zato me nemojte prosvecivati molim vas. Sto se tice jekavice, nastojim da je ovde upotrijebljavam koliko mogu, ali mislim da da je to samo bjezanje od istine.
Pa cu ponoviti pitanje, zbog cega su izbjegnuti sledeci dogadjaji u ovom clanku:
Napad HVO-a na stari vitez, etnicko ciscenje lasvanske doline od strane hrvatskih celnika koji su danas osudjeni u hagu, a njihov plan je dokazan crno na belo, granatiranje zenice kad je ubijeno 16 civila, pokolj u rastanima ubijeno oko 40 ljudi, napad na mostarske muslimanske civile 9. maja kada ih je 7000 oterano u logore, pokolj u zgradi vranice za koji je dijana culjak izvestila da je napad muslimana na hrvate, masakri muslimana u selima kod busovace - loncarima, putišu i merdanima - slike o tim masakrima su sokantne, a ovde nema ni pomena o tome, radi se o preko 100 civila, napad na muslimane u kiseljaku, odvodjenje muslimana zepca u logore, a potom njihova predaja srbima u njihove logore, potom rusenje oko 100 muslimanskih dzamija, cudno da o tome niko nije nista napisao, a evo u pomenutom zepcu je prvo odletela u zrak dzamija potom su krenula ubijanja, pokoolj u busovaci oko 50 muslimana u januru 93. to je poznati pokolj u kadica strani, o tome imate izvestaje reutersa, radilo se samo o neduznim civilima na kojima su se hrvati izivljavali, da ne govorim o stupnom dolu za koji se rekli da se radi o 16 civila a u pitanju je 40 civila, cak je i ivica rajic priznao to zlodelo, a jedno je od najsvirepijih, jer su ljudima sjekli usi i izlagali ih na lokalnoj trznici ili masakr na bivoljem brdu kod čapljine kada je 12 staraca spaljeno i baceno u jamu, a to je bilo 18.7.1993. Toliko je bilo tih zlocina da naprosto ne mogu da verujem da 2008. godine pokusavate falsifikovati istoriju, zar ne znate da su to isto pokusavali srbi, pa im se obilo o glavu? Ja da nisam video dokaze iz prve ruke vjerovatno bi bio skeptican, ali krajnje je vreme da balkan dozivi katarzu i da prestane omalovazavat zlocine pocienjene u nacionalno ime. Novi Novi (razgovor) 12:39, 19. srpanj 2008. (CEST)
Odgovoreno ti je. Kao što sam rekao ICTYeva neovisnost i nepolitičnost je krajnje upitna. Svi tvoji linkovi su ICTYevi, zar ne? Kakve veze ima jekavica i bježanje od istine? Ako si na hrvatskoj wikipediji pričaj hrvatski, a ne zanzibarski. A što se tiče ostalih događaja ako postoje reference na njih i ako želiš surađivati na hrv wiki možeš, ako ne tvoj problem.
DObro, onda cemo pokurenuti na meti pitanje neutralnosti izvora. A licno cu postalti email Jimbo Walesu da ga pitam da li je dozovljeno koristenje ICTY izvora. Ko si ti da tvrdis da ICTY nije neutralan, a Ivica Mlivoncic jeste?! Novi Novi (razgovor)
Ne volim se mješat u ovake rasprave, ali evo nek se pogleda kako su Bošnjaci na bs.wiki napisali. Samo komentiram dio članka o mom gradu, pa kaže ovako: "...hrvatske jedinice započele su sa etničkim čiščenjem gradskih dijelova u kojima su Hrvati bili većina. Nešto ranije, isti scenarij je sproveden u selima Uzričje, Hrasnica i Duša....".
Ne istina:
br. 1. Naš grad nema nikakve gradske dijelove, jer je bio podjeljen na samo dva dijela , gornji hrvatski i donji bošnjački.
br. 2. U selu Duša prije rataje bilo par hrvatski kuća, a sada ima samo jedna (ako je i ima) i to na početku sela. Znači trenutno su u tom selu bošnjaci vecina, pa kako sam prije naveo nikako nije moguce da su tu bilo kad hrvati bili vecina.
br. 3. Selo Hrasnica je isto tako podjeljeno selo na dva dijela. Da su Hrvati vršili to etničko čišćenje sada nebi bošnjaci bili vecina.
Sve sto sam gore naveo ima te u clanku Uskoplje ( pod nacionalni sastav)--Uskboy 18:24, 19. srpanj 2008. (CEST)
Svaki grad ima gradske djelove, ti djelovi se mogu nazvati kvartovi, neko ih zove mesne zajednice i sl. Posto je verovatno ta recenica prevedena sa engleskog na nas jezik onda je mozda znacenje promenjeno, jer se u hagu koristi engleski ili francuski jezik.
U selu Duša se desio masakr u toku rata. To sto sad tamo ima stanovnistva nije nista cudno. I Srbi se vracaju u Krajinu, pa tako i muslimani odakle su protjerani. Evo ovde imaš stranicu sa masakrima hrvatske vojske nad muslimanima u selima oko Gornjeg Vakufa: [4] Imaš i imena ubijenih: Tom prilikom većinom su ubijeni žene i djeca, između ostalih: Sabaha Behlo, Mirsada Behlo i Mirsad Behlo (majka, kćerka i sin), Enisa Behlo, trudnica u drugom mjesecu trudnoće, Muamer Zulum, dječak od 14 godina, te Fatka Gudić. Salih Ćeho koji je ranjen u podrumu je nedugo nakon toga umro.
Sto se tice zlocina u hrasnici, evo ti svedocenje zapodvjednika britanskih snaga koje su dokumentovale etnicko ciscenje: [5][6]: O napadima hrvatskih postrojbi na Hrasnicu ranije je svjedočio britanski obavještajac Endrju Vilijams/Andrew Williams. Prema zapisima njegove pukovnije HVO je u Hrasnici u januaru 1993. godine vršio etničko čišćenje nad Muslimanima.
Misliš na one pukovnije koje su švercale municiju muslimanima u starom Vitezu? Objektivno nema što. Ali mislim da imaju pravo kolege. Nauči hrvatski, a ne troliraj i ne vrijeđaj. Ne želiš uređivati stranicu? Makni se s djela za razgovor. Ako želiš trolirati imaš forume. Ovo je enciklopedija.
"Srbi se vraćaju u Krajinu". A koju to Krajinu? U hrvatskoj imaš gomilu krajeva koji se zovedu Krajina (Imotska, Cetinska, Omiška, Vrgorska...). A ako misliš na t.zv. RSK, onda to znači da ti to priznaješ i podupireš pobunjeničku vlast i njihova (ne)dila, odnosno da si doša provocirat na hr.wiki. Istočna Lika, Pounje, Banovina (krajevi RH koji su bili pod velikosrpskom okupacijom) oni nimadu pridile koji se zovedu "Krajina". Kako ćemo ti sad virovat u tvoje dobre namire? Dolaziš nan ovdi, kritiziraš i napadaš Hrvate u BiH i R. Hrvatsku, ne daš niti primirisat na ikakvu sumnju da su nike osobe iz redova Muslimana počinile zločine nad Hrvatima. "MKSJ je dao takvo tumačenje Mlivončićeve knjige", "IDC centar za istraživanje zločin je mjerodavan". Kome te ustanove odgovaraju za svoj rad? Čije informacije oni uzimadu, a čije odbacujedu? Po kojen to kriteriju oni to činidu? Tko ih kontrolira? Kakve su kazne za njihov možebitni nemar, propuste ili ne daj Bože, izvršenu zlonamiru (jer manipuliranje u izboru informacija može nanit stolitnje šćete cilin narodiman sa čijin se sudbinami igradu; shvaćaš li, čoviče, cilin naraštajiman ljudih)? Je li to ona ustanova koja uzima informacije čovika, obavištajca, kojem je posal, ako triba, filtrirat informacije, lagat i lažnim informacijama nanit šćetu protivničkoj strani (a od vlastite strane skriva njihova nedila)? Čovika, koji osobe (i cile obitelji među njima) koje su ubili velikosrpske snage pripisiva hrvatskoj strani ka krivciman? Čovika, kojeg bi se glede stvari koje su mu bile posal i obveza (jer je obnaša nike dužnosti), mora jedan sud pitat štošta što je on činia i što nije činia. I što to on sad čini. I tko u tin ustanovaman odgovara za to što uzimadu takve osobe ka' mirodavne svidoke i informatore? I što tako zavlači sudske organe i troši sudu novce i vrime? I što na koncu svega, kalja ugled svih tih ustanova?
I piši na hrvatsken. Doša si na hr.wiki, govori hrvatski. Drugi jezici nisu ravnopravni hrvatsken ovdi, a tako je i na drugin wikicaman. Poštivaj jezik wikice na koju si doša doprinosit. Šta ti to znači "demantovao hag"? HAG de Mantova? Hipoautonomna geneza iz Mantove? Kubura (razgovor) 16:02, 12. kolovoz 2008. (CEST)
Na en.wiki postoji blokirani vandal en:User:NovaNova! Nikakva sličnost nije ovdje slučajna!
Nova Nova na en.wiki ima 20-tak klonova .Pogledajte en:Category:Wikipedia sockpuppets of Velebit . Značajke njegovog djelovanja:pljuvanje po Hrvatskoj i Hrvatima di god stigne. Samo pogledajte malo tek toliko da vidite s kim imate posla.
I na kraju balade:To spominjanje "mišane obitelji " je stari štos na koji ne padamo.
BBC-jev dokumentarac "Smrt Jugoslavije" sam osobno gledao. Nedavno je izdanu u RH i imam svih 5 DVD-a. Bošnjačko -hrvatski sukob se spominje u jednom DVD-u otprilike 5 minuta-ništa značajno iz čega bi se dao napisati članak-pogotovo ne onakvog opsega. Ni 20 rečenica izrečenih. Također, Sastanak u Karađorđevu se spoinje ovlaš u 10 -tak rečenica bez bilo čije izjave/dokaza što bipoduprlo tvrdnju
Taj Novi Novi neka nauči prvo govorit hrvatski, pa neka dolazi ovamo surađivat, ako je on uopće namirava surađivat.
Ovo je wikipedija na hrvatskon jeziku i to mu mora bit jasno. Kubura (razgovor) 18:27, 20. srpanj 2008. (CEST)
Ma ovaj Novi nije dobar u glavu. Samo mi odgovori gdje su na engleskoj, bosanskoj i srpskoj wikipediji spomenuti progoni Hrvata iz srednje Bosne, njihova masovna stradanja i ostalo. GDJE JE TO? Treba te blockati bola', idi na bosansku wikipediju gdje ti je i mjesto, sa svim ostalim takvog mišljenja kao u tebe. NEMOJ SLUČAJNO MIJENJAT NEŠTO U ČLANKU! --Mostarac (razgovor) 00:00, 23. srpanj 2008. (CEST)
Mostarac, ne soli pamet ljudima. Zadnja stavr koju ćemo odvdje raditi je zabranjivari ljudima rad. Ne mogu vjerovat da čitam ovo gore. --Pancho W. Villa (razgovor) 08:24, 23. srpanj 2008. (CEST)
Triba čovika razumit, pokolje nad Hrvatiman u Hrvatskoj je svit prizna (kolikogod to bia zavlačia), a nad onima u BiH ignorira. Nimadu tamošnji Hrvati niti državnu televiziju na hrvatskom, koju su pri imali. Frustracije su teške. Lako je nami ovdi sr*t. A onda još što on mora trpit što ekipa po BiH živi u ratnim filmoviman, pri čemu mislin na nadr*anost na nas Hrvate od strane Muslimana, vidiš da opsidnuto navijadu protiv nas (o "prijateljskoj" nogometnoj utakmici nazad godinu da ne spominjen). Valjda im ni dosta što smo ratovali za njih protiv Srba (za koje su mislili da su "u dobre"), dok su ti isti BiH-Muslimani živili u filmovima "bratstva i jedinstva" i kritizirali "nacionalizam među Hrvatima" koji ruše "lijepu Jugoslaviju" ("šta ti Hrvati hoće, baš nam je lijepo ovako"), da ne govorin o besplatnon litovanju njihovih izbiglic i prognanika na najtraženijin mistiman za vrime rata(bit će su ih sigurno Švicarska, Francuska i SAD bile stavile u najskuplje hotele).
Mostarče, nemoj gubit živce. Oni se nimadu na koga otresat, možda još nisu svisni svega što su njihove vođe potpisivale (a za te iste stvari optužuju i krividu nas Hrvate). Nažalost, izmaltretirana osoba se ne otresa na onoga tko ga je/ju maltretirao, nego na one koji ih nisu (štaviše, nerijetko na dobročinitelje koji su razumili njihovu tragediju). Sad ovo isto priračunaj na puno veći broj ljudi, odnosno na cile narode, neću reć koje.
Učiniš dobro, izideš g**no. Nijedno dobro dilo ne prolazi nekažnjeno. Bilo i ostalo. Kubura (razgovor) 16:47, 23. srpanj 2008. (CEST)
Cijela stranica za razgovor pretrpana je nekim 10-tim temama kojima se pokušava skrenuti raspravu s pravog toka i ocrniti bošnjački narod te tako negirati zločine koje su Hrvati počinili nad istim. Besplatno ljetovanje na moru - to je po tebi argument da su Hrvati bili OK prema Bošnjacima, a ignoriraš sva razaranja i ubijanja koja su se istovremeno odvijala po BiH. Ti bi Jadranskim morem i besplatnim smještajem isprao toliku prosutu krv?
Što se tiče navijanja, niti Hrvati u BiH ne navijaju za reprezentaciju svoje države, tako da je stvarno licemjerno spočitavati Bošnjacima što navijaju za Tursku (mada t ne odobravam).
"Tragedija", "maltretiranje" i sl., to ti možeš govorit o Hrvatima u hrvatskom ratu, ne možeš ti iste epitete primjenjivati na Hrvate u BiH, jer je to skroz druga situacija. Kako očekuješ od svijeta da prihvati ratne žrtve Hrvata u BiH kao tragediju kad je taj isti svijet vidio ono što je hrvatska vojska radila po toj istoj BiH?
Hrvate u Hrvatskoj možemo smatrati žrtvama srpske agresije zbog onoga što se događalo po Dubrovniku, Vukovaru i sl., ali tu istu ulogu u BiH ne igraju Hrvati, nego Bošnjaci. Isto kao što su Hrvati htjeli Hrvatsku, Bošnjaci su htjeli Bosnu i Hercegovinu, bez ikakvih posezanja za tuđim teritorijima. Samo što su Hrvati ukinuli konstitutivnost Srbima, a u Bosni su ostala konstitutivna sva tri naroda. Ne možeš ti Hrvate u BiH koji su osnovali Herceg-Bosnu i njenom vojskom HVO-om napadali ABiH, počinili mnogobrojna zvjerstva i progone prikazivati kao glavne žrtve (što Mostarac uporno pokušava). To je isto kao da na temelju zločina u Oluji kažeš da su u Hrvatskoj Srbi bili žrtve, a Hrvati da su bili povampireni napadači i agresori. Drle — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.2.191.52 (razgovor • doprinosi) 10:40, 10. kolovoz 2008.
Misliš hrvatsku krv koju su prosuli Bošnjaci? I to dok im je Hrvatska (za vrijeme sukoba s vlastitim narodom) slala oružje? Pa osnove 5og korpusa su naoružane i obučene od strane HVa i Hrvata, da bi ovi kasnije umjesto Srba napali (i protjerali!) domaće Hrvate iz Travnika, Bugojna i cjelog niza srednjebosanskih gradića! A za to vrijeme djeca i žene su im ljepo ljetovali u Hrvatskoj (Hrvatska je hranila iste). To nikako nije licemjerno, zar ne? Da su Hrvati željeli etnički očistiti Herceg-Bosnu zauzeli bi sve te gradove i protjerali muslimane dok su isti još tvrdili da "to nije njihov rat" i nisu imali ni v od vojske. Zar bi ih naoružavali, obučavali i puštali strane borce (mudžahedine) preko svog teritorija da su ih mislili vojnički slomiti? Pogledaj samo genocid što su Srbi napravili nad muslimanima u istočnoj i zapadnoj Bosni! Tako bi završili muslimani po cjeloj Bosni da nije bilo hrvatske pomoći. A kako su im isti vratili?
Turci su bili okupatori u Bosni. Navijanjem za tursku reprezentaciju zaboravlja se da su Srbi zvali bosanske muslimane Turcima prilikom klanja. To sa bošnjačke strane ne samo da je izrazito glupo, već i izrazito kontraproduktivno.
Ono što je problem u bošnjačkom načinu razmišljanja je zaboravljanje razlika između Hrvatske i BiH. U Hrvatskoj nije bilo drugog konstutitvnog naroda. Badinterova komisija je priznala Hrvatsku kao državu hrvatskog naroda i svih njenih građana! Srbi su u Hrvatskoj bili manjina! Usporedba Hrvatske i BiH je čistokrvna srpska podvala (koju neki ljudi uporno promiču). BiH nikad nije priznata kao država samo jednog naroda već tri! Unutarnje ustrojstvo iste se trebalo riješiti na londonskoj konferenciji (na kojoj je međunarodna zajednica fino crtala karte za njenu unutarnju podjelu). Na toj konferenciji su Izetbegović, Silajdžić i ostali bosanski muslimani djelovali u ime bošnjačke republike u BiH. Ne u ime sva 3 naroda. Samo u ime svojega. A djelovanje ABiH nad hrvatskim narodom možeš najbolje vidjeti prilikom pregovora o povratku istih u Bugojno, Vareš, Travnik, Fojnicu, Kraljevu Sutjesku ili konjička sela. Hrvati su se željeli vratiti. Je li im to bilo dopušteno? Je li to bilo poticano? Je li lokalna vlast na tim područjima bila multietnička u skladu s popisom iz 1991? Je li vlast koja forsira takvu politiku vlast sva 3 naroda ili samo jednog?
Najbolji primjer svega toga možeš vidjeti u Sarajevu nakon rata. Nepotizam i etničko čišćenje ekonomskim sredstvima. Nije ni čudo da ga zovu Teheranom!
Žalosna je stvar što će se sve to odbiti Bošnjacima u glavu. Likovi nastavljaju srpsku politiku (prije rata se izetbegović izjašnjavao Srbinom muslimanske vjere!), a pokušaji dovođenja Sarajeva u položaj koji je Beograd imao u bivšoj Jugoslaviji dovest će do raspada iste. Umjesto da se borite za Srebrenicu, Hrvatima otimate Vareš??
Ali ovo je sve tema za raznorazne forume. Ne za jednu enciklopediju.
Čeha 13:03, 10. kolovoz 2008. (CEST).
Ne znan tko je njima napunia glavu tezaman o "konstitutivnosti srpskog naroda u Hrvatskoj", koju im je "Tuđman i HDZ oduzeo". To je laž. Neka gospoda izvolidu pročitati Ustav SR Hrvatske iz 1974.. Osnovna načela Ustava SRH, odlomak I:
"...utvrđeno je da JEhrvatski narod zajedno sa srpskim narodom i narodnostima u Hrvatskoj.......izvojevAO ... u zaj. borbi sa drugim narodima i narodnostima Jugoslavije u NOR-u i socij. revoluciji ...nacionalnu slobodu, te <uspostavIO svoju državu - SR Hrvatsku. Ustav SRH, čl. 1.:
"SR Hrvatska je:
- nacionalna država hrvatskog naroda
- država srpskog naroda i
- država narodnosti koje u njoj žive."
Jedino je Hrvatima SR Hrvatska nacionalna država, ostalima je samo "država". Kubura (razgovor) 10:16, 12. kolovoz 2008. (CEST)
Etničko čišćenje Bošnjaka-muslimana po BiH[uredi kôd]
pogledajmo predratnu etničku kartu BiH te je usporedimo sa današnjom. Iz nje se vidi jasno kako je najveća koncetracija Bošnjaka-Muslimana bila u istočnoj Bosni( sad dio RS)- Znamo i na koji način se do toga došlo.
Zvornik (82000) ,Bijeljina(36500),Foča(40500),Žepa (2500) ,Goražde (36500) Srebrenica (36000 stanovnika)-gradovi prije rata sa bošnjačkom većinom-apsolutno počišćeni, po kojima su poznati najveći njaveći masakri iz tog rata.I to su počinili Srbi! Ni "Armija BiH" ni mudžosi nisu ništa učinili da im pomognu. Umjesto toga su išli protiv Hrvata.Daj prst i izgubit ćeš cijelu ruk -poslovica koja zlata vrijedi. Nažalost.--Anto (razgovor) 11:44, 11. kolovoz 2008. (CEST)
»Haaški se sud u tom kontekstu drži za politički instrument izjednačavanja "krivnje" i sredstvo u borbi za stvaranje regionalnih asocijacija Zapadnoga Balkana, a njegove presude primarno politički motivirane i povijesno-dokumentacijski bezvrijedne«
Dobrodošli na wikipediju! Drago mi je da ste zainteresirani za temu. No, skrećem pažnju da su stranice za razgovor namijenjene raspravi vezanoj uz članak, a ne za opću raspravo u toj temi tog članka. Hvala na razumijevanju.