Razgovor:Bosna i Hercegovina u srednjem vijeku

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Bosna i Hercegovina u srednjem vijeku.
Rad na člancima

Predlažem da se ovaj članak preimenuje kao Kraljevina Bosna jer je ova država imala pod sobom dio Hrvatske, Srbije, Crne Gore itd., pa je ujedno i dijelom povijesti tih zemalja a ne samo Bosne i Hercegovine kako članak kaže BiH u srednjem vijeku.--Karl Habsburg-Lothringen (razgovor) 14:14, 14. ožujka 2010. (CET)

A i kao kraljevstvo nije nikad obuhvaćala cjelokupno područje današnje BiH. Slažem se s prijedlogom. Iako bi po meni istočnohrvatsko kraljevstvo bio bolji naziv.--Čeha (razgovor) 20:36, 14. ožujka 2010. (CET)
"Istočnohrvatko Kraljevstvo" nikada nije postojalo, ni u stvarnosti ni termin. U hrvatskoj literaturi je najčešći naziv Bosansko Kraljevstvo. --Flopy razgovor 20:40, 14. ožujka 2010. (CET)
U hrvatskoj literaturi je najčešći naziv Bosansko kraljestvo (malo k). Ali svejedno je istočnohrvatsko kraljevstvo bolji termin. Počevši od toga što je kraljevstvo nastalo od jedne hrvatske vazalne banovine koja se širila na ostala hrvatska područja. Za što se već i kod Klajića nalazilo objašnjenje u nestanku vladara narodne krvi i pokušajima zaobilaženja istog. U svemu tome ne smije se zaboraviti spomenuti da je plemstvo banovine i kraljevine bosne bilo hrvatsko, podrijetlom, posjedima, jezikom i vjerom (bosna i hercegovina su bile djelovi hrvatskih biskupija), te da se bosanski kralj Tvrtko proglasio (između ostaloga) i kraljem Hrvatske. Sve to skupa je dovoljno za definiciju srednjovjekovnog bosanskog kraljevstva kao istočnohrvatske države.

--Čeha (razgovor) 23:22, 15. ožujka 2010. (CET)

Zato je najbolje da ostane pod ovim naslovom. -- Bugoslav (razgovor) 22:20, 17. ožujka 2010. (CET)

Crkva bosanska[uredi]

Crkva bosanska i bosanski krstjani pogrešno se proglašavaju hereticima (= dualistima, patarenima, bogumilima). Dok, doduše, jedna grupa povjesničara (npr. Franjo Šanjek) jest stava da je to bila heretička bogumilska crkva, drugi povjesničari taj stav osporavaju. Oni smatraju da je riječ o šizmaticima (kršćanima koji su odbili priznati vrhovnu vlast rimskog biskupa, pape), tj. pravovjernim kršćanima koji nisu u zajedništvu s Katoličkom crkvom, a opet različitim od pravoslavaca jer su imali svoje strukture, običaje, hijerarhiju itd. Samim time, potpuno je pogrešno nazivati ih hereticima, patarenima, bogumilima itd. Ispravan naziv je "bosanski krstjani", kako su oni sami u njihovim pisanim izvorima sebe nazivali. Izvori u kojima se bosanske krstjane naziva hereticima stranog su, izvanbosanskog podrijetla, uglavnom politički motivirani da se diskreditira bosanska država u očima Rima i opravda ugarski križarski rat protiv "heretika".

U najboljem slučaju, dio članka o religiji u bosanskom srednjovjekovlju morao bi biti potprijepljen citatima. Besmisleno je u sklopu članka iznositi tako pretenciozne tvrdnje bez potkrepe dokumentima. Pitanje crkve bosanske još uvijek stoji neriješeno u modernoj historiografiji, pa nije dobro da se na Wikipediji tako olako iznose sudovi i donose zaključci kakve se ne bi usudili donijeti povjesničari s mnogo godina radnog staža. -- Optimus Prymesince 2008 11:09, 24. prosinca 2010. (CET)

Upravo vidjeh da je u članku [Crkva bosanska] izvrsno argumentirano sve što sam gore napisao, o navodnoj "heretičnosti" bosanskih krstjana. Glupo je da u jednom članku (i to u onomu koji izričito govori o bosanskim krstjanima) stoji iznesen jedan stav, a u drugom (ovom) nešto sasvim drugo. -- Optimus Prymesince 2008 11:15, 24. prosinca 2010. (CET)