Razgovor:Hrvatska Republika Herceg-Bosna

Izvor: Wikipedija
Skoči na: orijentacija, traži
Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Hrvatska Republika Herceg-Bosna.
Rad na člancima


Komentare o onome što se zbivalo između 1993. i 1995. u Bosni i Hercegovini molim pisati na stranici Rat u BiH, a ne na stranici Herceg-Bosna. Također, ovo je enciklopedija a ne forum na kome može pisati tko hoće što hoće, dakle traži se izvjesna razina kvalitete pisanja, haranga s bilo koje strane nema mjesta na wikipediji. SpeedyGonsales 22:17, 3. listopada 2005. (CEST)

Srpski napadači?[uredi]

Iz teksta se stiče da je HVO ratovala sa Srbima, a ne sa Muslimanima, iako su sukobi sa VRS bili relativno nevažni. Zbog čega je to tako? 81.93.93.211 00:14, 31. srpnja 2006. (CEST)

Sukobi sa VRS nevažni? Gdje si bio 1991? --Ante Perkovic 00:58, 31. srpnja 2006. (CEST)

Ovaj tekst je uvreda svakoj vrsti inteligencije. U tekstu piše da su se Hrvati održali tamo gdje su surađivali sa ABiH, a da su protjerani tamo gdje su bili u sukobu sa ABiH, a zapravo je suprotno. Hrvati su surađivali sa ABiH u Bos.Posavini i Usori - cijela Bos. Posavina je okupirana, a mala općina Usora se održala, znači suradnja sa ABiH doživjela je potpunu katastrofu. Hrvati su ratovali protiv ABiH u Hercegovini i Srednjoj Bosni i to su jedine regije u kojima su Hrvati opstali kao većina u više teritorijalno povezanih općina, što svatko može vidjeti na etničkim kartama dotičnih teritorija, znači opstali su jedino tamo gdje su većinu rata djelovali samostalno, bez ABiH. A tamo gdje su bili manjinski narod protjerani su iz "Rep. Srpske" i iz muslimanskih područja Federacije. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je 217.14.210.240 (razgovordoprinosi)

Neutralnost[uredi]

Mislim da je ovaj "HRVATSKIMOSTAR" toliko "neutralan" da boli glava. --Jack Sparrow 19:52, 9. prosinac 2007. (CET)Jack Sparrow

HR HB kao sastavni dio BiH[uredi]

Koliko sam vidio iz Ustava HR Herceg-Bosne, u 2. ili 3. članku se izričito navode kao dil BiH.
Ima li tko podatak o tome da se izričito proglašavaju neovisnim, izdvojenim od BiH ili slično?
Radi se o ositljivoj stvari, stoga je svaka pomoć po ovom pitanju dobrodošla. Kubura 11:26, 10. prosinac 2007. (CET)

HR HB kao sastavni dio BiH[uredi]

H-B nikad nije proglasila neovisnost. Taj podatak je izmišljen i učestalo se zloupotrebljava ne samo u muslimanskim medijima, već i u našim. Imam niz osobnih dokumenata iz Herceg-Bosne i na svakom u zaglavlju stoji: Bosna i Hercegovina Hrvatska zajednica/republika Herceg Bosna.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.0.161.174 (razgovordoprinosi) 16:26, 20. ožujak 2008.

Povijest od stoljeća VII.[uredi]

Zašto je povijest BiH uključena u članak o Herceg-Bosni, a ne obrnuto?? A da ne govorim o neutralnosti pisanja --Suradnik13 (razgovor) 16:33, 27. listopad 2008. (CET)

Suradnik13, za neutralnu točku gledišta moraš navesti neke razloge, a ne onako iz vedra neba postaviti onaj predložak. --Mostarac (razgovor) 12:16, 28. listopad 2008. (CET)

Ako članak ne skratiš i ne dovedeš u okvire koji pišu u predlošku (1991.-94.), ja ću ga izbrisati i napisati ispočetka. Napiši članak o HR HB, ne o povijesti BiH. --Suradnik13 (razgovor) 12:36, 28. listopad 2008. (CET)
Baš malo gledam razgovor i edit war. Inače Herceg Bosna je stari hrvatski naziv za cijelu BiH. Vidjeti knjige Tuđman; Velike ideje i mali narodi ili Nacionalno pitanje u suvremenoj Europi.

--Čeha (razgovor) 01:25, 29. listopad 2008. (CET)

Da, to je općepoznato. I šta s tim ovdje? Primjedba i dalje stoji. --Ante Perkovic (razgovor) 06:21, 29. listopad 2008. (CET)
Hrvatska Republika Herceg-Bosna, kako glasi naslov ovog članka (!), NIJE stari hrvatski naziv za cijelu BiH. --Suradnik13 (razgovor) 09:02, 29. listopad 2008. (CET)
Slažem se, ali ta činjenica, tj. rečenica da je Herceg Bosna stari hrv. naziv za cijelu BiH bi trebala biti ubačena u članak, zar ne?

--Čeha (razgovor) 11:16, 29. listopad 2008. (CET)

Isprike, isto već postoji u tekstu.
--Čeha (razgovor) 11:18, 29. listopad 2008. (CET)

Izbačeni dijelovi suradnika Mostarca[uredi]

Vista-xmag.pngPodrobniji članak o temi: Razgovor:Hrvatska Republika Herceg-Bosna/Tekst suradnika Mostarca‎
Izbacio sam dijelove teksta koje je napisao suradnik Mostarac i prebacio na podstranicu. Od cijele te šume se ne vidi stablo. Svi ti dijelovi koje sam izbacio već postoje u ostalim člancima. Ako na početku članka "Hrvatska Republika Herceg-Bosna kao politička i teritorijalna cjelina je ukinuta potpisivanjem Washingtonskog sporazuma u 18. ožujka 1994. godine." onda je to orijentir za pisanje članaka. Sve ostalo spada u Bosanskohercegovački Hrvati nakon Daytonskog sporazuma i druge odgovarajuće članke--Suradnik13 (razgovor) 10:10, 29. listopad 2008. (CET)

Ustavni sud[uredi]

Mi što duže pišemo na ovoj wikipediji, znamo za te podtake, da je Herceg-Bosna dva put proglašena nelegalnom od strane Ustavnog suda, koji je uglavnom bio sačinjen od Bošnjaka. Na kraju je odlučeno da to neće ići u tekst! --Mostarac (razgovor) 16:23, 18. studenog 2011. (CET)

http://www.hercegbosna.org/baza_slika_upload/20111118/small/herceg_bosna201111180834370.jpg
http://www.hercegbosna.org/baza_slika_upload/20111118/small/herceg_bosna201111180834371.jpg
--Mostarac (razgovor) 16:30, 18. studenog 2011. (CET)

Predložio bih neka stoji. Neka stoji da ju je Ustavni sud BiH proglasio nelegalnom, ali onda se mora navesti tko je bio u tom Ustavnom sudu. Jer se tako vidi tko si je zlorabio ili nije položaj kojeg je dobio time što je bio u ustavnom sudu. Kubura (razgovor) 17:47, 18. studenog 2011. (CET)

"Na kraju je odlučeno da to neće ići u tekst!" - momak, te bajke pričaj maloj djeci za laku noć. Ja na takve štosove ne padam. No slažem se sa Kuburinim prijedlogom.--Starčevićanac (razgovor) 17:51, 18. studenog 2011. (CET)

Žao mi je, ali stvarno ne može! Ovaj tekst (ili njegove dijelove), tijekom 18. studenog prenese 10ak, ako ne i više hrvatskih portala u BiH, što potvrđuje njegovu točnost, odnosno medijsku prihvaćenost, tj. članak pokazuje jasnu sliku kod hrvatskih medija u BiH. Dao sam vam Odluku o uspostavljanju, a postoji još mnoštvo dokaza o toj legalnosti Herceg-Bosne, kao i mišljenje većine Hrvata u BiH. U to mišljenje neće se dirati nikakvim tobožnjim izjavama, sitnicama i ostalim spornim odlukama. Jednostavno im nije mjesto u članku. Stari, momče, nadam se da ćeš se otrjezniti od te pravaške opijenosti, kada još malo narasteš. Prekini više izazivati uređivački rat! --Mostarac (razgovor) 18:17, 18. studenog 2011. (CET)

Momak, ti izazivaš uređivački rat uklanjanjem činjenica. Može tebi biti žao koliko god želiš, ali činjenica je činjenica.--Starčevićanac (razgovor) 18:22, 18. studenog 2011. (CET)

Ovako.
Osporava li se činjenica da je točno da je Ustavni sud BiH donio onakve odluke? Ako ne, idemo dalje.
Ako jest donio onakve odluke, pa što?
Koga je taj sud predstavljao? Same sebe. Samo svoj narod.
Pa i da ga je međunarodna zajednica priznala kao za jedinog mjerodavnog, pa što? To odražava samo odnos snaga i aktivnih interesa koje su u ono vrijeme imali glavni utjecajni krugovi u međunarodnoj zajednici. Ta ista međunarodna zajednica je bila protiv samostalnosti RH, pa? Na kraju su promijenili mišljenje.
A šta da sad nekakvi sud međunarodne zajednice reče da onakav ustavni sud nije imao nikakva prava ni ovlasti odlučivati za cijelu BiH?
Ne-pravo ne može biti tvorcem prava. Nepravda ne može biti tvorcem pravde. Kubura (razgovor) 18:57, 18. studenog 2011. (CET)

A šta da sad međunarodnoj zajednici bude u interesu da Hrvati čine većinu u ustavnom sudu i donese suprotne odluke svim dosadašnjim odlukama? I da to međunarodna zajednica prizna kao jedine mjerodavne za cijelu BiH? A šta onda?
Stoga možemo naglasiti da je ustanova koja je trebala jednako odražavati interese sviju naroda BiH, a NIJE, donijela jednostranu pristranu odluku.
HR HB možda nije pitala druge narode za mišljenje kad je osnovana. Ali HR HB je priznavala državu BiH i da je njenim dijelom. Samo se nije slagala s onakvim načinom kako se je rasporedila vlast. Kubura (razgovor) 19:01, 18. studenog 2011. (CET)

Može taj sud biti ovakav ili onakava, ali to nije razlog da se briše povijest. Pa nismo u staljinizmu. Kakav god da je bio taj ustavni sud, međunarodna zajednica (a u njoj i Hrvatska) je priznala vlast te države zvane BiH.--Starčevićanac (razgovor) 19:17, 18. studenog 2011. (CET)
Ali tom silnom objašnjavanju o Ustavnom sudu BiH, njegovom članstvu i njegovim namjerama, nije mjesto u ovom članku. --Mostarac (razgovor) 19:23, 18. studenog 2011. (CET)
Zakone BiH je priznavala i Herceg-Bosna, ali ti to ne želiš prihvatiti. --Mostarac (razgovor) 19:24, 18. studenog 2011. (CET)
Priznavala, pa eto došlo do rata između Hrvata i Bošnjaka. Malo čudno.--Starčevićanac (razgovor) 19:26, 18. studenog 2011. (CET)
I etoooooo nas opet na ratu, koji je za većinu Hrvata počeo onako kako piše ovdje na wikipediji, ali kod manjine prevladavaju teorije zavjere, podjele, tajni sastanci i sve ono, čemu nije mjesto ovdje! --Mostarac (razgovor) 19:29, 18. studenog 2011. (CET)
A tako znači, Ustavni sud BiH je Herceg-Bosnu proglasio nelegalnom na tajnom sastanku, pa zato toj činjenici nema mjesta ovdje. Jel to želiš reći?--Starčevićanac (razgovor) 12:43, 19. studenog 2011. (CET)

Presuda Haškog tribunala 29. svibnja 2013.[uredi]

Mogu li znati zašto je moja jučerašnja izmjena uklonjena?--Ministar Nesigurnosti (razgovor) 21:16, 12. lipnja 2013. (CEST)