Razgovor:Mladen Pavković

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Mladen Pavković.
Rad na člancima


Izvor za Diplomu Koprivničko-križevačke županije[uredi]

Uklonio sam izvor i stavio Nedostaje izvor, jer se u njemu ne vidi podatak o Diplomi Koprivničko-križevačke županije iz 2002., pošto se taj izvor odnosi na Grad Knin i dodijeljeno mu priznanje, Grb grada Knina.--Rovoobo Razgovor 13:32, 15. kolovoza 2013. (CEST)

Presuda[uredi]

Nepravomoćne presude za teža djela, poput bludne radnje nad mlađom punoljetnicom, zaslužuju spomen. Enciklopedija nije mjesto za jednostrane prikaze lika i djela. Usto, praksa i hrvatske (usp. nepravomoćne presude Kapetanu Draganu itd.) i engleske wikipedije je navoditi takve, eufemistički rečeno, probleme sa zakonom i njihove pravne ishode. Ako bude oslobođen ili presuda bude ukinuta, nadopunit će se ovaj članak. Ali čekati tri-četiri godine za pravomoćnost presude nema smisla. Time bi Wikipedija u potpunosti izgubila na relevantnosti. --Bojovnik (razgovor) 01:15, 13. studenoga 2017. (CET)

Slažem se, nema mjesta jednostranim prikazima niti posušivanja nedoličnih djela. Ipak, čak i okrivljeni pa čak i osuđeni ima neka prava, ovisno o vrsti počinjena nedjela: nije isto radi li se o ratnom zločinu ili o krađi čokoladice iz samoposluge. U prvom slučaju ima smisla staviti to u prvi redak, a u drugom - šta reći.
Evo primjera: nerijetko se dogodi poznatima prometna gdje su netkog usmrtili i to ne iz zlonamjere. Netko je i svjesno pio alkohol, znajući da time ugrožava sigurnost drugih. Hoćeš li im staviti u prvi redak članka, odmah kraj fotografije "ubio je čovjeka", "pravomoćno osuđen za ubojstvo", "ubojica"?
Tad takvo označavanje smrdi na proganjanje.
Na ovom slučaju, još nekako ako pravomoćna presuda bude onakva. A što ako bude suprotna i oslobode ga? Četiri godine stajalo je takvo nešto kraj njegova imena i zar misliš da će sve završiti na izia vuk tovara? Napravio si problem i sebi i projektu.
Čak i u slučaju da pravomoćna presuda bude onakva, pametno bi bilo odvagati gdje staviti tu rečenicu. Možda po kronološkom slijedu stvari. Ako je čovjek živio 60 godina uredno pa napravio onako grdnu stvar u 60 i nekoj godini nije isto ako je to napravio u mlađoj dobi. Jedno je ako je netko u poznoj dobi pukao pa napravio sr.nje i zas.ao si životopis, a drugo je ako je slučaj da je već u mladoj dobi pokazao se kao deliktan.
Pravno su ovakve stvari regulirane. Preporučujem ti dobro odvagati gdje i što napisati i kad napisati. Kubura (razgovor) 20:34, 13. studenoga 2017. (CET)
Slazem se da tome mozda nije mjestu u sazetku teksta, u "prvom retku". Mada se tu objavljuje ono sto je osobu obiljezilo i sto izaziva zanimanje javnosti. Padaju mi napamet slucajevi BBC-jevih voditelja ili vrlo prominentnih osoba (usp. Bill Cosby, Jimmy Saville, Harvey Weinstein itd.) koji ili nisu osudeni ili su tek optuzeni, pa unatoc visedesetljetnoj karijeri koja je puno vaznija, plodnija, umjetnicki i kulturno znacajnija i globalno prepoznatljiva, ipak ih je to do te mjere obiljezilo u ocima promatraca, citatelja i nasih suvremenika da se to nije moglo zaobici u prvim retcima natuknice u Wikipediji. Dobro, dopustam da MP-a to nije toliko obiljezilo cisto jer je hrvatskoj javnosti (izvan marginalnih desnih portala, udruga i krugova) puno opskurniji lik. Mislim da je najprikladnije rjesenje ostaviti nepravomocnu presudu u tekstu, ali ne u uvodu.
Sto se tice straha od stete projektu wikipedije, upravo ostavljanje ovakve biografske natuknice o MP je najveca steta projektu. Treba biti budan i agilan te kriticki ne dopustiti rad obozavatelja ili samog subjekta. Veca je steta ne biti relevantan i suvremen: i Gotovini i kapetanu Draganu su objavljene nepravomocne presude, a prvome je ostala biljeska o tome kao znacajnom dogadaju i nakon pravomocne oslobadajuce presude. Pravomocno osuden ili ne za par godina, ova presuda bitan je dogadaj u zivotu koji zasluzuje mjesto i sad i nakon pravomocne presude kakva god ona bila.
Usto, psovkama i vulgarnostima nema mjesta na wikipedijinoj raspravi i razgovoru. Ako sam ja dobio zuti karton jer sam se drznuo popis velepostignuca okvalificirati Kim-Il Sungovskim, bas me zanima hoce li se i ovakva razina rasprave sankcionirati.

--Bojovnik (razgovor) 11:15, 14. studenoga 2017. (CET)

[1][2] Ovdje je izložio i o tome predmetu. Ne ulazim u točnost njegovih izjava, ali čitaj okolnosti. Ako želiš imati problema s proganjanjem te osobe, onda ih imaj ti, ne uvlači druge u to. Jer ako je ono što je izjavio točno, onda si u problemu. Kubura (razgovor) 01:23, 4. siječnja 2018. (CET)

Popis djela: Rad obožavatelja[uredi]

Popis djela je potrebno pročistiti i sažeti. Kao prvo, ne navodi nijedan jedini izvor. Zar nigdje na svijetu nije postojao festival ratnih filmova dok ga MP nije stvorio? Kao drugo, kraći je od popisa djela Matoša, Stjepana Radića, Frana Supila ili kakvog drugog neumornog političko-kulturnog radnika zajedno. Donosi nerelevantne činjenice i slijedom toga neujednačen pristup životopisima ljudi na Wikipediji. Kao treće, samo letimičnim pregledom jasno je da su mnoge od ovih natuknica kulturno i umjetnički upitne vrijednosti i relevantnosti. Priređivanje knjiga citata o Zvonimiru Golobu ili Arsenu Dediću je svakako vrijedno spomena: slanje velike božićne čestitke Vukovaru i izdavanje navodno najmanjih novina (Guinness?) potpuno zanemarivo. Organiziranje izložbe fotografija u kakvom provincijskom hrvatskom gradu gdje je vrlo teško za očekivati stroga kulturna i umjetnička mjerila te uredničku/ravnateljsku kritičnost (pogotovo prema tematici nominalnog domoljublja ili Domovinskog rata), budimo iskreni, nije baš samostalno izlaganje u MoMa-i. Ukratko: nekritički i neujednačeno. --Bojovnik (razgovor) 01:22, 13. studenoga 2017. (CET)