Razgovor:Mostar

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Mostar.
Rad na člancima

Napomena pri uređivanju naseljenih mjesta općine Mostar[uredi]

Molio bih sve suradnike hrvatske wikipedije da ne uređuju mjesta u općini Mostar bez savjetovanja sa mnom. Razlog je taj da četvrtina ovih mjesta danas nije naseljeno ili imaju jako malo stanovnika. Primjer: Gornji Jasenjani prema popisu stanovništva iz 1991. su imali 78 stanovnika. Danas ih imaju 15-ak, 20 maksimalno ili Raška Gora prema popisu iz 1991. je imala 236, danas ih ima svega 30-50. Ja sam upućen u to, pa bih molio da se poštuje moja zamolba. --Mostarac (razgovor) 19:31, 1. travanj 2008. (CEST)

Da, ali uzmi u obzir da nam trebaju pisane reference, a ne podaci iz prve ruke. --Ante Perkovic (razgovor) 23:44, 1. travanj 2008. (CEST)
Što se tiče tih pisanih referenci, morat ćete pričekat 2011., kada će u BiH biti proveden prvi popis stanovništva nakon rata. --Mostarac (razgovor) 21:02, 2. travanj 2008. (CEST)
Onda ćemo koristiti samo podatke iz 1991. --Ante Perkovic (razgovor) 20:31, 4. travanj 2008. (CEST)
Dobro, nema problema. Samo kažem vam dio ovih mjesta će nestati do popisa 2011. godine jer dosta Mostaraca iz ovih mjesta je otišlo u grad Mostar ili inozemstvo.--Mostarac (razgovor) 16:42, 6. travanj 2008. (CEST)

Bošnjaci?[uredi]

Ko su bili Bošnjaci u popisima 1971 i 1981. U to vrijeme ta nacionalnost nije postojala tako da navedani podaci nisu točni.--89.110.195.193 23:23, 6. travanj 2008. (CEST)
To je sada sređeno. --Mostarac (razgovor) 22:12, 10. travanj 2008. (CEST)

Zanimljivost[uredi]

Imam ideju: što mislite da se u podnaslovu "Klima" ili pak "Zanimljivosti" (prije toga ga kreiram) stavim da je 6. kolovoza 2008. godine u Mostaru na suncu bilo čak 56,4 stupnja. Ako ne vjerujete, izvor je svakako ovdje.--Vatrena ptica (razgovor) 17:38, 14. prosinac 2008. (CET)

Idući put ne pitaj za nešto ovako! :D Stavio sam ja u podnaslov Klima, a stavio sam i izvor. --Mostarac (razgovor) 20:19, 14. prosinac 2008. (CET)

Kišovitost[uredi]

Sumnjivo mi je da je proljeće jedno od najkišovitijih godišnjih doba. Mislim da je to zima, jer u školi smo učili da su u području mediteranske (sredozemne) klime zime veoma kišovite, a ne nekakva proljeća.--Vatrena ptica (razgovor) 18:06, 22. siječanj 2009. (CET)

Okrenute puške - okretanje puški[uredi]

Znamo li tačno/točno (TAČNO/TOČNO) ko/tko je prvi okrenuo puške u koga 1993 na početku Hrvatsko-Bošnjačkog sukoba ?--Santasa99 (razgovor) 11:43, 11. lipnja 2011. (CEST)

Neće braća, sestre, roditelji, djedovi, bake da ti kažu istinu! Znamo jako dobro, kad se jednom opečeš, drugi put jako paziš. --Mostarac (razgovor) 15:45, 11. lipnja 2011. (CEST)

Nametnuti Statut[uredi]

Rado bih napomenuo da je navedeni izvor za drugi paragraf u odlomku "Nametnuti Statut" neispravan, jednostavno zato što više ne postoji, ali onda bi postojala mogućnost da taj paragraf neko obriše, što bi cijeli članak učinilo malo manje ridikuloznim :D 92.36.206.85 21:49, 5. veljače 2012. (CET)

Manjina[uredi]

Ja ne razumijem zašto se na ovo članku kosnstanto BOšnjaci nazivaju manjinom kada se lijepo vidi prema popisu stanovništa da ih je u Mostaru čak i više od Hrvata.

Sport[uredi]

Od 2011 Mostar je bogatiji za jos jedan sportski klub, Ragbi klub 'Herceg' se osnovao, skupina studenata je osnovala klub. Sve vise i vise mostarca je zainteresirao novi sport te je Ragbi klub 'Herceg' postao veoma prepoznatljiv u Mostaru a i sire. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Okrad (razgovordoprinosi) 17:51, 2. travnja 2013.

Kad ćedu pozvat Nadu? Kubura (razgovor) 05:36, 4. travnja 2013. (CEST)

(Ne)enciklopedičnost[uredi]

Ima ovdje stvari za doradu. Mislim čisto s aspekta kriterija Wikipedije i stila pisanja, ne ulazeći u različita viđenja hrvatsko-bošnjačkog sukoba i ograničavajući se isključivo na navedene primjere (Napomena: Moguće je da ima sličnih stvari i na mojoj matičnoj Wikipediji – ne bježim od toga – ali ne radim niti čitam ništa vezano za ratne sukobe '90-ih ni na jednoj; ovo što pišem odnosi se na grad u kojem živim i koji je, eto, zapalo da bude dio tih sukoba). Primjeri:

  1. "HVO je muslimane je naoružao da se obrane od Srba koji su planirali izbiti na lijevu obalu Neretve. Zahvaljujući HVO nisu ga zauzeli. Nedobronamjerni međunarodni faktori nisu uzeli u obzir tu činjenicu koja ruši svaku tezu da je HVO imao za cilj istrebljenje Muslimana i stvaranje etnički čiste Herceg-Bosne. Da je HVO kao jedina vojna sila koja je branila međunarodno priznatu BiH namjeravao očistiti Mostar, mogao je to napraviti i prepustiti muslimane Srbima ili ih jednostavno razoružao i protjerao." – jednostavno neenciklopedijski i pristrano; ni N od neutralnosti (kao izvor može poslužiti nedavna presuda, kad bude objavljena u cijelosti; njeno nepriznavanje, a ni priznavanje ne mijenja njen sadržaj ili validnost)
  2. "Bošnjaci su slabo stajali s topništvom, pa su od Srba iz istočne Hercegovine naručivali granatiranja i primali logističku potporu." – izvor? Proizvoljna mišljenja nemaju šta tražiti ni u jednom članku ni na jednoj Wikipediji.
  3. "Umjesto držanja crta prema Srbima, pomicanja bojišnice prema Srbima ili oslobađanja iz obruča istočne Bosne, muslimani su radije slali snage iz Tuzle i Sarajeva na Hrvate, i radije su se borili za osvojiti zemlje Hrvata i oduzeti tuđe kuće, nego braniti svoje kuće protiv Srba." – također vrlo "enciklopedijski", "neutralno", "objektivno" i "potkrijepljeno"
  4. " (tri hrvatske, tri bošnjačke)" – trebalo bi "(tri s većinski hrvatskim stanovništvom, tri s većinski bošnjačkim stanovništvom)" – općine kao općine nisu bile ničije i nosile su imena po stranama svijeta (osim općine Stari grad)
  5. Kad se već navodi u sekciji šta je sve obnovljeno i izgrađeno, zašto je tu u potpunosti izostavljen istočni dio grada, koji i jest pretrpio glavninu štete? Obnovljene su sve srušene ili teško oštećene džamije, a izgrađene su i nove u prigradskim naseljima, u toku je obnova Saborne crkve, izgrađeni su veliki tržni centri na sjevernom i južnom ulazu u grad, odmah uz magistralni put M-17, obnovljeno je i dosta stambenih i drugih zgrada po gradu, uz neke novoizgrađene (mada, istina, ima još ruševina koje čekaju zbog neriješenih vlasničkih i finansijskih stvari), traju i obimni radovi na izgradnji kolektora za vode u oba dijela grada, obnavlja se i najveći prijeratni hotel "Ruža", hotel "Bristol" davno je obnovljen (hotel "Neretva" nije i pitanje je hoće li ikad biti, usput budi rečeno – treba izmijeniti dotičnu rečenicu u sekciji o spomenicima i znamenitostima), uređen je i Španski trg (tj. pretvoren u kružni tok)...

Da ne budem pogrešno shvaćen: ne kažem da treba obrisati bilo šta iz prve četiri stavke, nego ih formulirati u skladu sa smjernicama Wikipedije (a ovu posljednju stavku trebalo bi dopuniti u članku) jer ovako to nije slučaj. – KWiki (razgovor) 22:23, 6. prosinca 2017. (CET)

Članak je napisan mimo svih normi i smjernica Wikipedije. Bilo bi vrijeme da se kolege malo ovom temom pozabave! --AnToni(razgovor) 12:26, 13. prosinca 2017. (CET)
Kratko i jasno: Wikipedija:Budite odvažni.--MaGaporuči mi 17:09, 13. prosinca 2017. (CET)
Upravo tako, budite odvažni! Članak je zaključan samo za neprijavljene i nove suradnike.--Man_Usk recider 23:43, 14. prosinca 2017. (CET)

Izvori[uredi]

Mislim da bi ovaj se izvor trebao izbaciti, te promijeniti rečenica: Godine 1993. srušen je po naređenju Arifa Pašalića, generala Armije BIH, uz naređenje da se za njegovo rušenje mora optužiti hrvatska vojska.[1], jer se referira neki portal www.globalno.org, koji nemože biti relevantan izvor - pogotovo u povijesnim temama! Dopunio sam dio o rušenju mosta relevantnim provjerenim i stručnim izvorima.--AnToni(razgovor) 19:06, 18. prosinca 2017. (CET)

[1] U naredbi piše "predstaviti ga kao napad agresorske hrvatske vojske", malim početnim slovom. Rekao bih da se to odnosi na Hrvate a ne na Hrvatsku vojsku?--202.147.44.194 22:24, 18. prosinca 2017. (CET)
U tom kontekstu se može napisati malim. No ovdje je pitanje, da li se ovaj izvor može smatrati relevantnim. Radi se o marginalnom internet portalu, a dokument je po mom mišljenju krivotvorina, jer su se u prepisci Armije BiH koristili izrazi HVO, HOS ili HV. Zato smatram da uklanjanjem linka i gornje rečenice, a po potrebi navođenjem drugih značajnih izvora, može doprinijeti poboljšanju članka.--AnToni(razgovor) 22:49, 18. prosinca 2017. (CET)

Klima[uredi]

Dio o klimi bi trebalo počistiti od nesuvislog nabrajanja sa epitetima: nevjerovatno, živa u termometru, i 100x ponovljeno stupnja Celzija umjesto pravopisnih °C te: Kad u proljeće nema kiše, Mostar izgleda najljepše što je često znala biti inspiracija za mostarske pjesnike i sl. te zamijeniti predloškom: Vremenski okvir. Formatirani izgled kao ovdje je onda lako dobiti.--AnToni(razgovor) 19:31, 18. prosinca 2017. (CET)

Nepotrebno ponavljanje[uredi]

Ne vidim potrebu za ovim dijelom u članku:

Grad na rijeci Neretvi, 80 km jugozapadno od Sarajeva, BiH; 105.797 stanovnika. Najveći i tradicionalno najvažniji grad Hercegovine. Nalazi se na željezničkoj pruzi Sarajevo–Ploče (Hrvatska). Nekad važno središte tekstilne, duhanske i prehrambene industrije te rudarstva (boksit); industrija teško stradala u ratu 1990-ih. Stari most preko Neretve iz XVI. stoljeća (dug 29,5 m; konstruirao ga turski graditelj Mimar Hajrudin 1566.) srušen je u studenome 1993., ponovno sagrađen 2004. Sveučilište (osnovano 1977.). U okolici vinogradarstvo, uzgoj duhana, voća i povrća. U blizini je Međugorje; hodočasnički turizam.[2]

--AnToni(razgovor) 19:45, 18. prosinca 2017. (CET)

Vraćanje izmjena[uredi]

Zašto je izmjena bez diskusije vraćena? --AnToni(razgovor) 16:18, 19. prosinca 2017. (CET)

Vraćena je onako kako je i postavljena. --IvanOS 16:42, 19. prosinca 2017. (CET)
Kakav je to argument? Šta nije u redu u članku? --AnToni(razgovor) 16:45, 19. prosinca 2017. (CET)
Netko dođe s druge Wikipedije, nabroji svoje zamjerke nekom članku i bez čekanja ikakvog odgovora ili povratne informacije redom primjenjuje svoje zamisli i onda drugome govori da je "izmjena bez diskusije vraćena". Članak je od početka do kraja u redu, ne vidim nikakav problem. --IvanOS 16:52, 19. prosinca 2017. (CET)
Wikipedija je slobodna enciklopedija, tako da komentar "neko sa neke..." nema nikakvog smisla. Članak o Mostaru je prepun pravopisnih i stilskih pogrešaka, gomilanja nepotrebnih informacija, prepisanih sa internet portala, te zastarjelih informacija. To što Vi Ivane nalazite članak za u redu, je Vaše mišljenje, a sve promjene, korekture i dopune su referencirane pouzdanim izvorima, a ne nekim blogovima i privatnim web-stranicama. Trenutno u članku ne postoji niti jedna ozbiljna referenca (knjiga, literatura) i sve je skrpljeno bez ikakvog koncepta. O svakoj se promjeni može diskutovati, mada da ste za diskusiju, javili bi se ovdje, a ne bi reagirali vandalizmom. Navedite činjenice koje ne odgovaraju ili nisu referencirane, pa možemo diskutovati. O Vašoj tezi "neko sa neke..." ne bi uopće diskutirao, jer pokazuje Vašu regionalnu ograničenost i isključivost, te odbacuje globalno razmišljanje i djelovanje, koje je osobina wikipedije.--AnToni(razgovor) 17:43, 19. prosinca 2017. (CET)
Citiram: Wikipedija je slobodna enciklopedija? Koliko slobodna? Ovoliko ili ovoliko? Dok tvoj matični projekt ima takvog administratora - sigurno nije slobodan... Dalo bi se naći još njegovih izljeva mudrosti na temu vrijeđanja ne-Bošnjaka.--95.156.148.25 20:05, 19. prosinca 2017. (CET)
"Zašto je izmjena bez diskusije vraćena?" A zašto ste napravili takvu izmjenu bez diskusije? AnToni, stvarno se ne želim petljati, ali ne razumijem zašto ste uklonili osnovne podatke kao npr. zemljopisne karakteristike. Iz kojeg razloga želite skrivati činjenice da je Mostar upravno sjedište Hercegovačke-neretvanske županije i kulturno središte Hrvata u Bosni Hercegovini? To nikako ne pada pod "nepotrebnim informacijama"! A vi, suradniče s IP-adresom "95.156.148.25", zašto ste naveli "ovaj" razgovor? Što želite s tim pokazati, i koju ulogu igra to u ovoj diskusiji?! Tako ste samo predstavili uvredljive izjave kao o "fašističkoj Wikipediji" ili "To si mišljenje možete nabiti u š...", i dokazali netoleranciju i nekulturno ponašanje suradnika "CERminatora". Zamolio bi vas da pročitate: Pomoć:Sadržaj/Pravila i smjernice. A da vas pitam, odakle vi znate za ovu diskusiju kao neprijavljeni suradnik, i kako ste pronašli te izjave? Ne možete mi reći da ste slučajno naišli. Nadam se da je ta tema završena. --Mateo Katana 21:00, 19. prosinca 2017. (CET)
Malo pozornije pročitaj što sam napisao iznad pa će ti sve biti jasno. Nadaj se, nitko ti se ne brani nadati, ipak nada umire zadnja. Rasprava će sigurno ići dalje svojim tijekom bez obzira na nečija nadanja. Odakle znam i kako sam pronašao? Nije li wikipedija (dostupna svima) - slobodna enciklopedija koju može svatko uređivati?--95.156.148.25 21:06, 19. prosinca 2017. (CET)
Ukoliko sam omaškom uklonio rečenicu o kulturnom središtu Hrvata u Mostaru, mislim da ju je lako bilo vratiti. To mi nije bila namjera! No ostale promjene? Zar treba pitati nekoga da li ima u BiH 16 ili 11 službenih gradova? Mislim da će mo se složiti da je vraćena verzija nekvalitetna, a za zamjenu stupnjeva celzija za simbol, te ispravljanje pravopisnih pogrešaka - dakle poboljšanje; te ostale linkove i prepravke zaslužuju da ostanu! Znam da se može reći i padavine i oborine, no riječnik preporuča drugu koju bi trebalo rabiti. Ne mislim da sam stilski unazadio članak, a pogotovo ne nalazim za shodno da moram nekoga pitati da li je nešto u redu ili ne. Ukoliko postoji nesuglasnost, to se može raspraviti, a ne paušalno poništiti sve promjene. A ako je kolega prebrzo reagirao, niko nije našao za shodno da mu ukaže na lapsus! Neće se Mostar promijeniti i postati nešto, ako se tvrdoglavo briše i ignoriše. Uostalom nek mi netko navede, koje su to promjene loše?--AnToni(razgovor) 21:25, 19. prosinca 2017. (CET)

Zaključao sam stranicu rasprave na 24 sata da se smirite i hladne glave nastavite raspravu ako žeite.--Fraxinus (razgovor) 22:27, 19. prosinca 2017. (CET)

Može li se članak dalje dorađivati?--AnToni(razgovor) 18:56, 21. prosinca 2017. (CET)
Misliš preuredit pristrano kao kod vas, točnije tebe, gdje si toliko opsjednut da Hrvate proglasiš krivima, da si se toliko zaneo time, da si zaboravio o čemu je članak, pa su to drugi morali micati--Zeljko (razgovor) 09:59, 22. prosinca 2017. (CET)
Ne znam zašto se spominje opsjednutost – samo su navedena različita mišljenja o rušenju, za koja postoje i reference, kao što Wikipedija i nalaže. (P. S: AnToni nije Bošnjak, ako je to nekome ili uopće relevantno.) Spomenuta izmjena nije obrisana, samo je taj dio teksta prebačen na odgovarajuće mjesto po hronologiji, uz neke pravopisne ispravke. Što se tiče ovog izvora za Pašalićevu naredbu za rušenje, zar nije malo čudno da tamo neki lijevi (ne mislim u političkom smislu) portal objavi takav izvor kraj svih zvaničnih / nadležnih instanci koje su se bavile rušenjem Starog mosta? Da ne spominjem da bi se takva stvar vukla po svim vodećim medijima u Bosni i Hercegovini i Hrvatskoj (doduše, možda nekad i jest – nisam to nikad pretraživao jer, kao što rekoh iznad, uglavnom se klonim ratnih '90-ih na Wikipediji/-ama, a i politike općenito.) (Usput, nije ga problem navesti – dosad nije bio naveden na BS Wiki, ali ne znači da će tako i ostati.) A pristranosti ima više u HR verziji članka. Tako je to u ratovima (a i u ljubavi :-) ): istinâ uvijek ima onoliko koliko i uključenih strana mada je ona prava općenito uvijek samo jedna jer inače ne bi bila istina. – KWiki (razgovor) 12:09, 27. prosinca 2017. (CET)
Čemu, pa zaneo se svojim optužbama, zaboravio je da je članak o gradu, a ne optužbama za rušenje mosta. Da nisi uklonio, ko zna što bi još tamo nadrobio. --Zeljko (razgovor) 00:07, 29. prosinca 2017. (CET)
  1. Ekskluzivni dokumenti
  2. Opća i nacionalna enciklopedija - Mostar