Razgovor:Referendum o ustavnoj definiciji braka u Hrvatskoj

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje

Nije li preuranjeno pisati što će se dogoditi? Koja enciklopedija ima mogućnosti činjenično pisati o budućnosti. U situaciji u kojoj se u javnosti još uvijek licitira s mogučnošću da Ustavni sud proglasi održavanje referenduma protivnim Ustavu, ovako složen članak je pretenciozan. Hatzivelkos (razgovor) 15:18, 11. studenog 2013. (CET)


Mislim da enciklopedijski članak mora govoriti o golim činjenicama bez iznošenja svjetonazorskih sudova i uključivanja dnevnopoličkih elemenata. Ovaj članak svakako ne ispunjava te kriterije i velik dio bi se trebao obrisati. Prije svega mislim na ova dva ulomka:

"U slučaju uspjeha referenduma, demokratski bi se zaštitilo instituciju braka u Hrvatskoj od statusno-pravnih izmjena. Zapriječilo bi se da trenutačna (2013.) ili neka buduća vlast argumentom nadpolovične većine u Saboru provede redefiniciju braka, unatoč mogućem protivljenju većine građana. Mogla bi to napraviti samo ukoliko bi za to dobila podršku referendumske ili pak dvotrećinske saborske većine. Uzimajući u obzir da se gotovo 90% građana u Republici Hrvatskoj, prema posljednjem popisu birača iz 2011. godine, izjašnjavaju kao rimo-katolici, takav je scenarij gotovo nemoguć.

Za provedbu referenduma bit će potrošeno 47 milijuna kuna, a bez obzira na ishod referenduma, život u Hrvatskoj bit će jednak kao i da se referendum nikada nije održao. Time se ovaj referendum plasirao kao jedan od najbesmislenijih referenduma u povijesti. Također se poslala poruka da je određenim grupama ljudi više stalo da istospolni parovi ne uživaju gotovo jednaka prava kao i oni nego li osuda HDZ-a za "Najveću pljačku u hrvatskoj povijesti.''"

--Emir234 (razgovor) 13:16, 12. studenog 2013. (CET)

Razmišljao sam, da li napisati članak o budućem događaju i onda sam se sjetio, da imamo puno takvih članaka npr. vezanih za buduće sportske događaje: ZOI 2014., OI 2016., a imamo i članke 2014, 2020, 2025 pa zašto ne i o ovom referendumu, koji je jako aktualan. Ovaj članak je sigurno jako čitan, što dokazuju i uređivanja na njemu otkad je napisan. Ne bi bježao od iznošenja svjetonazorskih sudova. Možemo uvesti pododlomke npr. o zagovornicima i protivnicima referenduma. --Fraxinus (razgovor) 01:32, 15. studenog 2013. (CET)

Ja sam svakako protiv upletanja svjetonazora budući da ako se to dopusti, ovaj članak će se pretvoriti u rat između protivnika i zagovornika i neće više biti informativan. Ako je nekome do prepiranja postoje razni forumi i društvene mreže pa neka tamo iznosi svoje osobne stavove, a ne ovdje. Ovdje treba govoriti samo o činjenicama. Pogledaj članak na engleskoj wikipediji o ovom referendumu. Mislim da bi se trebali ugledati na takav format. --Emir234 (razgovor) 12:59, 15. studenog 2013. (CET)

Primjeri pogroma? Kakvog pogroma??? Molim vas, uozbiljite se.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 93.139.56.215 (razgovordoprinosi)

Koji gebelsovski uradak.[uredi]

Vjerojatno bi i Željka Markić napisala objektivniji i nepristraniji članak od ovog. Hrvatska Wikipedija je vjerojatno najgora sekcija Wikipedije.

95.178.131.200 02:25, 6. prosinca 2013. (CET)kelsos

Tekst koji ne spada u wikipediju je izbrisan.--Culo-sija Mil Land Vehicle Icon.svg 09:59, 6. prosinca 2013. (CET)
Ups, evo ga opet! :) Jako uravnotežen pregled događaja. Hatzivelkos (razgovor) 14:17, 6. prosinca 2013. (CET)

HHO ti ne odgovara kao izvor?--JohnnyXaver (razgovor) 14:39, 6. prosinca 2013. (CET)

izbor primjera je pristran i nepotpun, a njihov opis tendenciozan. izvor za tvrdnju o jutarnjem listu nije naveden. rečenice koje koristiš su c/p sa pristranih portala poput bitno.hr ili dnevno.hr Hatzivelkos (razgovor) 14:45, 6. prosinca 2013. (CET)

Provjera[uredi]

Sigurno ima netko tko se bolje razumije. Ako nije problem da provjeri da li je to način na koji bi se mogla izvršiti promjena definicije u Ustavu, ako je ista unešena u Ustav referendumom. "Time je ostvarena zamisao predlagača da se definicija braka ne može mijenjati natpolovičnom većinom nego dvotrećinskom, odnosno u trenutnom sazivu Sabora jedino uz suradnju stranaka ljevice i desnice. Osim glasovanja dvotrećinskom većinom u Saboru, statusno-pravne promjene u definiciji braka bile bi moguće putem novog referenduma"— Prethodni nepotpisani komentar napisao je N3k1ma1l (razgovordoprinosi) 13:03:31, 6. prosinca 2013. (CET)

Irski referendum[uredi]

Moze li mi netko, molim vas, objasniti, kako su se stranke u Irskom referendumu ujedinile protiv gradjana ako su on sami glasali preko 60% za redefiniciju braka? Ovo je samo jedan primjer nevjerojatnw pristranosti ovog clanka. Anonymous 173 (razgovor) 23:29, 13. svibnja 2017. (CEST)