Razgovor sa suradnikom:Darrad2009

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
WikipediaTutorial.png
Ovaj je članak dio wikipedijina
Uvodnog tečaja
Tečaj

Naslovna stranica
Uređivanje članaka
Oblikovanje članaka
Wikipoveznice
Wikiprojekti
Slike
Tablice
Stranice za razgovor
Ne zaboravite
Prijavljivanje
Imenski prostori
Zaključak

Vidi

Pomoć:Sadržaj

Darrad2009, dobro došli na Wikipediju na hrvatskom jeziku, započetu 16. veljače 2003. godine – slobodnu enciklopediju!

Pozivamo vas na sudjelovanje u rastu ove svima dostupne enciklopedije na hrvatskom standardnom jeziku.


Ovdje su neke od stranica koje bi vam mogle pomoći:

  • Wikipedija − što je Wikipedija, povijest i organizacija projekta,
  • izvori − kako uspješno činiti Wikipediju boljom, te
  • slikeobvezno pročitati prije postavljanja bilo kakvih slika.

Ako želite vježbati možete to raditi na stranici za vježbanje, u slučaju da vam zatreba pomoć učinite sljedeće:


Svoje doprinose na člancima ne potpisujte, dok komentare na pripadajućim stranicama za razgovor, suradničkim stranicama i Kafiću molimo potpisujte tako što ćete pritisnuti gumbić Button sig.png ili Vector toolbar signature button.png na alatnoj vrpci ili napisati 4 tilde (tilda = 4x istovremeno tipke AltGr + tipka s brojem 1), što kod uređivanja izgleda ovako ~~~~.
Vlastitu suradničku stranicu (onu koja se zove "Suradnik:Darrad2009") možete uređivati po svojoj želji u skladu s pravilima uređivanja suradničke stranice (npr. asketski ili šminkerski).


Molimo Vas, ne stavljajte zaštićene radove bez dopuštenja! Nemojte izravno kopirati sadržaje s drugih internetskih stranica ako nemate izričito dopuštenje. Ako imate dopuštenje, napišite to na stranici za razgovor ili jednostavno dodajte ovdje. No, obvezno to napravite prije nego započnete s pisanjem preuzetog teksta. Molimo uočite da se svi doprinosi Wikipediji smatraju dvojno licencirani, pod Creative Commons Imenovanje-Dijeli pod istim uvjetima 3.0 i GFDL licencijom. Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovamo slati. Također nam obećavate da ćete ono što ćete napisati sami napisati, ili ćete to prepisati iz nečeg što je u javnom vlasništvu ili pod sličnom slobodnom licencijom.


If you don't speak Croatian: This is the welcome message sent to new users of hr.wikipedia.

Još jednom, dobro došli! --Ivica Vlahović (razgovor) 14:19, 30. ožujka 2016. (CEST)

Sadržaj

Test[uredi]

Information.svg Dobrodošli na Wikipediju, zahvaljujemo na vašem testiranju. Vaš je test na stranici Pećka patrijarhija uspio i upravo je uklonjen. Ako želite i dalje testirati, činite to na stranici za vježbanje, a možete i pogledati kratki uvodni tečaj za više informacija o uređivanju na Wikipediji. --Ivica Vlahović (razgovor) 14:20, 30. ožujka 2016. (CEST)

Uvodni tečaj[uredi]

Information.svgPozdrav, zahvaljujemo na vašim doprinosima! Pročitajte Wikipedija:Uvodni tečaj. Kratak je i informativan, vrlo brzo ga se pročita. Tek kad ga pročitate, nastavite s uređivanjem. Kubura (razgovor) 13:29, 7. siječnja 2018. (CET)

Hrvatski[uredi]

Nikakve EVrope, nego Europe. Kubura (razgovor) 13:30, 7. siječnja 2018. (CET)

Prikaži[uredi]

Prikazi kako ce izgledati2.gif

Information.svgPozdrav, cijenimo Vaše doprinose na Wikipediji i stoga Vas molimo da prije nego što snimite svoje promjene na stranici uporabite tipku Prikaži kako će izgledati koja se nalazi pored tipke Sačuvaj stranicu. Tako ćete odmah vidjeti što ste napravili i moći ispraviti eventualne pogrješke. Prečestim snimanjem raznih sitnica zatrpava se stranica nedavnih promjena. Tipka je prikazana na slici desno. Ako namjeravate raditi veće izmjene ili pisati duži tekst, bolje je da prvo kopirate stari tekst stranice na svoje računalo (u Notepad ili neki drugi program), tamo ga uredite, a zatim konačnu inačicu iskopirate u prozor za izmjenu teksta stranice. Hvala na razumijevanju.Kubura (razgovor) 14:43, 7. siječnja 2018. (CET)

Naputak[uredi]

Pohvala za marljivost. Nastoj svakako pročitati Wikipedija:Navođenje izvora i Wikipedija:Međuwikipoveznice i voditi se tim naputcima. Kubura (razgovor) 15:24, 7. siječnja 2018. (CET)

?[uredi]

[1]Ako se ne varam, radi se o carigradskom patrijarhu Akaciju, pa ne znam kako bi mogla biti Akakijeva šizma?--MaGaporuči mi 19:47, 8. siječnja 2018. (CET)

Žao mi je, ali unutar članaka nisu dozvoljene poveznice na članke na drugim jezicima.--MaGaporuči mi 20:10, 8. siječnja 2018. (CET)

Sve ok, treba vratiti poveznicu na stanje prije, razlog sam naveo iznad.--MaGaporuči mi 20:36, 8. siječnja 2018. (CET)

[2]Lijepo molim, ne postavljajte poveznice na druge jezike unutar članaka.--MaGaporuči mi 21:09, 8. siječnja 2018. (CET)

Malo početno slovo[uredi]

[3] Kod riječi "bizantski" i [4] "kalcedonsko". Kubura (razgovor) 19:29, 11. siječnja 2018. (CET)

Naputak[uredi]

Ne troši vrijeme na sh.projektu. Bolje se ti posveti nama ovdje i bolje radi članke, da ne moramo iza tebe popravljati. Kubura (razgovor) 03:47, 13. siječnja 2018. (CET)

Također, nemoj preuzimati tekstove odandje, jer su vrlo nepouzdani. Kubura (razgovor) 03:52, 13. siječnja 2018. (CET)

Savjet[uredi]

Vidim da preuzimaš i prevodiš s en.wiki. To je u redu, samo u sažetku napiši "s en.wiki". Tekstovi koje si preveo imaju i referenciju. Nju također preuzimaš i kopiraj-zalijepi u tekst članka na istom mjestu. Svakako ne zaboravi postaviti međuwikipoveznice i kategorizirati članak. Imaš li problema s time? Ne snalaziš li se? Pitaj netkog od iskusnih suradnika ovdje, svi ćedu ti rado pomoći. Kubura (razgovor) 04:02, 13. siječnja 2018. (CET)

S kojeg si članka preveo ovo[uredi]

S koje Wikipedije [5]? Kubura (razgovor) 04:40, 13. siječnja 2018. (CET)

Potpisivanje[uredi]

Potpis.gif
Potpis vector 2010.png

Information.svg Pozdrav, zahvaljujemo na vašim doprinosima na stranicama za razgovor i usput, prilikom komentiranja molimo vas da se potpišete kako bi komunikacija bila uspješnija. Potpis možete napraviti upisivanjem 4 tilde: ~~~~, ili jednostavnim pritiskom na alat za potpis prikazan na jednoj od slika s desne strane. Hvala na razumijevanju.--Pajo Pajimir 12:13, 13. siječnja 2018. (CET)

Pisanje indeksa[uredi]

Ovako pišemo indekse.--MaGaporuči mi 17:57, 13. siječnja 2018. (CET)

Savjet[uredi]

Pročitaj Wikipedija:Međuwikipoveznice. Kubura (razgovor) 22:57, 14. siječnja 2018. (CET)

Naputak[uredi]

[6] Ovo znade malo biti problema ako se stavlja poveznice na "konkurentske" wikiprojekte koji nisu dio Zaklade Wikimedije. Kubura (razgovor) 23:51, 14. siječnja 2018. (CET)

[7] Zar nisi pročitao ovo gore? Kubura (razgovor) 00:15, 15. siječnja 2018. (CET)

Nisu[uredi]

Poveznice na drugu Wikipediju nisu "vanjske", jer je to sve unutar Wikimedije.
Drugo, nisu "vanjske veze", nego "vanjske poveznice". Kubura (razgovor) 00:11, 15. siječnja 2018. (CET)

Zahvaljujem na savjetu ali mi ostaje nejasno koji je način da mi članak bude prihvaćen? Traže se poveznice odnosno, reference ili literatura a ja sam samo uzeo englesku verziju sa wikipwdie i preveo najbitniji dio.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Darrad2009 (razgovordoprinosi) 00:19, 15. siječnja 2018.

Ako sam stavio oznaku "nedostaje izvor", ne znači da ne valja.
Ako si preveo s en.wiki samo uvod, a u njemu često na en.wiki znade biti i bez izvora, onda iskopiraj s en.wiki literaturu i/ili bibliografiju, ne ćeš pogriješiti. Kubura (razgovor) 00:24, 15. siječnja 2018. (CET)

Savjet[uredi]

[8] Ovako ide. Nije "italijanski", nego "talijanski". Kubura (razgovor) 01:58, 15. siječnja 2018. (CET)

Zahvaljujem na ispravci mada, pozivajući se na hrvatsku wikipediju, mislim da griješiš: https://bs.wikipedia.org/wiki/Italijanski_jezik Darrad2009 (razgovor) 11:58, 15. siječnja 2018. (CET)Darrad2009Darrad2009 (razgovor) 11:58, 15. siječnja 2018. (CET)

Bs. nije nikakvi orijentir. Kubura (razgovor) 20:28, 17. siječnja 2018. (CET) Onda bi trebalo izvršiti reviziju toga članka i korigirati ga! Darrad2009 (razgovor) 10:24, 18. siječnja 2018. (CET)Darrad2009Darrad2009 (razgovor) 10:24, 18. siječnja 2018. (CET)

Pape[uredi]

Prva napomena: naslov članka o papama ne počinje riječju papa (vidjeti druge članke o papama). Druga napomena: redni (pa i rimski) broj se piše s točkom: Ivan Pavao II., Pavao VI., itd.--MaGaporuči mi 20:19, 17. siječnja 2018. (CET)

Darrad2009 (razgovor) 10:39, 18. siječnja 2018. (CET)Darrad2009Darrad2009 (razgovor) 10:39, 18. siječnja 2018. (CET)

Sumnjam da bi se u Londonu vozio desnom stranom ulice jer ti je uzor vožnja u Beču. U Londonu se vozi lijevom stranom i točka. Wikipedija na engleskom članke imenuje tako kako imenuje, wikipedija na hrvatskom imenuje na svoj način. Pravopis engleskoga kaže bez točke, a pravopis hrvatskoga kaže s točkom i tu sva priča završava.--MaGaporuči mi 13:33, 18. siječnja 2018. (CET)
  • Moj komentar se nije odnosio na točku nego na naslov stranice: Pope_Peter_III_of_Alexandria, gdje se navodi Pope Petar III.. Upozorenje je bilo da u naslovu ne stoji naziv ranga poglavara ispred njegovog imena. Što se tiče točke poznata mi je razlika između III (tri) i treći (III.) i u članku je bila obična štamparska greška. Međutim, ako postoje suštinske razlike između engleske i hrvatske Wikipedije, bilo bi dobro da se to negdje može vidjeti te sukladno tome primjeniti a sve da bi se izbjegli nepotrebni razgovori. U svakom slučaju hvala na upozorenju! Darrad2009 (razgovor) 15:31, 18. siječnja 2018. (CET)Darrad2009Darrad2009 (razgovor) 15:31, 18. siječnja 2018. (CET)
Pa tko bi pravio silne usporedbe između ovoga ili onoga na ovoj ili onoj wikipediji? Dovoljno je pogledati dosadašnje članke i stvar je više nego jasna. Nije teško, zar ne? Usput budi rečeno, potpisivanje na stranicama za razgovor je obvezno (po koji već put?).--MaGaporuči mi 17:23, 18. siječnja 2018. (CET)
  • Dobro ste rekli kad ste spomenuli SILNE usporedbe....dovoljno je pogledati dosadašnje članke...nije teško! Ipak sam mišljenja da je jednostavnije to rješavati razgovorom, to sam radio cijeli život, pa mi ne smeta tako i nastaviti. Svaka korekcija je dobrodošla ako nije zlonamjerna, na kraju, svi ovo radimo volonterski za zajedničku dobrobit.

Darrad2009 (razgovor) 19:40, 18. siječnja 2018. (CET)Darrad2009Darrad2009 (razgovor) 19:40, 18. siječnja 2018. (CET)

Darrade, bilo koja hrvatska internetska i papirna enciklopedija iste je politike s imenima članaka. Ni jedan naslov ne počinje imenom "papa ...." "predsjednik...." "naslov xyz... " "dužnost xyz ...". Kubura (razgovor) 00:08, 20. siječnja 2018. (CET)

Naputak opet isti[uredi]

[9] Ne preuzimaj tekstove s onog sh.projekta, jer su vrlo nepouzdani, česte su im netočnosti i politikantske interpretacije. Kubura (razgovor) 20:30, 17. siječnja 2018. (CET)

[10] Ne zaboravi se potpisati. Kubura (razgovor) 20:56, 17. siječnja 2018. (CET)

Mono- i mia-[uredi]

[11] Monofizitsvo = miafizitizam? Kubura (razgovor) 00:46, 20. siječnja 2018. (CET)

  • Odlično primjećeno! To pitanje sam htio postaviti ujutro, ali mogu i sada; postavio sam poveznicu Miafizitizam|miafizitizma i kada kliknem na nju pošalje me na Monofizitizam. To me je natjeralo da napravim članak o Miafizitizmu na hrvatskom jeziku. Ali i dalje ostaje pitanje kako me uspjeva preusmjeriti na stanicu s kojom nisam napravio poveznicu? Hvala!

Darrad2009 (razgovor) 01:40, 20. siječnja 2018. (CET)Darrad2009Darrad2009 (razgovor) 01:40, 20. siječnja 2018. (CET)

Pazi[uredi]

Pazi kad radiš, maknuo si kategoriju --Zeljko (razgovor) 22:29, 20. siječnja 2018. (CET)

  • Ne razumijem! Šta da pazim? Koju sam kategoriju maknuo? Moguće da sam negdje pogriješio pa bih zamolio za objašnjenje.

Darrad2009 (razgovor) 22:49, 20. siječnja 2018. (CET)Darrad2009Darrad2009 (razgovor) 22:49, 20. siječnja 2018. (CET)

Upute[uredi]

Pozdrav suradnice Darrad2009,
kao prvo da ti zazelim dobrodoslicu na hr.wiki. Kao drugo moram ti dati nekoliko uputa. Kada odgovaras drugim suradnicima to ne cinis na svojoj stranici za razgovor vec na njihovoj. Dalje kada kategoriziras neki clanak koji si napisao trebas staviti kategoriju koja vec postoji. Pravilo je da se stavljaju kategorije koje imaju bar pet clanaka. Tvoj clanak o generalu Vitalijanu ima tri kategorije u kojima je sve zajedno nula (brojem 0) clanaka. Dalje kada neki clanak prevedes (kako si vec napisao) pozeljno bi bilo napisati odakle je to prevedeno. Ako je s neke druge vikipedije onda bi se na taj nacin zahvalilo osobama koje su napisale taj clanak. Ako je prijevod s neta ili iz neke knjige to bi bilo dobro staviti u izvor. Vecini novih suradnika sve ovo zvuci naporno ali moramo slijediti neka pravila i norme. Ugodan vikend zelim. --El hombre (razgovor) 23:02, 20. siječnja 2018. (CET)

  • Pozdrav El hombre, kao prvo zahvaljujem ti na lijepoj dobrodošlici! U početku bih želio reći da ne zanemarivam upute da odgovarim na tvojoj stranici nego jednostavno ne znam proceduru. Sve sam oprobao ali ne ide. Nigdje nisam vidio gumb koji bi me poslao na tvoju stranicu. jedini koji mi govori da bi mogao biti onaj pravi je link "razgovor", ali me on pošalje na nepreglednu listu razgovora! Je li to ta stranica? Ako jeste, moram li pronaći tvoju poruku pa na nju direktno odgovoriti, ili skrolirati do dna pa pisati iz početka?
  • Onda mi nije jasno šta znači "kategorizirati" članak. Je li to pitanje naslovljavanja članka ili je nešto drugo u pitanju? Gdje se može vidjeti da, npr. članak o generalu Vitalijanu ima tri kategorije? Nije mi jasno; je li možda problem u terminologiji?
  • Svakako bi mi bilo drago navesti izvorni članak s kojega sam preveo, posebno što bih se na taj način zahvalio autoru (to nisam znao), ali ne znam proceduru. Inače sam dobro obrazovan i IT pismen do mjere da programiram od '78. godine. Slažem se, imam dosta godina ali i to govori da svoj doprinos na wikiju shvatam jako ozbiljno i obradi tema prilazim vrlo temeljito.

Zahvaljujem na strpljenju i želim ti ugodan ostatak vikenda!

  • Razgovor: Pišete: jedini koji mi govori da bi mogao biti onaj pravi je link "razgovor", ali me on pošalje na nepreglednu listu razgovora! Je li to ta stranica? Ako jeste, moram li pronaći tvoju poruku pa na nju direktno odgovoriti, ili skrolirati do dna pa pisati iz početka? Odgovaram: Jest, to je ta stranica, a odgovor suradniku pišemo na dnu pod novim naslovom.
  • Kategorije: Pri dnu svakog članka vidljive su kategorije, jedna ili više njih. Više o kategorijama pročitajte ovdje.
  • Navođenje odakle potječe izvorni članak: Pri stvaranju novog članka, u sažetak napišete odakle je preuzet.--Ivica Vlahović (razgovor) 12:38, 21. siječnja 2018. (CET)

Bjelidba i brisanje članaka - Abbadia San Salvatore, Siena[uredi]

Pozdrav! Ako stvorite članak greškom, ili njime niste zadovoljni i želite ga izbrisati, nije dovoljno samo izbrisati sav sadržaj stranice (izbijeliti stranicu) i spremiti takvu izmjenu. Umjesto toga, ostavite sadržaj stranice netaknut, i na vrh članka postavite predložak {{bris|razlog-brisanja}}. Članak s tim predloškom bit će doveden administratorima na pažnju, i oni će ga obrisati. Ovdje je primjer takvog postupka. Lijep pozdrav! --Ivi104 (razgovor) 14:22, 21. siječnja 2018. (CET)

Kategorije[uredi]

... jeste li pročitali kako kategorizirati članke, kako sam Vas uputio? Citiram što tamo piše: Kako je broj kategorija na hr wiki bitno narastao od početnog broja koji se kretao od 500 do 1000, danas članci često više nisu samo u jednoj kategoriji, nego u više njih. Ne treba pretjerivati kao na en wiki (gdje je popis kategorija po članku ponekad dulji od tri reda), ali od jedne do 3 ili 4 kategorije je sasvim u redu. Osim toga:

Prikazi kako ce izgledati2.gif

Nuvola apps important.svg Molimo vas rabite tipku Prikaži kako će izgledati. Vašim učestalim snimanjem promjena na istom članku/stranici nepotrebno se zatrpavaju nedavne promjene, čime otežavate rad suradnika koji pregledavaju nedavne promjene. Suradnici koji ignoriraju ovu uputu budu nakratko blokirani! Hvala na razumijevanju.--Ivica Vlahović (razgovor) 17:43, 21. siječnja 2018. (CET)

Kategorije i potkategorije[uredi]

Članke koji su u jednoj potkategoriji, ne treba dodavat i u glavnu kategoriju, kao što radiš za gradove starog egipta i gradove egipta. --Zeljko (razgovor) 18:51, 23. siječnja 2018. (CET)

  • Imaš na lijevoj strani DODAJ MEđUWIKIJE, Klikneš, otvori ti se prozor, obično ideš za jezik na soluciju EN, upišeš ime članka na engleskom i dodaš . No naučićeš to --Zeljko (razgovor) 20:52, 23. siječnja 2018. (CET)

Par stvari na koje treba paziti[uredi]

[12] Sve su godine redni brojevi i pišu se s točkom na kraju. Hrvatski jezik ne poznaje izraz od strane. Nije zvanična nego službena. Zahvaljujem na razumijevanju.--Ivica Vlahović (razgovor) 23:05, 23. siječnja 2018. (CET)

Grk latinskog imena?[uredi]

[13] "Nicephorus Callistus Xanthopoulosu"? Kubura (razgovor) 00:10, 25. siječnja 2018. (CET)

Ne može ovako[uredi]

Predugo si ovdje, a da ne bi znao kategorizirati i staviti međuwikije. Čudno stavljaš vanjske poveznice, ne referenciraš kako treba. Dovoljno si dugo ovdje da si to mogao shvatiti. [14] Ono neuredno kategoriziranje bilo je previše. Prouči pravila, što Wikipedija nije, uvodni tečaj, navođenje izvora i međuwikipoveznica. Kubura (razgovor) 00:14, 25. siječnja 2018. (CET)

Primio sam poruku jednog IP-a koji se predstavlja kao Vi. Pretpostavit ću da je rekao istinu. Dat ću Vam prigodu. Kubura (razgovor) 04:37, 28. siječnja 2018. (CET)

Datoteka:Http---christianhof.org-wp-content-uploads-2012-08-chrysostom.jpg[uredi]

Sudeći po opisu, radi se o Ivanu Zlatoustom?--MaGaporuči mi 18:56, 29. siječnja 2018. (CET)

Najprije vezano za postavljenu sliku. Prvi (uvjetno rečeno) promašaj: ime. Slika se zove Http---christianhof.org-wp-content-uploads-2012-08-chrysostom.jpg. Zamisli da je tvoje suradničko ime Http--bla-žnj-neznam-ni-ja-kakvoime-Darrad2009. Prva stavka ovdje kaže: Ime medija treba biti opisno (ako se radi o slici osobe neka ime sadrži potpuno ime i prezime, ne samo dio). Izbjegavajte neprimjerena i programski određena imena (npr. IMG_001). Ime treba biti što preciznije (npr. Puška_M16A4, a ne Puška1). Dakle, ova slika koju si postavio bi se trebala zvati (npr.) Ivan_od_Antiohije(.jpg). Na istoj stranici (samo pri dnu) je i uputa o izvoru, a piše: ...ako postavljate medij s weba napišite poveznicu na stranicu koja ga sadrži, ne na glavnu stranicu sajta.... Dakle, drugo što ne valja je izvor (www.christianhof.org). Točan izvor slike je http://christianhof.org/chrysostom/.

Slijedi odgovor na prvi dio pitanja. Ako je na toj stranici naveden krivi datum, zašto bi vjerovao da je to baš taj Ivan koji je prikazan na slici (na istoj stranici)? To je način na koji ja razmišljam. Za mene je to nevjerodostojan izvor i bježim od njega glavom bez obzira. Treba tražiti pouzdanije izvore. Što se tiče slika - pravilo kaže da se najprije traže slike na Zajedničkom poslužitelju (Commons). Zašto? Wikipedija se treba (što je više moguće) temeljiti na slobodnim sadržajima, a na Zajedničkom poslužitelju se mogu postavljati isključivo slobodni sadržaji. Ostatak pitanja mi je nejasan, pa bih molio preciznije pitanje oko nejasnoća sa slikama.--MaGaporuči mi 20:12, 29. siječnja 2018. (CET)

Što se tiče Ivana Zlatoustog i one stranice - upravo ono što sam rekao: upitna stranica, upitan izvor, upitan autor - recept za bježanje glavom bez obzira. Drugi dio pitanja: nije u pitanju skripta već infookvir. Nije bitan jezik varijabli već gdje je dotični predložak. Za navedenog pretpostavljam da je s wikipedije na engleskom. Odgovor na to pitanje je - ne. Ne mogu se koristiti predlošci koji su napisani i postavljeni na drugim projektima, već samo oni koji postoje lokalno. Zašto sam gore napisao da nije bitan jezik? Nažalost, ima kod nas predložaka koji su neprevedeni, pa su varijable ostale na engleskom. Ovdje su svi predlošci koji postoje lokalno na hr.wp i onda treba pronaći infookvir prikladan temi članka i postaviti ga u članak. Ono što osobno ne volim je članak od tri rečenice, a s desne strane infookvir od tri kilometra. Bolje je podatke iz infookvira uobličiti u smislene rečenice i time obogatiti članak nego imati članak od tri rečenice s brdom podataka u infookviru.--MaGaporuči mi 08:06, 30. siječnja 2018. (CET)

Problem malih projekata kao što smo mi je nedostatak suradnika. Kad se tome pridoda osnovni postulat Wikipedije, a to je volonterizam, u toj situaciji očekivati da je sve pokriveno u tutorijalima, da su tutorijali napravljeni user-friendly,... zvuči prilično utopistički. Bit će bolje - jednog lijepog dana.--MaGaporuči mi 16:59, 30. siječnja 2018. (CET)

Odg.: Prigoda![uredi]

Hvala Vam na objašnjenju.
Vaše obrazloženje sasvim je shvatljivo. Nemojte nam zamjeriti na ponekad oštrijoj reakciji. Iznenadilo bi Vas s kakvim se likovima sve susrećemo na Wikipediji. Kao što mnogo ljudi utroši mnogo svog slobodnog vremena, energije i ljubavi na pisanje članaka i (internetsko) ugodno druženje s kolegama Wikipedistima, nemalo je onih koji sve svoje slobodno i neslobodno vrijeme troše energiju na glupiranje, prepirke, grđenje i svađanje s Wikipedistima. Nekad je lako razlučiti one destruktivne, no nekad je teško odmah prepoznati jer su destruktivni dovoljno prepredeni pa poslije pokažu svoje lice ili im lucidni trenutak još nije prošao pa izgledaju normalno sve dok im ludilo poslije ne ispliva na površinu.
Što se tiče izbornika sa strane, razlog je jednostavan: hrvatski nije na popisu jer Vi već jeste na hrvatskoj Wikipediji. Poveznice na izborniku sa strane su međuwikipedijske poveznice na stranice iste teme na drugim Wikipedijama. Srdačni pozdrav, Kubura (razgovor) 06:28, 31. siječnja 2018. (CET)

Odg.: Korekcija[uredi]

Pogledat ću i to, ako netko od kolega to već ne provjeri. Naime, svaki nas dan dočeka 500 nepregledanih uređivanja koje treba ophoditi, pa onda još razne pomoćne, sporedne djelatnosti održavanja, svjetovanja, animiranja suradnika, a i sami volimo nešto napisati članaka. Kubura (razgovor) 06:29, 31. siječnja 2018. (CET)

Veličina slike[uredi]

[15] Ako ju ne smanjiš, ne smije ostati. Pročitaj Wikipedija:Slike. Kubura (razgovor) 08:42, 31. siječnja 2018. (CET)

Ne preuzimaj odandje[uredi]

Ne preuzimaj sa sh. projekta. To je vrlo nepouzdan projekt, sadržaj mu je neprovjeren, nepouzdan, nerijetko iskrivljen i iskvarena je jezika. Previše je frankensteinskih oblika, više vremena treba za čistiti to nego ispočetka nešto prevesti s engleskog. Kubura (razgovor) 07:43, 1. veljače 2018. (CET)

Slika?[uredi]

Ne znam gdje griješim ali nikako da dobijem sliku u infookviru. U tečaju kaže da se slike koje se nalaze na wikipediji samo ukucaju u originalnom nazivu, što sam i uradio nazivajući sliku koja se nalazi na wikipediji kao "St. Discorus.jpg", ali slika neće da se 'pojavi' u okviru. To mi se desilo kod izrade članka "Dioskur I. Aleksandrijski". Vjerojatno sam negdje pogriješio u infookviru, pa bih Vas zamolio da pogledate! Hvala!
Darrad2009 (razgovor) 01:10, 2. veljače 2018. (CET)

Postoje besplatni programi i internetski alati pomoću kojih možeš smanjiti sliku na željenu veličinu. Kubura (razgovor) 04:30, 2. veljače 2018. (CET)

Evo ti (već smo se sprijateljili, govorimo jedan drugome "ti" :) ) još malo o slikama. Wikipedija:Tečaj_(Slike). Kubura (razgovor) 04:35, 2. veljače 2018. (CET)

Odg.: Izmjena naslova članka?[uredi]

To možeš napraviti premještanjem. Na vrhu imaš one tabulatore (uredi, premjesti...). Kad si na toj stranici koju želiš preimenovati, klikni na ono premjesti i onda u okviriću napiši novo željeno ime. Kubura (razgovor) 04:34, 2. veljače 2018. (CET)

Dioskur I. Aleksandrijski[uredi]

Odmah u drugoj rečenici pišete: od strane, zatim u četvrtoj opet: od strane. Već sam Vas prije deset dana uputio da, citiram: Hrvatski jezik ne poznaje izraz od strane. Nemojte zanemarivati upute. Suradnici koji zanemaruju upute budu blokirani. Zahvaljujem na razumijevanju.--Tulkas Astaldo (razgovor) 11:42, 2. veljače 2018. (CET)

Slika[uredi]

Vidim da su problemi sa slikom St. Dioscorus.jpg. Razlog je vrlo jednostavan: slike se mogu postavljati lokalno i na Zajednički poslužitelj (Wikimedia Commons). Slike koje su postavljene lokalno, mogu se koristiti samo na projektu na kojem su postavljene lokalno. Npr. ova slika je postavljena lokalno na hr.wikipediji, i može se koristiti samo na hr.wikipediji. Slika pape koju spominjete je postavljena na engleskoj wikipediji i kao takva se može koristiti isključivo na engleskoj wikipediji. Slike koje su postavljene na Zajednički poslužitelj (Wikimedia Commons) mogu koristiti svi Wikimedijini projekti, dakle, sve wikipedije (neovisno o jeziku), wikicitati, wikiknjige,...

Zašto komplikacija s lokalnim postavljanjem i Zajedničkim poslužiteljem? Na Zajednički poslužitelj se mogu postavljati samo slobodni mediji, tj. na kojima ne postoje autorska prava ili autori eksplicitno dopuštaju postavljanje za potrebe Wikimedije. Ovisno o odlukama zajednice, na lokalne projekte se mogu postavljati i mediji zaštićeni autorskim pravima, ali pod posebnim uvjetima (najčešće vrlo niska rezolucija). Čest je slučaj npr. postavljanje omota glazbenih i filmskih izdanja, promotivnih plakata,...--MaGaporuči mi 19:33, 2. veljače 2018. (CET)

Gdje ste postavljali sliku, lokalno (na hr.wp) ili na Zajednički poslužitelj?--MaGaporuči mi 13:55, 3. veljače 2018. (CET)

Ne postoji način prebacivanja s jedne na drugu wikipediju. Postoje alati koji prebacuju na Zajednički poslužitelj, ali to je (možemo tako reći) samo ušteda nečega što bi se trebalo raditi pješke. Ako je slika bila postavljena na nekoj od wikipedija i Vi ste je prebacili na ZP, to ne znači da će ona biti zadržana na ZP-u. Dužni ste ispuniti sve pripadajuće parametre. Mislim da će ona slika biti tamo izbrisana iz dva razloga: izvor (ne može wikipedija biti sama sebi izvor) i licencija koja je (po meni) netočna.--MaGaporuči mi 14:31, 3. veljače 2018. (CET)

Još jedan savjet: povezujte nove članke s člancima na drugim jezicima. Kako? Jednostavno. Možete pročitati i prije ovog odlomka (informacije radi), ali, nije nužno, sve bitno piše niže.--MaGaporuči mi 14:51, 3. veljače 2018. (CET)

Nema suvišnih pitanja, samo odgovori mogu biti suvišni (i glupi).

Idemo po redu. Zamislite sljedeću situaciju: napišem ja članak na hr.wp (o bilo čemu) koji nema veze s točnošću i Vi ga "prevedete" na neku drugu wikipediju i napišete izvor hr.wp, pa nakon toga netko prevede Vaš članak na treću wikipediju i stavi kao izvor - Vaš članak. Dogodilo se multipliciranje laži (da kažem jednostavnim jezikom). Ista stvar je i sa slikama s lokalnih projekata na Zajedničkom poslužitelju. Ono što morate tom prilikom je - navesti da ste je prebacili s engleske wikipedije i obvezno navesti izvor koji je naveden na wikipediji s koje ste prebacili sliku. Jednako tako - morate prenijeti i licenciju. Sad smo došli do zida: već sam iznad napisao da je moguće lokalno postaviti datoteke na koje se polažu autorska prava, što nije slučaj sa ZP-om. Datoteka koju ste prenijeli postavljena je na engleskoj wikipediji pod poštenom uporabom (fair use) (sjetite se iznad priče o omotima albuma, plakatima,...). Na ZP-u se ne može postavljati ništa pod poštenom uporabom. Zato mislim da će biti brisana (možda i neće, ako "promakne"). Drugim riječima - na ZP-u morate dokazati da se na datoteku koju ste postavili - ne polažu autorska prava. Iskreno, i meni je puno toga šuma Striborova (ja i pravo smo udaljeni svjetlosnim godinama=, pa stoga na ZP postavljam isključivo svoje slike i one za koje su autori postavili licencije kompatibilne s wikipedijom. Mogu Vas uputiti na pravila licenciranja na ZP-u, pa ih proučite.--MaGaporuči mi 15:22, 3. veljače 2018. (CET)

Commonshelper služi za prenošenje na Zajednički poslužitelj, ne i između wikipedija (CommonsHelper is a software tool that allows you to transfer a file from a Wikimedia wiki, to Wikimedia Commons...). Samo, čini mi se da niste čitali ovo iznad što sam pisao o licencijama, ali - budi Vam na volju.--MaGaporuči mi 07:13, 4. veljače 2018. (CET)

Ispast će da stalo kritiziram...[uredi]

Članci Akacije, Duofizitizam te pogotovo Genadije I. Konstantinopolski prepuni wikipedije među referencama. Već sam Vam prije spominjao, pa ću i opet: wikipedija ne može biti sama sebi izvor.--MaGaporuči mi 19:50, 5. veljače 2018. (CET)

Čujte, ja ne polemiziram (niti mi pada na pamet), samo Vam pokušavam reći kako se radi. Apsolutno se slažem da je članak bez izvora ravan nuli. Ako se prevode članci s drugih wikipedija, onda se prenose i izvori koji su navedeni u dotičnim člancima, a ne navode se dotični članci kao izvor (unutar samog članka). Konkretno - Akacije na en.wp ima 18 navedenih izvora (trebam li dalje pisati?). Poveznice na isti članak (a na drugom jeziku) se nalaze lijevo od članka (pod uvjetom da ste novi članak povezali s ostalima), a do sada Vam je to spomenuto na ovoj stranici puno puta (međuwiki poveznice).--MaGaporuči mi 11:00, 6. veljače 2018. (CET)

Ne brinite za greške. Onome tko je voljan ispravljati ih (uglavnom) se sve sve prašta. Bio sam slobodan i bacio sam kibic na Zajednički poslužitelj, i događa se ono što sam rekao da će se dogoditi, a ni ova zadnja koju ste postavili neće proći lišo.--MaGaporuči mi 13:38, 6. veljače 2018. (CET)

Izvori[uredi]

Nemoj stavljat izvore dok ne naučiš kako se stavljaju. Prvo toi gradivo savladaj. --Zeljko (razgovor) 20:04, 5. veljače 2018. (CET)

  • Nemaš se čega bojati, nemoraš sve brisati, izvori moraju voditi na neku stranicu sa neta, bez obzira koji je jezik, to je nebitno, ali ne mogu voditi na wikipediju. Wikipedija nije sama sebi izvor. --Zeljko (razgovor) 21:10, 5. veljače 2018. (CET)

Izvori[uredi]

Ciao Darrad2009,
de molim te kada stavljas izvore stavi izvore s predloskom {{}} a ne reference kao sto si rabio u clanku Eutih. Ipak smo mi hr.wikipedija i nismo (jos uvijek) niciji poltroni. --El hombre (razgovor) 21:06, 5. veljače 2018. (CET)

Ciao Darrad2009 Vol2.
nekako mi se cini da nisi dobro protumacio moj prvi post o izvorima. Molim te procitaj jos jednom na svojoj stranici za razgovor wikipedija tecaj. Svi smo mi imali problema s uredjivanjem wikipedije tako da razumijem tvoje probleme. Ipak trebamo normirati hr.wikipediju ali i nauciti nove suradnike da to rade da bi sve bilo manje vise "sablonizirano". Laku noc i mirno more--El hombre (razgovor) 22:58, 5. veljače 2018. (CET)

Slike na Zajedničkom poslužitelju[uredi]

Razočaravajuće ili ne, morate se s tim pomiriti. Jednostavno - tamo se postavljaju slobodne slike ili one kojima su istekla autorska prava i basta. Nemojte me držati za riječ - ali (kako u kojoj zemlji), autorska prava na djelo ističu 70-100 godina od smrti autora djela, pa bi shodno tome mogli postavljati povijesne slike. Međutim, trebate dokazati da je to zaista tako. Lako je s poznatim umjetnicima za koje se zna kad su umrli, ali što s nekim nepoznatim? Tu vrijedi ona o zecu i dokazivanju. Probajte za početak ovdje pronaći ono što Vam treba. Iako slika govori više od tisuću riječi, razmislite i o tome da ćete kad - tad imati članak bez slike, ni prvi, a ni posljednji.--MaGaporuči mi 13:16, 7. veljače 2018. (CET)

Nekako mi se čini da brkate kruške i jabuke. Da, na člancima ne postoji autorsko pravo. To je naznačeno na dnu stranice prije snimanja članka: Pritiskom na "sačuvaj stranicu", neopozivo ste suglasni da svoje doprinose objavljujete pod uvjetima iz licencije Creative Commons Imenovanje/Dijeli pod istim uvjetima 3.0 i GFDL. Tuđa slika podliježe autorskim pravima (naslikana na papiru, platnu, objavljena u nekoj knjizi,...). Napravite Vi svoju sliku (nebitno, fotografija ili slika, ili video uradak). Postavite ga na wikipediju i opet će Vas dočekati ono Pritiskom na "sačuvaj stranicu".... Stvar je vrlo jednostavna: upoznati ste s time da Vaše djelo na wikipediji nema autorsko pravo. Ako baš želite zaraditi na svom radu, onda ne postavljajte na wikipediju. Jednostavnije da ne može biti.

Sad sam vidio da Vam još neke stvari nisu jasne: pišete da ... zašto onda slika koja se nalazi na en. Wikimedia Commons ne slijedi to isto pravilo. Ne postoji en.Wikimedia Commons. Wikipedija je podijeljena na jezične projekte (engleski, njemački, hrvatski...). Postoje još i drugi projekti koji slijede jezičnu podjelu, ali nećemo o tom. Wikimedia commons (prevedeno kao Zajednički poslužitelj) je zaseban projekt koji nije dijeljen po jezicima. Kako mu ime govori, on je zajednički za sve projekte. Datoteka postavljena na Zajednički poslužitelj može se koristiti na bilo kojem projektu, ali mora biti pod slobodnom uporabom. Ono što ste vi prenijeli s engleske wikipedije na Zajednički poslužitelj je bilo postavljeno na wikipediju na engleskom jeziku pod licencijom poštene uporabe (fair use). Budući da to nije slobodna licencija, pogađate, toj datoteki nema mjesta na Zajedničkom poslužitelju. To nije nikakva kontroverza, samo se pomirite da na Zajednički poslužitelj idu isključivo slobodne datoteke. Sve sam Vam ovo pisao iznad, ali evo, nije viška opet.--MaGaporuči mi 19:00, 7. veljače 2018. (CET)

Nema na čemu. Što god mogu pomoći, stojim na raspolaganju.--MaGaporuči mi 18:46, 8. veljače 2018. (CET)

Napomena za izvore[uredi]

Lijepi pozdrav kolega! Pri navođenju izvora, molim Vas da pripazite na jedan mali detalj - imena parametara: parametar website je work, a access-date je accessdate. Naravno, možete ih koristiti kao i do sada, ali se neće prikazivati ispravno dok ih netko ne ispravi. Hvala na razumijevanju Face-smile.svg --Ivi104 (razgovor) 14:52, 10. veljače 2018. (CET)

Datum i ime enciklopedije se trebaju pojaviti, tako izgleda pravilan citat: poveznica s naslovom (jezik). domena stranice (datum objave). datum pristupa. Ako je poznat i autor, format je malo drukčiji: Autor (datum objave) poveznica s naslovom (jezik). domena stranice. datum pristupa. Ne morate se o formatima ništa brinnuti, predložak ih slaže automatski prema parametrima koje mu zadate (work, accessdate, author...) --Ivi104 (razgovor) 15:46, 10. veljače 2018. (CET)

Stupnici i ostali...[uredi]

Iako bi se teoretski pojam stupnika mogao ugurati pod nekoga tko živi na stupu, ipak bih se poveo natuknicom na Hrvatskoj enciklopediji. Ako oni nemaju stupnika, ne vidim razloga da ga mi imamo. Shodno tome bi trebalo premjestiti članak o stilitu, a i ovo sa sv. Danielom u nazivu je poprilična zbrka.--MaGaporuči mi 17:35, 10. veljače 2018. (CET)

  • Pošto živi na stupu, a dolazi od grčkog: στυλίτης, stylitēs, "pillar dweller", a Pillar je stup ili potporanj, onda mi je logično da čovjek koji živi na stupu da bude stupnik (kod engleza je "stilit" što je inačica od grčke rijeći) i pravo da Vam kažem i ja bih bio sretniji kad bi se zvao Daniel Stilit. Kako promjeniti naslov? I ako ga promjenim trebat ću promjeniti i članak pod nazivom "Stupnik (Stilit)".

Rado ću to uraditi ali mi kažite kako, ja sam probao ali nemam pristup uređivanju naslova!
Hvala! Darrad2009 (razgovor) 18:32, 10. veljače 2018. (CET)

Wikipedija:Premještanje članaka, za sada čitajte prvi i drugi odlomak.-MaGaporuči mi 21:10, 10. veljače 2018. (CET)
  • Našao sam ovu stranicu na SH Wikipediji pod nazivom "STUPNIK". Hoće li se ovo "sudarati" ili će se tretirati kao članci na različitim wikijima?
    pogledao sam ono uputstvo i čini mi se da neću imati problame da primjenim one korake.
    Darrad2009 (razgovor) 22:10, 10. veljače 2018. (CET)
  • Taj stupnik treba izbrisat, ne postoji u jeziku.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Zeljko (razgovordoprinosi)
Neće se ništa sudarati. Kada članak povežete s istim na drugim jezicima (međuwikipoveznice), svako daljnje premještanje će automatski ažurirati te poveznice.--MaGaporuči mi 09:51, 11. veljače 2018. (CET)

Visoka braća[uredi]

Prije nego skočite (kultura, sramota, i tako to...) - kažite hop. Ništa nije izbrisano. Stavljeno je brisanje na preusmjeravanje koje je nastalo premještanjem članka pod novo ime.--MaGaporuči mi 17:06, 16. veljače 2018. (CET)

Evo i objašnjenje. Stanje stranice koja je bila članak: zaokruženo staro ime (Visoka Braća), zaokruženo ono najbitnije: Preusmjeri Visoka braća. Klik na karticu stare izmjene daje drugu sliku, tj. povijest te stranice. Na vrhu su zaokružene stare izmjene, tj. povijest uređivanja. Na dnu je zaokruženo u svemu ovome ono najbitnije: (MaGa premjestio je stranicu Visoka Braća na Visoka braća: pravopis). Dakle, započeta stranica nije više pod imenom Visoka Braća već pod imenom Visoka braća, a i naznačen je razlog - pravopis.--MaGaporuči mi 18:14, 16. veljače 2018. (CET)

  • Ispričavam se na brzopletosti, stranica koju sam vidio je: https://hr.wikipedia.org/wiki/Visoka_Bra%C4%87a, i kad sam vidio da se umjesto moga članka, nalazi prijedlog za brisanje stranice, nisam dalje ni čitao nego sam reagirao onako kako sam reagirao.
    Još jednom isprika!Darrad2009 (razgovor) 18:24, 16. veljače 2018. (CET)
  • Zamolio bih Vas za savjet; naime u infookviru unešeni podaci se pojave ispod info naslova, npr. Elija Eudoksija je upisana ispod info naslova "puno ime:"; to se dešava i sa "djeca". Trebalo bi da su u istoj liniji kao što slučaj sa ostalim unosima. Estetski nije lijepo, pa ako ima načina da se to ispravi, cijenio bih savjet.
    Hvala! Darrad2009 (razgovor) 12:09, 17. veljače 2018. (CET)

Razgovor[uredi]

Information.svg
Pozdrav! Druge suradnike poštujemo tako što im odgovaramo na njihovoj stranici za razgovor. Na taj način sugovornik će dobiti obavijest o novoj poruci. Kako bi komunikacija između suradnika bila što uspješnija, molimo proučite kako održavati razgovor među suradnicima. Hvala na razumijevanju.

--Tulkas Astaldo (razgovor) 18:48, 16. veljače 2018. (CET)

  • Pozdrav i Vama!
    Oprostite ali stvarno ne razumijem zašto mi ovo govorite; ne sjećam se da ste mi se obratili, pa shodno tome kako da odgovorim na nepostojeću poruku?
    Ukoliko je došlo do nekog propusta, on zacijelo nije bio namjeran, pa Vam unaprijed zahvaljujem na razumjevanju!
    Lijep pozdrav! Darrad2009 (razgovor) 19:18, 16. veljače 2018. (CET)
Evo, ovo što ste sad ponovo napravili je ono na što upozoravam. Dakle, zašto mislite da će drugi suradnici neprestano paziti na Vašu stranicu za razgovor? Ako pak napišete nešto na stranicu za razgovor drugog suradnika, njemu će doći obavijest o tome. Razumijete li sad?--Tulkas Astaldo (razgovor) 12:40, 17. veljače 2018. (CET)
Nadam se da sam Vas razumio! Vjerovao sam da će suradnik odmah biti obavješten ako odgovorim na njegovu temu bez obzira na čijoj stranici se to nalazilo. Pošto, očito, nije tako, ubuduće ću se obraćati direktno na suradnikovu stranicu!
Hvala i lp! Darrad2009 (razgovor) 12:51, 17. veljače 2018. (CET)
E, to je to Face-wink.svg --Tulkas Astaldo (razgovor) 12:54, 17. veljače 2018. (CET)

Infookvir...[uredi]

Vjerojatno ste vidjeli problem koji imam sa infookvirima, pa bi Vas zamolio bih Vas za savjet; naime u infookviru unešeni podaci se pojave ispod info naslova, npr. Elija Eudoksija je upisana ispod info naslova "Puno ime:"; to se dešava i sa "Djeca". Trebalo bi da su u istoj liniji kao što slučaj sa ostalim unosima. Estetski nije lijepo, pa ako ima načina da se to ispravi, cijenio bih savjet. Hvala! Darrad2009 (razgovor) 12:09, 17. veljače 2018. (CET)

Vidim. Stvar je u samoj infokutiji. Vidjeti ću što se da napraviti.--Tulkas Astaldo (razgovor) 13:28, 17. veljače 2018. (CET)

Osnovni životopisne informacije[uredi]

Ovako se počinju članci o životopisima. Nema potrebe pisati rođen ili umro (ili dodavati zvijezde/križeve), podrazumijeva se da prvi datum znači rođenje, a drugi smrt. Obratite pažnju i na začelje članka (čarobna riječ {{GLAVNIRASPORED}})--MaGaporuči mi 15:43, 17. veljače 2018. (CET)

Ako nema glavnograsporeda onda se članci u kategorijama sortiraju po nazivu. Npr. članak pod nazivom Janica Kostelić bi se u tom slučaju u kategorijama pojavljivao pod slovom J. Međutim, kad postoji . Tim predloškom dajete do znanja drugim suradnicima da je članak u izradi pa da se suzdrže od uređivanja dok Vi ne završite. Vidim da ste u poslu oko popisa papa, pa neću više smetati. Toliko od mene za danas. Ugodna večer.--MaGaporuči mi 21:32, 20. veljače 2018. (CET)

Rušite rekorde?[uredi]

Ukupno 23 komada Confused-tpvgames.png--Tulkas Astaldo (razgovor) 00:40, 21. veljače 2018. (CET)

Ne razumijem u kom smislu rušim rekorde, u pozitivnom ili negativnom. Po smajliću bih rekao: u zabrinjavajućem, što opet ne odgovara nijednoj prethodnoj kategoriji. Onaj članak sam danas radio dva puta jer mi je prvi put, dok sam ga još radio, netko nešto izmjenio, tako kad sam završio, nisam mogao da ga uploadujem! Novo iskustvo koje me je natjeralo na parcijalnu doradu članaka i češće uploadovanje.
Isto bih cijenio da mi reknete je li nešto pogrešno u mome "rekordu"?
Hvala! Darrad2009 (razgovor) 00:51, 21. veljače 2018. (CET)
Rušite rekorde u broju snimanja članka. Točno pišete da je smisao moga pisanja prethodne poruke zabrinjavajući jer vas je još 7. siječnja kolega Kubura upozorio na nepotrebno snimanje. Zatim sam Vas opet 21. siječnja upozorio i sam. Sve navedeno smatrajte dobronamjernim opominjanjem. Vidim da se trudite, ali ne zaboravljajte na upute koje Vam suradnici napišu. Takvo ponašanje smatra se zanemarivanjem uputa koje će rezultirati blokiranjem računa na neko kraće vrijeme. Zahvaljujem na razumijevanju--Tulkas Astaldo (razgovor) 13:55, 21. veljače 2018. (CET)

Naslov[uredi]

Nisu mi jasne ispravke naslova članaka, ustvari mislim da su pogrešne, npr. članak "Popis aleksandrijskih papa" je promjenjen u "Dodatak: Popis Aleksandrijskih papa", pa se sada nameće logično pitanje: čemu je dodatak, šta mu je polazište? Taj članak nabraja pape prije kojih nije ni bilo kršćanstva, to je polazište. Ne može se napraviti anex ugovora, ako isti ugovor ne postoji. Svakako prihvatam da je članak "Popis koptskih papa Aleksandrije" dodatak, jer on to u suštini i jeste - znači dodatak je prvom članku "Popis aleksandrijskih papa" i na njega se nadovezuje, ima logičan slijed, produžava liniju navoda, pa se tako na taj isti popis papa može napraviti još jedan dodatak, onaj sa popisom patrijarha šire pravoslavne Crkve nakon 536. godine, a koji bi se opet granao 1054. godine itd. Mišljenja sam, ovo je samo sugestija, da bi bilo dobro da administrator kontaktira autora članka i da zajedno dogovore eventualnu izmjenu naslova. To bi svakako doprinijelo stvaranju uzajamnog poštivanja. Ja sam svjestan da administratori imaju puno posla i da rade sa različitim profilima ljudi, ali promijeniti naslov bez kontaktiranja autora članka, osim u slučaju upadljive greške, je malo ignorantski; slažete se?
Hvala i lijep pozdrav. Darrad2009 (razgovor) 20:08, 21. veljače 2018. (CET)

Članci koji se zovu "normalno" su "glavni imenski prostor". Članci koji se zovu "Dodatak:neko ime" su članci u imenskom prostoru "Dodatak". U Dodatku su članci gdje je samo suhoparni popis bez dodatnih podataka. Kubura (razgovor) 14:14, 22. veljače 2018. (CET)

Onda ću se složit s tobom da je to za glavni imenski prostor, a ne za Dodatak. Kubura (razgovor) 21:51, 23. veljače 2018. (CET)

Ako ti netko nešto ukloni[uredi]

Ako ti netko nešto ukloni, ne moraš sve ponovo "na ruke" pisati. Imaš softversko oruđe koje ti vrati sve šta ti je uklonjeno. Ako si tu sad uživo, mogu ti pokazati. Kubura (razgovor) 14:12, 22. veljače 2018. (CET)

Uh, baš kad sam ti ovo napisao, zvali su me pa nisam mogao biti tu. Kubura (razgovor) 15:41, 22. veljače 2018. (CET)

Vidi primjera. Povremeno se dogodi vandalizam na Wikipediji pa netko obriše sav sadržaj stranice.
Na vrhu članka imaš "stare izmjene". Ako klikneš na "pret" od uređivanja gdje je napravljen vandalizam, vidjet ćeš što je promijenjeno.
Evo, uprio sam "pret".[16] Ovdje vidiš da sam ti obrisao sav sadržaj stranice.
To ne znači da ti moraš sad sve ispočetka pisati. Ne. Sve što trebaš je kliknuti na "ukloni ovu izmjenu".
Ja sam tu napravio ovo [17]. Tad ti softver generira opis sažetka (koji ti možeš prepraviti ako hoćeš - ali samo dok ne snimiš): ovdje je to "(uklanjanje izmjene 5035743 suradnika Kubura (razgovor))".
Sadržaj se vratio. Kubura (razgovor) 15:41, 22. veljače 2018. (CET)

[18] Imam razumijevanja za te kad se u takvim situacijama često snima. Jedno je kad netko mahnito bezveze snima sto puta ono što je mogao u jednom uređivanju, a druga je stvar kad ne želiš da ti propadne rad (može se dogoditi nešto, pukne prijeglednik, slučajno zatvoriš prozor ili vratiš koraka natrag) - pa stalno snimiš. Lakše je četiri puta snimiti nego četiri puta pisati 10.000 bajtova teksta. Kubura (razgovor) 16:11, 22. veljače 2018. (CET)

Malo slovo[uredi]

Malo slovo u "engleski" (ne "Engleski") [19]. Kubura (razgovor) 15:42, 22. veljače 2018. (CET)

Dupli članak[uredi]

Imam mali problem, ustvari uradio sam članak o sv. Kedronu a da nisam vidio da na hr. wikipediji već postoji članak pod sličnim nazivom; taj članak je ustvari par rečenica, tako da bi ga trebalo zamjeniti s mojim člankom.

Ne volim brisati tuđe radove bez obzira na moje mišljenje o njima, mada sam uvjeren da neki članci, stvarno, ne mogu biti duži od par rečenica....nedostaju podaci!
Hvala!Darrad2009 (razgovor) 20:32, 26. veljače 2018. (CET)

Nema veze to se i meni dogodilo. Napisao sam članak Cinestar koji ima isti naslov kao i CineStar. Možeš koristiti opciju Premjesti stranicu, a tamo dolje upišeš naslov originalne stranice i prebasiš članak na original te ga urediš. (A možeš samo kopirati svoju stranicu i prebaciti ga na originalnu stranicu. Iako to nije profesionalno.) Lijep pozdrav.Uspjeh je ključ života (razgovor) 21:28, 26. veljače 2018. (CET)

Iako nije lijepo reći to je samo par rečenica, tako da bi ga trebalo.... Čovjek se trudi isto kao i Vi. Lijep pozdrav Uspjeh je ključ života (razgovor) 21:35, 26. veljače 2018. (CET)

  • Provjeravajte prije postoji li članak. Ako se to desi stariji članak ostaje, a iz novijeg članka ubace se podaci koji ne postoje u starijerm. Kad to središ, a vidim da si ti tu najkompetentniji, neko od admina će duplikat obrisat. --Zeljko (razgovor) 10:18, 27. veljače 2018. (CET)
  • jesi li sredio stranicu od onog duplikata. Ajde da ne zaboraviš ko i ja, koji je bio. Kad središ javi i pusti link --Zeljko (razgovor) 22:32, 28. veljače 2018. (CET)

Dupli članak![uredi]

Ja se stvarno ispričavam ali mi se opet dogodio isti problem sa dupliranim člankom; ovaj put je članak koji ima naslov "Papa Eumen od Aleksandrije"(https://hr.wikipedia.org/wiki/Papa_Eumen_od_Aleksandrije ) a moj članak je "Eumenije od Aleksandrije". Konačno sam uvidio da kod provjere moram ukucati i ono "Papa...", pa ću od sada tako i raditi da se opet ne bih našao u istoj situaciji. Ja ne znam, a pravo da Ti kažem bilo bi mi neprijatno da brišem tuđi rad, mada se opet radi, kao i prošli put, o početom ali nedovršenom članku.
Još jednom se ispričavam i unaprijed zahvaljujem na razumjevanju! Darrad2009 (razgovor) 17:13, 1. ožujka 2018. (CET)

  • Utipkaj ta imena bez onog Papa, pa češ vidjeti postoje li članci. --Zeljko (razgovor) 17:37, 1. ožujka 2018. (CET)
  • Kao i na prvom. Svoj tekst uklopi u stariji članak. Pa kad središ ta oba, obrisat ću duplikat. a provjeri malo prije nego što počneš pisati postoje li članci. Tko radi i griješi. samo naprid --Zeljko (razgovor) 17:37, 1. ožujka 2018. (CET)
    • A i vidi malo što je toćnije, Eumen ili Eumenije. Ako je Eumenije ispravnije, onda čemo taj članak ostavit --Zeljko (razgovor) 17:41, 1. ožujka 2018. (CET)

Kategorija[uredi]

mislim da bi tu trebali biti ti sveci, pa provjeri prije šta imamo a šta nimamo. --Zeljko (razgovor) 17:48, 1. ožujka 2018. (CET)

Ne bi bilo pošteno brisat članak iz 2011 godine. Najbolje da preneseš sve svoje šta si napisao na taj stariji članak, tamo ionako nema ničega šta ti nisi napisao. nalijepi svoje tamo i spremi. Tako napravi i za prvi dupli članak. Kad bi to ja napravio umjesto tebe, onda bi sav doprinos išao meni, i ispalo bi da sam ga ja napisao.

Nadalje na kategoriji, dao sam ti link, postoje članci iz te teme, pa vidi šta ima a šta nema. Tako na svim člancima postoje kategorije gdje možeš provjerit koji članci postyoje a koji ne. --Zeljko (razgovor) 19:09, 1. ožujka 2018. (CET)

  • Ako nisan bia jasan. Svoj tekst kopiraj i zalipi priko onoga na staron članku. I rišeno je. --Zeljko (razgovor) 19:49, 1. ožujka 2018. (CET)
  • Nisam mijenjao samo sam prebacio na Papa Kedron. Nesmije se brisati zbog povijesti. To nemoj ti radit,ja ću. --Zeljko (razgovor) 22:05, 1. ožujka 2018. (CET)
    • Napravi tako i sa onim duplikatom, isto što i sa ovim. A ja ću ostalo napravit ko i sada , Kad šta tribaš pitaj, a i Kubura je tu negdi, ali on uglavom noću dolazi--Zeljko (razgovor) 22:10, 1. ožujka 2018. (CET)

Kategoriuje 2[uredi]

molim te ukloni odavde kategorije koje tu ne spadcaju na kedronu. Baš se ne razumin u njih --Zeljko (razgovor) 22:15, 1. ožujka 2018. (CET)

Odg.: Provjera točnosti podataka[uredi]

Ako ti stoji taj predložak iznad članka, ne znači da su podatci netočni. To je samo oznaka da bi trebalo temeljitije pročitati članak. Administratorima i ophoditeljima fizički je nemoguće sve pregledati, osobito velike članke. Volimo i uživati u pisanju, ne po cijelo dan slobodno vrijeme tratiti na provjeravanje drugih i ispravljanje. Stoga neki članci označeni su kao pregledani, ali uz oznaku "provjeriti". Očigledno nisu grafitiranje niti se na prvu vidi neka netočnost. Ali, želi ih se provjeriti, jer nije svaka tema naše područje u koje se razumijemo. Kubura (razgovor) 23:27, 1. ožujka 2018. (CET)

Samo ti prijo nastavi s radom. Ako želiš pisati velike članke, samo naprijed! Nemoj se ustezati od kreativnosti samo zato što je drugima više za pregledati. Baš je dobro što si od volje napisati velike članke, dapače! Uvjeren sam da smo s tobom kao suradnikom na dobitku. :) Kubura (razgovor) 01:45, 2. ožujka 2018. (CET)

Prijateljsko pozorenje[uredi]

Ej Darrade, kako ste danas? Htio sam Vas samo upozoriti da nema zafrkancije sa administratorima, jer Vam to može uzrokovati s blokanjem kao mene, ako me razumijete? Sve u svemu, neki naši suradnici to mogu ozbiljno shvatiti i uvrijediti se, a suradnika koji se radi i trudi nije se lijepo zezat, osim ako imate nešto zajedničko, pa čak niti to, ako me razumijete. Lijep pozdrav. Uspjeh je ključ života (razgovor) 21:44, 13. ožujka 2018. (CET)

Nepostojeća kategorija[uredi]

Ako je crveno, znači da nema te kategorije. Nastoje onda kategorizirati nekom nadkategorijom. Ako nema kategorije "Životopisi, Peking", onda kategorizirate pod "Životopisi, Kina" i tako dalje. Kubura (razgovor) 00:51, 16. ožujka 2018. (CET)

Koliko vidim, u članku "milenijalizam" ima kategorija "kršćanstvo" koja radi. Kubura (razgovor) 01:08, 16. ožujka 2018. (CET)

Radidu i one druge dvi. Kubura (razgovor) 01:19, 16. ožujka 2018. (CET)

Darrade - ako nije tajna, iz kojega si grada? Ne moraš mi odgovoriti na ovo, nisi obvezan. Kubura (razgovor) 01:20, 16. ožujka 2018. (CET)

Za kategorije: ne mora svaki pojam imati i istoimenu kategoriju. Zaratustra i zoroastrizam su dva pojma, Zaratustra nema kategoriju, zoroastrizam ima. Kubura (razgovor) 02:15, 16. ožujka 2018. (CET)

Ja sam ti iz Splita. Pravo spli'sko dite. Kubura (razgovor) 02:15, 16. ožujka 2018. (CET)

Sveti Marko[uredi]

Ciao Darrad2009,
upravo vidjeh da si stavio poveznicu sa Sv. Marka na Sv. Marka apostola. Obrati molim te pozornost da je Sv. Marko bio evandjelist (jedan od 4) ali nije bio apostol. De molim te provjeri to. Pozz--El hombre (razgovor) 20:19, 17. ožujka 2018. (CET)

Aleksandrijski pape i patrijarsi[uredi]

Pozdrav. S obzirom da ogromna većina aleksandrijskih papa i patrijarha ne spada u crkvene oce, izdvojio sam ih u zaseban predložak. Varro (razgovor) 00:33, 18. ožujka 2018. (CET)

"Crkveni oci" je naziv za istaknute teologe i pisce iz prvih stoljeća kršćanstva. Neki su bili biskupi, neki nisu. S tim u vidu, pogrešno je sve biskupe/patrijarhe/pape staviti u tu kategoriju. Možete pročitati članak na engleskoj Wikipediji ovdje ili naći njihova cjelovita djela ovdje. Vaš popis i rad nije izgubljen i možete sve naći na sljedećoj poveznici: Predložak:Aleksandrijski patrijarsi. Varro (razgovor) 01:03, 18. ožujka 2018. (CET)

(Vanjski) izvori?[uredi]

Lijepo molim, ne stavljajte odlomke ovoga naziva u članke. Samim time što već postoji odlomak "Izvori", a wikipedija sama sebi ne može biti izvor, svi su, dakle, izvori - vanjski. Ono što stavljate pod "Vanjske izvore" bi trebalo stati u odlomku koji se zove "Vanjske poveznice". Hvala unaprijed.--MaGaporuči mi 15:14, 18. ožujka 2018. (CET)

Evo, recimo članak Ahilije od Aleksandrije. Na dnu stavljate odlomak "Vanjski izvori". To mogu biti samo "Vanjske poveznice", a ne izvori koji postoje u odlomku iznad toga. Zato sam napisao ono da ne postoje "unutarnji izvori" (kako bi možda netko mogao pomisliti kad vidi "vanjske izvore").--MaGaporuči mi 16:58, 18. ožujka 2018. (CET)

Ne vjerujem da je netko tako savjetovao, jer ne postoji pojam vanjskih izvora. Zamijenili ste (vjerujem) s onim što je Kubura pisao ovdje u siječnju. Nije to ništa čudno, kad se tek dođe na wikipediju, toliko toga ima da sve djeluje kao noćna mora, a za godinu-dvije izgleda kao piece of cake. Ovo s vanjskim/unutarnjim poveznicama sam ja riješio tako da se ne morate vraćati na stare članke, samo lijepo molim za ubuduće.--MaGaporuči mi 21:00, 18. ožujka 2018. (CET)

Par napomena[uredi]

Vezano za članke o aleksandrijskim patrijarsima i koptskim papama:

  1. Umjesto "od Aleksandrije", treba pisati "Aleksandrijski". To je ne samo u duhu hrvatskoga jezika, nego i standardan način za imenovanje svetaca (Toma Akvinski, Ante Padovanski, Ćiril Jeruzalemski...). Također, ne bi trebalo članke započinjati kraticom "Sv.".
  2. Imenica "papa", iako završava na -a, muškoga je roda, pa se tako i deklinira. U nominativu množine onda su "koptski pape", "aleksandrijski pape" i "rimski pape", a ne koptske, aleksandrijske i rimske.
  3. Kod kategoriziranja svetaca, potrebno je paziti tko pojedinu osobu priznaje za sveca, osobito u smislu da Istočna pravoslavna crkva (kod nas poznata kao Pravoslavna crkva) i Koptska pravoslavna crkva nisu u međusobnom zajedništvu (Koptska pravoslavna crkva pripada Orijentalnom pravoslavju). Većinu prvih patrijarha priznaju i jedni i drugi, ali što dalje, to zamršenije.
  4. Dodana je nova kategorija Kategorija:Koptski pape

Varro (razgovor) 21:40, 19. ožujka 2018. (CET)

Kategoriziranje članaka[uredi]

Imam osjećaj da lijepite kategorije u novim člancima bez reda i smisla. Evo, Grgura Kapadocijskog staviste u kategoriju gradova u Egiptu (?!), a i kod drugih članaka se ta kategorija uporno provlačila. Kolega Varro Vam je otvorio novu kategoriju, ali nekako stičem dojam da je niste registrirali. Pogledajte njegove doprinose u člancima koje ste započeli, a tiču se kategorija.--MaGaporuči mi 19:36, 20. ožujka 2018. (CET)

P.S. Da ne bi ispalo da samo kritiziram, kritike su konstruktivnog karaktera, a u cilju da bi konačni uradak bio što bolji. U znak potpore radu, pojavila se nagradica na Vašoj suradničkoj stranici.--MaGaporuči mi 19:47, 20. ožujka 2018. (CET)

Pogledajte na samom dnu članka, pa ćete vidjeti da se nalazi u kategoriji gradova u Egiptu. U konačnici - pogledajte i trenutačni sadržaj kategorije o kojoj govorim. Grgur uredno stoji u njoj, iza Gize. Što se tiče rada i truda, cijenim ljude koji vole i žele raditi, ne samo na wikipediji već uopće.--MaGaporuči mi 20:07, 20. ožujka 2018. (CET)

Nema govora o nikakvom ni o kakvom dopunjavanju članaka dodatnim podatcima. Svrha kategorija je organizacija članaka, tj. objedinjavanje članaka iste teme na jednom mjestu. Dakle, ako netko želi vidjeti članke koje imamo o (npr.) gradovima u Egiptu, onda pogleda sadržaj te kategorije. Zato je bitno da novi članci budu ispravno kategorizirani, da se, eto npr. papa (ni kriv ni dužan) ne nađe među gradovima u Egiptu.--MaGaporuči mi 20:23, 20. ožujka 2018. (CET)

Ni u kom slučaju pametovanje, bez ustručavanja pitajte što je nejasno.--MaGaporuči mi 08:15, 21. ožujka 2018. (CET)

Već sam iznad rekao da kategorija nema nikakva utjecaja na sadržaj članka. Ako Split zaglavi u Jupiterovoj kategoriji, članku se neće ama baš ništa dogoditi, bez brige, neće završiti kao satelit. Najjednostavnije rečeno, kategorije su police/odjeli u knjižnici. Ako Dobriša Cesarić zaglavi među kaubojcima, njegova Voćka poslije kiše neće dobiti kaubojski štih. Samo se našla na krivoj polici, ništa više.--MaGaporuči mi 18:04, 21. ožujka 2018. (CET)

Ne, nema nikakva utjecaja na kategoriju. Nastavak priče iznad: polica s kaubojcima neće se srušiti niti će se Winnetou naljutiti jer je Dobriša Cesarić zalutao na njihovu policu. Cesarića treba samo vratiti na policu kojoj pripada.--MaGaporuči mi 18:20, 21. ožujka 2018. (CET)

Nisam napisao da je Grgur završio u kategoriji Egipta, već u kategoriji gradova u Egiptu. ;) Inače, nije on sam otišao u neku kategoriju. Sami ste napisali na dnu tu kategoriju, nebitno sad koja je bila napisana.--MaGaporuči mi 19:18, 21. ožujka 2018. (CET)

  • ...znači Grgur je otišao među egipatske gradove samim time što sam na dnu članka stavio kategoriju "Egipatski gradovi"... - Da.
  • ...pa bi tako, poštivajući istu matricu, otišao i među rok zvijezde, da sam na dno članka stavio kategoriju "Rok zvijezde".... - Da.
  • ...Je li griješim?' - Ne. Sve ovo što ste iznad napisali je točno.
  • ...Mislim da neću pogriješiti ako budem izbjegavao da stavljam kategorije koje ne pripadaju "Naslovu" članka, bez obzira na njegov sadržaj.- Apsolutno da.--MaGaporuči mi 19:46, 21. ožujka 2018. (CET)

Symbol great.svg--MaGaporuči mi 21:13, 21. ožujka 2018. (CET)

Evo zamisli za članak[uredi]

[20] Hermogenem. Kubura (razgovor) 23:57, 21. ožujka 2018. (CET)

Nemamo članka o tom slikaru, a ti su tu već nešto naveo. Dovoljno za članak. :) Kubura (razgovor) 00:08, 22. ožujka 2018. (CET)

U Splitu nije. Govoridu mi da je nešto ujutra bilo pršilo. Kubura (razgovor) 01:02, 22. ožujka 2018. (CET)

Naputak[uredi]

Nije "bizantijski", nego "bizantski". Država je Bizant, ne Bizantija. Kubura (razgovor) 04:01, 22. ožujka 2018. (CET)

Ekumenski sabori[uredi]

Postoji li neki izvor za ovo--Ex13 (razgovor) 23:00, 26. ožujka 2018. (CEST)

Ali on ne spada u ekumenske, pa sam zato uklonio --Ex13 (razgovor) 23:17, 26. ožujka 2018. (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey[uredi]

WMF Surveys, 20:20, 29. ožujka 2018. (CEST)

Sve si bolji[uredi]

Sve si bolji! Kubura (razgovor) 05:52, 30. ožujka 2018. (CEST)

Gnjavite administratora čije su ruke vezane, ako vidite da čovjek se ne želi petljati ne mojte ga petljati, mislite malo na tuđe osjećaje da bi oni na Vaše. Pa ipak i administrator je čovjek. Zašto jednostavno ne idete na Wikipedija: Mišljenje administratora i objasnite cijelu priču tamo. Možda će Vam odgovoriti, ne samo oni nego i odgovorni. Kad vidim da netko nekoga napada ili previše uporno gnjavi (kao i Mađari sli i Srbi, koji su veoma uporni) bez razloga ja se jednostavno moram u to uključiti i upozoriti da se tako ne ponašaju, nisam ja jedini ima ovdje i drugih primjera. Moramo sprječavati političke utjecaje i povećati znanstvene, turističke i ekonomske na čemu se onda Wikipedija hvali. Mislite li zbilja da Wikipediju cijene zbog politike, ne nego zbog reklamiranja i davanja informacija o nekome ili nečemu poput toga. Lijep pozdrav. Uspjeh je ključ života (razgovor) 23:39, 10. travnja 2018. (CEST)

https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Zahtjev_za_mišljenje_administratora Uspjeh je ključ života (razgovor) 23:47, 10. travnja 2018. (CEST)

[uredi]

Čemu česta uporaba ovoga nakon pisanja godine?--MaGaporuči mi 15:17, 30. ožujka 2018. (CEST)

Kad govorimo o našim godinama, mislim da je to AD u svakom slučaju viška (podrazumijeva se). Za druga računanja vremena podrazumijeva se navođenje oznake. Inače, godina (i nadnevci općenito) se ne stavlja na početak rečenice, a na kraju se može staviti i u tom slučaju se stavlja samo jedna točka koja u tom slučaju označava i redni broj i kraj rečenice.--MaGaporuči mi 17:37, 30. ožujka 2018. (CEST)

Predložak[uredi]

Koliko ja vidim, predložak radi, evo ga (npr.) u ovom članku.--MaGaporuči mi 17:06, 31. ožujka 2018. (CEST)

Probajte sad kopirati predložak. Suradnik je bio ostavio nedovršen posao.--MaGaporuči mi 17:11, 31. ožujka 2018. (CEST)

Služimo narodu.Rolling on the floor.gif--MaGaporuči mi 17:26, 31. ožujka 2018. (CEST)

Ja uvijek (skromno Smiley lol.gif) pretpostavim da je prvi dio rečen, pa onda nastavim drugi dio.--MaGaporuči mi 17:32, 31. ožujka 2018. (CEST)

Prethodna rečenica i nije baš zvučala skromno, ali, kad sam već spremio uređivanje, bilo je kasno.--MaGaporuči mi 17:43, 31. ožujka 2018. (CEST)

Ne valja kad su brži samari no konji, ali - šta je tu je. Bitno je da ljudi shvate da je ipak konj važniji od samara, i to me na kraju uvijek veseli.--MaGaporuči mi 17:53, 31. ožujka 2018. (CEST)

Ni prvi ni zadnji članak koji neće imati infookvir, to je sve što mogu napisati.--MaGaporuči mi 06:43, 2. travnja 2018. (CEST)

[21]Ipak postoji.--MaGaporuči mi 07:20, 2. travnja 2018. (CEST)

Predložak je rađen od prije i vjerojatno je autor zamišljao da će desno ići grb, ali, očito je predložak nedovršen. Napravio sam minimum koliko moje znanje pokriva, ali nemam znanja da bih završio to što očito nedostaje, pa probajte suradniku koji ga je započeo ostavit poruku o tome.--MaGaporuči mi 15:49, 2. travnja 2018. (CEST)

Ako će biti više od pet članaka o guvernoratima, otvorio bih posebnu kategoriju za njih, pa bih molio povratnu informaciju o tome.--MaGaporuči mi 18:21, 2. travnja 2018. (CEST)

Evo, otvorio sam kategoriju Egipatski guvernati. Jedna primjedba: koliko ja znam - nisu guvernorati već guvernati, pa čisto za ubuduće.--MaGaporuči mi 19:22, 2. travnja 2018. (CEST)

Radim na prepravljanju toga.--MaGaporuči mi 19:40, 2. travnja 2018. (CEST)

Da, ali nema potrebe dodavati to u nastavku imena članka. Pobliža odrednica se dodaje onda kada postoji više pojmova različita značenja.--MaGaporuči mi 19:44, 2. travnja 2018. (CEST)

Ne shvaćati osobno[uredi]

[22]Ne treba ovo shvaćati osobno, a ponajmanje kao izraz ponižavanja i ismijavanja tuđeg truda ili tjeranja suradnika. Nipošto. U konačnici, Kubura Vam je dodijelio nagradu na Vašoj suradničkoj stranici kao malu zahvalu za trud koji ulažete ovdje. Taj se predložak makne iz članka, kao da ga nije ni bilo, a nipošto ne ostaje trajno. Inače, ne znam jeste li primijetili da se u predlošku o egipatskim guvernatima pojavila se novi parametar?--MaGaporuči mi 19:37, 3. travnja 2018. (CEST)

[23] Eto, kolega Vam je dobro rekao.
Evo još primjera. Naime, još Vam se događaju neki propusti, poput zaostalih anglizama (Swedenborgianism) u naslovu ili čudnih mješavina kao "bizantijski" - hrvatski bi bilo bizantski, a primjera je još podosta. Vaši članci su dugi i iscrpni, a nije lako pregledati 8.000 bajtova u članku osim ako niste upućeni u tematiku. U isto vrijeme dok pregledam taj članak, mogu pregledati 30 manjih uređivanja.
Prije je oznaka za "provjeriti" bila izgledala puno grublje. Oznaka "provjeriti" ne znači "netočno", nego samo da ju administrator ili ophoditelj nije mogao provjeriti, a zbog vremenskog ograničenja dokad stoji oznaka za nepregledano, nije bio u mogućnosti to temeljito obaviti. Kubura (razgovor) 19:58, 3. travnja 2018. (CEST)

Razumijem uloženi trud, ali, opet ponavljam, nije u pitanju nikakva kazna. Zamislite situaciju da se nakon nekog vremena na istom članku izreda X suradnika i on bude neprepoznatljiv u odnosu na početnu varijantu. Što biste na to rekli? Manje - više, svi smo u wikipočetcima reagirali na slične načine, ali, s vremenom stvari sjednu na svoje mjesto. Bez brige, ne treba stvari tako olako uzimati k srcu.--MaGaporuči mi 08:20, 4. travnja 2018. (CEST)

Partizansko groblje u Mostaru?[uredi]

https://hr.wikipedia.org/wiki/Partizansko_groblje_u_Mostaru

Ne znam odakle Vam oni podatci o nekom zločinu i masovnim grobnicama na mjestu današnjeg Partizanskog groblja. Odmah u početku da raščistimo da nemam namjeru braniti nikoga niti zastupati bilo koju ideologiju, cilj mi je demantirati netočne i zlonamjerne podatke koje ste naveli u ovome članku! Poznata je općeprihvaćena istina da su komunisti odgovorni za mnoge zločine, da su pravili masovne grobnice, i to su činjenice koje nemam namjeru pobijati, ali to nisu nikada radili u gradovima i/ili naseljenim područjima!!! Taj dio Mostara je uvijek bio naseljen, i to skoro isključivo Hrvatima, a osobno sam poznavao vlasnike zemljišta na kojem je izgrađen donji dio groblja, pa je čak i Vaša tvrdnja da je to cijelo zemljište oduzeto od katoličke crkve netočna. Znači dio partizanskog groblja za koji tvrdite da je bio masovna grobnica, je bio u posjedu obitelji koju sam osobno poznavao. Tu su imali dvije kuće i skoro 4.000 m2 zemljišta na kojem je bio voćnjak, a koje im je oduzeto uz pristojnu naknadu, naglašavam pristojnu naknadu, jer su u zamjenu dobili drugu kuću na Rondou. Dalje, po pravilima wikipedije trebali ste navesti izvore na koje se pozivate, a isti se svode na HRsvijet.net (infromativni portal upitnog sadržaja [1]) i nepostojeći link[2].

Pozivajući se na dostupne, ali zvanične informacije iz arhivske građe Mostara, stvarna istina je sljedeća: "14 veljače 1945. godine, oko podne, prve jedinice 26. dalmatinske divizije probile su se u Mostar. Nešto kasnije do grada su se probile i 19. dalmatinska i 29. hercegovačka divizija, a već oko 19 sati gotovo sve njemačke i ustaške snage pobjegle su iz Mostara. Mostar je dao 750 poginulih boraca, 1.517 žrtava fašističkog, četničkog i ustaškog terora, odnosno svaki osmi stanovnik grada nije dočekao slobodu. Grad je imao svoj bataljon, ilegalnu štampariju, dao je 14 narodnih heroja i sedmero obješenih rodoljuba".

Ako su Mostar oslobodile gore navedene dalmatinske divizije, a jesu, postavlja se pitanje o kojim Hrvatima govorite kad navodite "komunistički zločin"? Gore navedene divizije nisu došle autobusima u Mostar, nego su se, da bi ga preuzele, borile protiv Ustaša i Nijemaca koji su dražali grad u svojim rukama. Neosporno je da je bilo mrtvih na svim stranama, ali je zabrinjavajuće u Vašim navodima da su "... u režiji OZN-e bili su prikupljani ratni zarobljenici i civili, mostarski Hrvati...". O kojim Hrvatima govorite? Moja obitelj pripada tome korpusu, ali ih nikada nitko nije dirnuo zato što su Hrvati? Ako pod Hrvatima podrazumjevate Ustaše, onda to navedite, a nemojte se sakrivati iza floskula "ugroženosti" Hrvata, nemojte izjednačavati poštene Hrvate sa onima koji su okaljali obraz Hrvatima i Hrvatskoj! Ako imate namjeru braniti Ustaše, mislim da je Wikipedija pogrešno mjesto za to! Nadam se da će ovo pročitati i netko od administratora i maknuti onaj neprimjereni članak! Darrad2009 (razgovor) 12:09, 9. travnja 2018. (CEST)

Jednostavno mi nije jasno zašto me napadate iz više razloga. Ali nemam namjeru ulaziti u rasprave, pogotovo bespredmetne. Lijepo molim, ne prozivajte me da sam napisao nešto što nisam napisao. Lijepo navedite te službene izvore čime ćete dokazati da je sporni dio članka pogrešan i sve riješeno. Zahvaljujem na razumijevanju--Tulkas Astaldo (razgovor) 15:11, 9. travnja 2018. (CEST)
Dozvoljavam da sam se obratio pogrešnoj osobi ali Vaše ime je bilo pored izmjena članka, i ako jesam onda se iskreno ispričavam!

U povjesti članka stoji:

((sad | pret) 20:52, 3. prosinca 2017.‎ Tulkas Astaldo (razgovor | doprinosi)‎ m . . (3.880 bajtova) (+1.931)‎ . . (uklonjena promjena suradnika 109.175.99.72 (razgovor), vraćeno na posljednju inačicu suradnika Bruckermann) (ukloni ovu izmjenu | zahvala)

Ako ste stvarno Vi stajali iza tih izmjena onda je za očekivati da objasnite na koje se izvore pozivate kad ste to pisali! Prema pravilima Wikipedije, autor je u obvezi da prezentirate izvore! Od izvora su navedene neke novine vrlo sumnjive orjentacije i još jedna poveznica koja ne radi!

Ukoliko Vi niste autor spornih izmjena, onda se još jednom ispričavam ali očekujem da Vi ili neki drugi administrator obrati pažnju na ono što sam napisao i sve sporno ukloni! Ako Vam je potreban izvor na koji se pozivam, otkrit ću Vam da sam se, u blizini mjesta koje je opisano masovnom grobnicom, ja rodio i tamo živio dobar dio svoga života, a poznavao sam i obitelj koja je bila vlasnik kuća i zemljišta koje sam spomenuo u prošloj poruci. Tamo nikada nije bilo ni pojedinačnih a kamoli masovnih grobnica, a moja obitelj, iako hrvatska, tu je normalno živjela od 1888. godine i sigurno bi se u obitelji znalo za zločine koji se navode u članku!
Darrad2009 (razgovor) 16:09, 9. travnja 2018. (CEST)

Kao što već gore napisah, neću ulaziti u bespredmetne rasprave. Ponavljam: Lijepo navedite te službene izvore čime ćete dokazati da je sporni dio članka pogrešan i sve riješeno. Zahvaljujem na razumijevanju--Tulkas Astaldo (razgovor) 17:18, 9. travnja 2018. (CEST)
Iako ste svjesni da je članak klevetnički, pristran i pun mržnje, da nije potkrijepljen relevantnim izvorima, žalosno je da ga Vi, kao administrator, branite i postupate na ovakav način! Neću ja raditi Vaš posao i tražiti izvore, a niti ću ulaziti u rasprave, na Vama je da se pozovete na relevantne izvore i na taj način opravdate sadržaj onoga članka! Darrad2009 (razgovor) 18:03, 9. travnja 2018. (CEST)
Nikoga i ništa ne branim, niti napadam. Pronalaženje izvora jednako je moj kao i Vaš posao pa tko prije do djevojke - djevojka njegova. Iz Vašega pisanja dalo se razabrati da imate pristup nekim vjerodostojnim izvorima pa ih slobodno navedite. Zahvaljujem na razumijevanju i lijepo pozdravljam--Tulkas Astaldo (razgovor) 08:19, 10. travnja 2018. (CEST)
  1. Hrsvijet.net Damir Šimić: Istražujemo: Mostarsko partizansko groblje podignuto na kostima žrtava komunističke represije 13. ožujka 2012. (pristupljeno 10. studenoga 2017.)
  2. Odluka o proglasenju

Politika[uredi]

Ne miješajte politiku u ovo. Politici nije mjesto na Wikipediji, jednostavno nije zaslužila. Ekonomija je osnovna stvar za Wikipediju isto kao i znanost. Nijedna politička stranka Partizani i Ustaše nikad nisu priznani od bilo koje hrvatske vlasti u 21. stoljeću. Svi znaju da su Ustaše i Partizani zajedno stvorili modernu hrvatsku državu. Ja Vas i sve druge suradnike molim da se ne svađate oko glupe j*****e politike gdje obje strane nazaduju jer smo svi mi HRVATSKA (za dogovor sam ja) ili BOSNA I HERCEGOVINA (za dogovor sam ja) Hrvatska i sve tri strane se ne znaju dogovoriti oko mira. A tako neće opstati niti Ustaše niti Partizani, niti Hrvatska, niti BiH, niti Herceg-Bosna niti Srbija => jer to potiče novo podijeljenje, odnosno novi Domovinski rat i još jedan Rat u Bosni i Hercegovini te moguć potpun Raspad Srbije. Molimo Vas da ne dođe do toga. Lijep pozdrav. Uspjeh je ključ života (razgovor) 20:14, 10. travnja 2018. (CEST)

Gnjavite administratora čije su ruke vezane, ako vidite da čovjek se ne želi petljati ne mojte ga petljati, mislite malo na tuđe osjećaje da bi oni na Vaše. Pa ipak i administrator je čovjek. Zašto jednostavno ne idete na [[Wikipedija: Mišljenje administratora]] i objasnite cijelu priču tamo. Možda će Vam odgovoriti, ne samo oni nego i odgovorni. Kad vidim da netko nekoga napada ili previše uporno gnjavi (kao i Mađari sli i Srbi, koji su veoma uporni) bez razloga ja se jednostavno moram u to uključiti i upozoriti da se tako ne ponašaju, nisam ja jedini ima ovdje i drugih primjera. Moramo sprječavati političke utjecaje i povećati znanstvene, turističke i ekonomske na čemu se onda Wikipedija hvali. Mislite li zbilja da Wikipediju cijene zbog politike, ne nego zbog neovisnog reklamiranja osobe, projekta ili tvrtke i davanja informacija o nekome ili nečemu poput toga. Lijep pozdrav. Uspjeh je ključ života (razgovor) 23:42, 10. travnja 2018. (CEST)

https://hr.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Zahtjev_za_mišljenje_administratora Uspjeh je ključ života (razgovor) 23:54, 10. travnja 2018. (CEST)

0000Darrade, nemoj da te to s grobnicama iznenađuje. Srednja i mlada generacija i dobar dio starije generacije ljudih do 1990. uopće nije znao za Bleiburg i pokolj, Jazovka je bila iznenađenje. Nešto se pretpostavljalo da je po logici stvari bilo osveta pretkraj i poslije rata, ali o razmjerima nisu mogli ni sanjati. Evo prije koju godinu našli su najveću poslijeratnu grobnicu u Europi, Tezno, a i Hudu jamu, kod Celja se tek ima iskopati navodno najveće stratište.
0000Mnogi Zagrepčani nisu znali da grad leži na stratištima. Ni ja nisam ni poslije Domovinskog rata znao za veliko stratište na Lovrincu, a mnogi Splićani ni danas ne znaju gdje su bila "normalna" splitska srednjovjekovna groblja.
0000Činjenica je da je na prvom poslijeratnom popisu stanovnika u FNRJ najveći gubitak broja pripadnika zabilježen kod Hrvata, ako ne i jedino među Hrvatima. Mislim među "narodima", ne govorim o "narodnostima" koje su predbjegle, izbjegle, prognane ili (ne)prisilno razmijenjene. Toliki nestali Hrvati nekamo su završili. Kubura (razgovor) 00:59, 11. travnja 2018. (CEST)

Naputak[uredi]

Kad se ne možete složiti oko sadržaja, onda ako ne ide na vašim međusobnim suradničkim stranicama za razgovor, pišite na stranici za razgovor toga članka. Netko će vam se priključiti u međuvremenu. Ako vam se žuri, pozovite još nekoga. Ne treba upadati u nepotrebne prepirke niti za prvo neslaganje alarmirati administratore. Kubura (razgovor) 01:01, 11. travnja 2018. (CEST)

Radi dogovora, pročitajte Wikipedija:Ostati hladne glave kad se uređivanje zaoštri, Wikipedija:Konsenzus, Wikipedija:Rješavanje prijepora, Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru, Wikipedija:Bez osobnih napada, Wikipedija:Ne ometajte rad Wikipedije da biste nešto dokazali. Kubura (razgovor) 01:04, 11. travnja 2018. (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey[uredi]

WMF Surveys, 03:19, 13. travnja 2018. (CEST)

[24][uredi]

Nije ovo tzv. sh Wiki. --Mateo K 01 (razgovor) 22:13, 14. travnja 2018. (CEST)

    • Slušajte bio je svjetski rat, ljudi nisu znali kako da se brane, pa su u svakog vidjeli špijunskog vojnika strane vojske. Jedna je strana sve svoje pritivnike ubijala samo u ratu, a druga za vrijema i nakon rata, treća strana dan danas nastavlja. Obje strane (U i Part) su činili svakakve zločine, ali obje strane su izvukle i spasile mnoge [[Hrvate]] iz kuća, pogotovo djecu za vrijeme rata, treća strana nam neda mira. Zločinci nisu samo oni koji pucaju za vrijeme rata, već koji i nakon rata za vrijeme svoje vladavine pucaju. Titova greška je što nije podržavao hrvatske pjesme, osjećali su se ugroženo i usamljeno i niotkud je vrebala treća strana da ih uhiti, ubije ili izda. Hrvati su bili i Partizani, koji su imali razloga zašto se pridružiti Partizanima, mislili su da će nas treća strana tako pustiti na miru i krivili krivu stranu, ali nisu, (treća strana) bili su invazivni tijekom i nakon rata, prevarili su mnoge hrvatske partizane koji su mislili da će ubijanje drugih Hrvata donijeti mir, ali nije već je samo došlo do našeg ujedinjenja i podjele u današnje države i društvu. Treća strana i dan danas napada, a naše dvije strane jer se boje negativnih posljedica i osuda, ne znajući da će im biti oprošteno i da ih neće dirati, druga strana nije bila sigurna zato što je vođa Partizana bio klao Hrvate nakon rata za vrijeme svog života. Pavelić umjesto da sjedne na stol porazgovara, bojao ga se, jer je bio razl. političke ideologije, pobjegao je, jer su Titovi suradnici najčešće bila treća strana koja je željela istrijebiti Hrvate i proširiti se na 56,542 km^2. Željeli su poklati i sve Bosance, ali im nije uspjelo. NATO je ovdje završio rat, zato što se sa trećom stranom ne možeš dogovoriti, sve mora biti po njihovom, kao da je njihov um prilagođen 8-ogodišnjacima i niže. Nisu prihvaćali ni same Partizane jer je to taktika treće strane. Hrvati su na mnoge strane bili izmučeni od treće strane i tražili današnju državu bez rata sa treće strane. Ali nisu već su započeli invaziju poput izvanzemaljaca, nitko nam nije pomagao i Hrvati su vidjeli pozdrav ZDS kao nadu za pobjedu kao odgovor na njihovu invaziju i istrebljenje Hrvata. Sad prva i druga strana se ne mogu dogovoriti te se sve više bojim da će doći do rata i jednostavno sve proglašavaju njihovim zločinem, a ne vide prste treće strane, koja se u sve petljala. Druga strana je za vrijeme rata podržala pozdrav ZDS. Jednostavno vođe objeg pokreta i strateški ljudi moraju sjesti za stol i dogovoriti oko toga, a treća strana će se i u to upetljati. Zašto treća (ali i naše dvije) strana ne prizna šta je sve učinila, pokaje se i/ili plati ratnu odštetu, ovako ako nastave sve tri strane bez dogovora završit će sve što sam napisao u prethodnom podnaslovu Politika. Lijep pozdrav. -- Uspjeh je ključ života (razgovor) 12:03, 15. travnja 2018. (CEST)

"Ja sam Hrvat... Ja sam odgojen u staroj i uglednoj hrvatskoj obitelji..." Ahahahaha, govoriš o nepismenosti Maksa Luburića, a u svojim obraćanjima pokazuješ svoju nepismenost: extremi, kao dijete se sječaš, povjesne činjenice, povjesni falsifikati, novija povjest. Hrvat rođen u staroj i uglednoj hrvatskoj obitelji piše: uporedite, desilo, najobimniji, pravosnažne, pristrasna, pomen, sadista, kvalitet. Iz ovih jezičnih bisera jedini suvisao zaključak je da ti vjerojatno uopće nisi Hrvat, nego pripadnik jedne skupine čiji je modus operandi toliko poznat i izlizan, a opet tako proziran, da je to smiješno. To su u pravilu ljudi koji su rodom ili podrijetlom iz susjednih zemalja s kojima je Hrvatska nekada bila dio SFRJ, a koji ili dalje žive u tim svojim zemljama i od tamo dijele lekcije fašistoidnim Hrvatima ili žive u Hrvatskoj gdje ništa ne rade osim što opet po svim kantunima traže fašiste i njihove simbole, a sve to na teret poreznih obveznika. Ovi potonji u zadnje vrijeme odjednom se javno deklariraju kao Hrvati, jako manifestiraju svoje hrvatstvo i katoličanstvo markantno busajući se u prsa kako su oni normalni Hrvati i normalni katolici, koji na tim svojim marševima normalnosti ističu kako im se Hrvatska i nenormalni Hrvati i nenormalni katolici gade jer su odmakli od izvornih principa. Vrlo su aktivni i na internetu: novine, društvene mreže, Wikipedia su mjesta gdje od podneva, kada se otprilike bude, do 23 sata, kada idu spavati umorni od zurenja u ekrane, čekaju informacije o povampirenju fašizma u Hrvatskoj kako bi se nanovo zgrozili i prisjetili se kako je to riješio dragi predsjednik koji je imao najveću sahranu u istoriji čovječanstva. Navrate i na Wikipediju gdje isto podijele svoje zgražanje o pristranosti Wikipedije na hrvatskom dok o Wikipediji na srpskom, Wikipediji na bošnjačkom i Wikipediji na tzv. srpskohrvatskom ni riječi. Tri klika samo su potvrdila te sumnje da si se poput mnogobrojnih prethodnika uhvatio samo Wikipedije na hrvatskom, dok recimo na Wikipediji na srpskom nisi uputio niti jednu kritiku o pristranosti, a tamo ima materije za kritiku. Prika, pokušaj ti je neslavno propao. Izlizani modus operandi, a poglavito jezični i umni biseri izdali su te. Ne moraš se više truditi. Živio! --Digitars (razgovor) 23:54, 15. travnja 2018. (CEST)

Šta je i di je zapelo?[uredi]

Darrade, šta je i di ti je zapelo? Ne pridbacuj judiman da su nušto loše mislili ako se ne slažedu su tebon. Kubura (razgovor) 21:41, 16. travnja 2018. (CEST)

Ne moraš zbog toga gubiti živce. Ovdje je stvar u tome da mi ne kopiramo slijepo stereotipe jugoslavenske historiografije koja je sve i svakog koji se drznuo razmišljati samo u neovisnim hrvatskim okvirima izvan svake Jugoslavije nesmiljeno ocrnjivala. Nitko ovdje ne će biti ekskulpiran od zločina koje je napravio, ali isto tako nitkom ne ćemo dodavati više od onog šta (ni)je napravio.
Mi se hrabro upuštamo o otkrivanje tabuiziranih tema ondašnje povjesnice. Znaš li ti za to kako je ekipa pred kraj rata namjerno slala braću i bližu rodbinu u partizane da bidu izginuli, te time su ovi postajali jedini nasljednici nekretnina? Ili recimo za krajeve koji su prikazivani kao "tradicionalno ustanički" "najpartizanskiji" "najodaniji jugoslavenstvu", po pravilu su u Titovoj Jugoslaviji bili jednonacionalni (stanovnici samo podobni narod - srpski), a krilo se da su ondje postojala i hrvatska sela koja su raseljena, uništena, čak obrisana iz katastarskih knjiga (ne stoji na čestici niti da je kuća ili ruševina, nego livada, oranica). Kubura (razgovor) 22:57, 16. travnja 2018. (CEST)

Onom primjedbom "Može li netko pronaći..." nitko nije osporavao niti tvrdio da je netko ratni zločinac. Ako nema - znači, možemo reći da nije osuđen za ratne zločine, niti u odsustvu. Time dolazimo do zanimljiva otkrića: da mu Titova Jugoslavija (ni)je sudila?! Za neke se ljude opravdano sumnja da su ratni zločinci, ali im nije suđeno! U 45 godina! Zašto? Kod onih koji su bili vanka, treba vidjeti kad su tražili izručenje i kod predmeta gdje je to bilo s velikim vremenskim odmakom, zašto se toliko otezalo? To želimo istjerati na čistac. Isto tako, imaš knjiga gdje ima neka optužnica gdje se bave poglavnikom. Vrlo vjerojatno je ta i na znaci.net, mislim da je ondje i ta knjiga, samo je skenirana kao slika pa ju nije lako pretražiti. Namjerno čekam kad će se netko od dežurnih mudrijaša i kritizera potruditi se pribaviti te podatke. Prošle su tolike godine, nitko od onih koji su nam prigovarali uopće se nije potrudio pronaći te stvari. Nije to skriveno u sudskim spisima, ima materijala dostupna na internetu i skeniranih novinskih zapisa. Kubura (razgovor) 01:12, 17. travnja 2018. (CEST)

Ne uzmi za zlo tu opasku, dobronamjerna je. Želimo biti potpuni, referencirani, potpuni. Kubura (razgovor) 01:14, 17. travnja 2018. (CEST)

Nisi pročitao moju gornju predzadnju poruku. Od 17. travnja. Opet pročitaj. Malo razumijevanja teksta. Kubura (razgovor) 00:58, 24. travnja 2018. (CEST)

0000Evo ovako. Što se tiče Luburića, ne osporavamo te stvari koje ga teško inkriminiraju i zbog kojih je razumno optužiti ga za ratni zločin. Nas pak zanima nas je li u Jugoslaviji podignuta optužnica protiv njega. Ili tjeralica. Ako jest, ima li podataka o tome? Zašto to ne reći ako jest, neka se zna zbog česa mu se sudilo i (o)sudilo ga. Ako nije, zašto nije? Zašto je Jugoslavija toliko čekala ako je tako teški zločinac? Ovdje ne želim njega braniti, nego kritiziram ondašnju vlast što to nije obavila, jer to ne procesuirati sudski teški je nemar.
0000Vjeruj mi, nitko ovdje ne želi štititi ustaške niti ičije druge zločince. Želimo neka se neke stvari obave kako valja. Ako je netko zločinac, je li temeljem sudske odluke, policijske tjeralice ili znanstvene analize. Ako je nešto bilo presuđeno u totalitarnom režimu, to ne znači da je suđenje bilo pošteno i presuda pravična. Dokaz je što su nedavno Stepinac i Lukas proglašeni nedužnima, da ne nabrajam proljećarske presude. S druge strane, Tito je u Kraljevini Jugoslaviji bio članom zabranjene stranke i osuđen zbog nekakve bombaške (terorističke) djelatnosti.
0000Što se tiče Titovih krimena, njegov slučaj ilustrira to što mu nije suđeno otkako je došao na vlast (osim posmrtno, u novije doba u Srbiji 1990-ih). Mnogi kriteriji koji se primjenjuju na osobe iz ustaškog vrha kad ih se proglašava ratnim zločincima, veleizdajnicima i kvislinzima, a kad se preslikaju na Tita i ondašnji (hrvatski) jugokomunistički vrh daju slične rezultate.
0000Kod Tita i komunista imaš i element prijevare. Ljudi su se odazvali u partizane, vjerujući u pošteniju državu. Da su znali da će time sudjelovati u vlasti koja će proganjati Crkvu, oduzimati teško stečenu imovinu "kulacima" i "buržujima" (a ljudi se cijeli život naradili za steći tu imovinu), da će biti dionici masovnog ubijanja hrvatskih civila i ratnih zarobljenika i krađe hrvatske imovine, da će sudjelovati u (ponovnom) postavljanju na povlašteni položaj i na vlast drugog naroda na čelo svoje države (odnosno, ista slika kao u prijeratnoj Jugoslaviji), da će biti etiketirani kao "nepouzdani narod", da će sudjelovati u komadanju hrvatskog teritorija a u tuđu korist, da će ih namjerno slati u nepotrebne vojne akcije (gdje će masovno ginuti) i da će čudnovato ginuti oni koji se masovno odazovu u partizane (ove sumnje su napisali visoki lokalni partizanski dužnosnici u Hrvata, mogu ti pisati o tome!), da će dobiti zatiranje hrvatskog jezika..., budi siguran da se ne bi ekipa odazvala u partizane (gdje su komunisti bili glavni), nego bi se grupirali oko nekomunističkog pokreta otpora kao u Francuskoj. Kubura (razgovor) 17:17, 24. travnja 2018. (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey[uredi]

WMF Surveys, 02:28, 20. travnja 2018. (CEST)

Tito i Pavelić...[uredi]

Bok Darrade! Vidio sam tvoju raspravu s kolegom Kuburom. Znaš šta mene čudi?

Ako poštovani suradnici Mateo K 01 i Željko znaju navesti ovaj izvor koji naziva Tita zločincem, onda je po istom tome izvoru i Ante Pavelić zločinac. Iz kojeg razloga bi sada skrivali zločine Pavelića i uspoređivali ga s Radićem?! [25].

Očigledno smo dotle došli....

Suradnik:Mateo K 01 osim toga još krije činjenicu da je NDH bila marioneta Trećeg Reicha i Italije [26], koristi mržljive, nacionalističke i protuneutralne izjave kao "Smrdoslavija" [27]; i strogo naziva Pavelića "velikanem hrvatske povijesti"... [28]

Kad sam počeo uređivati Pavelićev i Titov članak, su došli s nekim izvorom iz Daily Mail-a. (Novinski članak nije naveo Pavelića) I naravno, nema više mojih izmjena... [29]

A znaš šta? Piero Scaruffi, čovjek koji je napravio ovaj popis je naveo na dnu stranice da je Daily Mail krivotvorio njegov popis.

Kako sam već napisao na stranici za razgovor, [30], [31]; već smo bili u kontroverzi zbog takvih stvari! Čak i postoji odlomak na engleskoj wikipediji o tome, a tako nešto još na članku o hrvatskoj Wikipediji... Jer se to treba ponoviti?!

Dok djeca u Srbiji, uređivaju Wikipediju u školi i uče o njoj, je Jovanović, bivši ministar znanosti, obrazovanja i športa, poručio učenicima i studentima da ne koriste hrvatsku Wikipediju. [32] I tako je srpska inačica Wikipedije već davno prešla 600.000 članaka dok se mi još muljamo od 100.000 do 200.000.


Nemam riječi, razočaravajući... Cry.png --MateoKatanaCRO (razgovor) 18:06, 24. travnja 2018. (CEST)

Izvini te da smetam razgovor ali Suradnik:MateoKatanaCRO nije spomenuo da sam citiro Hrvatsk enciklopediju. --Mateo K 01 (razgovor) 18:29, 24. travnja 2018. (CEST)

Jel' to relevantno sad? Pričamo o nekonstruktivnim i protuneutralnim uređivanjima. Šta želiš s tim reći da si citirao hrvatsku enciklopediju? Jel' sada trebam spomenuti svaki izvor koji je naveden? Ako se toliko ponosiš hrvatskom enciklopedijom izvoli, evo svi članci Leksikografskog zavoda Miroslava Krleža: Tito - Hrvatska enciklopedija Pavelić - Proleksis enciklopedija Tito - Istarska enciklopedija; Pavelić - Hrvatska enciklopedija Pavelić - Proleksis enciklopedija --MateoKatanaCRO (razgovor) 18:58, 24. travnja 2018. (CEST)
Je relevantno. Naravno da ne trebaš svaki izvor koji je naveden spomenuti. Po toj logici enciklopedija.hr isto " krije činjenice". Ja se ne "ponosim" tim izvorima. Htjeo sam upozoriti da Hrvatska enciklopedija isto smatra da je NDH bila država za vrijeme Drugog svjetskog rata u okviru osovinskoga poretka. --Mateo K 01 (razgovor) 19:14, 24. travnja 2018. (CEST)

Zašto je znak provjere[uredi]

[33] Nisi u poziciji kao ja. Onog koji provjerava i označava provjerenim pitaju "što ti to pustio dalje". Moraš shvatiti da jednako i istiniti i trolovi zafrkanti znaju biti gorljivi kad staviš znak upitnog na članak.[34] Ako onaj koji provjerava uređivanja nije dobro upućen u temu, nije mu lako provjeriti veliku količinu teksta. Ti sad gledaš samo svoje uređivanje, a onaj tko je pregledao članak pregledava i tvoje i još 500 drugih, piše objašnjenja kao tebi još desetorici, a ti samo jednemu. I tako stalno. A ljudi bidu htjeli napisati i koji članak, ne samo pregledavati. I eto, zato. Kubura (razgovor) 20:58, 24. travnja 2018. (CEST)

[35] Wikipedija na srpskom jeziku koriste botove, pogledaj Wikipedija_na_srpskom_jeziku#Automatski_unijeti_članci. --Mateo K 01 (razgovor) 21:51, 24. travnja 2018. (CEST)

0000[36] Evo Mateo je bia brži. Sr.wiki dosta koristi botove. Prve godina dok smo bili unutar manje od tisuću članaka razmaka, svoju prednost održavali su i masovnim kopiranjem sa hr.wiki (pa kad smo skužili to, ubacivali smo turbokroatizme i onda su se napunili turbohrvatskih riječi :) ), no to im nije bio ni glavni ni jedini izvor, moram priznati da su sami gradili svoj projekt. Njih nikad nismo zvali kopipedijom. Onda su nabotirali članaka o francuskim naseljima pa im je projekt većinom bio na francuskom jeziku.
0000Ajmo sa' na temu partizanskog groblja u Mostaru. Jugorežim imao je praksu na mjestima stratišta podizati partizanske spomenike. Neka su bila samo mjestom smaknuća, neka su masovne grobnice. To treba ispitati i tu ti dajem za pravo: treba vidjeti koji sve nenovinski izvori govore o onome. Ako o tome pišu samo na internetu, ne znači da nije istina, znači samo da nemamo znanstvene studije niti terenskog istraživanja, odnosno to samo potvrđuje da je to bila tabu tema u jugoslavenskoj povjesnici. Možemo navesti da postoje svjedočanstva (ili barem samo izjave). Ne smijemo poricati mogućnost da je to istina: Jazovka, Tezno, Huda jama, Daksa, razne manje poznate kraške jame i humci po dinarskim krajevima... pokazali su se istinitim.
0000Da ne ispada da govorim samo o žrtvama s jedne strane. Postojale su nepotrebne partizanske žrtve, kad su ljudi slani u napade kad to već nije bilo potrebno, jer je postojao interes za predaju. Ovako su izginuli Hrvati na obije strane, moguće je netko pripomogao s partizanske strane pa pucao katoličkoj mladeži koja je bila u partizanima s leđa. Aparatčicima i (ne)konvertiranim četnicima nije odgovaralo da vjernici HSS-ovci i Hrvati dođu na vlast. Ovo nije bilo samo krajem rata, bilo je tega i na Sutjesci. Vice Buljan svjedočio je o takvim stvarima.[37] "Naivni, zavedeni i izmanipulirani dalmatinski partizani, mahom golobradi momci, na Sutjesci su ginuli i sprijeda i straga (kako bi sačuvali dragocjenu stražnjicu 'voljenih' im drugova Tite i Moše Pijade, nap. a.). Straga ih je, iza bukve 'skidao' crnogorski narodni heroj Sava Kovačević-svjedočio je 'legendarni' Sinjanin(-čovik i po), Vice Buljan. "
0000Prijo, živia mi. Kubura (razgovor) 15:00, 25. travnja 2018. (CEST)

0000Pa zašto ne bi napisao članak o toj građevinskoj cjelini? Samo naprijed. Nerijetko mi Wikipedisti često idemo ispred svog vremena, ispred smo znanstvene zajednice. Brže dolazimo do tema, kod nas nema kao na sveučilištima izvrsnih tema pridržanih samo za izabrane niti tabu tema. Nema kod nas čekanja, mi se upuštamo u posao, ne čekamo odobrenje stranačkog vrha. Bilo ono mjesto stratište ili ne, ako je iznad toga nešto što je krasan primjer krajobrazne arhitekture, zašto o tome ne napisati? I tvoj prilog pomoći će rasvijetliti slučaj masovne grobnice: možda nije na lokaciji (spomenik Partizansko groblje) za koju su naveli u onom članku da jest, nego koji kilometar dalje. Živia mi, Kubura (razgovor) 17:20, 25. travnja 2018. (CEST)

Samo nemoj potonuti kao ovaj lik [38]. Natrljava da "neki ljudi žive i spavaju u NDH-ziji i još se nisu probudili iz nje", a čini se da neki ljudi žive i spavaju u Jugoslaviji i još se nisu probudili iz nje. Isto tako, neki pate od kolektivne amnezije pa zaboravljaju koji se narod više omastio u NDH, a kad je ona pala, biljeg ostao samo na jednima.Kubura (razgovor) 20:33, 25. travnja 2018. (CEST)

Ovdje imaš o bitci za Široki Brijeg, a dira se i Mostara.[39] Kubura (razgovor) 20:39, 25. travnja 2018. (CEST)

Znate li tko je prevario Hrvate u DSR-u, odg. je Četnik. Oni su dakle nagovorili Pavelića i Tita da ubijaju Hrvate, ne bi li se stvorio etnički čisti prostor za zamišljenu VS. Dakle prva stvar da bi pobjedili Hrvate jest podijeli ti ih na Ustaše i Partizane, i ubijati ih malo pomalo, dakako u oba reda je bilo naivaca. Druga stvar je sve zvati Jugašima ilu Ustašama ne bi li zavladali Hrvatskom. Treća stvar je širenje propagande da smo mi teroristi i protiv vladavine prava, ono "ovo je srpsko više od 50 godina". Četvrta stvar je srpski mentalitet prenijeti na Dalmaciju i ostale hrvatske regije. Srpski mentalitet je biti sve ono što je Orijentolog na svojoj srpskohrvatskoj Wikipediji napisao da znači biti certificirani Hrvatina. Tj. tuči sve Hrvate koji ne navijaju za tvoj klub. Pa to više ne rade ni Purgeri, ni Armada. Rijeku i Istru su uspijeli preokrenuti protiv ostalih dijelova RH, dok su Bosnu i Slavoniju uspijeli opljačkati. Lijep pozdrav. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Uspjeh je ključ života (razgovordoprinosi)