Razgovor sa suradnikom:Sombrero/Arhiva/13

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Arhiva

Arhiva

Razgovor sa suradnikom


1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15

Internet-group-chat.svg
Ovaj suradnički račun je neaktivan.

Modifikacije mojih uradaka[uredi]

Molio bih, ako je ikako moguce, da ne izvodite promjene na mojim stranicama za vrijeme dok ja nesto radim na njima.. Poprilicno je iritantno kad se trudim nesto napraviti, pa mi netko nesto neplanirano izmijeni. Sve sto se trenutno na njima nalazi je privremeno i u tom stanju nece dugo biti. Eto, molim samo malo slobode da komotno napravim sto sam naumio. Hvala! Waleran (razgovor) 13:20, 18. srpanj 2008. (CEST)

Glavnjača[uredi]

Pozdrav. Primjetio sam da si uredio (patrolirao:)) članak Glavnjača. Pa evo, samo ti skrećem pozornost na par riječi koje su ostale iz srpskog članka, a koje si previdio. --Suradnik13 (razgovor) 14:22, 18. srpanj 2008. (CEST)

Hvala najveca :). Treba i Speedyja upozorit. Zanimljivo, taj clanak je zapravo veci i bio patroliran, s obzirom da ga je speedy zapoceo :)). --Pancho W. Villa (razgovor) 14:24, 18. srpanj 2008. (CEST)
Što bi ja bez vas dvojice? Face-espiegle.svg SpeedyGonsales 16:59, 18. srpanj 2008. (CEST)

Question[uredi]

Hej, bok, možeš li answerirati na ovo moje quest: kako ću naći članak o kratkonosom kljunatom ješku na en.wiki, zapravo, znaš li engleski naziv, jer ga ja najvjerojatnije znam djelomično.--Vatrena ptica 15:28, 18. srpanj 2008. (CEST)

Hvala, ne postoji kratkonosi?--Vatrena ptica 15:45, 18. srpanj 2008. (CEST)

Mape[uredi]

Izgeleda kako nema mapa koje bi ti sasvim precizno pomogle. Ovo je za H.Novi pa se snađi [[1]] a imaš i Mapa Boke kotorske, ali ne s tačno definisanim granicama svake od mjesne zajednice. Možda ima neka slična za Tivat, no ka Kotor izgleda nikakva - sve mape kotorske kao da su koncentrisane na gradsko područje

--Markus cg1 (razgovor) 15:49, 18. srpanj 2008. (CEST)

...[uredi]

Aj pokušaj prvo za Tivat, on ima svega mislim 10-ak mjesnih zajendica, a i znam to područje, te bih ti tu mislim 100-procentno pomoga. Predlažem: Pošto je tekst o Bokelj. Hrvatima, a i da ti bude lakše, uradi prvo s osnovnom bojom nijanse za Hrvate u Tivat. --Markus cg1 (razgovor) 15:59, 18. srpanj 2008. (CEST)

Saransk[uredi]

Sad je malčice veći. :-D

Fakat ga je šteta brisati jer gube se, za sada, tri veze.

Ali, ako je ipak tako, moram pitati kakva je razlika između Saranska i, recimo Babin Do (općina Šipovo) ili Bare (općina Rudo) ili hrpe iz Kategorija:Naselja u Republici Srpskoj?

Pozdrav, --Sanya (razgovor) 18:31, 18. srpanj 2008. (CEST)

Za Bare (općina Rudo), dal' se ima ili ne što dodati, nije točno da se nema što dodati, to znaš i sam. Ne bi bilo na odmet da se zemljopisno opiše gdje se nalazi (ne računam na već postojeći duž-šir podatak), za početak. Saransk i pomenuta općina svakome nose različita interesovanja. Tako, o tome što treba ili ne u članku, vrijeme će pokazati. Pozdrav, --Sanya (razgovor) 14:37, 20. srpanj 2008. (CEST)

Klapa na klapu[uredi]

Imamo različita mišljenja po pitanju {{otheruses}}, na žalost. I dalje sam mišljenja da sam ih postavila s dobrim razlogom. Možda da mi objasniš kakva je razlika između ovog i ovog, odn. ovog. Pozdrav, --Sanya (razgovor) 14:37, 20. srpanj 2008. (CEST)

Mail s datumom koji pominješ mi ne trabaš slati jer isti imam. Mail koji je uslijedio od Date: 3. siječanj 2008 2:38 govori o sasvim drugoj stvari. Ukoliko postoji mail s datumom između ova dva pomenuta u kojem stoji da sam se složila, njega mi svakako pošalji. E-mail mi je potvrđen s Wiki.
I dalje mi ostaješ dužan objašnjenje za ono gore. Pozdrav, --Sanya (razgovor) 15:07, 20. srpanj 2008. (CEST)
Žao mi je što ovo doživljavaš kao maltretiranje, jer mi to nije namjera.
Zahvaljujem na mailu, ali kako rekoh imam ga. Preskačemo dio u kojem sam se složila?
Što se tiče objašnjenja, ono stoji, ali je ograničeno samo na ukucavanje željenog pojma. To jeste jedan od načina pretraživanja Wiki, ali ne i jedini. Šta ima loše u tome da na str. članka o filmu, recimo ovom stoji obavijest da postoji i istoimena knjiga (bez obzira na to da li je taj podatak ili ne spomenut u samom članku)?
Zar na str., recimo, pjevača ne stoji predložak koji govori o izdanim albumima istog? Zar to nije tip, kako ga ti nazva, možda niste znali?
Ukoliko {{otheruses}} se stavlja samo na stranice koje imaju osnovni oblik i služe samo da bi pomogli pronaći pravu stranicu, lijepo te molim da me, naravno samo ukoliko ti nije teško, uputiš na koji način da naznačim u članku ovo što pokušavam riješiti s predl. koji nije za to najmijenjen. (Ovo je članak o filmu XYZ. Za istoimenu knjigu pogledajte XYZ (knjiga).).
Pozdrav, --Sanya (razgovor) 19:36, 21. srpanj 2008. (CEST)
Ovo je članak o filmu XYZ. Za istoimenu knjigu pogledajte XYZ (knjiga). je potrebno samo u slučaju da, npr, osnovni oblik preusmjerava na film koji je mnogo poznatiji od romana. U tom slučaju se stvar rješava sa {{redirect}}. U slučaju da postoji razdvoja na osnovnom obliku naslova, dovoljno je u tekstu, na početku, spomenuti istoimeni roman. --Pancho W. Villa (razgovor) 19:40, 21. srpanj 2008. (CEST)

Image:Ethnic map of municipality centers in Bosnia-Herzegovina 1991.gif[uredi]

Imaš pravo, karta je dobivena zbrajanjem gradskih mjesnih zajednica po pojedinim općinama [en:http://www.hdmagazine.com/bosnia/census/].Tako da je karta dobra, ali je naslov krivi. Da li znaš kako se to može popraviti bez brisanja karte i učitavanja je pod novim imenom? Pozdrav, --Čeha (razgovor) 19:19, 18. srpanj 2008. (CEST) Ok. --Čeha (razgovor) 17:22, 20. srpanj 2008. (CEST)


Zemljopis[uredi]

Bog!

Možeš li napraviti štogod u svezi mog prijedloga ???

--Aradic-es (razgovor) 14:08, 20. srpanj 2008. (CEST)

Bog!

Bojim se da se nismo dobro razumili! :(


Mislio sam da staviš nešto ovakvo.

Stop hand.svg Važna obavijest: Ova stranica služi za razgovor o članku koji se zove Zemljopis. Za raspravu glede naziva članka ( Zemljopis ili Geografija ?) pogledaj Razgovor:Zemljopis/Zemljopis vs. geografija

Varijacije u tvom stilu :) --Anto (razgovor) 19:28, 21. srpanj 2008. (CEST)

AA[uredi]

Oprez!!!

Vidim ova plemena , pominješ Gluhi do i mislim Dupilo kao pleme, to ne postoji, to Ti je sve pleme crmničko (Crmnica).

--Markus cg1 (razgovor) 10:04, 21. srpanj 2008. (CEST)

Ne brkati sela za zaseocima, specijalno bratstva s plemenima, za nedjelju-dvije ću kompletirat svako crnogorsko pleme (bratstva ne možemo, ima ih jedno mali milion). Pozz

--Markus cg1 (razgovor) 10:08, 21. srpanj 2008. (CEST)

Pogledao Narodi svijeta C i pao s stolice. Pozz

--Markus cg1 (razgovor) 10:10, 21. srpanj 2008. (CEST)

Sačekaj neđelju-dvije, ja ću pospremit svako crnogorsko pleme, nema ih stotinu

--Markus cg1 (razgovor) 10:11, 21. srpanj 2008. (CEST)

Gluhi Do, Dupilo, plemena. Znači nečemo brisat plemena, zato što su postali nešto drugo, kao ni Hetite, Kačiće, Vjatiče, Bukumire, Suebe... jer su to danas Nijemci, Hrvati, Crnogorci, Rusi.--Zeljko (razgovor) 12:58, 21. srpanj 2008. (CEST)

prijevod-srp[uredi]

Ma o čemu ti? Zašto to ne bi postavlja?
Ako ti razumiš srpski, ne moran ja razumit niti ih čitat, niti želin učit sve njihove izraze niti njihove konstrukcije. Nakon dvi rečenice čitanja srpskega mene zaboli glava.
Oni su došli na hrvatsku Wikipediju i moraju pisat hrvatski, pogotovu ako želidu da in drugi odgovoridu, odnosno da pričadu su njiman. To je pravilo i na drugin Wikipedijaman. Čak i za stranice za razgovor: trpidu drugi jezik, ali bia bi red privest. A ti govori šta hoćeš, srpski ovdi nije ravnopravan jezik hrvatskomen. Ovo je hr.wiki. Na sr.wiki ćedu ti uredno reć da hrvatski ondi nije ravnopravan srpskomen, jer ono je wikica na srpskon. I s punim pravon ćedu ti to kazat.
Što činidu ili ne činidu drugi suradnici, to mene ne zanima. Ne ravnan se ja po drugiman.
Ne znan odakle sad počinješ vadit tu tezu šta su ju velikosrbi bacili među nas Hrvate "zagorci svakako teze razumiju tvoj "dijalekt" nego srpski ili cak bugarski, pa te nitko zbog toga ne maltretira.". Ne moradu znat govorit po splitsku, ali ga razumidu. Ako ja mogu razumit ono vulgariziranje hrvatskog književnog jezika na državnoj TV (što sa ričiman, što sa naglasciman) sa pseudokajkavskim zagrebačkim (a o časopisiman, da ti ne govorin), i to u službenin emisijaman, možedu i oni razumit splitski. Ne triba završit fakultet za razumit razliku "treba" i "triba", "reka" i "rekel", "bia" i "bil" ("bil" je i u čakavšćini).
"Razumijemo ga ni vise ni manje nego npr. Markus-cg-a, koji prica crnogorski, pa mu nitko ne unakazuje razgovor sa predloscima. ". Čovik se trudi govorit hrvatski (ne zna ga čovik idealno;ne zna ni Dončec, ali čovik se trudi), a ubaci koju crnogorsku za začinit poruku. A druga velika stvar, čovik je doša surađivat.
"To tvoje labeliranje shvacam iskljucivo kao maltretiranje suradnika na nacionalnoj osnovi i necu vise tolerirat". Nestalo ti posla, pa si se uhvatia suradnika koji radidu. Nije ovo prvi put da ti daješ pridnost nehrv. suradnicimana prima hrvatskin.
"Labeliranje"? Možeš reći i obiližavanje, ili tuđično, etiketiranje. Ne oduševljava me razbacivanje sa engleskin. To nije nikakvo obiližavanje, sami su sebe obiližili, čim su se potpisali iza onakvih poruka onako napisanih. Ja nisan ništa reka o njima, što nisu oni sami napisali.
Da maltretiranje? O čemu ti pričaš? To što ih činin pisat na hrvatskon? Što in (pogotovo pametovaliman i prozivaliman) dajen do znanja da ne možedu omalovažavat jezik domaće zajednice time što ustrajno ignoriradu pisat na hrvatskon na Wikipediji na hrvatskon? Neka se potrudidu (ne mogu reć pomučidu, jer bis ti to protumačia ka ustrajanje na maltretiranju) pisat hrvatski. Nisu oni meni ravnopravni ovdi sa drugin jezikon. To što oni činidu je nepoštivanje zajednice na odnosnom jeziku. Na svakoj drugoj Wikipediji ćedu ti spočitat ako ne pišeš na njihovon jeziku; izgleda da samo na hr.wiki vridi taj mazohizam di drugi se nami nameće sa svojin jezikon i di se mi moramo stidit što pišemo na svom jeziku.
"Maltretiranje na nacionalnoj osnovi"? Sad si laga. Ovo je već kleveta. Biraj riči. Kad pišu na hrvatskon, ja ih i ne primićivan, niti in šta prigovaran. Ako se komen suprotstavin i nešto prigovorin, onda je zbog sadržaja, a ne zbog nečije nacionalnosti. A ti pogledaj značenje "weaselwords" i "peacock terms".
S druge strane, nas maltretiradu na nacionalnoj osnovi oni isti šta ustrajno i namirno ignoriradu naš jezik ovdi. To moraš shvatit. Oni nas ne poštivaju.
"Nastavis li s ovim, mogao bi i ti biti kaznjen i zbog upornog masakriranja hrvatskog jezika izmisljanjem novih rijeci, sto radis vec godinama i ne zelis prestati, sto smo do sad, po meni, previse tolerirali. Mislim da je bilo dosta en:WP:POINT-a, zar ne?".
Izmišljanjen novih riči? O čemu ti? Za svaki izraz, ja san naša pokriće. "Uporno masakriranje"? Čekaj malo, malo ti teške riči rabiš. "Previše tolerirali"? Ne krij se iza množine. Pozabavi se ti bezveznjacima koji širidu svoje osobne stavove ovdi (ima antihrvatske propagande i propusta na šćetu hrv. kulture podosta). Kad je gusto, neritko vidin da se niki admini maknedu ća ("da ne ispadnedu umišani"), a ritki suradnici reagiradu na problematične stvari (uvik ostaje ista skupina koja zabije ruku u g**no i raščisti stvar). Po mnogiman bi štošta p**darija ovdi prošlo. Samo me živcira kada ti isti admini, koji su se bili makli ća kad je zagustilo, nađu se kompetentnin za pametovat i pritit se onima koji su reagirali. A dotad su mučali.
Inače, još mi je u sićanju kako san bia blokiran, zato što san ustraja na izrazu iza kojeg su stala najveća hrvatska jezikoslovna imena (S. Babić i S. Ham). Ali ne, važno je bilo što su rekli jezični mazohisti i anonimci sa Wikipedije.
Puna mi je kapa što me kojekakvi administratori prozivadu i pritidu mi se zbog ustrajanja na nikin stvarima, na koje su oni morali reagirat, a s druge strane, meni sitničaridu, a nike druge bedastoće stojidu po Wikipediji godinaman, odnosno nika ponašanja prolazidu drugima godinaman, i na to se ne reagira. Pa ja čistin te p**darije (nađen članke u nedostojnon obliku da stojidu nedirnuti godinaman; a meni se puše za vraton). A pogotovo me iživcira kada me još gnjave administratori koji nisu prošli regularnu proceduru izbora, nego oni što su "izravnim dogovorom" postali admini, bez da su ositili kritiku zajednice na izborima za admina. Ti se nisu morali upristojit i smirit ponašanjem prid izbore za admina. Inače bi ih ekipa odj**ala. Oni šta su mislili proć proceduru, morali su dobro zauzdat si jezik i prste, bit strpljivi, promislit dva puta i ne dišpetavat se.
Oni delegirani bez izbora su najgori, pokazalo se. Uvik su problem oni šta su popriko došli do položaja. Kubura (razgovor) 09:24, 22. srpanj 2008. (CEST)

Podrijetlo Hrvata[uredi]

Možeš li i tamo stavit oni predložak?

I tamo se razvila slična rasprava oko naziva a ne oko sadržaja članka --Anto (razgovor) 16:11, 23. srpanj 2008. (CEST)

Ma ne treba, mala je rasprava. --Pancho W. Villa (razgovor) 16:12, 23. srpanj 2008. (CEST)

Buduće razdvojbe[uredi]

Samo kao provjera da li sam dobro skontala; ovo je takav primjer? Hvala, pozdrav. --Sanya (razgovor) 09:16, 24. srpanj 2008. (CEST)

ovo u biti nije za mene, jel tako? ;o) --Dalibor Bosits © 10:11, 24. srpanj 2008. (CEST)
zaboravih to već, bio je razlog tome al se ne sjećam, to smo ja i roberta nešto radili. ok --Dalibor Bosits © 10:14, 24. srpanj 2008. (CEST)

Neodgovarajući sadržaj 19. srpnja 2008.[uredi]

Možeš li pobrisati stranice/slike u ovoj, ovoj i ostalim "starim", jer je prije par dana člancima/slikama u tim kategorijama istekao rok popravljanja? Nadam se da ne gnjavim.--Vatrena ptica 10:16, 24. srpanj 2008. (CEST)

To se redovito provjerava. Nece ostat tako, to je sigurno. --Pancho W. Villa (razgovor) 10:17, 24. srpanj 2008. (CEST)

Sovovke[uredi]

Ne mogu se sjetiti ničeg, što bi još išlo pod to ime. Možeš mi, molim, pomoći u toj razdvojbi? Pozdrav Branka France (razgovor) 13:17, 24. srpanj 2008. (CEST)

Što si zo napravio, pogledaj ispis bibliografije pod CROSBI za Željko Karaula, čovjek će uskoro doktorirati.

Kakve su to gluposti, gadi mi se.

Sljedeći put kad ćeš mi prigovarati zbog DEFAULTSORTa, razmisli o ovome. Pozdrav --Suradnik13 (razgovor) 15:50, 24. srpanj 2008. (CEST)

Neš' ti povijesnog događaja. --Suradnik13 (razgovor) 15:53, 24. srpanj 2008. (CEST)
Nećeš se tako razgovarati samnom. Osim toga voliš dijeliti lekcije drugima, pa da ja udjelim i tebi koju. Zaboravi. --Suradnik13 (razgovor) 15:57, 24. srpanj 2008. (CEST)
Pa eto ja ti skrećem pažnju. A moje osobine ostavi po strani, jer ja o tvojima ne želim. --Suradnik13 (razgovor) 16:05, 24. srpanj 2008. (CEST)
Dakle, sljedeći put kad ćeš mi imati potrebu skrenuti pozornost na neku sitnicu (meni ili nekom drugom stalnom suradniku), kao npr. da sam zaboravio staviti defaultsort, sjeti se da i ti koji put napraviš propusti/pogrešnu procjenu i da je možda jednostavnije ispraviti nego raspravljati o tome. Vidim da te zasmetala moja primjedba. Ugodan dan --Suradnik13 (razgovor) 16:13, 24. srpanj 2008. (CEST)

Je li to[uredi]

... uvrijeda? Pa zar ne znate da postoji mikrokozmos i makrokozmos? Svaka promjena je važna, primjerice, hoćete li napisati life ili live, uostalom Magija, Majka Zemlja i Otac Nebo su dobri članci, pa ako želite reći da samo nastavim, hvala na poticaju, čekam vaš odgovor.--Lord Valensus (razgovor) 16:22, 24. srpanj 2008. (CEST)

bok, klikni ovdje. Ne vodi nikuda. Nešto ne klapa.

Ima preko 5,900 okruga u SAD-u. Znači sve će bit na o. --Zeljko (razgovor) 12:32, 25. srpanj 2008. (CEST)

eto a sad šljaka. --Zeljko (razgovor) 12:42, 25. srpanj 2008. (CEST)

pazi na Louisianu i Aljasku, nemaju okruge. --Zeljko (razgovor) 13:19, 25. srpanj 2008. (CEST)


Bošnjački jezik[uredi]

Bog!

Na stranici za razgovor o tom članku 99% razgovora je o nazivu članka. Pa mislin da bismo tamo tribali stavit oni predložak kako in "Zemljopis". 99% raspre je svađa bošnjačkih(anonimnih ) suradnika oko naziva!--Anto (razgovor) 17:44, 25. srpanj 2008. (CEST)

Autohtonost[uredi]

Ovdje se također vodila rasprava. --Suradnik13 (razgovor) 09:00, 26. srpanj 2008. (CEST)

Lužani[uredi]

Dakle, što se tiče Lužani. Evo iz knjige "Istorija Crne Gore, knjiga prva; od najstarijih vremena do kraja XII vijeka", koju je izdao Istorijski Institut Crne Gore (Titograd, 1967), odnosno Redakcija za Istoriju Crne Gore Milinka Đurovića. Glava "Starosjedioci" u poglavlju "Doseljenje" u dijelu "Od dolaska Slovena do kraja XII vijeka", stranica 307:

Wikicitati „Crnogorsko-hercegovačka tradicija razvrstava etape naseljavanja na tri sloja: najmlađi - današnji, koji se istorijski može pratiti do rodonačelnika bratstva i plemena u XVI vijeku ili najranije u kraj XV vijeka, na srednji - tzv. Lužane ili stare Zećane, koji bi odgovarali srednjovjekovnom slovenskom stanovništvu Zete, i na najstariji sloj, u koji spadaju Grci, rijetko Rimljani, Jaudije, Kriči, Španji, Bukumiri i drugi.”

Ako je neophodno, mogu i skenirati i postaviti stranicu u pitanju.

Dakle, mislim da bi najveće djelo ikada napisano o Crnoj Gori trebalo značiti više od ičeg drugog i dolaziti na prvom mjestu.

Dakle, lužansko ime je na prostoru Bjelopavlića prenijeto na same romanske starosjedioce, tj. poromanjene Vlahe, Španje, te tako je i dolazilo do zabune katkad. No, ne treba zaboraviti da zabuna upravo dolazi ponajviše 1980. godine kod etnologa Špire Kulišiće, koji u svojoj knjizi čak Lužane opisuje kao, tobože, zasebno predslavensko pleme nepoznatog porijekla! Što je zaista šokantno za ikoga tko se imalo razumije u crnogorsku povijest...ali razlog tomu je što u suštini ogromni dio Kulišićeva djela sadrži poprilično kontroverzne tvrdnje, koje odstupaju od glavnih tokova povjesne znanosti, ili bolje rečeno, katkad apsolutno iznenade svakog tko

Sada, ja ne znam da li je Zeljko pročitao ili nije nešto više o Crnorcima osim te jedne knjižice na internetu, ali ovakvo forciranje tog djela sa toliko rupa, u nekim općepoznatim točkama kao što su Lužani je apsolutno neprihvatljivo. Isto je začuđujuće što članak (kao i u svakom slučaju općenito) bude zaključan sa njegovom inačicom, koja kada su u pitanju Lužani, nije ni korak blizu neutralnoj, tj. kada se napiše:

Wikicitati „Lužani, staro predslavensko pleme [1] koje je živjelo na prostoru Crne Gore oko donje Zete asimilirano od Vasojevića [2] i drugih plemena, kao što su Pješivci i Bjelopavlići [3]. Porijeklo ovog plemena nije točno utvrđeno, a po nekim sačuvanim riječima upučivalo bi na njihovo tračko-ilirsko porijeklo (kopil), odnosno na romansko...”

...što sveukupno dovodi mene na šok, kao i ikog tko je proučavao Crnogorce kao što je gore navedeno... --NI (razgovor) 12:50, 26. srpanj 2008. (CEST)

Pridjevi[uredi]

Pridjevi izvedeni iz gradova (toponima općenito) pišu se na dva načina: etimološki s našim sufiksom kao newyorški, ali onda treba paziti na glasovne promjene (ovdje ispada k) ili fonetski kao njujorški. Za neke je gradove stvarno učestalije pisati etimološki, da ne bi došlo do zabuna tipa da oklendski bude i Oakland i Auckland (jerbo se uvijek prilagodi skroz hrvatskom, nema engleskih međuglasova tipa ouklendski ili šejkspirski nego navedeno i šekspirski, s tim da, ako se izvode pridjevi na -ski, -ški, -čki iz imena osoba, isključivo se pišu prema izgovoru - šekspirski, buševski. Dakle, premještanje nije bilo nužno, a i prednost etimološkom ima i jasno razaznanje izvornika, da ne bi bilo npr. selo Deighton itd. Smatram da se u službenim nazivima ipak treba držati prvog načina, ali eventualno ostaviti neko preusmjeravanje ili sl. --Abyssus 13:20, 27. srpanj 2008. (CEST)

Ne mogu "propisati" što ide kad može oboje, ali rekla bih da etimološko pisanje ipak ima prednost zbog nedoumica, a i službeni dokumenti te sporazume tako pišu. Ukratko - da. --Abyssus 13:30, 27. srpanj 2008. (CEST)

Pravopis[uredi]

Predložim i nitko ne odgovori. Kad ispravim, onda tek odgovori. Ja poznajem gramatiku dosta dobro, i tu bar nemam ograničenja. Fakulteta je mnogo i nisu svi vezani uz gramatiku. A tko to zna više da napišem na njegovoj strani za razgovor, jerako pišem narazgovoru članka ili na Kafiću nitko ni ne vidi? Kojih drugih stvari? Znam da neki ovdje znaju mnogo mnogo više od mene, ali to se i ne može baš reći za gramatiku.

--Jolo Buki Original (razgovor) 13:46, 27. srpanj 2008. (CEST)

A sudeći po [2], i nije tako. Naime, tu je 7 mlađih od mene, 1 stariji u istoj godini. 17 ih je do pet godina starijih od mene, 5 ih jerođeno 1990., dakle tek sad mogu ić na fakultet. Dakle većina ih je iz 1990-ih-njih 26+1 (ja). Zatim, ostalo donekle popunjeno polje čini njih 22 iz 1980-ih, svega pet do četrnaest godina starijih od mene, što u okviru gledanja životnog vijeka čovjeka (60-75; 80-100-130 godina) i nije puno. Dakle, najstariji iz 1980-ih mogao je 1999.-2004. završiti fakultet, kadsam ja već imao četiri-devet godine/godina, dakle postojao. Potlje, svega ih je osam iz 1970-ih, od toga 7 što imaju više od 30 godina. 9 ih je iz 1960-ih, 2 iz 1950-ih i 1 iz 1940-ih. S tim da je1944. skoro 40% stanovništva Kraljevine bilo nepismeno, ne pretpostavljam fakultetizaciju prije1970-ih. Dakle,ovo je Wikipedija mladih ljudi.

--Jolo Buki Original (razgovor) 14:02, 27. srpanj 2008. (CEST)

I bili ljudi su na sivernoameričkon kontinentu od 15. stolića, ma ih ne smatramo autohtoniman. Isto ti je i za naše moliške i gradišćanske Hrvate. Jesu davno došli ondi, ali nisu pri onamošnjih Talijanaca i Nimaca.
Isto ti je i za Srbe. Za dati težinu svemu ovomen, današnji Srbi iz zaleđa pokazuju srpsku nacionalnu svist pod uticajen njihoveg svećenstva koje je bilo školovano u Srimskin Karlovciman, di su ih nakljukali srpstvom.
Stančić je pisa o tajnon planu vlade Kraljevine Srbije (dobro ako još nije bila kneževina u ono vrime), di su morali si stvorit Srbe ka' podlogu za širenje na zapad.
O tome ti piše Zelić-Bućan u nacionalnem pitanju u Dalmaciji, nać ću naziv knjige.
Vratimo se na pravoslavno stanovništvo. Emil Heršak (rad mu je bia na Internetu dostupan) u Esperienze storiche e l'etnogenesi dei popoli dell'ex-Jugoslavia daje navode di su se naši pravoslavci pisali kao "Hrvati pravoslavne vjere", Marko Japundžić navodi materijale iz samostana grčkog obreda na području južne Hrvatske di pridstojnik izjavljiva da govoridu hrvatskin jezikon. Njih spominje i Scipio Slataper u Documenti triestini [3]. Šimundić navodi izvišća o jakosti hrvatske pridaje među njima (i među katolicima i među pravoslavcima).
Znaš i sami za seobe Vlaha u sridnjen viku. Pazi, Vlaha, ne Srba. I posli svega tega da sad mi netko njih pridstavlja za izvorne i autohtnone. Kako da ne.Kubura (razgovor) 12:02, 28. srpanj 2008. (CEST)

Preusmjerenja[uredi]

Hvala na suradnji, ali mislim da su neka preusmjerenja potrebna u slučaju da netko krivo otipka željeni pojam. Naravno, pazit ću da ih bude što manje. Hvala još jednom. Sale.

prvak[uredi]

jeasi vidio ovo. Pogledaj ispod tablice. --Zeljko (razgovor) 09:28, 29. srpanj 2008. (CEST)

Čestitke[uredi]

tebi, sombreru i Pančo Vili. --Zeljko (razgovor) 12:12, 29. srpanj 2008. (CEST)

Slika tjedna[uredi]

Možeš li ispraviti pogrešku u opisu slike vidri?--Vatrena ptica 13:09, 30. srpanj 2008. (CEST)

Ne mogu jer ne vidim o cemu se radi, a nitko se nije ni potrudio da mi da poveznicu. --Pancho W. Villa (razgovor) 13:12, 30. srpanj 2008. (CEST)
Ovdje. :)--Vatrena ptica 13:16, 30. srpanj 2008. (CEST)
O tom i govorim. Razgovor je crven. --Pancho W. Villa (razgovor) 13:18, 30. srpanj 2008. (CEST)

FelixBot[uredi]

Ta stranica se povremeno azurira, pa bih te molio da ne brises. Tim pre sto je u imenskom prostoru mog bota pa nikome ne smeta. No, ako ti bas mnogo smeta, ne mogu te spreciti da obrises te stranice. --Filip (§) 13:48, 30. srpanj 2008. (CEST)

Ne smeta. --Pancho W. Villa (razgovor) 13:50, 30. srpanj 2008. (CEST)

Praćenje :)[uredi]

Bez brige, nije baš da pratim (nisam baš tolika rospija), samo mi je zapelo u oko tvoj opis u sažetku bez jedne zagrade pa sam kliknuo. Osim toga, potrefio si neke koje su na mom popisu praćenja.

Može, piši :) --Suradnik13 (razgovor) 14:19, 31. srpanj 2008. (CEST)

Otiša sam[uredi]

Sombrero, ja zaista ne vidim gdje su tu provokacije, niti sam imao ikakve namjere, ako sam ih uopće slučajno učinio.

Moje je stručno mišljenje da ako su našinski (koga je netko izgleda napisao kao "goranski") i crnogorski navedeni, ne vidim niti jedan jedini razlog da se izostavi i bunjevački. Vidiš li ti? --NI (razgovor) 15:15, 31. srpanj 2008. (CEST)

Da, vidim. Crnogorski je sluzbeni jezik u Crnoj Gori. S "bunjevackim" i slicnim pokusajima Srbije da umanji znacaj Hrvata u Vojvodini, ga niti ne zelim usporedjivati. No, tesko je zakljuciti da ovo ne kuzis i sam.
Drugo, tvoje strucno (pravnicko valjda) misljenje, kao i strucno misljenje bilo kojeg suradnika, a bez referenci, se strucno naziva WP:OR. No, i to vec znas, naravno. --Pancho W. Villa (razgovor) 15:22, 31. srpanj 2008. (CEST)

H i RH[uredi]

Nisu, pogledaj u tekstu godine utemeljenja ('47. i '51.), kao i utemeljitelje. Kubura (razgovor) 09:24, 1. kolovoz 2008. (CEST)

meil[uredi]

i-meil . --Zeljko (razgovor) 12:18, 1. kolovoz 2008. (CEST)

Filmovi i razdvojba[uredi]

Pozdrav,

Hm, ponavljam, ako imaš kakvih pitanja, slobodno se obrati meni. No, nema veze.

Nisam imao šta da kažem na tvoju prethodnu poruku jer mi se činilo da nisi raspoložen za raspravu ("Nazivi filmova će ostati sa godinama u zagradama, to nije sporno", "mi smo dogovorili drugačije i to je to :). Tako funkcionira wikipedija"), a SpeedyGonzales je onda nastavio s argumentima.

U svakomslučaju, hvala na idejama, ali već smo se odlučili, nakon dugačke rasprave. Posjetitelj na Conan barbarin (1982) najčešće dolazi sa nekog drugog članka, tako da mu je najčešće iz konteksta teksta koji upravo čita prilično jasno gdje vodi ta poveznica. Dakle, ne moraš se brinuti da će netko klikuti na teskt koji kaže "film Conan barbarin" i da će misliti da se radi o romanu. U krajnjem slučaju, kao što i sam iz ovog primjera vidiš, posjetitelj niti ne vidi ono što je u zagradama, pa uopće nije presudno kako će glasiti naslov. Evo, na primjer, na Rijeka je članak o gradu, a ne vodotoku, pa nikom ništa. Vidiš, naslov uopće nije presudan za razumijevanje. Pozdrav. --Pancho W. Villa (razgovor) 20:30, 1. kolovoz 2008. (CEST)

I moj bi prijedlog funkcionisao sa tim načinom pristupa članku, tako da je to opet odgovor tipa kako živjeti s tom konvencijom, a ne i prema kojoj logici ona treba da opstane. SpeedyGonzales je pokušao da je obrazloži time što je rekao da je naslov s godinom informativniji, na što sam odgovorio da nije, jer neupućenom čitaocu kaže da je riječ o nečemu s tim naslovom iz 1982, umjesto da kaže o čemu je riječ (film). Dalje, rekao je da su u pitanju uniformnost i mali broj podoznaka, ali zašto je to bitnije od toga kako će naslov izgledati neupućenom čitaocu koji ga nađe na razdvojbenoj stranici?

Wikipedija mora biti optimizovana za korisnike i urednike koji se pojave i nestanu, dakle najširu publiku, jer je samo tako moguće privući što više doprinosa, a oni će pitati zašto bi morali znati da Conan barbarin (1982) označava film. Svi ostali - stalni urednici, administratori - treba da se namuče tako što će naučiti sve moguće podoznake, razmišljati i argumentovati o svakom naslovu pojedinačno (jesmo li sigurni da je Conan barbarin a ne barbar, prema naslovu Slobodne Dalmacije? Zašto je Kimeranin bolje od Cimmerijanac?) i primjenjivati ih kad treba. Ne treba jezičku stvarnost mijenjati pravilima, već birati naslove koji su što kraći i što informativniji, bez obzira na uniformnost. Ako nekom softveru treba uniformnost, može se u svaki članak dodati tag ili kategorija koji će reći da je to npr. film.

Dakle, možete odlučiti da sačuvate ovu konvenciju, ali ja i dalje nisam ubijeđen da je tolika uniformnost potrebna.

PointDread (razgovor) 10:05, 2. kolovoz 2008. (CEST)

Ne shvaćaš najosnovnije, a to je: ideja da neupućenom čitatelju bude iz naslova jasno o čemu se točno radi je neostvariva, a i prilično nebitna. Članak o gradu Rijeci se zove Rijeka, a ne Rijeka (grad) (iako tu postoji preusmjerenje). Smeta li ti to?
Drugo, ne shvaćam zašto stalno ponavljaš da netko iz naslova neće shvatiti da Conan barbarin (1982) označava film. Ja ne vidim niti jedan mogući kontekst u kojem bi moglo doći do zbrke. Tko god dođe na članak Conan barbarin (1982), doći će klikajući poveznicu, na primjer Film o Conanu ([[Conan barbarin (1982)|Film o Conanu]]. Vrlo je malo načina na koji se može doći do tog naslova, a da čitatelj mora, eto, gubiti 3 sekunde dok shvati o čemu se radi. Neki od tih načina su slučajna stranica ili popis svih stranica.
Prije nego nastavimo razgovor, mislim da ne bi bilo loše da ti predstaviš nekakav scenarij u kojem bi moglo doći do zabune jer meni niti jedan ne pada na pamet. A ne bi bilo loše da mi kažeš i kako gledaš na problem "Rijeka". --Pancho W. Villa (razgovor) 15:27, 2. kolovoz 2008. (CEST)

Hrvati Bosne i Hercegovine[uredi]

Za vrijeme druge Jugoslavije, Hrvati Bosne i Hercegovine, kao najmalobrojniji i najsumnjiviji element u BiH, nosili su stigmu "reakcionarnog" katoličkog naroda, optuživani za genocide i brutalnosti NDH (od kojih su Muslimani dobrohotno ekskulpirani, a Srbi su, kao glavni komunistički krvnici još uživali privilegije zločina), podnijeli su sudbinu građana drugoga reda. Stalno sumnjičeni i policijski proganjani, njihova etnička područja svjesno gospodarski zanemarivana, prisiljavani na emigraciju (od ekonomskih emigranata iz BiH, Hrvati, koji su činili oko 1/5 stanovništva, davali su preko 2/3 emigranata), uz potiskivanje hrvatskog jezika i nametanje srpskog, od školstva do medija, Hrvati su bili posebno podvrgnuti totalitarnom policijskom režimu, sve s ciljem depopulacije i eliminiranja hrvatskog naroda kao "kanceroznog" elementa koji priječi ostvarenje komunističkog totalitarnog raja na zemlji.

Pa zar to ne može proći kao enciklopedijski stil?! Aj ti napiši kako misliš da bi to trebalo pisati!

Imao sam dosta zadaće iz srpsko-hrvatskog (jer to se učilo kad sam bio u osnovnoj i prva dva-tri razreda srednje)! Imaš pravo, važniji mi je kvantitet nego kvalitet. Jer kad sam počeo pisati na wikipediji, mislio sam da će to biti samo kratko dva-tri članka, a onda sam odlučio da napišem sve o Hrvatima Bosne i Hercegovine. Tako kad sam počeo, ne želim to završiti dok sve ne napišem. A brate, nemam baš mnogo vremena da sve sređujem. Tako, sredim ono što mogu, a ostalo prepišem i sredim malo pravopis. Imam dozvolu za prepisivanje! Kada napišem sve one zacrtane članke, tada ću znatno manje pisati na wikipediji i samo ću članke nadopunjavati novim informacijama i podacima. Tada ću se malo pozabaviti i stilom u tim člancima. --Mostarac (razgovor) 16:48, 2. kolovoz 2008. (CEST)

Predložak:Trener/izbornik/igrač[uredi]

Problem riješen. {{medalje vrh}} i {{medalje dno}} su višak koji smeta operi. U ff-u je predložak dobro radio i s tim. Kad smislim kako najbrže izbaciti problematični dio, vraćam predložak na staru verziju. Pozdrav --MayaSimFan 13:31, 3. kolovoz 2008. (CEST)

KK Igokea Partizan Aleksandrovac[uredi]

Što se tiče teme KK Igokea Partizan Aleksandrovac, ja sam je započeo kao KK Igokea Aleksandrovac prije 15 mjeseci a poslije nisam pratio. Nemam pojma kako se može spojiti s klubom iz druge države, a našao sam njezin profil na eurobaskt.com-u www.eurobasket.com/team.asp?Cntry=BIH&Team=2834. Pozdrav
Cybermb (razgovor) 17:37, 3. kolovoz 2008. (CEST)

Otheruses[uredi]

Molim te pogledaj ovo i ovo. Možda bi na ovom drugom trebalo popraviti onaj otheruses. Meni je 'zlo' od njega :-) Hvala. Pozdrav, --Sanya (razgovor) 08:27, 4. kolovoz 2008. (CEST)

Nije, sve je u redu. --Pancho W. Villa (razgovor) 08:28, 4. kolovoz 2008. (CEST)
Ok. Kasnim (Badalona, bud. razdv.) :-(, --Sanya (razgovor) 09:09, 4. kolovoz 2008. (CEST)
Ne kasnis nego ja pratim najzadnje promjene, sto inace nije pametna ideja, jer se saplecem ljudima o noge :). --Pancho W. Villa (razgovor) 09:32, 4. kolovoz 2008. (CEST)

Čileanske regije[uredi]

Izvor je njihov zakon koji tako naziva. Mi imamo npr. ovo i ovo. Službeno se zovu brojkama, ali u praksi imenom. Ja sam to kopirao sa es:wiki, ali nisam do kraja preveo --Suradnik13 (razgovor) 10:27, 4. kolovoz 2008. (CEST)

Blok[uredi]

Ja bi te zamolio da blokiraš Suradnika13 na jedan dan jel me on napao i prema meni se napadački ponašo. Rekao mi je da ja pišem gluposti...--Uskboy 10:38, 4. kolovoz 2008. (CEST)

Dedera ti njega blokiraj....--Uskboy 10:47, 4. kolovoz 2008. (CEST)

On mene vrijeđa, a ti ništa...--Uskboy 10:49, 4. kolovoz 2008. (CEST)

Molim da se napokon pomiris s nazivom "zupanija" jer ako je vlada FBiH to u stanju ? Ne kontam--Uskboy 21:43, 4. kolovoz 2008. (CEST)

Žabljak[uredi]

Sombrero,

Oko Žabljaka u CG.

1. Tačan naziv je Žabljak Crnojevića, na Skadarskom jezeru, ušće r.Morače u jezero, jedno vrijeme prijestonica vidi ovđe

2. Žabljak (drugi, na Durmitoru) jeste gradić, no prije svega opština u CG, jedna od ukupno 21, pa mislim da je bolja formulacija opština u CG.

Pozz --Markus cg1 (razgovor) 11:27, 4. kolovoz 2008. (CEST)


Oko Žabljaka:

Gradina Žabljak Crnojevića i obližnje istoimeno naselje su jedan te isti lokalitet na ušću Morače u Jezero, na teritoriji SO Cetinje. vidi i ovđe te ih treba spojit u jednu natuknici

Pozz --Markus cg1 (razgovor) 13:44, 4. kolovoz 2008. (CEST)

Sandžak[uredi]

Sandžak kao teritorijalno-politička regija je političkp-partijski cilj koji promovišu i neke stranke u CG. Dakle to je politički cilj a ne realnost ustavnog sistema CG. Zato Tvoje vraćanje ima političko-partijske atribute. Paralela s Dalmacijom nije zgodna, jer ne postoje, koliko mi je poznato, realne i organizovane političke skupine koje žele Dalmaciju kao regiju. Da li da Ti navodim dokaze za gornje?

Pozz --Markus cg1 (razgovor) 13:49, 4. kolovoz 2008. (CEST)

To je O.K. zato sam u u razgovoru Bijelo Polje napisao da se o tome nešto u članku i napiše, nemam ništa protiv toga.

No, ako je kod B.Polja stajalo da je ono u Sandžaku, u Crnoj Gori, to npr. miriše na nešto što je slično promoviranju Muslimanske autonomne oblasti Sandžak iz 1990-ih, a to se uistinu desilo. Da li Ti je to poznato, ima li možda paralela sa SAO?

Nek se napiše, ukoliko je to bitno, da je to nekada bio Novopazarski sandžak ili neki drugi sandžak jer Sandžak kao Sandžak ne znači ništa, može biti samo historijski turski upravni entitet npr. Novopazarski sandžak ili neki drugi. Pozz --Markus cg1 (razgovor) 14:04, 4. kolovoz 2008. (CEST)

Pa dobro Sombrero, barem smo to mojim popravkama napravili, oko takvoga redosljeda smo saglasni. Vidi ovo oko Žabljaka Crnojevića, reoh, bio je jedno vrijeme prijestonica, pa da napišem o tome. Pozz --Markus cg1 (razgovor) 14:15, 4. kolovoz 2008. (CEST)

Duklja[uredi]

Sombrero,

Treba razmisliti oko članka Duklja.

Duklja je najprije rimski grad (Docela) u CG, vrlo značajan, sada je to prvoklasno arheološko nalazište na obodu Podgorice, a potom je nastala i država (slovenska) Duklja. Osim imena, mada ni to nije malo, ne postoji druga povezanost. Mislim da je potrebno izraditi dva posebna članka a time i razdijeliti pojam. Što misliš?

--Markus cg1 (razgovor) 13:33, 5. kolovoz 2008. (CEST)


Je li ovo OK? --Markus cg1 (razgovor) 13:46, 5. kolovoz 2008. (CEST)

Hvala na podršci u vezi s člankom o Zvonku Bušiću. Napravio si odličan posao. =)--Karlo (razgovor) 17:23, 5. kolovoz 2008. (CEST)

Moj blok[uredi]

Ovaj put me nemoj optuživati za egoizam i nekakve žute minute, jer si upravo ti kriv ovaj puta.

  1. Otključao si članak, koji je prethodno zaključao drugi administrator, nakon što su dvoje suradnika uklonila uređivanje trećeg.
  2. Otključao si članak s obrazloženjem "Uklonjena zaštita članka "Zvonko Bušić": ne bi bilo fer da ja uređujem, a da ostali ne mogu"
  3. Uklonio sam dio koji je vrlo politički i krenuo pisati obrazloženje. Obrazloženje nisam stigao napisati, jer si me blokira (kad sam pritisnuo "Sačuvaj" napisala mi se poruka "Blokirani ste").

Sljedeći put kad ćeš me blokirati, obrati pažnju na sljedeće propuste:

  • sudjelovao si u raspravi, a koristio si se administratorskim privilegijama
  • drugi administrator je bio prisutan i mogao si njega zamoliti za pomoć da procijeni u kojem smjeru ide rasprava
  • članka je bio zaštićen, i rasprava se mogla nastaviti na stranici za razgovor, čisto bezbolno, čak smo se mogli i dogovoriti (a ja sam imao takvu namjeru, vjerovao ti ili ne)

Prevršio si svaku mjeru. Opet ti kažem da si zloupotrijebio administratorske ovlasti i to na najgori mogući način. Nisi uopće uvažio mišljenje drugih suradnika, mene si proglasio vandalom i dopustio političke parole na wikipediji.

U najmanju ruku si licemjeran. --Suradnik13 (razgovor) 18:41, 5. kolovoz 2008. (CEST)


Ante ti nije ništa kriv, otključao je članak da se uređuje, a i zna kakvi smo, možda ne zamjeri... , A da pričamo malo o Crvenkapici. --Zeljko (razgovor) 18:56, 5. kolovoz 2008. (CEST)

Mačkica :)[uredi]

Je li sad u redu, jer mislim da ću opet morati pročitati članak, dodala sam reference, popravila neke pogrešno korištene i ispravila netočnosti?--Vatrena ptica 14:39, 6. kolovoz 2008. (CEST)

Sto se tice, fiktivnih macaka, sad je OK :). Ostatak nisam citao. --Pancho W. Villa (razgovor) 14:41, 6. kolovoz 2008. (CEST)

Razdvojba ili podjela[uredi]

Lopta je pojam koji valja opisivati na jednoj stranici, bez obzira što imamo i košarkašku i nogometnu i odbojkašku loptu (i još mnoge druge). Lopte u raznim sportovima se razlikuju u veličini, materijalu, masi...., ali svrha je svima ista: predmet za igru koji se nosi, baca, lupa (ili već nešto).

S druge strane kako Dubrava (kvart u Zagrebu), mjesto kraj Vrbovca, Donja Dubrava kraj Čakovca imaju posebne članke, kako imamo posebne članke za Rusiju, Rusku Federaciju i SSSR, isto tako ni Jugoslavija ne može biti jedan članak. SpeedyGonsales 16:51, 6. kolovoz 2008. (CEST)

Si ti kad čuo za irc? :-) SpeedyGonsales 16:58, 6. kolovoz 2008. (CEST)

Kategorija[uredi]

Porčito poruku oko Duklja, saglasan. --Markus cg1 (razgovor) 22:28, 6. kolovoz 2008. (CEST)

Možeš li dodati ovdje poveznicu na srpskohrvatsku wikipediju (Wikipedia:Vanjske poveznice)?--Vatrena ptica 09:45, 7. kolovoz 2008. (CEST)

Nikakva dozvola, već sam na sh.wiki napravila stranicu pod nazivom Wikipedia:Vanjske poveznice, a sad netko od admina treba dodati sh poveznicu, inače, zauvjek nepovezano. :)--Vatrena ptica 10:00, 7. kolovoz 2008. (CEST)

Brisanje predloška[uredi]

A zašto ste brisali predložak? Stavite barem novi.--89.164.51.49 16:51, 7. kolovoz 2008. (CEST)

Ako pogeldas moje doprinose, vidjet ces da trebas biti malo precizniji, jer ne znam o cemu govoris. --Pancho W. Villa (razgovor) 16:52, 7. kolovoz 2008. (CEST)

Roberta mi nije objasnila gdje sam ju provocirao.