Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje

Prijedlozi za administratore

Prijedlozi za administratora - ako mislite da bi neki suradnik trebao postati administrator, predložite ga ovdje. Pri tome moraju biti zadovoljena tri uvjeta:

  1. nitko se ne može sam predložiti za administratora (da ne bi bilo glasovanja za padobrance koja bi završila negativno), dakle za admina vas treba predložiti netko drugi tko je procijenio da biste dobro obavljali dotičnu funkciju
  2. svaki kandidat mora prihvatiti svoju kandidaturu (admini imaju naviku pitati suradnike žele li biti admini prije nego što ih predlože, no kad suradnici nekoga predlože, kandidat mora eksplicitno prihvatiti svoju kandidaturu tj. mora napisati da se slaže sa svojim biranjem za admina)
  3. predlagač i kandidat moraju imati najmanje 1000 promjena u glavnom imenskom prostoru i najmanje 6 mjeseci staža prije početka glasovanja (iznimka, tj. kraći staž kandidata je dozvoljen ukoliko postoji konsenzus administratora)

Dalje slijedi izbor glasovanjem, prijavljeni suradnici s više od 200 promjena u glavnom imenskom prostoru i najmanje mjesec dana staža na Wikipediji u trenutku početka glasovanja mogu se u razdoblju od 7 dana izjasniti. Dodatno je potrebno imati 50 uređivanja u glavnom imenskom prostoru u zadnjih godinu dana.

Namjerno ili nenamjerno "varanje sustava" se ne broji u uređivanja, dakle ne broje se HOTCAT uređivanja tj. premještanje kategorija lijevo-desno, ili botovska uređivanja ručno ili automatski dodavanje predložaka. Kako (još) ne postoji alat koji bi ovo valjano detektirao, poništavanje glasova mogućih čarapaka koji "varaju sustav" je odgovornost svih suradnika, dakle svaki suradnik ima pravo argumentirano prijaviti drugog suradnika ako ovaj ne zadovoljava prag od 50 uređivanja bez gore navedenog tipa uređivanja (HOTCAT ili botovska uređivanja).

Također, sam kandidat može u bilo kojem trenutku povući svoju kandidaturu. Administratori wikipedije su oni koji to žele i koje zajednica želi, ako bilo koji od ta dva uvjeta nije ispunjen, suradnik ne može biti administrator.

Dodatni uvjeti (pomalo tehničke naravi)

  • suradnik se za administratora može birati najviše 3 puta

Objašnjenje: cilj projekta (Wikipedije) nije ometanje suradnika glasovanjima, nego rad na projektu. Kako je dio admina vidio (i sudjelovao) u 6 uzastopnih (neuspjelih) glasovanja na en wikipediji, postavili smo pitanje da li dozvoliti istu besmislicu na hrvatskoj Wikipediji, i došli do sljedećeg zaključka: nitko ne smije maltretirati zajednicu ponavljanjima glasovanja dok netko ne popusti, i stoga se uvodi ograničenje od 3 glasovanja.

  • između neuspjelog i ponovljenog glasovanja mora proći najmanje 3 mjeseca (primjenjuje se ista logika kao u gornjem objašnjenju)
  • prijedlog za novog administratora treba staviti na podstranicu (na taj način se lakše može vidjeti povijest svakog glasovanja, trenutno je to tako samo u tijeku glasovanja)

Zahtjevi i želje:

Tehnička priprema za novo glasovanje

Pripremite novu podstranicu Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Ime suradnika sa sljedećim sadržajem:

===[[Suradnik:Ime suradnika]]===

Predlažem suradnika {{Suradnikinfo|Ime suradnika}} za administratora ~~~~

Kratko obrazloženje (ako je potrebno).

Stranicu koju ste pripremili povežite s ovom stranicom tako što ćete pod odgovarajući podnaslov Prijedlozi za nove administratore, birokrate ili provjeritelje ubaciti sljedeći kôd:

{{Wikipedija:Administratori/Prijedlozi za administratore/Ime_suradnika}}



Izgled s primjerom:

Predlažem suradnika Zmaj (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač) za administratora. SpeedyGonsales 17:44, 16 Nov 2004 (CET)

Prihvaćam kandidaturu. Zmaj 19:24, 16 Nov 2004 (CET)

  • ZA ZA Vodomar 17:45, 17 Nov 2004 (CET)

Riješeno Riješeno Denny 15:46, 19 Nov 2004 (CET)

Glasovanje

Prilikom glasovanja glasači molimo koristite sljedeće predloške

Izgled Kod
ZA ZA {{za}}
PROTIV PROTIV {{protiv}}
NEUTRALAN NEUTRALAN {{neutralan}}

birokrati nakon završetka glasovanja ovisno o ishodu

Izgled Kod
izabran(a) izabran(a) {{riješeno|izabran(a)}}
nije izabran(a) nije izabran(a) {{nije riješeno|nije izabran(a)}}

i naravno ne zaboravite se potpisati.

Arhiv Glasovanje za 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Arhiv 1 administratora Ante Perkovic Elephantus Divna Jaksic Damirux TheFEARgod E.coli Duh Svemira Roberta F. Vodomar Edgar Allan Poe
birokrata SpeedyGonsales
provjeritelja SpeedyGonsales Andrej Šalov
Arhiv 2 administratora Edgar Allan Poe Donatus MayaSimFan West Brom 4ever Donatus
birokrata
Arhiv 3 administratora Treecko Luka Krstulović Kubura Branka France Sale Andrej Šalov Aqua byte Dtom Suradnik13 Dalibor Bosits
birokrata Roberta F.
provjeritelja Ante Perkovic
Arhiv 4
(dalji arhivi glasovanja
trebaju biti na
podstranicama)
administratora Suradnik13 Saxum Lasta Jure Grm Roberta F. Zhile Kubura Vatrena Ptica Ifa Bracodbk
birokrata MayaSimFan Roberta F. Dtom Luka Krstulović MayaSimFan
provjeritelja Dtom E.coli Zhile
Arhiv 5 administratora Fraxinus Ex13 Bracodbk Sokac121 Dtom Roberta F. SpeedyGonsales Flopy Zeljko MaGa
birokrata Dtom Roberta F. SpeedyGonsales
provjeritelja Ex13 Vodomar Dtom SpeedyGonsales
Arhiv 6 administratora Mario Žamić Saxum Man Usk Bonč Argo Navis Dean72 Conquistador Maestro Ivanković Ivica Vlahović BlackArrow
birokrata Fraxinus Kubura
provjeritelja
Arhiv 7 administratora Croq Ceha Ivi104 Neptune, the Mystic BlackArrow
birokrata
provjeritelja Tulkas Astaldo Ivi104

Prijedlozi za nove administratore

(glasuje se klikom na [uredi] u naslovu pored imena kandidata)

Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte je!


Prijedlozi za administratore

Prijedlozi za administratora - ako mislite da bi neki suradnik trebao postati administrator, predložite ga ovdje. Pri tome moraju biti zadovoljena tri uvjeta:

  1. nitko se ne može sam predložiti za administratora (da ne bi bilo glasovanja za padobrance koja bi završila negativno), dakle za admina vas treba predložiti netko drugi tko je procijenio da biste dobro obavljali dotičnu funkciju
  2. svaki kandidat mora prihvatiti svoju kandidaturu (admini imaju naviku pitati suradnike žele li biti admini prije nego što ih predlože, no kad suradnici nekoga predlože, kandidat mora eksplicitno prihvatiti svoju kandidaturu tj. mora napisati da se slaže sa svojim biranjem za admina)
  3. predlagač i kandidat moraju imati najmanje 1000 promjena u glavnom imenskom prostoru i najmanje 6 mjeseci staža prije početka glasovanja (iznimka, tj. kraći staž kandidata je dozvoljen ukoliko postoji konsenzus administratora)

Dalje slijedi izbor glasovanjem, prijavljeni suradnici s više od 200 promjena u glavnom imenskom prostoru i najmanje mjesec dana staža na Wikipediji u trenutku početka glasovanja mogu se u razdoblju od 7 dana izjasniti. Dodatno je potrebno imati 50 uređivanja u glavnom imenskom prostoru u zadnjih godinu dana.

Namjerno ili nenamjerno "varanje sustava" se ne broji u uređivanja, dakle ne broje se HOTCAT uređivanja tj. premještanje kategorija lijevo-desno, ili botovska uređivanja ručno ili automatski dodavanje predložaka. Kako (još) ne postoji alat koji bi ovo valjano detektirao, poništavanje glasova mogućih čarapaka koji "varaju sustav" je odgovornost svih suradnika, dakle svaki suradnik ima pravo argumentirano prijaviti drugog suradnika ako ovaj ne zadovoljava prag od 50 uređivanja bez gore navedenog tipa uređivanja (HOTCAT ili botovska uređivanja).

Također, sam kandidat može u bilo kojem trenutku povući svoju kandidaturu. Administratori wikipedije su oni koji to žele i koje zajednica želi, ako bilo koji od ta dva uvjeta nije ispunjen, suradnik ne može biti administrator.

Dodatni uvjeti (pomalo tehničke naravi)

  • suradnik se za administratora može birati najviše 3 puta

Objašnjenje: cilj projekta (Wikipedije) nije ometanje suradnika glasovanjima, nego rad na projektu. Kako je dio admina vidio (i sudjelovao) u 6 uzastopnih (neuspjelih) glasovanja na en wikipediji, postavili smo pitanje da li dozvoliti istu besmislicu na hrvatskoj Wikipediji, i došli do sljedećeg zaključka: nitko ne smije maltretirati zajednicu ponavljanjima glasovanja dok netko ne popusti, i stoga se uvodi ograničenje od 3 glasovanja.

  • između neuspjelog i ponovljenog glasovanja mora proći najmanje 3 mjeseca (primjenjuje se ista logika kao u gornjem objašnjenju)
  • prijedlog za novog administratora treba staviti na podstranicu (na taj način se lakše može vidjeti povijest svakog glasovanja, trenutno je to tako samo u tijeku glasovanja)

Neptune, the Mystic

Predlažem suradnika Neptune, the Mystic (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač) za novog administratora Wikipedije na hrvatskom jeziku. Suradnik je od kolovoza 2012. i ophoditelj od svibnja 2017., a svojim je radom značajno doprinio rastu i kvaliteti ovoga projekta, osobito oplemenivši projekt svojim mnogim glazbenim doprinosima. Suradnik pomaže novim suradnicima, redovito ophodi, odlično vlada nedoumicama hrvatskoga jezika, ima kvalitetan moralni kompas i uvijek je spreman pomoći. Bio bi odlično pojačanje sadašnjem timu u borbi protiv štetočina. --Ivi104 (razgovor) 21:39, 17. studenoga 2020. (CET)

Hvala na lijepim riječima, prihvaćam kandidaturu i potrudit ću se biti što bolji administrator! --Neptune, the Mystic 21:49, 17. studenoga 2020. (CET)

Glasovanje počinje u 22:00:01 17. studenoga 2020. i traje 7 dana, do 22:00:00 24. studenoga 2020. --Ivi104 (razgovor) 21:49, 17. studenoga 2020. (CET)

Za

  1. ZA ZA - Kao predlagatelj. --Ivi104 (razgovor) 22:00, 17. studenoga 2020. (CET)
  2. ZA ZA - Svakako! Neptun je naš jezikoslovac! ;) Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 22:01, 17. studenoga 2020. (CET)
  3. ZA ZA--Izvan ormara (razgovor) 22:22, 17. studenoga 2020. (CET)
    Suradnik nema dovoljno uređivanja. Ima manje od 200 jer se ne ubrajaju kategoriziranja, predloščarenja, ispravljanja zatipaka, ubacivanja u poveznice. Kubura (razgovor) 22:12, 18. studenoga 2020. (CET)
    Suradnik ima 220 izmjena, od čega su neke preko 2k bajtova. Vidi se iz aviona da doprinosi sadržaju, hoćemo li mu zaista zamjerati što neke izmjene nije podijelio na manje dijelove kako bi time izbjegao tvoje neutemeljene kritike? Suradnik službeno ulazi u pravilo, i prosjek promjena u člancima mu je +1781 bajt. Molim te ubuduće obrati više pažnje na sadržaj izmjena, umjesto da tražiš dlaku u jajetu. --Ivi104 (razgovor) 22:35, 18. studenoga 2020. (CET)
    Doprinosi, svakako. Ali nije prešao. Da je bio na n.pr. 520, uvažio bih. Ali on je bio jedva ukupno prešao tih 200. Pogledaj sebe. [1] U zadnju godinu dana, koliko si napisao novih članaka u GIP-u? 6? I još 1 ili dva jače dopunio. A imaš adminski status? Jest, održavao si. Nekad si više pisao članaka. To si mogao i kao ophoditelj i kao obični suradnik. Kubura (razgovor) 01:36, 19. studenoga 2020. (CET)
    @Kubura: Gledam i ne vjerujem svojim očima (citiram): Ali on je bio jedva ukupno prešao tih 200. Kakav "ali"? Suradnik ima 200 potrebnih doprinosa za pravo glasa i tu je kraj priče. Zanimljivo je samo to da u gornjem komentaru o "predloščarenju" i sličnom "varanju sustava" (opet) govori kolega administrator koji će upravo zbog stvarnog varanja sustava čaraparenjem uskoro – po svemu viđenom i pročitanom – najvjerojatnije biti globalno blokiran (?). Maestro Ivanković 00:07, 22. studenoga 2020. (CET)
  4. ZA ZA Odlično pojačanje, zaslužio je. --Lasta 22:41, 17. studenoga 2020. (CET)
  5. ZA ZA--Croxyz (razgovor) 22:45, 17. studenoga 2020. (CET)
  6. ZA ZA Kvalitetan suradnik. --OstaniDoma (razgovor) 11:00, 18. studenoga 2020. (CET)
  7. ZA ZA - potpisujem Koreanovskog. Uz to jedan prije svega fer i korektan suradnik. --Mark7747 (razgovor) 12:06, 18. studenoga 2020. (CET)
  8. ZA ZA Vrime je da marljivi suradnici dobiju zaslugu za svoj rad. Sritno! --Carl Johnson (razgovor) 12:30, 18. studenoga 2020. (CET)
    83 uređivanja u zadnju godinu dana. 8 su premještanja, 1. studenoga 25 uređivanja mas-kopiranje istog odlomka, zatim nekoliko predložaka za brisanje i mrvastih uređivanja, što je manje od traženih 50. Kubura (razgovor) 22:55, 18. studenoga 2020. (CET)
    Upućujem te na izmjenu 5670259. --Ivi104 (razgovor) 00:20, 19. studenoga 2020. (CET)
    Ivi104, ne prijeti mi se. Ima točno kad je izglasovano i baš smo se bavili tim uređivanjima koja su varanja sustava. Po tvojoj logici, suradnik bi mogao u 250 članaka snimiti "grad se nalazi u Kini." i imao bi pravo glasa. Kubura (razgovor) 01:36, 19. studenoga 2020. (CET)
  9. ZA ZA Vrijedan suradnik. -Mmarre (razgovor) 12:35, 18. studenoga 2020. (CET)
  10. ZA ZA Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 14:13, 18. studenoga 2020. (CET)
  11. ZA ZA Ne vidim zašto ne, suradnik je dobar uzor aktivnosti i marljivog, nepristranog rada. --ArianJD (razgovor) 14:35, 18. studenoga 2020. (CET)
  12. ZA ZA Apsolutno za! Suradnik je dobar ophoditelj i mislim da će biti dobar administrator. Bonzg (razgovor) 16:16, 18. studenoga 2020. (CET)
  13. ZA ZA Apsolutno! --Dean72 (razgovor) 17:04, 18. studenoga 2020. (CET)
  14. ZA ZA. Kolega Neptun se već odavno dokazao kao sposoban, marljiv i pouzdan Wikisuradnik i ophoditelj. Maestro Ivanković 19:09, 18. studenoga 2020. (CET)
  15. ZA ZA--Vrtleska225 (razgovor) 19:13, 18. studenoga 2020. (CET)
  16. ZA ZAUspjeh je ključ života (razgovor) 19:58, 18. studenoga 2020. (CET)
  17. ZA ZA--Vjerujem da će biti nepristran administrator. Darrad2009 (razgovor)
    ZA ZA Trebamo admine koji vole pomagati, a mogu posvjedočiti da je meni Neptun pomogao više puta ničim izazvan i prije kandidature. Imbehind 00:18, 19. studenoga 2020. (CET)
    Suradnik nema 50 promjena u GIP u zadnjih 12 mjeseci. --Lasta 10:16, 19. studenoga 2020. (CET)
    Lasta, obzirom da glasovanje još nije završilo, a u ovom trenutku imam više od 50 promjena u GIP-u, molim da mi se glas uračuna jer je legitiman. Imbehind 17:45, 24. studenoga 2020. (CET)
  18. ZA ZA Dugogodišnji suradnik, bez mrlje. --Čačvina (razgovor) 07:01, 19. studenoga 2020. (CET)
  19. ZA ZA -- Ponavljam svoj glas iz lipnja. --koora (razgovor) 08:06, 19. studenoga 2020. (CET)
    ZA ZA --denny vrandečić (razgovor) 20:46, 19. studenoga 2020. (CET)
    Suradnik nije imao 50 izmjena u GIP-u prije početka glasovanja. --Ivi104 (razgovor) 22:13, 21. studenoga 2020. (CET)
  20. ZA ZA --Suradnik:Imjustthere 00:15, 20. studenoga 2020. (CET)
  21. ZA ZA --Jodl jodl (razgovor) 07:45, 20. studenoga 2020. (CET)
  22. ZA ZA -- N3k1ma1l 08:38, 20. studenoga 2020. (CET)
  23. ZA ZA --ZdravkoDren (razgovor) 10:17, 20. studenoga 2020. (CET)
  24. ZA ZA --Mila Gojsalić (razgovor) 16:01, 20. studenoga 2020. (CET)
  25. ZA ZA – Moram i ja pohvaliti kandidata, iako ću donekle ponoviti to što je Ivi već napisao. :-) U svojim doprinosima ima više od 600 napisanih članaka, i to ne bilo kakvih, već jako kvalitetnih, od kojih je njih dosta izabrano za izdvojene članke. Dakle, kad riječ o marljivosti, nemoguće je naći zamjerku. ;-) Tome ide u prilog to što, kad se gledaju doprinosi, savjetuje suradnike (naročito kad je riječ o pravopisnim pitanjima, što je ne samo fino za vidjeti, već se time unapređuje projekt) i redovno ophodi. I na kraju: sudeći po raznim interakcijama koje sam imao s njim i gledajući njegovo dosadašnje ophođenje u potpunosti sam uvjeren da će korektno obnašati novostečenu dužnost, naročito kad je riječ o rješavanjima sporova / sukoba i rasuđivanju, što je, zapravo, najvažnije za spomenuti kad se biraju novi administratori. :-) – Srđan (razgovor) 19:13, 20. studenoga 2020. (CET)
  26. ZA ZA Već sam rekao prošli put.--Man_Usk recider 22:40, 20. studenoga 2020. (CET)
  27. ZA ZA – Sjajan kandidat kojem bi sjajno dobrodošli administratorski alati. Suradnik je koji ima svog bota kojima radi razne pravopisne ispravke, dodatna oruđa bi mu dobro došla kod učinkovitijeg premještanja, brisanja i sličnih radnji. Redovan je ophoditelj, i koliko mogu primjetiti često žica druge administratore da obave neki posao, koji bi on sasvim sigurno s novim alatima to već i sam uradio. Prema svim suradnicima odnosi se sa mnogo razumijevanja, otvorenosti i pažnje. Suradnik je koji vrlo dobro zna osnovne stupove Wikipediji i njegov doprinos je u skladu s tim, i sigurno bi na mjestu administratora s novim oruđima još bolje djelovao na tome području. Suradnik je koji je najbliži besprijekornom dorpinosu Wikipediji kao projektu, koji ni na jednom projektu nema opomenu ili zabranu. --Mhare (razgovor) 23:33, 20. studenoga 2020. (CET)
  28. ZA ZA Naravno. BlackArrow (razgovor) 16:02, 22. studenoga 2020. (CET)
  29. ZA Za. Kako ne biti siguran. :-) -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 00,28; 23. studenoga 2020. (SEV)
  30. ZA ZA Zaslužuje biti administrator :) --Arnel (razgovor) 09:16, 23. studenoga 2020. (CET)
  31. ZA ZA I Neptune i Koreanovsky su iskusni suradnici i pristojni ljudi, već to je dovoljno za biti administrator. ("Becoming a sysop is *not a big deal*. It's merely a technical matter that the powers given to sysops are not given out to everyone. I want to dispel the aura of "authority" around the position." JW 2003) Tko god ima razloge protiv, trebao bi ih — za dobrobit zajednice — sada reći. Neptune mistični, želim ti sreću i strpljenje u novoj ulozi. Kao i dosad, budi nam napomoć svima ;) ponor (razgovor) 14:49, 23. studenoga 2020. (CET)
  32. ZA ZA Suradnik radi po pravilima i ne radi probleme, to bi trebalo biti više nego dovoljno za status admina. --Mosorska gušterica (razgovor) 13:45, 24. studenoga 2020. (CET)
  33. ZA ZA – Neptune se u prethodnom periodu pokazao kao vrlo marljiv i kvalitetan urednik, strpljiv i ljubazan prema novopridošlim suradnicima. Međutim, meni je najvažnije da je on dobar, pošten i častan čovjek. Dopada mi se i njegova istrajnost pri izradi i dopuni članaka. Mnogo se može naučiti o hrvatskome jeziku pored njega. Uvjeren sam da će nepristrano i savjesno obavljati administratorsku dužnost. --– Aca💬❤️️ 21:03, 24. studenoga 2020. (CET)

ZA ZA budući da nemam dovoljno izmjena za glasanje, mogu dati samo moralnu podršku, vjerujem da će biti odličan admin :) --Dijabolični El 21:46, 24. studenoga 2020. (CET)

Protiv

  1. PROTIV PROTIV, Neptun je nedavno imao kandidaturu koja nije prošla. Smatram da je prebrzo, pogotovo u ovo vrijeme. --Čeha (razgovor) 22:57, 17. studenoga 2020. (CET)
  2. PROTIV PROTIV, u naslovu kandidature mora se staviti koliko puta prije je osoba bila nominirana za kandidata i kada. Ovakva vrsta nominacije nije na taj način transparentan. Vodomar (razgovor) 01:13, 18. studenoga 2020. (CET)
  3. PROTIV PROTIV--Peregrin Falcon (razgovor) 09:29, 18. studenoga 2020. (CET)
  4. PROTIV PROTIV--Croq (razgovor) 10:29, 18. studenoga 2020. (CET)
  5. PROTIV PROTIV--Rovoobob Razgovor 12:48, 18. studenoga 2020. (CET) Hajde, zbog kolegijalnosti i tamo nekih drugih spomenutih razloga... Obrazloženje: Dao sam mu glas ZA na prošlome glasovanju u lipnju 2020. godine kada je bio kandidatom za admina, no u međudobi sam odlučio kako ako neki kandidat za admina ne radi dovoljno na izvorima, tj. ne objašnjava suradnicima koji pogrješno stavljaju izvore u članke kako se izvori postavljaju ne će dobiti moj glas. To je ovdje slučaj. Kako ne bih gubio suviše vremena evo samo dva primjera koji mogu poslužiti kao podsjetnik i drugim ophoditeljima i adminima kao i onim budućim koji bi htjeli te alate. 1.) Ovdje imamo članak Evolucija koji je po mojemu mišljenju bio u lošemu stanju izvora sve od 2017. godine, daklem evo skoro 3 godine (postavljeni su prezimena autora i godina izdanja knjiga, a bez imena autora, naslova knjiga, nakladnika, mjesta izdanja i stranica na kojima se nalaze potvrde dodataka članku (čak je za veljaču 2019. godine izabran kao izdvojeni članak). Što znače izvori: Hall & Hallgrímsson 2008; Panno 2005; Futuyma 2004; Provine 1988; Ayala & Avise 2014; Moore, Decker & Cotner 2010? Skoro pa ništa, neka prezimena i godine. Zašto taj primjer? Mnogi su admini prolazili, ophoditelji ophodili (ne ću sada nabrajati, vidi se u povijesti članka), zašto izdvojiti Neptune, the Mystica? Zato jer je sada predložen za admina. Daklem, 7. listopada 2020. godine Neptune, the Mystic ophoditelj prošao je tuda i izmijenio iznjeli u iznijeli, što je u redu i dobro, no propustio je gore navedene nepotpune izvore. 2.) Ovdje imamo članak Kandijski rat koji je Neptune, the Mystic prošao 9. studenoga 2020. godine i nije reagirao na slomljene izvore u članku. Primijetio je pogrješku u pisanju raspona godina, ispravio, kontaktirao suradnika i objasnio mu, što je u redu i dobro. No, propustio je pogledati u povijesti članka tko je učinio izvore slomljenima i to isto objasniti suradniku. I tako i sada taj članak stoji sa slomljenim izvorima. Iako sam osobno protiv prevođenja članaka s drugih jezičnih wikipedija mogu pohvaliti njegovo dobro upisivanje izvora kao npr. ovdje. Sretno u daljnjem životu!--Rovoobob Razgovor 06:00, 19. studenoga 2020. (CET)
    PROTIV PROTIV. Ako je bila nominacija koja nije prošla onda bi bilo u redu da se malo pričeka ili da se u ovom trenutku predloži netko drugi. --Mikola22 (razgovor) 13:31, 18. studenoga 2020. (CET)
    Suradnik nema pravo glasa, 124 ukupna doprinosa. --Ivi104 (razgovor) 15:13, 18. studenoga 2020. (CET)
  6. PROTIV PROTIV--Vesta144 (razgovor) 17:27, 18. studenoga 2020. (CET)
  7. PROTIV PROTIV - Kubura (razgovor) 22:05, 18. studenoga 2020. (CET)
  8. PROTIV PROTIV --Mateo K 01 (razgovor) 00:06, 19. studenoga 2020. (CET)
  9. PROTIV PROTIV --Roberta F. 07:27, 19. studenoga 2020. (CET)
  10. PROTIV PROTIV. Kao i u ne tako davnom prijašnjem glasovanju, smatram da je, ako se za admine traži besprijekornost (kao što su to mnogi kolege tražili prije), od tada prošlo premalo vremena. Ali, možda ni to ne bi bilo prevladalo, da nije došlo do ove neugodne situacije u kojoj se prepucavaju novopridošli (ili reaktivirani) suradnici s dosadašnjima i sve više vlada neka vrsta anarhije, pa je bolje malo odgoditi sve izbore dok se situacija ne smiri. --Silverije 18:40, 19. studenog 2020. (CET)
  11. PROTIV PROTIV --Zeljko (razgovor) 19:56, 19. studenoga 2020. (CET)
  12. PROTIV PROTIV --Fraxinus (razgovor) 20:38, 19. studenoga 2020. (CET)
  13. PROTIV PROTIV-- Mir Harven (razgovor) 15:13, 20. studenoga 2020. (CET)
  14. PROTIV PROTIV-- Cybermb (razgovor) 09:32, 21. studenoga 2020. (CET)
    PROTIV PROTIV-- Zuzini (razgovor) 21:11, 21. studenoga 2020. (CET)
    Suradnica nije imala 50 izmjena u GIP-u prije početka glasovanja. --Ivi104 (razgovor) 22:13, 21. studenoga 2020. (CET)
  15. PROTIV PROTIV SpeedyGonsales 08:55, 24. studenoga 2020. (CET)
  16. PROTIV PROTIV Stav mi je kao i prilikom prošlog glasanja.--Tulkas Astaldo (razgovor) 21:56, 24. studenoga 2020. (CET)
  17. PROTIV PROTIV-- Ne mogu podržati ovo. U situaciji u kojoj se istovremeno pokušava smjeniti jednog administratora i odmah izglasati drugu dvojicu, pri čemu se govori i predlaže sve i svašta, stječe se dojam da se sve ovo radi stihijski, bez imalo razmišljanja, samo da se napravi nekakav prevrat. --IvanOS 21:58, 24. studenoga 2020. (CET)

Suzdržani

  1. NEUTRALAN NEUTRALAN Opet ću ostati neutralan u slučaju Neptuna/Paje. Ne zbog onoga sa Discordom, nego zbog toga jer smatram da nije prošlo dovoljno vremena od prošlog prijedloga (nepunih 5 mjeseci). Iako to zvuči puno, osobno mislim da bilo bolje ga još promatrati neko vrijeme (barem godinu nakon prvog prijedloga). No mislim da će u zajednici predvladati pozitivno mišljenje o Neptunu/Paji budući da se jako puno popravio od prošlog puta, pa se nadam da ovim glasom neću sabotirati glasovanje. Sve najbolje.--Franjo Josip (razgovor) 23:06, 17. studenoga 2020. (CET)
  2. NEUTRALAN NEUTRALAN Za sada sam neutralan dok još traje glasovanje. Konačnu odluku ću donijeti pred kraj glasovanja.--Kraljnnm (razgovor) 09:43, 19. studenoga 2020. (CET)

Komentari

Interesantno je kod svih dosadašnjih nedavnih glasovanja promatrati uvijek isti "protiv" muster. Uz to, uglavnom, bez ikakvih dodatnih ili barem fundiranih objašnjenja. Ivi104, za buduća glasovanja možda ne bi bilo na odmet već u samom startu popuniti obrazac "protiv". Tako da se skrati dodatna muka. --Mark7747 (razgovor) 12:14, 18. studenoga 2020. (CET)

Interesatno, Isto tako postoji ista šema za ZA ZA. Zato bi bilo nabolje imati dva termina u godini u kojima bi se izabirali admine a ne ovako ad-hoc. Vodomar (razgovor) 22:35, 18. studenoga 2020. (CET)
@Vodomar: Ozbiljno? Sumnjam. Oni ZA ZA barem objašnjavaju svoje glasove. Kreativno, no prvenstveno iskreno. M2C --Mark7747 (razgovor) 22:45, 18. studenoga 2020. (CET)
@Mark7747 Da. Svatko ima pravo pisati što žele prilikom glasovanja, ako žele napisati esej, pjesmu ili odu o suradniku, to je njihov izbor. Zar se sve treba opravdati. Vodomar (razgovor) 09:48, 19. studenoga 2020. (CET)
@VodomarFormalno, nema te obaveze. Ali, sama ideja Wikipedije je temeljena na konsenzusu, koji podrazumijeva razmjenu argumenata, a ne preglasavanje i brojanje ruku kao u Saboru. Jasno mi je da netko ponekad zaboravi obrazložiti, ali ima suradnika koji sustavno glasuju bez obrazloženja, pa čak i ignoriraju kad ih se zamoli da glas obrazlože. Po meni je to pljucanje u lice i zajednici i globalnom projektu Wikipedije. --Lasta 09:57, 19. studenoga 2020. (CET)
@Lasta Preoštar si Lasto. Ja većinom nikada ne obrazlažem. Ni Za ni Protiv. Uvijek je lakše kod Za nego kod Protiv. Ako je netko predložen, odmah je i dobar?? Te ne treba puno obrazlagati, važno je poduprijeti? A koja su to misaona obrazloženja kod Za: Svakako! Neptun je naš jezikoslovac!; Odlično pojačanje, zaslužio je; Kvalitetan suradnik; Vrijedan suradnik, itd.--Rovoobob Razgovor 10:15, 19. studenoga 2020. (CET)
@Rovoobob, oprosti, nisam mislio na tebe, žao mi je što sam pogodio šire nego sam ciljao. Nemam nikakvih zamjerki na tvoj rad ni tvoju komunikaciju. Što se tiče obrazlaganja, kad je netko dobar, onda mu nemaš što napisati nego da je dobar. Kad je netko loš, potebno je napisati što mora popraviti. Dakle, po naravi stvari, potrebnije je obrazložiti glas protiv. Shvaćam da se to ljudima ne da i nema tu ništa sporno. Ali, nažalost, ima nekih ljudi koji glasuju uvijek isto (ti tu ne spadaš) i predvidljivo. I obično ti suradnici ne žele napisati obrazloženje jer bi morali izmišljati nešto uvjerljivo. --Lasta 10:22, 19. studenoga 2020. (CET)
@Lasta Pa dobro, nema ljutnje. Ali evo ti jedan primjer [2] Je li se tako piše izvor? Nema autora članka, nema naziva časopisa, nema broja časopisa, nema nadnevka objave. Nije dovoljno samo biti nepristran, komunikativan, iznimno je angažiran i marljiv. Sutra će naići na takav izvor kojega je netko upisao i propustiti ga, a kako i ne će kada i sam tako radi?--Rovoobob Razgovor 10:37, 19. studenoga 2020. (CET)
@Lasta nije to nikakvo pljuvanje po zajednici, dodati dvije tri riječi iza glasa nije ništa konstruktivno, ako se nema ništa napisat nema se ništa napisati. Svatko ima pravo na izražavanje po njihovoj volji. Jer pri navođenju kandature ne postoji nikakvo dugačko obrazloženje, statistike itd ne navode se prijašnje kandature, statistike nagrađeni članci. Jednostavan uvod, jednostavno glasovanje i ako netko ima nešto više za reći onda imaju slobodnu volju da to čine a ne da su primorani na to. Ovo je slobodna wikipedija. Vodomar (razgovor) 15:09, 19. studenoga 2020. (CET)
@Vodomare oprosti na upadici, no više je no očito da se ne bi reagiralo: molim te obrazloži nam svima tu u zajednici po čemu je ovo (hr.wiki) slobodna wikipedija? Hvala ti prisrčno u naprijed na tvome odgovoru, --Mark7747 (razgovor) 15:14, 19. studenoga 2020. (CET)

Information.svg Bilo bi i ljudski i kolegijalno i moralno kad bi suradnici koji glasuju "protiv" kandidature marljivog Wikipedista i ophoditelja Neptuna svoje glasove i obrazložili (?). @Vodomar: ne znam u kojem to našem Wikipravilu ili Wikismjernici piše da se nešto mora napomenuti u naslovu kandidature (?... a možda i to uskoro saznam...?), ali ako je to razlog za Vaš glas "protiv" Neptunove kandidature, onda poštovani kolega slobodno usporedite Vašu i Neptunovu Wikiaktivnost u posljednjih godinu dana (možete ovdje i aktivnost svih administratora u posljednjih godinu dana). Tko zna, možda potom čak i promijenite mišljenje o stvarnoj potrebi za novim kvalitetnim kolegama koji znaju, žele i mogu pomoći u održavanju ovoga projekta. Maestro Ivanković 19:09, 18. studenoga 2020. (CET)

Suradnici imaju pravo zadržati svoje mišljenje za sebe ako žele, to je njihovo pravo. @Maestro Ivanković kako će suradnici napraviti pravilnu odluku ako se ne stavi točno koliko su se puta kandidirali prije, isto tako ispred svakog glasovanja trebaju se staviti pravila tako da ljudi znaju kako stvari stoje. To je radi trasparetnosti. Vodomar (razgovor) 22:35, 18. studenoga 2020. (CET)

Ishod

Za 33, protiv 17. Iako je dio glasova za sumnjive prirode (Lastina nekorektna odblokiravanja), suradnik ima potencijala, te je izabran za administratora. SpeedyGonsales 22:12, 24. studenoga 2020. (CET)

Koreanovsky

Predlažem suradnika Koreanovsky (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač) za novog administratora Wikipedije na hrvatskom jeziku. Suradnik je nepristran, komunikativan, iznimno je angažiran i marljiv, naročito oko aktualnih tema poput koronavirusa, a iskazao se i kao vrstan dizajner i programer, te nam je zbog njega projekt ljepši i moderniji nego ikad prije. Suradnik također redovno ophodi nedavne promjene i upućuje nove suradnike u radu na wiki. Vjerujem da bi s dodatnim alatima mogao još više pomoći projektu. --Ivi104 (razgovor) 21:39, 17. studenoga 2020. (CET)

Prihvaćam kandidaturu za administratora i svečano se zaklinjem da ću, najbolje što znam, štititi i braniti nepristrano gledište! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:47, 17. studenoga 2020. (CET)

Glasovanje počinje u 22:00:01 17. studenoga 2020. i traje 7 dana, do 22:00:00 24. studenoga 2020. --Ivi104 (razgovor) 21:49, 17. studenoga 2020. (CET)

Za

  1. ZA ZA - Kao predlagatelj. --Ivi104 (razgovor) 22:00, 17. studenoga 2020. (CET)
  2. ZA ZA Potpisujem sve što je napisano o Koreanovskom u kandidaturi. Iznimno je vrijedan suradnik, srce mu je na pravom mjestu, a i iznimno je drag kolega. Hr.wiki bi s njime na položaju administratora mogla samo prosperirati! Face-smile.svg --Neptune, the Mystic 22:03, 17. studenoga 2020. (CET)
  3. ZA ZA--Izvan ormara (razgovor) 22:22, 17. studenoga 2020. (CET)
    Suradnik nema dovoljno uređivanja. Ima manje od 200 jer se ne ubrajaju kategoriziranja, predloščarenja, ispravljanja zatipaka, ubacivanja u poveznice. Kubura (razgovor) 22:16, 18. studenoga 2020. (CET)
    Suradnik ima 220 izmjena, od čega su neke preko 2k bajtova. Vidi se iz aviona da doprinosi sadržaju, hoćemo li mu zaista zamjerati što neke izmjene nije podijelio na manje dijelove kako bi time izbjegao tvoje neutemeljene kritike? Suradnik službeno ulazi u pravilo, i prosjek promjena u člancima mu je +1781 bajt. Molim te ubuduće obrati više pažnje na sadržaj izmjena, umjesto da tražiš dlaku u jajetu. --Ivi104 (razgovor) 22:35, 18. studenoga 2020. (CET)
  4. ZA ZA Iznimno dobar suradnik, vjerujem da će nam pomoći da podignemo standard po pitanju NPOV. --Lasta 22:43, 17. studenoga 2020. (CET)
  5. ZA ZA--Croxyz (razgovor) 22:45, 17. studenoga 2020. (CET)
  6. ZA ZA Za njega nemam ništa reći osim hvale. Potpisujem sve ono što je Ivi104 iznio u svom prijedlogu. Dogodilo se[3] da sam ga upitao može li otključati jedan zaključani članak, ne znajući da on nije administrator. Mislim da bi bilo vrijeme da ispravimo tu „grešku“.--Franjo Josip (razgovor) 23:06, 17. studenoga 2020. (CET)
  7. ZA ZA Kvalitetan suradnik. --OstaniDoma (razgovor) 11:00, 18. studenoga 2020. (CET)
  8. ZA ZA Definitivno za. Uvijek je tu (negdje;-), uvijek spreman pomoći, uvijek dobre volje (i velikog strpljenja ;-)... da dalje ne nabrajam --Mark7747 (razgovor) 12:03, 18. studenoga 2020. (CET)
  9. ZA ZA Jedno veliko ZA. Iako se nisan namjerava uplitat u ikakve izbore, ovi glasovi protiv najneutralnijeg i najkorektnijeg suradnika na našoj wikipediji su me nagnali na promjenu razmišljanja. Sritno ti asu! --Carl Johnson (razgovor) 12:30, 18. studenoga 2020. (CET)
    83 uređivanja u zadnju godinu dana. 8 su premještanja, 1. studenoga 25 uređivanja mas-kopiranje istog odlomka, zatim nekoliko predložaka za brisanje i mrvastih uređivanja, što je manje od traženih 50. Kubura (razgovor) 22:56, 18. studenoga 2020. (CET)
    Upućujem te na izmjenu 5670259. --Ivi104 (razgovor) 00:20, 19. studenoga 2020. (CET)
  10. ZA ZA Vrlo vrijedan suradnik. - Mmarre (razgovor) 12:35, 18. studenoga 2020. (CET)
  11. ZA ZA Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 14:14, 18. studenoga 2020. (CET)
  12. ZA ZA Nemam zamjerki, dapače, suradnikov rad govori za sebe. Ovakav rad bi trebao biti mjerodavan. --ArianJD (razgovor) 14:36, 18. studenoga 2020. (CET)
  13. ZA ZA U nekoliko navrata sam ga doživio kao nepristranu i objektivnu osobu. Takvih suradnika/administratora nikada nije praviše. Sve najbolje! Darrad2009 (razgovor)
  14. ZA ZA Uvijek je spreman pomoći i cijeni tuđi trud. Bonzg (razgovor) 16:17, 18. studenoga 2020. (CET)
  15. ZA ZA Bilo je i vrijeme. --Dean72 (razgovor) 17:06, 18. studenoga 2020. (CET)
  16. ZA ZA --Vrtleska225 (razgovor) 18:43, 18. studenoga 2020. (CET)
  17. ZA ZA. Kolega Koreanovsky je svojim Wikidjelovanjem i marljivom ophodnjom već potvrdio opravdanost ove kandidature. Maestro Ivanković 19:17, 18. studenoga 2020. (CET)
  18. ZA ZAUspjeh je ključ života (razgovor) 19:54, 18. studenoga 2020. (CET)
    ZA ZA Suradnik Koreanovsky pokazuje srčanost u teškoj situaciji i vidi se da su mu prioriteti ispravno posloženi. Imbehind 00:20, 19. studenoga 2020. (CET)
    Suradnik nema 50 promjena u GIP u zadnjih 12 mjeseci. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Lasta (razgovordoprinosi) 12:44, 19. studenoga 2020.
    Lasta, obzirom da glasovanje još nije završilo, a u ovom trenutku imam više od 50 promjena u GIP-u, molim da mi se glas uračuna jer je legitiman. Imbehind 17:46, 24. studenoga 2020. (CET)
  19. ZA ZA Dugogodišnji suradnik, dobra komunikacija, bez mrlje. --Čačvina (razgovor) 07:02, 19. studenoga 2020. (CET)
  20. ZA ZA -- Jedan od najvidljvijih suradnika s kojim sam uvijek imao dobru suradnju. Sretno! --koora (razgovor) 08:16, 19. studenoga 2020. (CET)
  21. ZA ZA Glasujem za jer se pokazao kao dobar uređivač na stranicama o koroni i jer daje prijedloge za grafička poboljšanja Wikipedije npr. Kafić --Kraljnnm (razgovor) 09:41, 19. studenoga 2020. (CET)
    ZA ZA-- denny vrandečić (razgovor) 20:47, 19. studenoga 2020. (CET)
    Suradnik nije imao 50 izmjena u GIP-u prije početka glasovanja. --Ivi104 (razgovor) 22:13, 21. studenoga 2020. (CET)
  22. ZA ZA --Suradnik:Imjustthere 00:16, 20. studenoga 2020. (CET)
  23. ZA ZA --Jodl jodl (razgovor) 07:45, 20. studenoga 2020. (CET)
  24. ZA ZA --N3k1ma1l 08:39, 20. studenoga 2020. (CET)
  25. ZA ZA Trebamo ljude koji iskreno vjeruju u wikipedijine principe, a ne POV-pushere. --ZdravkoDren (razgovor) 10:18, 20. studenoga 2020. (CET)
  26. ZA ZA Hvala na Wikipedija:Wikiprojekt LGBT!!! --Mila Gojsalić (razgovor) 16:02, 20. studenoga 2020. (CET)
  27. ZA ZA – Valjalo bi i ovog kandidata pohvaliti. ;-) Da ne ponavljam što sam iznad napisao, vidi se po doprinosima da je i ovaj suradnik aktivan i marljiv, te također vjerujem da će korektno postupati na dužnosti administratora. :-) – Srđan (razgovor) 19:17, 20. studenoga 2020. (CET)
  28. ZA ZA Kolega je jako napredovao od svojih wiki-početaka kada ga je jedan zločesti admin znao i blokirati. Face-grin.svg Jako vrijedan suradnik, nemam razloga biti protiv. Nadam se da me neće iznevjeriti.--Man_Usk recider 22:40, 20. studenoga 2020. (CET)
  29. ZA ZA – Sjajan kandidat kojem bi sjajno dobro došli administratorski alati. Koreanovsky je izuzetno vješt korisnik koji dobro rukuje trenutno dostupnim alatima na Wikipediji, i dodatni će mu sigurno dodatno pomoći. Aktivan u komunikaciji, unaprijeđenju projekta, redizajnu Kafića, Početne stranice, i ostaloga. Suradnik je koji vrlo dobro zna osnovne stupove na Wikipediji i njegov doprinos je u skladu s tim, i sigurno bi na mjestu administratora još bolje djelovao na tome području. Suradnik je koji je najbliži besprijekornom dorpinosu Wikipediji kao projektu, koji ni na jednom projektu nema opomenu ili zabranu. Suradnik je kojeg sitne političke razmirice ne zanimaju, i interesuje ga samo dobrobit projekta. --Mhare (razgovor) 23:27, 20. studenoga 2020. (CET)
  30. ZA ZA BlackArrow (razgovor) 16:05, 22. studenoga 2020. (CET)
  31. ZA Za. Suradnik velikoga srca. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 00,29; 23. studenoga 2020. (SEV)
  32. ZA ZA Definitivno zaslužuje oruđa. --Arnel (razgovor) 09:16, 23. studenoga 2020. (CET)
  33. ZA ZA I Neptune i Koreanovsky su iskusni suradnici i pristojni ljudi, već to je dovoljno za biti administrator. ("Becoming a sysop is *not a big deal*. It's merely a technical matter that the powers given to sysops are not given out to everyone. I want to dispel the aura of "authority" around the position." JW 2003) Tko god ima razloge protiv, trebao bi ih — za dobrobit zajednice — sada reći. Koreanovsky, želim ti sreću i strpljenje u novoj ulozi. Kao i dosad, pohvali i za mrvicu, pokudi kad je zasluženo ;) ponor (razgovor) 14:49, 23. studenoga 2020. (CET)
  34. ZA ZA Suradnik radi po pravilima i ne radi probleme, to bi trebalo biti više nego dovoljno za status admina. --Mosorska gušterica (razgovor) 13:45, 24. studenoga 2020. (CET)
  35. ZA ZA – Nepristran, kvalitetan i vrijedan urednik. Smatram da zaslužuje administratorska oruđa. --– Aca💬❤️️ 21:03, 24. studenoga 2020. (CET)

Protiv

  1. PROTIV PROTIV, Koreanovsky mi ima s druge strane puno više potencijala od Neptuna, ali ne mislim da je sada vrijeme za postavljanje novih kandidatura. --Čeha (razgovor) 22:58, 17. studenoga 2020. (CET)
  2. PROTIV PROTIV Vodomar (razgovor) 01:18, 18. studenoga 2020. (CET)
  3. PROTIV PROTIV--Peregrin Falcon (razgovor) 09:29, 18. studenoga 2020. (CET)
  4. PROTIV PROTIV--Croq (razgovor) 10:29, 18. studenoga 2020. (CET)
  5. PROTIV PROTIV--Rovoobob Razgovor 12:48, 18. studenoga 2020. (CET) Hajde, zbog kolegijalnosti i tamo nekih drugih spomenutih razloga... isto, Obrazloženje: Ovome suradniku ne treba dodatni stres koji, po mojemu mišljenju, može uslijediti s položajem admina. Sretno u daljnjem životu!--Rovoobob Razgovor 06:00, 19. studenoga 2020. (CET)
  6. PROTIV PROTIV--Vesta144 (razgovor) 17:28, 18. studenoga 2020. (CET)
  7. PROTIV PROTIV - Kubura (razgovor) 22:05, 18. studenoga 2020. (CET)
  8. PROTIV PROTIV Koreanovsky ima svoje kvalitete, no mislim da ponekad pogrešno tumači NPOV kao primjerice ovdje (nije bilo potrebno brisati "...režim...") --Mateo K 01 (razgovor) 00:06, 19. studenoga 2020. (CET)
    1. U kojem smislu? Između "komunističke stranke" i "komunističkog režima" postoji ista razlika kao između (samo primjeri:) "Franjina stranka" i "Franjin režim", zar ne? Drugi primjeri: "Politika Miloševića" i "režim Miloševića; "sovjetski sistem" i "sovjetski režim" itd. Riječ "režim" ima ogroman uticaj na nepristano gledište! --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 00:26, 19. studenoga 2020. (CET)
  9. PROTIV PROTIV --Roberta F. 07:27, 19. studenoga 2020. (CET)
  10. PROTIV PROTIV. Premda nemam osobne zamjerke na kolegin rad, zbog postojeće neugodne situacije u kojoj se prepucavaju novopridošli (ili reaktivirani) suradnici s dosadašnjima i sve više vlada neka vrsta anarhije, bolje je malo odgoditi sve izbore dok se situacija ne smiri. --Silverije 18:40, 19. studenog 2020. (CET)
  11. PROTIV PROTIV --Zeljko (razgovor) 19:56, 19. studenoga 2020. (CET)
  12. PROTIV PROTIV --Fraxinus (razgovor) 20:38, 19. studenoga 2020. (CET)
  13. PROTIV PROTIV-- Mir Harven (razgovor) 15:14, 20. studenoga 2020. (CET)
  14. PROTIV PROTIV-- Cybermb (razgovor) 09:33, 21. studenoga 2020. (CET)
    PROTIV PROTIV --zuzini 21:54, 21. studenoga 2020. (CET)
    Suradnica nije imala 50 izmjena u GIP-u prije početka glasovanja. --Ivi104 (razgovor) 22:13, 21. studenoga 2020. (CET)
  15. PROTIV PROTIV Suradnika koji je ove godine dobio dva žuta kartona predlaže se za admina. Upitno je je li ova kandidatura uopće valjana. Gore čitam obrazloženja glasova za, npr.: jer daje prijedloge za grafička poboljšanja Wikipedije. Ako je to kriterij za administratora, onda bi bilo pametnije da zatvorimo projekt. Za admina suradnik zapravo ne treba biti čak ni marljiv, ali MORA se odlikovati dobrim procjenama, kako uređivanja, tako i drugih suradnika. Kod ovog suradnike ne vidi se da neko dulje vrijeme radi zaista kvalitetno. Odnosno, od srpnja do studenoga nije dovoljno vremena da bi netko postao administrator, čak da je u tom intervalu zaista radio dobro. SpeedyGonsales 09:06, 24. studenoga 2020. (CET)
  16. PROTIV PROTIV Zbog načina komunikacije neposredno ispod.--Tulkas Astaldo (razgovor) 21:56, 24. studenoga 2020. (CET)
  17. PROTIV PROTIV-- Ne mogu podržati ovo. U situaciji u kojoj se istovremeno pokušava smjeniti jednog administratora i odmah izglasati drugu dvojicu, pri čemu se govori i predlaže sve i svašta, stječe se dojam da se sve ovo radi stihijski, bez imalo razmišljanja, samo da se napravi nekakav prevrat. --IvanOS 21:57, 24. studenoga 2020. (CET)

Da te pitam nešto:

Citat: Kod ovog suradnike ne vidi se da neko dulje vrijeme radi zaista kvalitetno.
  • Smatraš li ozbiljno da je svakodnevno ažuriranje članka o COVID-u – neko vrijeme najčitanijih članaka na Wikipediji – "nekvalitetno"?! To je samo jedan od mnogih primjera moga rada. Smatraš li da je ophodnja nedavnih promjena i upućivanje novih suradnika nešto "ne kvalitetno"? Smatraš li da je čišćenje mnogih članaka "nekvalitetan rad"? Smatraš li da je ovakvo pljuvanje po nečijem radu i trudu nešto prikladno? S takvim ponašanjem tjeraš suradnike s projekta!
Citat: Upitno je je li ova kandidatura uopće valjana.

Administrator mora biti diplomat, ljubazan, hladnokrvan i da se ne može lako isprovocirati. Administratori nailaze na razne kušnje i situacije i moraju se znati smireno ponašati. Nikada se ne možemo svima svidjeti, treba to mirno prihvatiti.--Fraxinus (razgovor) 20:59, 24. studenoga 2020. (CET)

Koreanovsky ne razlikuje pojmove kvalitete i kvanititete. Svakodnevno ažuriranje članka o COVID-u se automatski shvaća kao "kvalitetan rad"? To je zasigurno marljivost, ali to ne može biti automatski shvaćeno kao kvalitetan rad. S druge strane, ovo pomalo prgavo pitanje gdje se moja kritika tumači kao pljuvanje, kombinirano s proizvoljnim, besmislenim tumačenjem pravila ga automatski diskvalificira za ovaj status. SpeedyGonsales 21:44, 24. studenoga 2020. (CET)
"Ako je to kriterij za administratora, onda bi bilo pametnije da zatvorimo projekt":
A koji su to kriteriji za admina? Broj napravljenih čarapka? – Aca💬❤️️ 21:52, 24. studenoga 2020. (CET)

Suzdržani

Komentari

Information.svg Bilo bi i ljudski i kolegijalno i moralno kad bi suradnici koji glasuju "protiv" kandidature marljivog Wikipedista i ophoditelja Koreanovskog svoje glasove i obrazložili. Maestro Ivanković 19:17, 18. studenoga 2020. (CET)

Suradnici imaju pravo glasovati kako žele bez komentara ako to žele. Vodomar (razgovor) 22:36, 18. studenoga 2020. (CET)

Kubura Ova šarada u koje pretvaraš zadnjih par glasovanja prestaje ovog trena. Ako suradnik ima 200 izmjena u GIP-u ukupno, i 50 izmjena u GIP-u u zadnjih godinu dana, glas će mu biti prihvaćen osim ako nije očito da se suradnik ne trudi i da su uređivanja napravljena botom. Pravilo o mrvarenju na koje se pozivaš nije koliko vidim nigdje službeno izglasano, a smjernica koju si napisao (MPKMKMP ili kako već) ne služi ničemu osim što otvara pravo svakog glasa subjektivnoj interpretaciji i lakšem miniranju glasovanja. Ovakvo tvoje ponašanje više neće biti prihvaćeno ni tolerirano. Ako suradnik ne ulazi u službene kriterije, slobodan si poništiti glas, ali ovakvo cjepidlačenje nije u redu prema suradnicima koji se trude i čiji rad takvim ponašanjem obezvrijeđuješ. Svako daljnje obezvrjeđivanje bit će revertano bez komentara. Hvala na razumijevanju. --Ivi104 (razgovor) 00:16, 19. studenoga 2020. (CET)

Ivi104, Wikipedija:Varanje sustava (WP:MPKMM ili još bolje WP:VS)) jest validno pravilo, izglasano u rujnu 2016.. I sam sam nedavno pogriješio kad sam napisao da nije, pa sam nakon toga dodao komentar na Razgovor Wikipedija:Varanje sustava (potpis je dodan tek sada, komentar je od prije).

Sporni glasovi

Molim kolege Kubura i Ivi104 da ne ratuju oko spornih glasova nego da ih nabroje ovdje, pa ćemo, ako krajnji rezultat bude tijesan, o njima popričati na kraju glasovanja. Sporni glasovi se mogu prijaviti i nakon kraja glasovanja. Pozivam admine da ne zaključuju glasovanje dok ovo ne raspravimo. --Lasta 10:16, 19. studenoga 2020. (CET)

ZA
  1. Izvan ormara (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač) - 206 promjena do početka glasovanja, Kubura osporava kvalitetu doprinosa.
  2. Carl Johnson (razgovor • doprinosi • evidencijeb  p • brojač) - Ima 83 doprinosa u zadnjih 12 mjeseci, Kubura tvrdi da nema 50 dobrih.
PROTIV

Ishod

Ishod glasovanja je jasan, no ako je kandidatura nevaljana, onda je i glasovanje nevaljano. Demokracija se najčešće izjednačava s poštivanjem procedure, pa će tako biti i ovom prilikom: Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora/Koreanovsky će donijeti pravorijek o valjanosti kandidature, te će glasovanje biti potvrđeno ili odbačeno ili odloženo za najmanje 3 mjeseca. SpeedyGonsales 22:32, 24. studenoga 2020. (CET)

Prijedlozi za nove birokrate

(glasuje se klikom na [uredi] u naslovu pored imena kandidata)

Prijedlozi za nove provjeritelje

(glasuje se klikom na [uredi] u naslovu pored imena kandidata)