Wikipedija:Arbitražni odbor/Dopunski izbori

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje

Ostavkom suradnika Dtoma, Branke France i Frke Arbitražni odbor spao je na četiri člana te je u skladu s pravilima potrebno provesti dopunske izbore za tri nova člana Arbitražnog odbora. Mandat tako izabranih članova trajat će koliko i mandati ostala četiri člana odnosno do isteka mandata ovog saziva Arbitražnog odbora (lipanj 2011.).

Suradnik Flopy je dao ostavku [1] 14. siječnja 2009., 3 dana od otvaranja ove stranice. AO je spao na tri člana.

Na ovoj stranici predlažu se kandidati za članove Arbitražnog odbora o kojima će zajednica potom glasovati. Predlaganje traje 14 dana (od 11. siječnja 2010. u 19:00 sati do 25. siječnja 2010. u 19:00 sati). Svaki predloženi kandidat mora prihvatiti kandidaturu.


U skladu s izglasanim pravilima ustroja i rada Arbitražnog odbora kandidat za člana Arbitražnog odbora mora biti punoljetan i prijavljen na Wikipediji na hrvatskom jeziku najmanje 12 mjeseci, te mora imati najmanje 1.000 promjena.

Pravo predlaganja kandidata za članove Arbitražnog odbora imaju administratori i suradnici s više od 3.000 promjena u glavnom imenskom prostoru i 18 mjeseci rada na Wikipediji na hrvatskom jeziku od svog prvog uređivanja, te najmanje 100 promjena u posljednja 2 mjeseca u trenutku predlaganja.

Za tako predložene kandidate pravo glasa na izborima imaju registrirani suradnici koji imaju preko 500 uređivanja u glavnom imenskom prostoru i staž dulji od četiri mjeseca u trenutku početka glasovanja.


Prijedlozi za članove Arbitražnog odbora[uredi]

Man Usk - ovaj je suradnik za mene najbolji izbor za rješavaje bilo kakvih sukoba. Nikad se ne boji reći što misli, ne boji se biti u manjini niti ga briga što će mu tko reći zbog toga. Živi u BiH i s nikim od poznatih faca ovdje ne pije kavu, niti visi na IRC-u po raznoraznim skrivenim kanalima, pa sam siguran da je imun na najveću boljku ove zajednice, a to je da je prečesto važnije s kim si dobar nego kako se ponašaš. Nek se nitko ne uvrijedi, ali malo je ovakvih kao on, nažalost. --Lasta 22:17, 14. siječnja 2010. (CET)

Hvala Lasta, ali odbijam kandidaturu za člana AO. Razlog je jednostavan: ne želim da me se tlači kao neke dosadašnje članove AO-a.--Uskboy 22:32, 14. siječnja 2010. (CET)

Prijedlog ukidanja Arbitražnog odbora[uredi]

Moje je mišljenje da je kriterij za Arbitražni odbor ograničavajući, te da te uslove zadovoljava mali broj kandidata koji su spremni se uzeti za ovu funkciju. Gledajući veličinu zajednice koja se okuplja oko hr.wikipedia.org, i da je mjesećno aktivno samo 600-tinjak suradnika od 45.000 prijavljenih, da je moguće riješavati sporove unutar ove zajednice bez Arbitražnog odbora tj. većinskim glasom zajednice. Vodomar (razgovor) 12:52, 13. siječnja 2010. (CET)

Pa će biti u pravu onaj tko skupi više prijatelja? "Wikikracija" i arbitraža ne idu zajedno, jer su za pravednu arbitražu potrebni ljudi koji imaju pojma o čemu odlučuju i koji tu funkciju preuzimaju zajedno s odricanjem od subjektivne pristranosti. ♫ Rosierrazgovor 15:08, 13. siječnja 2010. (CET)
Vodmar, da je moguće rješavati sporove ne bi ga se stvorilo!--Uskboy 15:11, 13. siječnja 2010. (CET)
Sa ovako malom zajednicom, nije moguće garantirati ne pristrane članove AO, ako gledamo na kriterije koje su postavljene za izbor. Možda glasanje da bude od svih aktivnih administratora, jer ako gledamo da je za kratko vrijeme 3 člana odbora dalo ostavku što je garantirati da članstvo hr.wiki AO neće postati rotirajuća vrata gdje ćemo sagorijevati ljude. Ako ne cijela zajednica, onda ovaj podskup je možda prihvatljivo riješenje. Vodomar (razgovor) 15:22, 13. siječnja 2010. (CET)
Taj podskup nikako nije prihvatljivo rješenje. Osnivanje Arbitražnog odbora inicirali su sami tadašnji administratori u sukobu. Dakle, da su mogli riješiti svoje međusobne sukobe, ne bi to ni učinili. Ako možda netko smatra da kriteriji jesu preoštri, rješenje je promjena pravila tj. smanjenje kriterija (broja potrebnih izmjena u imenskom prostoru). --Flopy (razgovor) 16:07, 13. siječnja 2010. (CET)
Ma evo tko govori da ga je inicirao [2] (13. svibnja 2009.), a to je potvrdio i poslije na drugom projektu 26. lis 2009. [3]. Taj suradnik nije našim administratorom, a u trenutku predlaganja je imao 90 i nešto uređivanja u gl. im. prostoru na hr.wiki. A koliko vidim, predložio nam je nešto što do danas nije sproveo ni na svojoj matičnoj Wikipediji ("home wiki", [4]). Prenio nam je iskustva AO-a sa njegove "home wiki". Kubura (razgovor) 03:50, 14. siječnja 2010. (CET)
Jeste Kubura, govorim i tvrdim. Ako ne vjeruješ pitaj suradnike koji su taj dan bili na IRC kanalu wikipedia-hr. Isti oni suradnici zbog čijih je prepirki Ao i osnovan. Da tada nisam bio aktivan, dovoljno je naglašeno u tekstu iznad, ali šta bi svi mi radili bez statističara Kubure. Što se tiče moje matične wiki, nama AO za sad nije potreban, a nadam se da neće nikad ni biti kako je potreban Wikipediji na hrvatskom jeziku. Za sada i korisnici i admini razgovaraju i imaju toliko zdravog razuma da se mogu dogovoriti. Želite ukinuti AO, što je vaše dobro pravo, i to je ok. Na drugu stranu, po prijedlogu Vodomara taj isti AO je potreban kada dođe do sukoba, pa će se sastaviti po potrebi. Ko će onda biti u tom AO po potrebi? Suradnici koji se nisu umiješali u dotadašnju diskusiju u temi koja je razlog za osnivanje tog privremenog AO? Ili Administratori koje se onda ne smije niti blokirati ako pogriješe? Ko smije sazvati i pokrenuti osnivanje tog privremenog AO? Ja ako smo nas dva u sukobu ili ti kao admin? Smijem li onda i ja reći ko će biti u sastavu, ili ti kao admin? I ako se odluči da sam ja u pravu, ko će blokirati tebe kao admina kada se admini ne smiju blokirati? Ovim putem kojim ste sad krenuli, dajete adminima (koji nisu ništa) dajete slobodne ruke da rade što i kako hoće. Prikazujete suradnicima admine kao neku posebnu vrstu suradnika, što nije tačno. Jednaki su svim drugim, samo imaju tri dugmeta više. Pa i ja sam admin na tri projekta, pa što onda? Ti brojiš izmjene suradnika i predstavljaš ih kao usporedbu. Jesi možda kad zamislio da drugi nemaju čitav dan da sjede pred računalom i da imaju obitelji ili druge hobije? Status patrolera ili automatski patroliranog vam je uslov za admina. Na drugim Wikipedijama su to statusi koji se dobijaju automatski. Istina je da Wikipedija nije demokracija, ali nije ni diktatura administraora i upravnika kojima su svi drugi suradnici potčinjeni. postoje i suradnici koji rade sa IP i napravili su tisuće izmjena koje se ne vide u statistikama. Drugi opet prave prijevode softvera i olakšavaju tako rad drugim. šta je sa onim suradnicima čiji botovi prave tisuće izmjena u pozadini i nisu prikazani na nedavnim? Kubura spusti se malo i prestani brojati i porediti. Ne vide svi Wikipediju kao neki zadatak ili životno djelo kao ti, nego možda kao razonodu. Nemaju svi 10 sati vremena da sjede pred računalom i pišu kao ti. Jesu zbog toga lošiji nego ti? Prebacuješ drugima koliko si ti "patrolirao" a oni nisu. Pa nek nisu, nije im bila volja ili nisu imali vremena, nisu plaćeni za to i nije im to posao. Ako neko par dana nije na wiki, jel ga zbog toga treba kazniti? Kako je Ex napisao na stranici za razgovor, neki uporno pokušaveju uništiti hr.wiki. Takve suradnike (kada ih se napokon imenuje) treba protjerati ili blokirati. Imenujte ih pa nek zajednica odluči što s njima, ili ih se ne imenuje pošto su već blokirani i na mogu se braniti? Ako nisu blokirani, bio bi red da se njihova imena objave i napokon učini nešto protiv te destrukcije. Kako i Zeljko govori o nekim "vi", izgleda da je informiran i da zna ko su oni. Možda on da svoje informacije pa da zajednica odluči. U čitavoj diskusiji je jedino rečeno da AO nije potreban, ali ga je potrebno formirati kada dođe do sukoba. Paradoksno samo po sebi: ne treba nam, ali nam treba. A tebe Kubura bi još jednom zamolio da kada me negdje prozivaš, onda i postaviš moj nik ili moje ime. Poveznice na moje izjave uvijek možeš staviti jer se ja ne bojim onog što sam rekao. A kako sam već jednom i tebi i drugim adminima rekao: ako sam prekršio neko od pravila, imate mogućnost bloka. Dok ih ne kršim, niko mi ne može zabraniti da dam svoje mišljenje ili izjavu. Poz --WizardOfOz talk 11:51, 17. siječnja 2010. (CET)
WizardeOfOz, piši na hrvatskom jeziku. Ovo je Wikipedija na hrvatskom jeziku i poštuj to. Ne namjeravamo učiti tvoj jezik niti učiti nazivlje sa tvoje matične wikipedije. Poštuj ovu jezičnu zajednicu.
Ako imaš što za reći na temu AO-a, napiši na hrvatskom.
Što se tiče "prozivanja", ne prozivam i ne želim prozivati. Nerado spominjem imena. Izbjegavam imenovati gdjegod je to moguće. Ti si taj koji voliš prozivati imenom (već prije si to činio, vidi dolnje poveznice) i ponašaš se u stilu "Imena, imena, hoćemo imena.". To ostavi za matični projekt. Ovdje se neće tako raditi.
Dalje, tvoja uređivanja sam spomenio samo utoliko što je Flopy naveo krivu informaciju, pa sam ga ispravio po pitanju izvora zamisli za AO, a opaska što je uslijedila je radi toga da bi se suradnicima hr.wiki dalo na znanje da je predlagač predložio nešto (AO, koji je ovdje tema) što nije sproveo na svom matičnom projektu. Zato ti ime nisam izričito spominjao i isticao jer bi to izgledalo kao spominjanje u negativnom kontekstu odnosno kao etiketiranje. Ti nisi temom ove rasprave. Ako ti voliš prozivati (čime etiketiraš), ja ne volim to činiti, niti podupirem takvo ponašanje.
Molim te, drži se teme i ne remeti raspravu, a pogotovo te molim da se suzdržiš od napada na suradnike hr.wiki, posebice na one kojima je ova zajednica dala povjerenje, kao i od omalovažavanja njihovog rada. Na taj način omalovažavaš ovu zajednicu, a posebno sve one suradnike ove zajednice koji su im dali povjerenje. Ne koristi stranice (Kafić, ova i slične) gdje se okupljaju suradnici Wikipedije na hrvatskom jeziku za napade (i to punim imenom, čime ih etiketiraš) na dužnosnike tog istog Wikipedijskog projekta. Jednom prije si napao našu dojučerašnju administratoricu i birokraticu Robertu F. ([5], implicirao si pravne prijetnje), bez odobrenja suradnika ove zajednice si otišao na Metu tražiti od stjuarda pokretanje provjeriteljskih alata (ova zajednica te nije izabrala i nije te ovlastila za to !) i tom si prigodom na taj način etiketirao dojučerašnjeg administratora i provjeritelja SpeedyjaGonsalesa na Meti [6], administratora i provjeritelja E.colija [7] (nisi pretpostavio dobru namjeru, nego odmah vrlo teške optužba "zloporaba CU ovlasti", nastavljaš šikanirati i omalovažavati blokiranog suradnika i na drugim projektima; prigovaraš provjeritelju hr.wiki=od hr.wiki. zajednice izabranoj osobi prigovaraš sprovedenu akciju, a samovoljno ideš stjuardu radi pokretanja tih alata), a sad sam na red, izgleda, došao i ja. Prigovaraš mi što brojim izmjene, čak se sprdaš s time ("statističar") i izruguješ tome što je netko posvetio više vremena ovom projektu (hr.wiki) nego drugi i tome što to netko uvažava, iako je to ozbiljna stvar.
Napadi na izabrane suradnike nekog projekta su vid destabiliziranja tog projekta.
Molim te, ne čini to više.
Ako ne razumiješ hrvatski, evo ti jedne definicije na engleskom. Neću te označiti nikakvim nazivom, nego procijeni sâm jesi li svojom gornjom porukom se ponio kao osoba iz ove definicije: "In Internet slang, a troll is someone who posts inflammatory, extraneous, or off-topic messages in an online community, such as an online discussion forum, chat room or blog, with the primary intent of provoking other users into an emotional response or of otherwise disrupting normal on-topic discussion." Nemoj biti osobom koju bi mogli prepoznati iz ove definicije. Kubura (razgovor) 04:15, 18. siječnja 2010. (CET)

Osobno ni uz sniženje kriterija ne vidim osobe koje bi to mogle raditi, a što znači raditi u AO dovoljno govori ostavka polovice članova u 6 mjeseci njegova postojanja. Slijedom toga u potpunosti podupiren Vodomarov prijedlog za ukidanje Arbitražnog odbora. Premala smo mi zajednica za jedno takvo tijelo. Imamo premalo kandidata za admine (pritom ne mislim na osobe koje neće samo klikati na "obriši", jer to nije ni najmanji problem i za jednu do dvije osobe), a kamo li za članove AO. Osobno smatram da su dosadašnja iskustva s Arbitražnim odoborom negativna, naročito kad pročitam obrazloženje o nekakvom telefonskom malteritranu, o kojem nema traga na Wikipediji, a Arbitražni odbor si je uzeo za pravo odlučivati o stvarima koje se tiču državnih sudova. --Ex13 (razgovor) 16:32, 13. siječnja 2010. (CET)

Flopy, ako su administratori predložili i usvojili, tada se isto takvom odlukom može jednostavno i ukinuti. Ako gledamo pravila, hr.wiki sada nema funkcionirajući AO. Uzmimo u obzir sukob između admina i odluku koja je na kraju bila i odlučena, ona se mogla odlučiti unutar zajednice koristeći pet stupova wikipedije i kriterije koje nalaže. Slažem se sa Ex13 neki dokazi koji su iznjeti unutar odluke, o telefonskom maltretiraju - koje je u stvari kriminalno dijelo (harassment) - izneseno je u stilu "rekla kazala" tj. "here say" bez iznesivanja tih dokaza ispred zajednice. I prema tome ta točka nije važeća i odluci, i s tim pada jedan od argumentata odluke arbitražnog odbora. Jedini dokazi koji su mogli biti iznjeti jesu oni koji su na wikipediji i oni koji se mogu dokazati. Toliko o proceduralnoj strani. Vodomar (razgovor) 17:41, 13. siječnja 2010. (CET)

Mogućim ukidanjem AO-a ukidaju li se i njegove odluke?--Uskboy 17:57, 13. siječnja 2010. (CET)

Pa to je vjerojatno i cilj svega ovoga. E sad, bio to neuspjeli eksperiment ili ne on je radio u skladu s pravilima pa tako ovo što pišu Vodomar i Ex13 nema nikakve veze s radom AO-a. AO ne može iznijeti pred zajednicu logove s IRC-a, niti mu je ikada bio cilj nekog od blokiranih suradnika inkriminirat, nego se radilo sve u najboljoj namjeri za dobrobit čitave zajednice. Što se mene osobno tiče, volio bi da nikad nije bilo potrebe za AO-om i da se nikada nije osnovao, međutim to je bilo neizbježno jer sukobljene strane nikako nisu mogle naći zajednički jezik. Ne vidim niti jedan razlog zbog čega se takva neizdrživa situacija nebi ponovila opet, stoga sam mišljenja da je ovoj zajednici AO i više nego potreban.--frk@ 18:55, 13. siječnja 2010. (CET)
Ja sam iznio primjedbe na rad AO.--Ex13 (razgovor) 19:09, 13. siječnja 2010. (CET)
Znam i jasno mi je to, ali meni osobno takve primjedbe nisu na mjestu. Nitko od članova AO-a (sadašnjih i bivših) nije tražio niti zagovarao osnivanje AO-a. Kada smo stavili svoje potpise da prihvaćamo kandidaturu većini nam je bilo jasno što nas čeka. Ušli smo u taj posao časno i pošteno, a upravo takvo mišljenje sam imao i imam ga još uvijek o svakom članu AO-a, častan i pošten. Više od dva mjeseca smo radili, sastajali se na IRC-u, grupi, slali mailove, čuli se telefonima, razgovarali, vagali. Niti jednu odluku nismo donijeli preko noći i u svim prijedlozima i odlukama sudjelovalo je svih osam članova (i Jure ima svoj mali udio u tome). Sad je najlakše iznositi primjedbe na rad AO. Hvatati se nečega što je bilo ili nije bilo na Wikipediji i kao da je to bila najbitnija stvar u donošenju naših odluka. I Ex13, molim te da ovo ne shvatiš kao da ulazim u prepirku s tobom, to mi nije niti najmanje na pameti već samo iznosim svoje mišljenje.--frk@ 20:35, 13. siječnja 2010. (CET)

Ne ulazim u prepirku, samo iznosim svoj stav jer imam negativnih iskustava s radom AO (sam bio predmet rada istog). Osobno me smeta što su si neki članovi AO uzeli za pravo ići osobno protiv nekih suradnika, a s druge strane imali su obraza govoriti o maltretiranju, ili su se skrivali iza AO kad im se nešto prigovorilo. I drugi suradnici Wikipedije časno i pošteno doprinose/ili su doprinosili ovom projektu. Nekoliko puta sam rekao, pa ću ponoviti još jednom. Nemam ništa osobno protiv članova AO, samo kažem da AO kao takav nepotreban ovom projektu. --Ex13 (razgovor) 20:49, 13. siječnja 2010. (CET)

Vodomar, administratori to nisu usvojili, oni su samo inicirali. Pravila rada Arbitražnog odbora izglasala je zajednica, članove AO-a izglasala je zajednica. Znači, administratori ne mogu ukinuti Ao svojom odlukom, samo zajednica glasovanjem nakon rasprave. Ni ja ne želim ulaziti u nikakve prepirke, ali onome što je frka rekao (pogotovo zadnja poruka) nemam što dodati. Mislim da je AO, nažalost, još uvijek potreban ovom projektu. --Flopy (razgovor) 20:58, 13. siječnja 2010. (CET)
Vrlo sam malo i kratko na wikipediji i nisam siguran da će moje mišljenje biti bitno za bilo koga ovdje ali se ne mogu suzdržati da ne primjetim nekoliko činjenica. Imali ste sukob administratora na wikipediji i odlučili ste se da izaberete tijelo koje će riješiti taj sukob jer ga drugačije niste mogli ni znali riješiti, jer je cijela sitacija prijetila da će izaći van kontrole. I sada imate sukobe administratora na wikipediji, makar potiho (ispravite me ukoliko griješim). Određeni način rješavanja tih sukoba je nužan, bez uplitanja zajednice. Ja kao član zajednice niti želim, niti znam presuditi koji bi od admina u sukobu trebao biti u pravu. da li će se taj način rješavanja sukoba zvati Arbitražni odbor ili nekako drugačije to nije bitno. Bitno je da nad administratorima postoji netko ili nešto što će im reći dosta kada pretjeraju. Zato ne ukidajte vatrogasce bez protupožernog plana u srcu ljetne sezone požara. Ne srljajte kao guske u magli, rekao je jednom jedan pametan čovjek. --Josip.R (razgovor) 22:52, 13. siječnja 2010. (CET)
Upravo to i je problem. Sukob administratora još uvijek postoji na wiki i ja čisto sumnjam da će uspjeti naći zajednički jezik. Pa bi slijedom toga pitao Vodomara (koji je dao ovaj prijedlog), kakvo rješenje nudi zajednici ako se AO ugasi te na koji način misli spriječiti sukobe administratora i njihovu samovolju? Nemam ništa protiv da se odluke AO-a preispitaju, smanje, čak i ukinu ali ne na ovaj način. Ovo je totalno krivo i nije pošteno.--frk@ 23:20, 13. siječnja 2010. (CET)

Ne mogu kao administratori ukinut AO, ali mogu zajedno sa nama, kao i svi drugi suradnici. AO se postavio kao vrhovni Bog, i pomoću njega od strane nekih može se manipulirati, tko je podoban da ostane ili koga bi bilo dobro otjerat na nekoliko godina.

Treba zabranit da administrator blokira administratora, i problem je riješen. A prijedlog da neki admin izgubi prava može dati bilo tko od suradnika, pa neka zajednica odluči, a ne da se iza debelih zidina odlučuje o nekom od strane nekompetentnih u koje se ne smije ni taknuti. Sve rade tajno, svaki prigovor zabranjen. Ko je to izmislio, svaka mu čast. Glasam da se ukine. --Zeljko (razgovor) 23:24, 13. siječnja 2010. (CET)

O čemu ti pišeš? Tko se postavio kao Bog? Pa AO je radio samo po prijavama i u nikakve sukobe se nije miješao pa čak i onda kada je bio napadan.--frk@ 23:30, 13. siječnja 2010. (CET)

Gotovo me citiraš, a ne kužiš značenje. Zbog nedodirljivosti, je kao bog. Manipulacija se krije u prijavama. Može čak i po zdogovoru. Dajem mogući primjer:

Čuješ prijavi ga nama (AO-u), a mi čemo obavit svoje.

Gotovo, nepoželjni je maknut na 2 godine. Probaj komentirat njihovu odluku. I opet češ vidjet, tko je bog. Živio mi --Zeljko (razgovor) 23:41, 13. siječnja 2010. (CET)

Nemoj tako Željko, nismo djeca (a nismo bili niti mi u AO-u), nemoj nagađati i davati moguće primjere. Ako nešto znaš daj nam ovdje ime suradnika i člana AO-a s kim se nešto dogovaralo, ovo jednostavno nije fer i pošteno, i ne znam tko je od nas to zaslužio.--frk@ 23:49, 13. siječnja 2010. (CET)

Ova rasprava je dobrodošla. Prvo što predlažem, da nitko ne bude blokiran, ako uputi kritiku na rad AO. Trebamo podržavati slobodu govora. Osjećam da postoji među suradnicima strah i nemir čim se spomenu ta dva slova AO pa iz toga proizlazi i odlazak postojećih članova i nemogućnost nalaženja novih. Ja osobno važem svaku riječ, jer imam strah kada je u pitanju AO. U stvarnom životu, optuženi ima pravo na odvjetnika, na obranu, ima pravo žalbe i pomilovanja. -- Fraxinus (razgovor) 00:17, 14. siječnja 2010. (CET)

Trebamo ići unazad i vidjeti kako je i na koju je inicijativu nastao prijedlog za AO, i možda je baš tu bilo "srljanja u maglu". Ja bih pitao zajednicu da se objave sve te činjenice i da se ovo razmotri. Zašto nastavljamo jednu stvar koja očito ne radi, evo nakon skoro 4 dana nema niti jedne prijave za poziciju arbitraže. Vatrogasna služba ne radi, imamo veliko vozilo a nemamo vatrogasce.Gdje su požari ? Sada mi kao zajednica nemamo funkcionirajući AO, i moje je mišljenje da s obzirom na veličinu zajednice da će biti teško održati takvu grupu jer svatko svakoga zna i mnogi od vas se srećete na konferencijama, znate telefonske brojeve.... Ako pogledate najveći problem koji je bio mogućnost administratora da blokira drugog administratra, i da su stranke koje su imale problema između sebe to koristile. Isto kao što vidite takvih slučajeva u zadnje vrijeme nije bilo. Koje su sadašnje aktivne svađe među adminima, i ako postoje te svađe zašto nema svježih prijava. Jer kao što je rečeno prije AO je bio stvoren za riješavanje sukoba između admina, no ako pogledamo zbog čega postoji AO na recimo engleskoj wikipediji je da tijelo gdje i obični suradnici mogu uložiti žalbe. Na HR wikipediji odluke protiv ne wiki djelovanja suradnika imala su obično jedinstven pristup. Konsenzus se lako postigne. Ako pogledamo sve prijave i riješenja do sada ih ima samo 6 http://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Prijava_Arbitra%C5%BEnom_odboru . Ako pogledamo dosadašnje prijave, one se svode na korišenje prava bez ovlaštenja, maltretiranje, osobni napradi, koji se mogu riješiti ako se primjene pravila wikipedije. Ako se skine mogućnost da admin blokira drugog admina, nestaje oružje koje se koristi u sukobu. Kad jedan blokira jednoga, ovaj mu kasnije vrati.... Administratori bi trebali biti zreli ljudi da sukob na intelektualnoj razini ne pretvaraju u osobni sukob, prozivanja i uplitanja u neke revert ratove. Kao zajednica moramo razmotriti drugu alternativu za AO, možda da se oformira ako nastane sukob između administratora. Što se tiće prijašnjih odluka, neke su jasne a neke bez potpunih dokaza i korištenje tvrdnji koje se ne mogu u potpunosti dokazati trebalo bi poništiti iako pravila AO je da se odluke ne poništavaju. Ovim AO stavlja sebe iznad procesa wikipedije, jer što ako je taj proces nije bio pravilno sljeđen ? Vodomar (razgovor) 00:35, 14. siječnja 2010. (CET)

Mi zajedno činimo cjelinu umutar koje sami rješavamo sva važna pitanja, i o skidanju, i o davanju ovlasti administratora. Zašto da nam to pravo oduzme privilegirana skupina. Njima petorici privilegije, a nama kazne.

Ne, mi možemo sami kažnjavati svoje admine tako da im izglasamo oduzimanje ovlasti, za to nam ne treba AO.

Adminima je posao pak da da nas obične šljakere malo bloknu, kad smo zločesti, a ne da blokiraju jedni druge. Takvoga bi ja po svojoj pravici zajedno lifrovo sa wikipedije kao vandala koji ometa rad iste.

Znači trebasmo

  • zabranit međusobno blokiranje administratora.
  • Ukinut AO, jer nam je ovdje nepotreban, da ne kažem štetan. Zaista nas je malo --Zeljko (razgovor) 03:29, 14. siječnja 2010. (CET)
Wikicitati „Čuješ prijavi ga nama (AO-u), a mi ćemo obavit svoje.”
Željko, ako imaš takvih dokaza pozivam te da ih izneseš, u protivnom, ovo je, blago rečeno, zločesto od tebe. Ja se s nikim nikad nisam dogovarao da takvo što učini. Osim toga, pročitaj zadnju odluku Arbitražnog odbora gdje smo izričito naglasili da je prijava AO-u zadnja instanca kad se iscrpe sve druge mogućnosti čime smo spriječili "tužakanje". U protivnom bi uslijedila blokada. Mogu se složiti s ovim što je rekao Fraxinus, ali pitam što kad se članovi Arbitražnog odbora napadaju na osobnoj razini, čega je itekako bilo? Zar da se to trpi? Kad netko administratora napada na osobnoj razini, taj administrator ili neki drugi jednostavno blokira dotičnog i tako se zaštiti, a Arbitražni odbor u tom je pogledu potpuno nezaštićen. Sukoba između admina itekako ima, samo što oni sad nisu tako javni kao štu su bili prije. To što trenutno nema prijava ne znači da AO-a ne treba biti, AO treba postojati, ali radit će samo kad ima prijava. Svaki puta formirati neko tijelo kad izbije sukob između administratora, kao što je spomenuo Vodomar, značilo bi nepotrebno gubljenje vremena i živaca. Ovako postoji stalno uhodano tijelo s čvrstim pravilima rada, koje se aktivira kad treba odnosno kad se iscrpe sve druge mogućnosti. Svakako treba ukinuti mogućnost da jedan admin blokira drugog, ako nikako drugačije, onda donošenjem takvog pravila koje bi se dalo na glasovanje. Arbitražnom odboru itekako i "obični" suradnici mogu uložiti žalbe, činjenica da ih dosad nije bilo, ne znači da ne mogu ili da ih možda ne bude u budućnosti. To samo kaže da "obični" suradnici mogu riješiti međusobne sukobe, a administratori izgleda ne mogu. Ja osobno ne bi imao ništa protiv promjene pravila rada AO-a (sniženje kriterija kandidata i sl.), svatko to može predložiti i dati na glasovanje nakon rasprave. Ovdje je cilj očito ukidanje odluka AO-a. Ako bi zajednica glasovanjem kojim slučajem i odlučila da se AO ukine (samo se na taj način i može ukinuti), njegove odluke i dalje bi ostale na snazi jer ih je donijelo legalno izabrano tijelo wikipedije, prema pravilima koja je izglasala zajednica. U tom bi slučaju mjesto za njihovo preispitivanje bila meta što je prema pravilima AO-a, i sad moguće. --Flopy (razgovor) 15:29, 14. siječnja 2010. (CET)
zabranit međusobno blokiranje administratora? zar su svete krave da ih niko ne smije dirat? da ao nije bio potreban ne bi ga ni osnivali. neko je spomenuo da je bilo samo 6 prijava, s obzirom na veličinu zajednice koju svi spominju, ja bi rekao čak 6. žalosno, al očito nam je ao potreban. --El Diablo 15:33, 14. siječnja 2010. (CET)
Lijepo rečeno El diablo. S obzirom na veličinu zajednice čak 6 prijava. Naravno da admini nisu svete krave niti smiju biti. Zabrana blokiranja samo je mogućnost, ja sam time samo htio reći, da ako se postigne konsenzus oko toga, da ni ja neću biti protiv, inače ne. Admina koji zlorabi svoje ovlasti, može se skinuti pokretanjem glasovanja o skidanju ovlasti, iako to jest dosta teško, a zadnja instanca, ako bi dotični admin uporno zloupotrebljavao svoje ovlasti te čak zbog toga i blokirao suradnika, može biti i AO. Još jedan razlog za postojanje AO-a, kojem se itekako mogu žaliti i "obični" suradnici, ali, još jednom ponavljam, kao zadnja instanca kad bi sve drugo bilo iscrpljeno. --Flopy (razgovor) 15:43, 14. siječnja 2010. (CET)
btw Flopy, da me se ne shvati krivo, komentirao sam Željkov prijedlog da se zabrane međusobna blokiranja admina i ukine ao, ovaj tvoj komentar sam tek kasnije vidio.--El Diablo 16:00, 14. siječnja 2010. (CET)
Ma sve ok, tako sam i shvatio;) --Flopy (razgovor) 16:04, 14. siječnja 2010. (CET)
Vodomar je svojim komentarom pokazao pravi put, odnosno dao smjernicu kojim putem se treba ići. Točno, ja se potpuno slažem s njegovim mišljenjem, AO nam nije potreban ukoliko se zabrani blokiranje administratora, ali ne samo to. Osim toga treba zabraniti da jedan administrator poništava ili mijenja odluke drugoog, da ga vrijeđa, izaziva... Administratori trebaju u svemu biti primjer, trebaju biti prvi i najbolji, a ne da svojim svađama uništavaju wikipediju i unose razdor. --Josip.R (razgovor) 16:27, 14. siječnja 2010. (CET)
Pa napisao sam primjer kako bi se mogao zloupotrijebiti AO. Podržavam zabranu blokade unutar adminskog kruga. Adm,ini nisu vandali, to je sigurno. Ako netko pravi problem (jedan je uvijek agresivniji), ovoga može zajednica kaznit ukidanjem ovlasti na tjedan, dva ,etc .--Zeljko (razgovor) 16:33, 14. siječnja 2010. (CET)
admina smo birali mi, i na nama je da ga smjenimo ako zatreba. Zašto da nam ga oduzme netko drugi preko naše volje. Možemo i sami predložit da X-a razvlastimo ako vidimo da tjera mak na konac i da je agresivan. --Zeljko (razgovor) 16:40, 14. siječnja 2010. (CET)

Na odmoru sam ali imam pet minuta vremena izjasniti se o Vodomarovom prijedlogu. U potpunosti ga podržavam jer smatram da ovako maloj zajednici AO ne treba. Nismo ga imali ni prije pa smo funkcionirali. Članovi AO su jednako ljudi kao i svi ostali suradnici wikipedije pa su tako skloni i pogrješkama ali i manipulacijama. Članstvo u AO može značiti moć koja se može zloupotrijebiti, čemu sam i osobno, uz ostale nazočne, bio svjedok prije nekoliko dana na IRC-u. Iako osobno nemam ništa protiv nikoga, a mislim da sam poprilično pravičan jer cijeli se svoj život borim za pravdu, ipak taj trenutak nisam mogao prešutjeti pa sam reagirao. Radi se o tome da je Flopy vrlo otvoreno zaprijetio Speedyiju glede buduće arbitraže. Točnije rekao mu je da će njegovo ponašanje na IRC-u imati u vidu ako se opet nekad u budućnosti bude arbitriralo Speedyiju. Bez obzira na to da li je Speedy zaslužio biti kažnjen i progonjen, to je otvorena prijetnja silom koju Flopyiju omogućava AO i to je nedopustivo. Još jednom napominjem da nemam apsolutno ništa protiv nikoga no takve situacije ne mogu i neću prešućivati. Ako nam već treba AO onda bi taj AO trebao poslije svakog uredovanja biti smijenjen, a novi bi se osnivao samo u slučaju potrebe i to među onim suradnicima koji nisu u sukobu s nikim. Očito je da je suradnik Flopy bio u sukobu sa Speedyijem.
Nadalje, nemam ništa protiv toga da admin može blokirati drugog admina ako se ovaj ogriješi o pravila i zasluži tu blokadu. Ni mi nismo svete krave niti to smijemo biti. I mi griješimo kao i svi ostalli a može se dogoditi i da neki od admina zloupotrijebi svoje ovlasti pa ga treba blokirati odmah i zauvijek, ovisno o težini prijestupa.--Braco (razgovor) 17:31, 14. siječnja 2010. (CET)

Braco griješiš upravo to će bite jedan od glavnih povoda na kojem zahtijevaju postoja nje AO-a. To ide jedno sa drugim kao prst i nokat. Admina možemo smijeniti mi koji smo ga izabrali. Ne trebaju nam debele zidine iza kojih će netko potajno odlučivat o našim adminima. --Zeljko (razgovor) 17:42, 14. siječnja 2010. (CET)

Željko ja nisam ni spominjao smjenjivanje admina nego blokiranje njegovog računa. Što se tiče smjenjivanja admina, odnosno oduzimanja adminskih alata, jedino ispravno rješenje bi bilo da mu ih oduzme onaj tko mu ih je i dodijelio (bio si vojnik pa znaš o čemu pričam), a to je zajednica koja bi o tome odlučivala glasovanjem na nečiji opravdani prijedlog. Prijedlog bi morao biti zaista dobro opravdan, da ne bismo dolazili u situaciju da se zbog bilo kakvog, pa i najmanjeg sukoba, podnose prijedlozi za oduzimanje adminskih prava.--Braco (razgovor) 17:47, 14. siječnja 2010. (CET)


To da admin blokira admina vodi u rat. To treba zabranit a ne dozvoljavat da bude razlog postojanja AO-a. Time je problem riješen. zašto da nekolicina ima vlast u rukama nad cijelom wikipedijom i suradnicima ,kao da smo ovce. Sami biramo, sami skidamo. --Zeljko (razgovor) 17:51, 14. siječnja 2010. (CET)

Braco, ovo je jako nisko od tebe i ja se ne kanim spuštati na tu razinu. Kad bih ja sad ovdje iznio sve logove s IRC-a i mailove gdje se meni prijetilo pa i policijom na vratima stana vidio bi ti što su prave prijetnje. Ja nisam prijetio nikome. Ako se netko time osjetio ugrožen, ja se ovime javno ispričavam Spidiju, tebi i svakome tko tako misli. Još jednom, da ja pokažem što ja imam, to bi bilo za policiju. A sve samo zato jer sam u AO-u. --Flopy (razgovor) 17:55, 14. siječnja 2010. (CET)
Hm, nisko od mene ukazati na činjenicu da je jedan od članova AO prijetio jednom od blokiranih suradnika? Nisko od mene bi bilo da takve stvari prešućujem jer radi se o najavi zloporabe ovlasti koje ti je dodijelila ova zajednica, a ja sam kao suradnik i član te zajednice dužan reagirati. Spuštati se na moju razinu? Flopy pomalo vrijeđaš. Što se tiče tih prijetnji koje ti upućuju, iskreno, dok god ne vidim o čemu se radi ni ne zanima me. Lijep pozdrav.--Braco (razgovor) 18:08, 14. siječnja 2010. (CET)
Ja ću samo reći da sam doživio da mi član AO kaže da je svašta saznao o meni tijekom arbitraže, a na moje izričito pitanje što je to saznao o meni, sakrio se iza tzv. tajnosti rada AO. Umjesto da taj član AO šuti ako je i saznao išta o meni privatno i ne širi dalje tračeve ili mi kaže cijelu stvar pa da mogu reagirati, on se skriva iza svoje funkcije. Tipično tračerski - ja sam nešto načuo, tebi ću kazati, ali ti neću reći, a ti se onda kopkaj. A da ne kažem da mi nikad nisu predočeni navodi druge strane. I onda mi se takvi (koji me oslovljavaju osobnim imenom u e-mailovima, iako im to nikad nisam rekao) nađu izražavati "bojazan" za privatnost, a sami su sebi prijetnja svojoj i tuđoj privatnosti. AO s takvim članovima ne treba ovoj Wikipediji. --Ex13 (razgovor) 18:06, 14. siječnja 2010. (CET)

Ljudi, ajmo malo radit nešto korisnije od ovih prepirki. Hvala!--Uskboy 18:09, 14. siječnja 2010. (CET)

Ako sam samo ja problem Ex13, mogu odmah sad napustiti wikipediju. Ne želim biti kamen razdora nikome. Ako će to pomoći prevladavanju svih sukoba. Razmišljam o tome nakon Bracine i ove tvoje poruke. Samo toliko. --Flopy (razgovor) 18:11, 14. siječnja 2010. (CET)
Flopy skuliraj se malo. Nitko nije rekao da si kamen razdora ali je činjenica da si drugom suradniku otvoreno prijetio svojim članstvom u AO. Istina te ne treba boljeti nego moraš poraditi na tome da se kontroliraš u situacijama u kakvoj si bio kad je ta prijetnja izrečena. Ako to nisi u stanju, oprosti ali onda ti ne možeš biti član AO. Zbog takvih i mogućih sličnih situacija nama taj AO ne treba, jer kako ja mogu imati povjerenje u tvoje odluke nakon te prijetnje koju si javno izrekao i svoju odluku već unaprijed najavio. Oprosti, ali ne mogu.--Braco (razgovor) 18:19, 14. siječnja 2010. (CET)
To ste neizravno rekli i ti i Ex da jesam. Ja sam se ispričao ako se tko osjetio ugroženim, ali ništa, kao da nisam. Mislim da je za mene stvar gotova ovdje. --Flopy (razgovor) 18:23, 14. siječnja 2010. (CET)
Flopy kod mene ne postoji neizravno. Sve što mislim ja to kažem izravno. Mislim da si odličan suradnik koji uvelike doprinosi ovom projektu i ostaneš li, doprinosit ćeš i dalje. Šteta bi te bilo izgubiti kao suradnika. Isto tako mislim da zbog te prijetnje ne zaslužuješ biti članom AO, no o tome ipak odlučuje zajednica, a ja samo iznosim mišljenje. Što se tiče isprika, to je ok od tebe, ali ovdje se ne radi o tome da li si ti nekoga uvrijedio, nego se radi o tome da si otvoreno prijetio, a kao član AO taj si luksuz ne možeš dozvoljavat. Ni ti niti bilo tko drugi na toj poziciji.--Braco (razgovor) 18:30, 14. siječnja 2010. (CET)

Ja te ne tjeram nikuda, naročito ne s Wikipedije. Samo te tjeram da malo razmisliš prije nego što sljedeći put kreneš lupetati. Jedino to. Ništa drugo. --Ex13 (razgovor) 18:15, 14. siječnja 2010. (CET)

Tjera me se tjera. Ovako više ne može, pa što mi ovo sve treba?! A kad smo kod lupetanja, pravi se javio. Mislim da stvari idu svome kraju. Ovo je postao čisti izvor stresa, a ne hobi kojeg obavljam sa zadovoljstvom. --Flopy (razgovor) 18:18, 14. siječnja 2010. (CET)

Slažem se s Vodomarom u potpunosti. Arbitražni odbor je čisto iživljavanje i pretvaranje Wikipedije u prvoklasnu sudnicu. Vidim da su se neki suradnici izrazito zagrijali za AO, pa bih samo se vratio malo u prošlost. Ne znam kako smo prije dvije godine, ma i prije godinu dana opće pridonosili na Wikipediji bez odbora. Mislim da je bilo dosta, svi koji su se htjeli igrati moćnika igrali su se, sudjelovali u radu odbora, eksperiment je propao. Zbog odbora smo izgubili par bitnih suradnika, i praktički ostali obezglavljeni. Također odbor je postao totalna suprotnost od onoga za što služi, umjesto da rješava sporove on ih stvara i tako idemo u krug. Hajdemo i mi napokon završiti sa svim tim odborima i iživljavanjima i nastaviti raditi u miru božjem. Također uz ukidanje odbora treba ukinuti i njegove odluke i početi iz početka. A sukobi, sukobe ćemo već nekako riješiti. -- Kingstone 93 20:58, 14. siječnja 2010. (CET)

AO se nikada ne bi ni osnovao da se moglo rješiti sukobe, a ukidanje odluka ne dolazi u obir.--Uskboy 21:02, 14. siječnja 2010. (CET)
Naravno da ne dolazi u obzir ukidanje odluka, pogotovo ne na ovakav način, a nadam se da će prevladati razum i da neće doći do ukidanja AO-a. Pitam se samo gdje su bili svi (pogotovo ovi koji zagovaraju ukidanje AO-a), kada su ovdje vladali sukobi i što su učinili da ih na bilo koji način probaju spriječiti.--frk@ 21:12, 14. siječnja 2010. (CET)
Ovdje se upire prstom u mene. Da, nisam bio kada su tu bili sukobi uzeo sam si duže bolovanje. Slažem se da sukobi nisu dobri, ali pitanje je kakvo je AO rješenje. Koliko smo suradnika bitnih izgubili zbog ovog odbora, direktno i indirektno. Nije loša ideja za se zakopaju ratne sjekire i počne iz početka u punom sastavu, što ne ide ako odluke ostanu na snazi. Možemo se svađati do kraja, a možemo i otjerati cirkus iz našeg malog grada i nastaviti raditi ono na što smo svi ponosni, a to su članci na našoj Wikipediji. --Kingstone 93 21:44, 14. siječnja 2010. (CET)
Ja nemam ništa protiv ukidanja AO-a. Sukobe među adminima koje ne uspijemo riješiti sami ćemo onda rješavati na Meti, kako i predviđaju pravila wikipedije. Pa nek se brukamo, bolje nismo ni zaslužili. Kad je bal nek je maskembal. Odluke se mogu ukinuti samo žalbom na Meti, takva su pravila. --Lasta 21:52, 14. siječnja 2010. (CET)

Ajde dobro, glavno je da se prijedlog o biranju novih članova nije pretvorio u još jednu nepotrebnu raspravu kojih je kod nas sve više i više. To je najbitnije --Biljezim se sa štovanjem,Poe 21:55, 14. siječnja 2010. (CET)

Kingstone93, nitko ne upire prstom u tebe, niti u bilo koga, a zbog AO-a nije niti jedan suradnik izgubljen. Ja se nemam namjeru s nikim svađati, samo iznosim svoje mišljenje. Ovdje se više puta pisalo o ukidanju AO-a ali nitko nije ponudio neko drugo rješenje. AO je nažalost itekako potreban ovoj zajednici.--frk@ 21:59, 14. siječnja 2010. (CET)
Sve mi možemo sami riješit, i to pošteno, javno glasovanjem. Ne treba nam netko tko će za nas razmišljati i dijelit svoju pravdu. Zbog AO-a smo izgubili 3 najkvalitetnija administratora koji ih je jednostavno protjerao bez pardona. Razlog je jednostavno nedostatak smisla za pravicu i vjerovatno demonstriranje sile.

Mi možemo izabrat admina glasovanjem, i predložit da ga se ukloni za stalno ili kazni, ali pravoično. Tu nam ne treba tata ,pogotocvo onaj za koga su žrtva i nasilnik jedno te isto, odnosno smetalo ili prigoda da se AO dokaže što oni sve mogu da rade. A o njegovoj mogućoj zloborabi, već sam rekao gore više. --Zeljko (razgovor) 22:14, 14. siječnja 2010. (CET)

Ma sve bi to bilo lijepo i krasno kada bi to bilo tako, ali ništa od toga što si napisao ne stoji, a također si zaboravio na još jednu vrlo bitnu stvar a to je da Ante Perkovic mora biti protjeran s ovog projekta. Prema tome cilj ovog svega je vratiti Robertu i Spidija, a nikako Antu.--frk@ 23:54, 14. siječnja 2010. (CET)
Aovac poput tebe nije nam potreban, kao ni AO. Znamo se i sami nositi sa remećenjem rada od strane običnih suradnika i admina--Zeljko (razgovor) 03:04, 15. siječnja 2010. (CET)
Frka Ante Perkovic, Roberta i Spidi su isključeni odlukom AO. Ne postoji konspiracija da se vrate Roberta i Spidi, ako će se poništiti predzadnja odluka AO-a; tada se vraćaju svi troje. Vodomar (razgovor) 08:38, 15. siječnja 2010. (CET)

Svi vi koji pljujete po odluci AO-a čini mi se da ste zaboravili tko je bio koordinator u vrijeme one najkontroverznije odluke. Ja sam njegovom sudu u potpunosti vjerovao i vjerujem i dalje, a vi se ovim nabacujete blatom na uspomenu na mrtvog čovjeka. Sram vas bilo. --Mario Žamić (razgovor) 09:33, 15. siječnja 2010. (CET)

Vodomar, oni koji su bili tu kada je trajao sukob znaju što sam mislio kada sam to napisao. Zato i pišem stalno da je ovo krivi način na koji želite vratiti blokirane suradnike. Odluke AO se ne mogu poništiti zato što se to nekom ne sviđa i zato što netko misli da je AO bio nepošten. Za ovo drugo treba imati i neke dokaze, kao što smo ih i mi imali kada smo arbitrirali. Isto nije točno da se nije moglo napravit ništa po donesenim odlukama, mogao se napraviti priziv na metu i sad po ne znam koji put pitam zašto se to nije i napravilo. Nije mi jasno što se dobiva s gašenjem AO-a? Tko garantira da se maltretiranje čitave zajednice nanovo neće vratiti? Čemu sve ako ako blokirani suradnici nisu shvatili svoje pogreške? Ovo nije ničiji privatni projekt i dok se god budu tjerali suradnici koji imaju različito mišljenje AO će biti i više nego potreban ovoj zajednici, a koliko vidim Željko je najavio tko je sljedeći na popisu.--frk@ 09:37, 15. siječnja 2010. (CET)
Marijeva poruka ipak me potakla da se opet javim. Upravo tako, nabacuje se kamenjem na mrtvoga čovjeka koji se ne može braniti. A upravo je on uložio veliki trud i mnogo vremena u rad Arbitražnog odbora, valjda najviše od svih sadašnjih i bivših članova Arbitražnog odbora. Sramota. Ova rasprava teško da će išta konstruktivnoga donijeti i zato kratko i jasno: Arbitražni odbor može ukinuti samo zajednica glasovanjem jer ga je ona i izglasala, dakle ni na koji drugi način. Ako bi AO na taj način bio ukinut, to ne bi značilo automatski i ukidanje njegovih odluka, jer ih je donijelo legalno izabrano tijelo wikipedije. U tom slučaju odluke AO-a treba preispitati na meti, što je po pravilima AO-a i sad dopušteno. --Flopy (razgovor) 10:18, 15. siječnja 2010. (CET)

Ma Flopy ne trkeljaj gluposti. Nisi uspio izdržat niti 12 sati od teatralnog odlaska. Tko sad spominje Andreja? Sram vas treba biti što ste ga uključili u ovu raspravu. --Ex13 (razgovor) 10:26, 15. siječnja 2010. (CET)

Sram bilo tebe zbog lupetanja i uvreda. Neke stvari ipak sam još morao obaviti jer ja druge ne ostavljam na cjedilu. --Flopy (razgovor) 10:35, 15. siječnja 2010. (CET)
Frka, jasno je u pravilniku da se odluke AO ne vraćaju, nego sam samo rekao ako se išta ućini nego to ako se misli dvoje vratiti a ne vratiti trećega jer po tome ako se Roberta i Spidi vrate onda se vraća i Ante. Ja razumijem koja je prepirka bila, i kako je išla. Kada nešto pređe preko granice i eskalira se i ne razdvoje se stranke, stvari idu svoje tokom. Da koje garancije postoje da se ne matletira zajednica, koje su to garancije i sa AO-om. Zajednica treba reagirati, ovdje smo da stvaramo a ne da jedan drugoga blokiramo da radi.Ili se vode koje kakve spletke. AO nije potreban ovako maloj zajednici, jer stavljamo jednu malu grupu ljudi iznad svakoga i kao što svi vidite ne postoji kandidati, i samo jedan koji je bio kandidiran je odbio jer ne želi vruće sjedalo. Vidite sukobi među adminima je rijetka stvar, i ako postoji kakva prepirka može se oformiti nešto kao AO da se slučaj razmotri i poslje prepirke odluke da se rasformira. No prva stvar je zabrana blokiranja između admina, i to je to što eskalira konfliktnu situaciju. Ako vidite sve do sadašnje odluke su bile, 5 od 6 su dvije tri osobe. Mi sada nemamo AO, mora biti 5 ljudi plus dvije pričuve, koliko ih imamo sada 3 plus 1..... Vodomar (razgovor) 10:38, 15. siječnja 2010. (CET)
Mario Žamić, kakva je to sramota i nabacivanja blata na uspomenu mrtvog čovjeka. Zar će se on samo pamtiti kao član AOa a ne po člancima i kontribucijama koje je on dao tijelu znanja hrvatske wikipedije. No ako ćemo gledati sve činjenice pokojni je imao sukob interesa u razmatranju slučaja troje isklučenih. Znači odluka nije bila nepristrana. Vodomar (razgovor) 10:38, 15. siječnja 2010. (CET)

Daj već jedno da ukinemo ovaj šlamperaj od AO, mi smo ga osnovali da nam pomogne, vidimo da je izgubio svoju svrhu unosi bezpotrebne razdore i svađe u našu malu zajednicu. Projekt jednostavno ne fukcionira, raspravlja se i raspravlja o njemu, umjesto da pišemo i kontroliramo članke. --Sokac121 (razgovor) 11:34, 15. siječnja 2010. (CET)

Šokac, rode naš, ne nagli i ne brzaj sa zaključcima, zašto misliš da je AO šlamperaj? U njemu su bili i radili ljudi, osobe. Ja u njemu ne pronađoh niti jednog negativca a s njima provedoh nekoliko mjeseci, i za razliku od tebe upoznala te ljude. Ne govori da taj projekt nije uspio, samo nije dao rezultate kakve su neki očekivali, ako ništa drugo, od 8 ljudi učinio je dobre prijatelje, a i to je već neki uspjeh. :-)--Luna 12:18, 15. siječnja 2010. (CET)


Nakon ove debate koja se već vodi par dana, bilo bi dobro da idemo na glasanje za sljedeće:

  • Zabrana administratorima da blokiraju druge administratore
  • Ukidanje Arbitražnog odbora

Administratorima je dužnost da svakog korisnika tretiraju prema već zapisnim pravilima wikipedije. Ako i nastane neka prepirka koja se možda ne može riješiti na osnovu dogovora pred zajednicom, tada će se osnovati poseban odbor koji je će biti sastavljen od jednakog broja administratora i korisnika koji nemaju konflikt interesa. Nakon što je odluka napravljena, onda se taj odbor raspušta. Tokom trajanja ove rasprave i prepirke, administratori koji su u svađi je strogo zabranjeno bilo kakvo obraćanje sa drugim admininom osim ako je nešto službeno. Isto tako suradnici, bi trebali suzdržati dodavanjem ulje na vatru sa svojim komentarima o svađi ako to postoji između administratora.

Obzirom na veličinu ove zajednice, ovo je prijedlog koji bi mogao raditi. Vodomar (razgovor) 11:53, 15. siječnja 2010. (CET)


Od 8 ljudi učinio dobre prijatelje a ostatak zajednice pretvorio u bojno polje :-) --SaxumBf109 Mölders.jpg 12:21, 15. siječnja 2010. (CET)
Pa ako me pamet ne vara, upravo zbog bojnog polja ste nas i tražili. ;-)--Luna 12:27, 15. siječnja 2010. (CET)
Ja osobno nisan ništa tražio. Potpisa ga jesam (prvi) - u nadi da će nešto riješiti. Sad, kad se sve zbroji i oduzme, više je odmogao nego pomogao.--SaxumBf109 Mölders.jpg 12:31, 15. siječnja 2010. (CET)
Nisam ga niti ja osobno tražila, tada je bila potreba za njim, barem su tako rekli oni koji su nas tražili, a sad se predomislili. ;-)
Vodomar, bez uvrede, di si ti bio kad se osnivo AO?--Uskboy 13:12, 15. siječnja 2010. (CET)
@ Vodomar: odlična ideja, ukinimo ao, a onda kad dođe do sukoba između administratora ćemo osnovat novi odbor koji će radit po istom prinicipu (ali pod drugim imenom), pa ga nakon preusude raspustit, a kad idući put dođe do sukoba, opet ćemo osnovat novi odbor i opet ga raspustit nakon presude. logično i praktično, ne znam kako se do sada nismo tako nečeg sjetili. --El Diablo 13:38, 15. siječnja 2010. (CET)

Nadam se da čitate ovo što pišete. Ne uvlačite pokojnika u ove rasprave. Pustite ga da počiva u miru. Ne ponašajte se kao djeca. Glede ove rasprave, odluka AO o blokiranju troje suradnika je meni osobno postala sumnjiva onog trenutka kad je Flopy javno ukazao na svoj spor sa jednim od blokiranih suradnika i zaprijetio mu nekom novom arbitražom, što je svugdje u normalnom svijetu zloporaba položaja, a taj položaj, točnije povjerenje, mu je dodijelila zajednica. Tim potezom mene je osobno doveo do toga da posumnjam da je najmanje jedna (jer u sukobu je sa dvoje blokiranih) njegova odluka, koja u konačnici ima utjecaj i na rad cjelokupnog AO, bila pristrana, točnije da je osobne sukobe unio u djelovanje AO ili ih, ako nije dosad, ima namjeru unijeti. Ja ne omalovažavam rad AO, niti mi pada na pamet to raditi, ali ako jedan član AO koristi svoj položaj za osobne obračune, kako onda imati povjerenje u cjelokupan rad takvog tijela? Takvo tijelo, ako je već izglasano njegovo postojanje, mora biti nepristrano, a nitko od članova ne smije biti u nikakvim sukobima sa bilo kojim drugim suradnikom, pogotovo ne s onim kome se arbitrira. Troje vrlo produktivnih, ali od strane AO blokiranih suradnika su veliki gubitak za ovako malu zajednicu. Ako je to bilo jedino rješenje onda ok, ali da li su se preispitala i neka druga moguća rješenja? Da li je kazna blokadom u trajanju od čak jedne godine najbolje rješenje? Nešto mi govori da nije i da ne može biti. Vodomar je napisao a ja se slažem, ako ćemo vraćati blokirane suradnike, onda treba vratiti sve one koji su odlukom AO blokirani, pa da se ne znam kako zovu i da su ne znam što napravili. Ja tu ne vidim nikakvu urotu kojom bi se dvoje vratilo a treći ne i osobno ću se borit da do toga nikada ne dođe. Ako nam AO treba i dalje, onda ga treba formirati isključivo prema potrebi i rasformirati kad ta potreba prođe, da opet ne bismo dolazili u situaciju da jedan član AO svojim članstvom prijeti drugim suradnicima na projektu. Jer ako članstva nema onda nema ni prijetnji. Ružno je pozivati se na AO i članstvo u njemu kad jedan član dođe u sukob sa nekim od suradnika. Osim toga očito je da se više nitko ne želi prihvatiti članstva u AO niti obaveza koje iz njega proizilaze. Dvojica suradnika kojima je isto ponuđeno su glatko odbili. Sve vodi do toga da nama AO ne treba. Također molim da se ubuduće suzdržite patetike, dramatike ili vrijeđanja sudionika u raspravi. Idemo radije tu energiju utrošiti na osmišljavanje nekog novog načina rješavanja sukoba.--Braco (razgovor) 13:53, 15. siječnja 2010. (CET)

Braco, ja te lijepo molim da me prestaneš prozivati. Ja sam se ispričao javno svima koji su se osjećali ugroženim. Zašto to poput papige ponavljaš? Još jednom, moja isprika Spidiju, tebi i svima koji smatraju da to nije u redu. Što još želiš da napravim? --Flopy (razgovor) 13:58, 15. siječnja 2010. (CET)
Flopy ovo nije prozivanje nego ukazivanje na propuste u djelovanju AO i to te ne treba vrijeđat niti u tome uopće ima što uvredljivo. A ti i dalje pomalo vrijeđaš.--Braco (razgovor) 14:02, 15. siječnja 2010. (CET)
Ja sam Braco ovo itekako shvatio kao uvredu, ali ako su tebe povrijedile moje zadnje riječi, ja ti se ispričavam. --Flopy (razgovor) 14:04, 15. siječnja 2010. (CET)
Kao uvredu si shvatio ukazivanje na propuste u tvom radu u AO? Dakle svašta. Ovo su Flopy činjenice s kojima se moraš sam suočit, a ne nešto što sam ja izmislio pa da te to vrijeđa. Zašto bih tebe ili bilo koga za Boga miloga ja imao potrebu vrijeđati? Ja se tebi neću ispričavat jer ovo ne smatram uvredom.--Braco (razgovor) 14:14, 15. siječnja 2010. (CET)
Braco, bez uvrede, di si ti bio kad se osnivo AO?--Uskboy 14:19, 15. siječnja 2010. (CET)
Volio bih da mi objasniš kakve to ima veze sa ovom raspravom pa da ti mogu odgovorit na postavljeno pitanje?--Braco (razgovor) 14:25, 15. siječnja 2010. (CET)
Pa vidim da ne znaš kakvo je stanje bilo.--Uskboy 14:26, 15. siječnja 2010. (CET)
Gle, nisam bio ni na Haitiju pa znam kakvo je tamo stanje. Ne trebaš negdje biti da bi znao što se tamo događa. Na adminskoj grupi imam dostupne sve rasprave koje su se vodile. Znam kakvo je stanje bilo, možda više od većine sudionika rasprave. Znam kako se osnovao AO, tko je to poticao, kakve je odluke donio i na koncu kako je sve to završilo, što me čini dovoljno upućenim za ovu raspravu.--Braco (razgovor) 14:35, 15. siječnja 2010. (CET)
Uživo je ipak bolje i pouzdanije, ali nisi upućen na razgovore na IRC-u i raznim mail-ovima, "kampanji" određenih suradnika da se bude za nih. Mnogi, ne kažem i ti, su pali pod nečiji ujecaj to je sigurno. A ovo što je dole frka rekao je istina.--Uskboy 14:41, 15. siječnja 2010. (CET)
Uskboy ne treba biti negdje uživo da bi znao koja se borba ovdje vodila. Sve je to gotovo svakodnevno lako vidljivo i bez uvida u razgovore na IRC-u. Mene trebaš dobro upoznati da bi me mogao procjenjivati, a mene se ne može ničim kupiti niti me se može staviti pod nečiji utjecaj. Onaj tko misli da može, naletjet će na minu. Ja se s Frkom mogu složiti da je potrebno smisliti neki način u rješavanju sporova, što sam već nekoliko puta naglasio, ali to treba dobro razraditi i tek onda krenuti u realizaciju. Sam si naveo da su ljudi padali pod nečiji utjecaj. Tko nam može jamčiti da se to neće događati i sa članovima AO?--Braco (razgovor) 14:57, 15. siječnja 2010. (CET)
Nisam precizirao, ali očito je da neki jesu. Ja sam te pitao di si bio, jer da si i ti i Vodomar bili tu mogli ste glasat protiv AO, ako ne to onda protiv članova, koliko znam niste. Ja ne sumnjam u suradnike koji su radili u AO-u.--Uskboy 15:02, 15. siječnja 2010. (CET)
Hm, otkad je to obaveza biti stalno na wikipediji. Nisam bio tu jer sam imao nekih drugih za život puno značajnijih obaveza, no to ne znači da nemam pravo izraziti svoje mišljenje ili uputiti kritiku. Sve odluke su podložne kritikama, pa po potrebi i promjenama, bez obrzira tko ih je, kad i zašto izglasao, a da pri tome uopće nije bitno tko tu nije bio kad su se izglasavale. Ne postoji pravilo koje nalaže da se svi moraju izjasnit tijekom nekog glasovanja, niti postoji pravilo koje zabranjuje da se o nečemu izjašnjavamo i nakon izglasavanja. Ti ne sumnjaš u suradnike koji su radili u AO, ja sumnjam jer od neki dan imam opravdan razlog. Neću ga više ponavljat niti se mislim i dalje upuštat u rasprave osim ako me se nešto pita.--Braco (razgovor) 15:33, 15. siječnja 2010. (CET)
Nisam rekao da je obaveza, ali činjenica je da nit ste bili tu nit ste glasali.--Uskboy 15:46, 15. siječnja 2010. (CET)
I? Što bi to trebalo značiti? Da se pokrijemo po ušima, šutimo i čitamo što vi koji ste glasovali imate za reći? Ovo postaje besmisleno.--Braco (razgovor) 15:49, 15. siječnja 2010. (CET)
Ja nisam glasao za AO, ali sam bio tu. Svi su mogli glasati, ali nisu. AO je izabran odlukom zajednice i sad se nema tu o ukidanju šta pričat pogotovo na ovakav način da se ukinu njegove odluke.--Uskboy 17:46, 15. siječnja 2010. (CET)

Bez obzira na sve i što se ne slažem s njim u razmišljanju, Vodomar je jedini ponudio neko moguće rješenje. Zajednica i je ta koja se po pitanju ovoga mora oglasiti i glasanjem donijeti konačnu odluku. Što se tiče međusobnog blokiranja među adminima to je AO već napomenu i predložio da bi bilo dobro da se oko toga izglasaju neka pravila u svojoj zadnjoj odluci ali teško da će bilo kakvo pravilo moći djelovati bez AO-a ili nekog drugog takvog tijela. Ja nikako nisam za ukidanje AO-a. On kao Wikipedijino tijelo nije nanio nikakvu štetu ovoj zajednici, radio je po pravilima i pošteno. Nitko nije otjeran s projekta i nitko nije nezasluženo blokiran. To što se nekome te odluke ne sviđaju, to nije problem AO-a. I opet kažem, ja znam što sam napisao gore, a znaju i oni koji su u to vrijeme bili aktivni na projektu, cilj je bio otjerati Antu_Perkovica, a to isto će se nastaviti ako se ukinu odluke AO-a. U proteklom razdoblju možda je došlo do nekog zajedničkog jezika među njima, meni bi to bilo jako drago te ako je volio bi da se izjasne oni sami, prvi bi zagovarao da se odluke preispitaju i ublaže, ali ako je među njima sve ostalo isto, netrpeljivost, mržnja i sve ostalo, pitam vas onda sve što dobivamo? Od AO-a smo napravili nepotreban slučaj (zato što se nekome ne sviđaju njegove odluke), a više se nitko ne pita kakvo je bilo stanje prije njegovog osnivanja. Tko je od vas pročitao prijave i odluke AO-a? To je samo jedan mali dio od onoga što se radilo na projektu. Meni osobno treba nešto puno više da me uvjeri da stanje neće biti isto kao prije osnivanja AO-a. Svakako sam za glasanje i da se zajednica izjasni o tome.

I za kraj bi napomenuo samo jedno, nije mi bio cilj nikoga vrijeđati (ako sam to slučajno napravio), niti bi želio da se netko nađe uvrijeđenim, samo sam iznosio svoje mišljenje i branio neke svoje stavove.--frk@ 14:25, 15. siječnja 2010. (CET)

I ja sam za glasanje o ovome. Potpuno ću poštivati odluku zajednice. Jedino dodajem po ne znam koji put:eventualno ukidanje Arbitražnog odbora ne znači i ukidanje njegovih odluka. U tom slučaju, te odluke se preispituju na meti.--Flopy (razgovor) 14:29, 15. siječnja 2010. (CET)
U tom slučaju je i "problem".--Uskboy 14:43, 15. siječnja 2010. (CET)
U tom slučaju, oni koji žele ukidanje odluka AO-a trebat će to argumentirati stjuartima. Na njima je da argumentiraju stjurtima zašto bi odluke Arbitražnog odbora trebale biti ukinute, a ne na sadašnjim i bivšim članovima Arbitražog odbora zašto bi odluke trebale ostati na snazi. --Flopy (razgovor) 14:51, 15. siječnja 2010. (CET)

Mojih nekoliko napomena[uredi]

Svojevremeno sam bio sudionikom arbitraže na en.wiki. Kako subjektom, tako i objektom. Predmet je ovdje Wikipedia:Requests for arbitration/Dalmatia.
Pogledajte koliko je to ondje bilo razrađeno:
glavna stranica i razgovor
dokazi i razgovor
radionica
prijedlog odluke i razgovor.
Ondje se glasovalo otvoreno i svatko je stajao iza svog imena, a nije se sakrivao iza maglovitosti "to je rekao odbor".
Nitkome njegovo suradničko ime nije ostalo obilježeno zato što ga/ju se nadglasovalo pri odlukama.
Ondje su svojim suradničkim imenom (i time izložili svoj ugled) stali iza svoje odluke. Kao što administrator svojim imenom stoji iza svoje odluke o blokiranju nekog suradnika. Kubura (razgovor) 02:27, 16. siječnja 2010. (CET).

Problem kod nas: koliko ljudi se razumije u pravničke izraze?
Koliko suradnika zna što znači riječ "priziv"? Nigdje u tekstu pravila AO-a (WP:AO) nije postojala riječ "žalba", "žaliti se". Kubura (razgovor) 02:27, 16. siječnja 2010. (CET)

Sjetite se u kakvoj su atmosferi donesena pravila. Onda sam nadugo raspravljao o pravilima, administrator (s rečenim administratorom sam bio u višegodišnjem neslaganju i sukobu) je u svojoj poruci rekao da vrijeđam. Onda je kolega suradnik naprasno prekinuo raspravu, a administrator koji me napao (svojom porukom) je zaključao raspravu (i time mi nije omogućio odgovoriti na istoj stranici). Da sam ustrajao, riskirao bih da me netko nazove trolom i sukladno tome me blokira. A upućene osobe (oni koji su pratili Kafić i razgovore) znaju tko me i koliko dugo žarko želio blokirati.
Frustriran time sam se maknuo od svega. Čemu pisanje i objašnjavanje kada te se ignorira. Kubura (razgovor) 02:40, 16. siječnja 2010. (CET)

Bitna stvar kod ovakvih pravila AO-a: ispada da AO može poslužiti kao tijelo kojim se zaobilazi zajednica. Govorim za slučaje wiki.dužnosnika: administratore, birokrate i provjeritelje.
Pazite situacije: suradnika se izabere na funkciju sa 50 glasova "za" i 2 protiv [8] (13. svibnja 2007.) i taj se stav potvrdi nakon godine dana [9], 17. lipnja 2009. (40:1).
I onda netko sazove AO (za čiji je sastav glasovalo 12 suradnika [10]), i onda njih 5 može nadvladati odluku zajednice. To je bilo da se glasovalo 5:0. A šta da je bilo 3:2? Da glas 3 suradnika može biti jačim od glasom njih 40 ili 50?
I to samo 3 mjeseca nakon što je suradnica dobila potvrdu stava zajednice?
Stvar je utoliko gora kad se radilo o provjeriteljima. Za biti provjeriteljem ne igra samo postotak, nego je potreban velik broj suradničkih glasova, 25-30.
I sad bi ispalo da je dovoljna procjena njih 3-5 da se to sruši? Kubura (razgovor) 02:51, 16. siječnja 2010. (CET)

Evo kakvo je bilo Wikipedija:Arbitražni odbor/Glasovanje. 18 "za" pravila, 12 "za" onaj sastav. 18 odnosno 12 "za" nije dovoljno da bi se izabralo provjeritelja. Ali ispada da je bilo dovoljno da bi se oduzela provjeriteljska prava? Kubura (razgovor) 03:50, 16. siječnja 2010. (CET)

Ljudi moji, pa zašto niste glasali protiv AO-a? Nikome nije bilo zabranjeno.--Uskboy 15:16, 16. siječnja 2010. (CET)
ManUsče, pravila za tako moćnu ustanovu se donijelo nakon samo 5 dana rasprave koja je naprasno prekinuta. Evo ti komentar sa moje strane: Zašto bih glasovao za nešto (i time dao nekakvu legitimnost tome) gdje mi se nije dalo ukazati na probleme u ideji za tako moćnu ustanovu, a kamoli kad me se napalo i potom mi se nije omogućilo odgovoriti (zaključalo se članak)? Drugdje se raspravlja skoro godinu dana, a ovdje se sročilo pravila na brzinu i temeljem tako brzopletog posla (ili na brzinu uhvaćene zajednice) se sastavilo moćnu ustanovu kojoj izgleda nitko iz hr. wiki. zajednice ne smije ukazati na propust i propitati njen rad? Stoga sam bojkotirao to glasovanje. Umjesto ozbiljne rasprave, sve je počelo sličiti na dječju deraču. Koliko je ono bilo glasovanja? Kubura (razgovor) 01:44, 17. siječnja 2010. (CET)

Naposljetku, netko bi se držao "pravila Wikipedije" i pozivao na Metu i to žilavo branio, a s druge strane se hvatao vanwikipedijskih argumenata???
Argumenata izvan Wikipedijskog prostora koje se ne može provjeriti, koji suradnicima nisu dostupni u svakom trenutku. Argumenata koje se može krivotvoriti. Argumenata na koje se administrator ne može pozvati. Kubura (razgovor) 03:50, 16. siječnja 2010. (CET)

Kubura, što se tiće pravila i glasovanja stvari bi se trebale mijenjati. Naravno sve treba biti u potpunom očevidu zajednice. Isto kao arbitraža za čalank Dalmacia. Tako to treba biti, nikakvi dokazi sa strane koje nisu u očevidu. Obično sudovi koji su na federalnom razini imaju 7 sudaca, i minimium je 4 prema 3. Svaki sudac mora obrazložiti kako su odlučili i zašto po točkama. Inače ja se mogu prozabaviti sa ovim stvarima jer sam studirao pravo, i pravo mi je mali hobi. Vodomar (razgovor) 02:59, 16. siječnja 2010. (CET)

Prijedlog za glasanje - ukidanje AO-a[uredi]

Pred zajednicom stavljam sljedeći prijedlog, na glasanje

  • ukidanje Arbitražnog odbora
  • zabrana administratorima da blokiraju druge administratore
  • prilikom sporova strogo koristit pravila Wikipedija:Rješavanje sporova te Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora za prijavu konflikta između administratora
  • U krajnjem slučaju ako se se konflikt ne može riješiti gornjim pravilima, stranke mogu zahtjevati da se stvori odbor od administratora i korisnika u broju, koji se može dogovoriti. Nakon napravljene odluke ovaj odbor se raspušta. Primjenjuju se ista pravila kao sa AO. Vodomar (razgovor) 01:55, 16. siječnja 2010. (CET)

Glasuje se ZA ZA ili PROTIV PROTIV.

ZA ZA[uredi]

  1. ZA ZA --Zeljko (razgovor) 02:04, 16. siječnja 2010. (CET)
  2. ZA ZA -- Vodomar (razgovor) 02:07, 16. siječnja 2010. (CET)
  3. ZA ZA --Ex13 (razgovor) 10:06, 16. siječnja 2010. (CET)
  4. ZA ZA --Braco (razgovor) 15:58, 16. siječnja 2010. (CET)
  5. ZA ZA --Croq jer mislim da blokade ne dovode rijesenjima. Wiki sustav je takav kakav je (blokade proizvode samo nove carapke) a ono sto nam treba je primjerice poticavanje pozitivnog naboja, motivacija, (kroz uvijet transparentnosti) ...u kratko: ono sto stvara pobjednike. A mi to svakako jesmo! (razgovor) 16:09, 16. siječnja 2010. (CET)
  6. ZA ZA --Kingstone 93 16:18, 16. siječnja 2010. (CET)
  7. ZA ZA--SaxumBf109 Mölders.jpg 19:45, 16. siječnja 2010. (CET)
  8. ZA ZA--Fraxinus (razgovor) 23:32, 16. siječnja 2010. (CET)
  9. ZA ZA--Sokac121 (razgovor) 13:47, 18. siječnja 2010. (CET)
  10. ZA ZA-- Ukinuti AO. Ne slažem se sa time da se uspostavi jednokratni AO (4. točka). O (ne)blokiranju drugih adminstratora se ne bih još izjasnio, da si ne bih protuslovio, zbog ovog slučaja: Sjetite se - nedopustivo je da se jedan administrator može ovako izdivljavati na drugom administratoru [11], kao što je jedan administrator napravio drugom administratoru 20:13, 10. studenog 2009.. Isti onaj administrator koji je tog istog administratora nešto kasnije povlačio za nos kod izbora za provjeritelja (vidite objašnjenje). Kubura (razgovor) 04:27, 20. siječnja 2010. (CET)
  11. ZA ZA--L K 09:36, 20. siječnja 2010. (CET)
  12. ZA ZA--LipiceFlag of Croatia.svg 17:30, 21. siječnja 2010. (CET)
  13. ZA ZA --Herr Mlinka (razgovor) 23:42, 21. siječnja 2010. (CET)
  14. ZA ZA--Wüstenfuchs (razgovor) 14:29, 22. siječnja 2010. (CET)
  15. ZA ZA--Koliko sam vidio odluke AO-a, mogu samo ponoviti Cromwellove riječi kod raspuštanja engleskoga parlamenta: " I predugo ste sjedili za sve ono što ste napravili." Mir Harven (razgovor) 20:13, 22. siječnja 2010. (CET)
  16. ZA ZA-- E.coli  21:09, 22. siječnja 2010. (CET)
  17. ZA ZA--Greeneyed Soul♫ (razgovor) 21:49, 22. siječnja 2010. (CET)
  18. ZA ZA - iako se ne slažem sa točkama 2 i 4 (čemu još jedno glasovanje u paketu?). Zbrojimo li sve strane, zajednica ipak na kraju ispada premalena za nešto poput arbitražnog odbora. Preporučio bih svima da nakon ovoga malo ohlade. Ovakve se odluke trebaju donositi isključivo konsenzusom i upravo je ovo dokaz koliko je glasovanje zlo. Bez obzira na ishod glasovanja pozivam sve na daljnju raspravu i podsjećam da nam je krajnji cilj svima isti - a to je ništa drugo doli održavanje Wikipedije. LukaKrstulović 22:49, 22. siječnja 2010. (CET)
  19. ZA ZA Kurtelacić 01:02, 23. siječnja 2010. (CET)
  20. ZA ZA --Ornitologinja 10:06, 23. siječnja 2010. (CET)

PROTIV PROTIV[uredi]

  1. PROTIV PROTIV--Uskboy 15:29, 16. siječnja 2010. (CET)
  2. PROTIV PROTIV----Rjecina2 (razgovor) 23:06, 16. siječnja 2010. (CET)
  3. PROTIV PROTIV Zabrana blokiranja admina? Posljednji zabilježeni slučaj nije jedina mogućnost da suradnik (a i admini su prvo suradnici pa onda sve ostalo), zaradi blok. Ostatak prijedloga, slažem se ponajviše s Rjecininim komentarima. --MayaSimFan 15:26, 17. siječnja 2010. (CET)
  4. PROTIV PROTIV--Mile grobar (razgovor) 08:54, 18. siječnja 2010. (CET)
  5. PROTIV PROTIV --Biljezim se sa štovanjem,Poe 10:37, 18. siječnja 2010. (CET)
  6. PROTIV PROTIV ukinimo ao kako bi ga mogli svaki put ponovno sazivat i raspuštat prema potrebi? postavimo admine da budu iznad svih suradnika i zabranimo njihovo blokiranje? da nije žalosno, bilo bi smješno. --El Diablo 14:27, 18. siječnja 2010. (CET)
  7. PROTIV PROTIV, komentar dole --Sanya (razgovor) 20:27, 18. siječnja 2010. (CET)
  8. PROTIV PROTIV Hoćemo ukinuti nešto što se u jednom trenutku pokazalo kao velika potreba, a nije ponuđeno nikakvo drugo rješenje.--frk@ 09:23, 19. siječnja 2010. (CET)
  9. PROTIV PROTIV Objasnio jesam u raspravi zašto. --Flopy razgovor 10:06, 20. siječnja 2010. (CET)
  10. PROTIV PROTIV-- Άριστος Πρώτος 17:26, 20. siječnja 2010. (CET)
  11. PROTIV PROTIV Prijedlog je nedorečen, bilo bi više u stilu wikipedije da smo imali nekakvu ozbiljnu raspravu. --Mala Venecija (razgovor) 18:08, 20. siječnja 2010. (CET)
  12. PROTIV PROTIV--Àntó Añtó 08:33, 21. siječnja 2010. (CET)
  13. PROTIV PROTIV Vidi komentar. --Lasta 22:29, 21. siječnja 2010. (CET)
  14. PROTIV PROTIV --WizardOfOz talk 20:27, 22. siječnja 2010. (CET)
  15. PROTIV PROTIV--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 20:57, 22. siječnja 2010. (CET)
  16. PROTIV PROTIV--Dalibor Bosits © 23:03, 22. siječnja 2010. (CET)
  17. PROTIV PROTIV--DJ SveroH ATunes.png Kontakt 23:11, 22. siječnja 2010. (CET)
  18. PROTIV PROTIV--3D (talk to me) 00:33, 23. siječnja 2010. (CET)

Pojašnjenja[uredi]

  • zabrana administratorima da blokiraju druge administratore - odnosi se na rat blokadama kada jedan administrator blokira korisnički račun drugog administratora bez obrazloženja i bez konsultacije sa ostalim administratorima. Blokada se nekada koristi ako oruđe za potpirivanje sukoba, jer neki administratori koji su bili nezadovoljni ovom akcijom osvećuju vaćajući tu blokadu sa svojom blokadom iz osvet bez obrazloženja i dopušenja ostalih administratora. Vodomar (razgovor) 09:40, 18. siječnja 2010. (CET)
  • Primjenjuju se ista pravila kao sa AO. - misli se na skup svih pravila za AO koje su na najnaprednijoj wikipediji - en.wikipedia.org. Vidi (http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Arbitration_policy ) Izlaganje slučajeva. Pravila koja su na hr.wikipedia.org su jedan subset koji nije zadovoljavajući da se transparentno i nepristrano vodi slučaj Vodomar (razgovor) 12:39, 19. siječnja 2010. (CET)

Komentari[uredi]

Vodomare, kontradiktoran si: gore govoriš kako je naša zajednica mala i da se sukobi mogu riješiti bez AO, a sad govoriš da ako bude sukoba saziva se tijelo koje će imati ista pravila kao AO, pa zašto ćeš ga ukidat, to ti, da ti pravo kažem, dođe na isto. Možda sam glupi Bosanac, ali meni to nikako nije jasno. Zabrana administratorima da blokiraju druge administratore nema smisla.--Uskboy 15:29, 16. siječnja 2010. (CET)

Za ukidanje AO se netreba ni glasati jel je on praktički mrtav, dato je 14 dana da se predlože novi članovi, kao vidimo još nitko nije prihvatio da bude u AO, što nakon isteka tih četrnaset dana zar će još postojat u okrnjenom sastavu, prema pravilma AO treba imati sedam (7) članova po načelu 5 + 2 (5 članova odbora je aktivno, 2 su pričuvna - oni zamjenjuju aktivne članove), trenutno ih imamo samo troje. --Sokac121 (razgovor) 15:32, 16. siječnja 2010. (CET)

Podržavam Vodomarov prijedlog u cjelosti. Ako nam ikada više bude trebalo neko arbitražno tijelo takvo tijelo se može formirati prema potrebi, a odmah nakon uredovanja raspustiti.--Braco (razgovor) 15:58, 16. siječnja 2010. (CET)

Ima li to smisla?--Uskboy 16:12, 16. siječnja 2010. (CET)
Ovo glasanje nema smisla i treba ga odmah prekinuti. Nije mi jasno u naslovu piše Prijedlog za glasanje - ukidanje AO-a a onda odmah ispod stoje dva prijedloga. Za što sad treba glasati i na kojem mjestu?
Prvo bi trebalo napraviti prijedlog po kojemu administrator neće moći blokirati drugog administratora pa to dati zajednici na glasanje, a isto je i s ukidanjem AO-a, iz kojeg razloga netko hoće ukinuti AO i što se nudi kao drugo rješenje. To također treba biti odvojeno glasanje i treba ga staviti na posebne stranice, kako bi se kasnije moglo arhivirati tako da se vidi povijest promjena. Nema razloga da se s ovim žuri, pogotovo što se iz ovog svega može vidjeti da AO nije zadovoljio jedan broj suradnika, tako da bi bilo dobro da nas se što više više uključi te probamo napravit što kvalitetnije riješenje.--frk@ 16:53, 16. siječnja 2010. (CET)
Na administratorima je da održavaju red i unutar svojih redova i cijele zajednice, i to naravno tebi ne odgovara. Kao što vidim da ne odgovara nekima i samovoljna blokada drugog admina, zbog kojih bi AO trebao biti neophodan. Vi ste dobar primjer što hr-wikiju ne treba. --Zeljko (razgovor) 17:48, 16. siječnja 2010. (CET)

Jedini je način da sačuvamo svoje admine od protjerivanja sa wikipedije (od malene skupine suradnika, a to ste vi) je taj da se vi maknete. Zašto da vi tjerate one koje mi izglasamo. --Zeljko (razgovor) 18:13, 16. siječnja 2010. (CET)

Tko to "vi"? Za mene je jasno, već si se dva puta izjasnio, sad navedi i ostale. Ne znam tko i što ti daje za pravo da se obraćaš ovakvim tonom? Ti si izgleda neki zaštićeni suradnik na ovom projektu, jedini ti smiješ psovati, vrijeđati i omalovažavati druge suradnike a da za to ne dobiješ niti opomenu. Ako ne želiš i ne znaš konstruktivno sudjelovati u raspravi onda se nemoj niti javljati. Nitko nije dužan čitati tvoje napade i vrijeđanja. Mislim da bi se i administratori trebali pitati gdje je granica ovome.--frk@ 18:26, 16. siječnja 2010. (CET)

Pokaži psovku i uvredu ili se izvini. --Zeljko (razgovor) 18:38, 16. siječnja 2010. (CET)
[12], o uvredama da i ne pričam. Gle, ne želim se s tobom prepirati i za mene je ovo gotovo. Ovdje ima dosta suradnika s kojima sam razmijenio mišljenje ali me niti jedan nije uvrijedio, s takvim ljudima je uvijek moguće doći do zajedničko rješenje.--frk@ 18:49, 16. siječnja 2010. (CET)

To je odgovor na ničim izazvanu provokaciju, od osobe koja je provocirala i druge suradnike i sa kojom nisam imao dotada nikakvog kontakta. Pa pokaži onda i razlog. --Zeljko (razgovor) 19:13, 16. siječnja 2010. (CET)

Braco tvoj prijedlog da se AO (ili nešto slično) osniva prema potrebi ne drži vodu. To tijelo bi tada bilo ogranizirano po "demokratskoj" osnovi tako da ona strana u "svađi" koja dobije više glasova suradnika da njegovi prijatelji postanu članovi AO automatski pobjeđuje u presudi.
Za one druge koji smatraju da se suradnici ili administratori moraju dogovarati o odlukama to jest zajednica mora odlučiti odgovor je Wikipedija nije demokracija.
AO po meni mora postojati, ali je nužna reforma. Ako nitko ne možete naći članove AO i zbog toga ga želite ukinuti ja ću prihvatiti ako me netko nominira, ali jedino ako bude reforma. Osnovno u toj reformi je da AO mora saslušati argumente obje strane u sukobu i potom odlučiti. Pri donošenju odluke svaki član AO mora napisati na wikipediji kako je glasovao i zašto je tako glasovao. Bez takvog načina rada AO je sredstvo represije, a ne zadnja instanca hrvatske wiki gdje suradnici mogu tražiti "pravdu".--Rjecina2 (razgovor) 23:06, 16. siječnja 2010. (CET)

A tko bi to po tebi trebao odlučivati o nama. Nekoliko osoba željnih malo vlasti? Ja mislim mi sami --Zeljko (razgovor) 23:13, 16. siječnja 2010. (CET)

Ponovno nisi rekao tko smo to mi ? Da li se to odnosi na tebe (uzvišeno MI), na tvoje "frakcijske" istomišljenike ("frakcije" po meni uništavaju hrv. wiki) ili na wiki "demokraciju". Prebacujući tvoje argumente u život izvan wikipedije suci nam nisu potrebni jer ćemo "mi" (narod ??) donesti ispravne odluke.
Možda ja radim grešku u svom razmišljanju da administratori su osobe željne malo vlasti dok je AO bez ovlasti to jest jedina njihova ovlast je ispitivanje rada administratora kada netko podnese prijavu ?--Rjecina2 (razgovor) 23:38, 16. siječnja 2010. (CET)
Zeljko je koliko sam ja shvatio pod "mi" mislio zajednica koja bira Administratore. Na zajednici je da iste i skine ukoliko je to potrebno. Jest Rječina Wikipedija nije demokracija, ali nekad je i demokratsko rješenje bolje, jer izražava mišljenje zajednice, dok mišljenje 7 ljudi može biti pristrano. --Kingstone 93 01:36, 17. siječnja 2010. (CET)
Ovdje se stalno govori o navodnoj pristranosti AO-a. Ja bih želio vidjeti konkretne prijedloge kako spriječiti pristranost administratora, zloupotrebu njihovih ovlasti i najvažnije kako riješiti njihove međusobne sukobe ako ih oni sami ne mogu riješiti. Ne vidim da je itko ponudio bolje rješenje od AO-a. Ovdje se spominje mogućnost formiranja tijela koje bi imalo ista pravila kao AO s tom razlikom što ne bi bilo stalno, nego privremeno te bi se formiralo samo prema potrebi. Ista stvar u biti. I nakon AO-a AO. Podržavam ovo što su rekli Kubura i Rječina2. Treba promijeniti postojeća pravila rada AO-a, skinuti veo tajnosti da sve bude transparentno. Dakle, netko bi trebao napisati prijedlog promjena pravila ustroja i rada AO-a (mogao bih i ja), a ne ukidati AO. --Flopy razgovor 10:19, 17. siječnja 2010. (CET)

Novo bi tijelo trebalo raditi u potpunoj otvorenosti prema zajednici i svi dokazi i evidencija koja se koristi je ona koja u unutar zajednice. Nikakvi tobožnji prikazi telefonskih razgovora, SMSova itd. Razlaganje bi bilo slično onom primjeru koje je dao Kubura o razlaganju o članku Dalmacia na en.wiki. Ovo tijelo bi se sazvalo u samo krajnim slučajevima, nakon što se iscrpe svi kanali dostupni za rješavanje konflika. I postupak riješavanja konflikta se mora strogo poštivati, ne smije se ni jedna stepenica preskočiti. Ovo govorimo o krajnim slučajevima. U ovakvim slučajevima sve treba biti otvoreno, jer kako inaće napraviti ikakvu odluku ako nije otovrena pred svima i nepristrana. Zašto sam spominjao AO, zato što sam gledao način rada en.wiki AO odbora kao primjer i način kako se tamo riješavaju problemi. Tko god vjeruje da je jedan od administratora navodno pristran, i za to postoji procedura koja se može primjeniti. Važno je da se kao što je Kubura naveo na jednu poveznicu gdje je osoba sa bosanske wikipedije rekao da je usporedba kada se admini između sebe svađaju isto kao kad se nastavnici potuku ispred učenika. Blokiranje jednog administratora od drugoga je isto kao šaka ako se koristi u nekom konfliktu. Da i istina je ako se recimo neka odluka glasa, i ima 7 članova presuda je 4 na prema 3. No ako je cijeli postupak otvoren ispred zajednice sa svim dokazima koje zajednica ima pristupu, bilo koja greška bit će uočena. Mi smo mala wiki zajednica i moje je mišljenje da se konflikti mogu riješiti sa sljeđenjem pravila, a osobe koje uporno ne žele ta pravila slijediti o njima će zajednica odlučiti. Vodomar (razgovor) 10:49, 17. siječnja 2010. (CET)

Predlažem da se pošto ova stranica više nije o glasovanju o dopunskim kandidatima za AO, da se glasanje o ukidanju AO premjesti na drugu stranicu te da se obavjesti zajednica. Vodomar (razgovor) 11:25, 17. siječnja 2010. (CET)

I ja sam za otvorenost. Ali, ponavljam u tvom prijedlogu u biti vidim novi AO. I sadašnji AO bio je samo za krajnje slučajeve, a u zadnjoj odluci AO-a to je izričito naglašeno. Ne vidim zato razlog da se uopće otvorilo glasovanje o ukidanju AO-a. Zar ne bi bilo bolje napraviti prvo prijedlog rada i ustroja toga novog tijela za što polazište mogu i ne moraju biti sadašnja pravila AO-a? To raspraviti i onda dati na glasovanje u paketu s ukidanjem AO-a u sadašnjem ustroju? Pošlo se krivim redom. --Flopy razgovor 11:30, 17. siječnja 2010. (CET)
Flopy, bolje je ne tjerati mrtvog konja. Sada imamo stalni AO, čiji ustroj ne funkcionira i kao što vidiš nema prijava za nove kandidate. Prema tome ova wiki nema AO, jer ne zadovoljava minimum. Moguće je riješiti konflikte bez da imamo AO, a to da imamo stalni AO za mali broj konflikta između admina samo stvara probleme unutar ovako male zajednce. Ako se pojavi neki konflikt koji je razarajući za zajednicu, i zaraćene strane nisu u mogućnosti u neki kompromis. Umjesto da idemo na Metu, mi možemo to riješiti sa otvorenom i nepristranom pregledom svih činjenica. A za to će trebati suradnika koji su dobili povjerenje zajednice, da otovreno razmotre slučaj a ne na način koje su neke odluke do sada bile napravljene. Taj odbor suradnika radit će to za taj slučaj, i kasnije biti raspušten. I to je kranji, kranji, kranji slučaj - jer ako pogledaš ako bi se do temelja koristilo pravila Wikipedija:Rješavanje sporova te Wikipedija:Zahtjev za mišljenje administratora za prijavu konflikta između administratora, svaka osoba koja ovo ne sljedi treba nazad ići u taj mlin. I 99% svih konflikta između admina moguće je riješiti sa ovim, a koliko mi to admina imamo 20 koji su aktivni!!! Zar da imamo tijelo od 5 plus 2, koje će paziti što ostali rade a većina u AOu jesu admini. Zašto trošiti toliku snagu i trud i goriti suradnike i stvarati atmosferu koja nije pozitivna. Flopy, pogleda sada nema radnog AOa. Nema kandidata, i onaj jedini koji je bio predložen odbio je. Isto tako, ako budemo tražili nova pravila i gradili nove modele riješavanja za teške i komplicirane konflikte. Zar moramo imati stari AO, ja mislim da nije potreban. Mi smo 5 godina radili bez ikakvog AOa. I da udarili smo neke turbelencije, i izašli smo iz njih. Tri dobra suradnika više nisu na ovom projetku, i cijeli nam se svijet smije. Vodomar (razgovor) 12:01, 17. siječnja 2010. (CET)
O kakvom vi novom AO-u govorite. Ako neki admin nešto prekrši ili pravi probleme, administratori se sastanu i odluće o njegovoj sudbini, odnosno kazni. Kad odluće stvar je riješena.--Zeljko (razgovor) 12:05, 17. siječnja 2010. (CET)

Željko, o tom treba odlučiti cijela zajednica ili neko tijelo poput AO-a. Vodomar, ne govorim o starom AO-u nego da se napravi prijedlog kako bi izgledalo to novo tijelo. I većina u AO-u nisu admini, niti trebaju biti kao niti u tom novom tijelu. Kad je sadašnji AO bio u punom sastavu od 8 članova samo njih tri bila su admini. Ponavljam, i ja sam za promjene, ali mora se osigurati "zaštita" običnog suradnika od moguće samovolje admina. AO nije samo za sukobe admina, njemu se mogu žaliti i "obični" suradnici. Druga je stvar što je dosad riješavao samo sukobe admina. Mora postojati tijelo AO ili nazovimo ga drugačije gdje će argumentirane pritužbe na rad admina moći dati svaki suradnik. Stranica zahtjev za mišljenje administratora ni u kom slučaju nije dovoljna. --Flopy razgovor 12:10, 17. siječnja 2010. (CET)


Protiv.

AO je bio odličan temelj za formiranje tijela koje je itekako potreban ovoj Wikipediji. Naročito kada se zna da su u vremenu njegova formiranja suradnici hr.wiki itekako bili svjesni da unutarnji sukobi razjedinjuju zajednicu, kao i zbog činjenice da se izričito bilo protiv bilo kakvog vanjskog uplitanja. Pri tom mislim na svaku zgroženost da cijela stvar 'završi' na Meti.

Zaboravlja se, namjerno ili nenamjerno, da je ista ta zajednica bila angažirana kako oko pravila o radu AO, tako i oko odabira članova. Svakako se podsjetite kako je to izgledalo:

(1, 2, 3, 4)

AO i jeste utjelovljen kao posljednja instanca, znači kada su iscrpljene sve mogućnosti.

Wikicitati „Svrha i cilj Arbitražnog odbora jest rješavanje razmirica i sukoba koji postoje između suradnika, a čije bi nepravovremeno rješavanje (ili nezadovoljstvo suradnika postojećim rješenjem) moglo uzrokovati kršenje pravila Wikipedije, između ostalih i pravilo ne ometajte rad Wikipedije da biste nešto dokazali.”

Najveći problem u sukobima 'zaraćenih' strana svakako leži u netransparentnosti ove Wikipedije. 'Obračuni' se vode izvanwikipedijskim kanalima, a onda se od AO, odbora ili koga već traži sud. Zaista nezahvalan posao.

Kada to bude rješeno, tada nam ni AO neće biti potreban. Do tada ova Wikipedija je osuđena na ovo što joj se dešava već duže vrijeme.

--Sanya (razgovor) 20:27, 18. siječnja 2010. (CET)

Sanya, ako ćemo govoriti o ne trasparentnosti wikipedije, AO u svojim obrazloženju odluka nije bio transparentan. One stvari koje se dešavaju van wikipedije, nas se ne može ticati osim ako se napravi pritužba policiji ili sudu i tako uđe u javnost. U svakom slučaju jedino se mogu koristiti ono što je napisano na stranicama wikipedije, i eventualno ono što je napisano preko IRCa. Druge stvari kao recimo ako postoji sudsko gonjenje između zaraćenih stranaka van wikipedije, može se uzeti u obzir. Sve drugo nije moguće da se dokaže i iznese pred zajedncu. AO je trebao raditi otvoreno i transparentno, i svi članovi tog odobora morali su dati svoje obrazloženje za sve točke koristeći dokaze koji su pristupni cijeloj zajednici na vidjelo, Na kraju svi trebaju se izjasniti glasanje Za i Protiv. AO izabran za jednu svrhu, od strane jednog bloka suradnika, sada u stvari ima drugu svrhu: zastrašivanje. Takav nam AO ne treba i treba raspustiti. Što se tiće transparentnosti, to je lako postići. Isto tako ako neko nekoga napastuje van wikipedije na ulici, itd. onda radite ono što je potrebno - prijavite ih policiji. Vodomar (razgovor) 05:03, 19. siječnja 2010. (CET)
Vodomar, zaista je šteta da nisi bio aktivan u vremenu formiranja AO. Možda bi neke stvari drugačije percipirao, možda bi tok svega bio drugačiji. Iskreno, žao mi je.
Činjenica ove Wikipedije je, barem u vremenima koja su prethodila osnivanju AO, da se dio komunikacije između suradnika, administratora, patrolera, i možda još nekih grupacija, odvijala vanwikipedijskim načinima. I kod svakog sukoba se 'povlačio' neki od argumenata koji su bili nevidljivi zajednici. Sukob je utjecao na zajednicu, zato se i tražilo rješenje. Zajednica je odlučila da je to AO i AO je kao takav i utemeljen. O odlukama AO, za koje kažeš da su bile netransparentne, nemam ništa dodati. U tom trenutku zajednica je prihvatila rad AO, kao i njegove odluke, i to treba poštovati.
Slažem se da bi pravila o daljnjem radu AO trebalo doraditi. To svakako. Ali, nipošto ga ukidati. Mislim da bi formiranje odbora u trenutku spora, a zatim njegovom rasformiranju po donesenoj odluci bila maltretiranje zajednice.
Da, i nameće se problem članova samog AO. I tu bi se trebala cijela zajednica zapitati zašto nitko neće da bude član. Kao i zašto je došlo do osipanja njegovih članova. Svih onih koji su izabrani voljom zajednice, koji su dragovoljno arbitrirali. Zar je izvanwikipedijski pritisak tako jak?
Budući da mi nije jasan ovaj dio u kojem govoriš da sadašnji AO ima ulogu zastrašivanja molim te da, kada budeš od volje, mi to obrazložiš. Unaprijed se zahvaljujem na vremenu i trudu. --Sanya (razgovor) 21:24, 19. siječnja 2010. (CET)
Sanya, razlog moje ne aktivnosti bile su iz osobnih i poslovnih razloga, i nisam mogao dati dovoljno kvalitentnog vremena da se uključim u razne rasprave koje su se tada vodile. Da pratio sam što se događalo no nisam mogao kvalitetno dodati nešto za debatu. No sada imam vremena i volje, pa polako idem i sastavljam puzzle. Citam i komunikaciju koja je bila na kaficu, te ono sto se dogadjalo na stranicama suradnika. Gledao sam razne slike susreta wikpedijanaca i tamo su bile sve tri stranke, i oni se svi sigurno osobno dobro poznavali, sigurno su se susretali i komunicirali van wikipedije preko mobitela, instant messaging.... Takvo komuniciraje je normalo, jer kao ljudi želimo vidjeti i susresti se sa osobom s kojom surađujemo. Posebno za one ljude koji su geografski blizu. Zašto ne, to je normalno. Za ove vanjske stvari koje su se događale i kakvi su odnosi bili između njih meni nisu poznati, no ono što vidim na što mi je dostupno posmatrao sam da se proces za riješavanje konflikta se nije vodio, i da se pošto su stvari izmake kontroli jer zajednica nije reagirala na vrijeme neslaganje se pretvorio u svađu.Bilo je tu i prekoračivanja administratorskih dužnosti, matletiranja korisnika, ..... No ono što je važno napomenuti jest da se nisu sljedila pravila, i neki su se stavljali preko pravila http://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Pravila_Wikipedije . Moje je pitanje, zašto imati AO ako se suradnici ne vladaju i ne koriste Pravila Wikipedije ? Zar su neki suradnici bolji i iznad drugih zato što su napravili 10.000 edita ? Napiši jedan članak i budi susretljiv sa suradnicima, pomaži, budi pozitiva, ne ulazi u svađu ne matletiraj je mnogo bolji si od osobe koja unosi razdor, prgav, nasilan ali tehnički izvanredni, znaju pisati .... Nije wikipedija njihov projekt nego projekt mnogih ljudi, koji su oduzeli vrijeme od svojih obitelji i drugih stvar jer vjeruju da sa ovim mogu napraviti boljitak za hrvatskog čovjeka i ženu na polju sakupljana znanja u slobodnu enciklopediju. Prema tome ako se svi suradnici koriste sa pravilima http://hr.wikipedia.org/wiki/Wikipedija:Rje%C5%A1avanje_sporova i mnogi sporovi se mogu rijeseiti u u prvom stupnju i drugom stupnju, u trecem stupnju imamo izbore Zahtjev za komentar, Drugo mišljenje i tek na kraju arbitraža. Broj sukoba koji dođu do krajnjeg stupnja su veoma mali, no izgleda da je AO na hrvatskoj wikipediji kao mjesto gdje administratori riješavaju svoje nesuglasice a nigdje se ne vidi da li su oni dosljedno slijedili proces za riješavanje sporova. I ako to nisu onda bi trebali, admini su suradnici. Ono o strahu o AO, možete pronaći u samom komentaru koji je dao kandidat koji je odbio kandidaturu i po ostalim komentarima članstvo u AO je izgleda više ako užareno sjedalo - jer su iskočila 4 člana munjevitom brzinom. Zašto su članovi AOa napustili taj odbor, neka se sami izjasne ili bi bilo dobro da ih sama upitaš . Vodomar (razgovor) 13:27, 22. siječnja 2010. (CET)
Vodomar, ne mogu se oteti dojmu da ti ipak neke stvari nisu dovoljno jasne. Pišeš da AO u svojim odlukama nije bio transparentan što nije točno. Točno je da one stvari koje se dešavaju izvan wikipedije nisu dio ovog projekta ali upravo su to napravili blokirani suradnici kada su svoje privatne svađe prenijeli na čitavu zajednicu. Drugo pišeš da je AO trebao raditi otvoreno i transparentno pa te pitam jesi li pročitao ovo: Postupak Odbora, rasprava i odlučivanje su tajna i članovi Odbora ne smiju iznositi podatke o radu i odlučivanju Odbora, kao ni komentirati odluku, slagao se on s njom ili ne. Ja još jednom napominjem, članovi AO nisu pisali pravila, pravila je izglasala zajednica, a AO se samo pridržavao istih. Ovo što ti sad pišeš je neki novi model kako bi AO trebao raditi i trebao si napraviti nekakav prijedlog te ga dati na glasanje. Slažem se da neke stvari u AO-u treba mijenjati i sam bi imao neke prijedloge ali nikako se ne mogu složiti da AO pogotovo u ovom trenutku nije potreban ovoj zajednici.--frk@ 09:23, 19. siječnja 2010. (CET)
Meni jesu stvari jasne, ako se govori o transparenciji, onda sve mora biti transparentno. Inaće jedna pravila za jedne i druga za druge, to znači da sadašnji AO može u uvid uzeti što hoće kao dokaz bez obzira na vjerodostojnost datih dokaza. To vaćanje nazad u nedavna vremena, u kojoj je vladala nasumična pravda. Ako se držimo modela za riješavanje sukoba u wikipediji, i zabranimo oko/za/oko blokiranje između admina moguće je imati okruženje u kojima se mogu riješiti neslaganja. Privatne svađe ne bi smjele se prebaciti u wikipediju, osobe koje to imaju moraju se suzdržavati ili van. Za krajnje slučajeve, koji će biti rijetki jer u ovih 6 godina skoro postojanja imali smo samo jedan incident, zar je potrebno imat stalni odbor. Stalni odbor koji će sjediti i mirno čekati. Koja je onda svrha postojanja AOa da su to za eventualnost, ili će oni aktivno tražiti posao da opravdaju svoju egzistenciju. Pogledaj sadašnju situaciju: ima samo tri člana u sadašnjem odboru, ostali članovi su brže bolje dali ostavke. Do sada samo jedna osoba je bila nominirana i ta se osoba odbila kandidature jer "...Razlog je jednostavan: ne želim da me se tlači kao neke dosadašnje članove AO-a. " . S ovim je sigurno zaključen slučaj: suradnike nije briga za AO da je toliko potreban imali bi kandidata. 11:38, 19. siječnja 2010. (CET)
Ovo gore je napisao Vodomar (iz nekog razloga Firefox nekada ne sprema stranicu ako je dugo otovrena ----(razgovor) 12:10, 19. siječnja 2010. (CET)

Ovo mi baš nije jasno: "...osobe koje to imaju moraju se suzdržavati ili van.", što si mislio pod tim? Ako si mislio da se suradnici koji se ne mogu suzdržati od svoji privatnih problema trebaju otjerati, onda te ja zaista opet ne mogu shvatiti. Pa ovaj AO barem nikoga nije otjerao nego je na određeno vrijeme blokirao neke suradnike, a oni su baš imali to. Ja mogu shvatit da se nas dvojica razlikujemo u načinu razmišljanja ali ne mogu shvatit da pričaš protiv AO-a, a nisi niti pročitao pravila po kojim je on djelovao. Kažeš da su članovi AO-a brže bolje dali ostavke, pa pitao bi tebe koliko bi ti izdržao da si trpio sve uvrede i provokacije koji je jedan dio nas skoro svakodnevno primao na svoju adresu ali u svakom slučaju se slažem da se članovi moraju povremeno mijenjati.--frk@ 13:46, 19. siječnja 2010. (CET)

Frka, s ovim sam mislio da wikipedija nije mjesto da se prebacivaju neke vanjske prepirke. Prema tome svoje prepirke trebaju drzati vani, nikoga se nece "otjerati" sa wikipedije. Ali ako se nesto tako dogodi i to se ne moze smiriti, zajednica ce treba odluciti. Samo neke price o tjeranju ljudi, To da nisam procitao pravila o AO nije istina, meni su potpuno jasna, procitaj fino pravila na en.wikipedia.org kako se rijesavaju konflikti i kako radi njihov AO pa ces vidjeti velike raslike. Stvar je u tome sto je AO na kraju postao svrha sebi. Za e-mail je lako ako ti se neka adresa ne svidja sto ti salje samo ga stavih u automatsku kantu za smece. Ako te neko matletira preko wikija, ima nacina da se i to rijesi procesom za konflikt, wiki odmor..... Vodomar (razgovor) 23:13, 19. siječnja 2010. (CET)
Wikiodmor za one koji tjeraju ili koji su tjerani?
Samo neke price to tjeranju. A tko te to tjera ? Nekada u konfliktnim situacijama, dobro je uzeti par dana pauze i ne uvjek vracati istom mjerom. Vodomar (razgovor) 22:09, 20. siječnja 2010. (CET)

Događa se ne dešava se, nego osvrnuo bih se samo na El Diablov komentar koji nije potpuno shvatio ovo "zabrana blokiranja administratora". Ta mjera će nadam se biti uvedeni kako bi se spriječili međusobna blokiranja dvaju administratora međusobno. Naravno da će ukoliko jedan od administratora skrene s uma, biti rasprava o kojoj se odlučuje o njegovoj sudbini i ta rasprava će biti javna i o sudbini admina će odlučivati ostali administratori i na kraju krajeva zajednica koja ga je i postavila, ne sedam ili osam ljudi nekog odbora. Zajednica je izabrala administratora s nekim razlogom i nije mi jasno kako glas sedam ljudi može zabraniti rad administratoru koji je izabran s 20 i kusur glasova za. Nadalje dotakao bih se još samo nečega pa onda odoh pisati članke. Samo slijepac ne vidi da je AO uveo nemir u redove hrvatske Wikipedije, umjesto da se rade članci pokreću se koje-kakve rasprave. Mislim da je svega toga bilo dosta, ja sam za ideju da krenemo iz početka bez ikakvih odbora i da se zakopa ratna sjekira. Ukoliko dođe do ne daj Bože nekakvih sukoba, ovo što je Vodomar predložio bit će i više nego dosta. --Kingstone 93 21:44, 18. siječnja 2010. (CET)

Dešava, događa tko je htio razumio je suradnika Sanya. Vidiš: kažeš pokrenuće se rasprava ako neki admin "skrene s uma", a par redaka kasnije govoriš da se trebaju pisati članci (sa čim se definitivno slažem jer su nam susjedi otišli na +30.000), a ne pokretati "koje-kakve rasprave". To se zove nepotrebno! Kažeš i da je AO uveo nemir, a ja kažem da je on naprotiv uveo mir. To što neki imaju fiks-ideje je uvođenje nemira i novih (dakako, nepotrebnih) rasprava.--Uskboy 22:35, 18. siječnja 2010. (CET)
Nisam imao nikakve zle namjere u ispravljanju pravopisne pogrješke. Pa da rekao sam da će se pokrenuti rasprava ukoliko neki admin siđe s uma, na svu sreću to se ne događa svaki dan. Mislim da ukoliko se jedan sukob riješi blokom 3 administratora, koja su ovdje mnogo duže i od tebe i od mene i s wikipedijom su od skoro prvih trenutaka, stvara nemir. --Kingstone 93 22:43, 18. siječnja 2010. (CET)
U krivu si, tih troje suradnika koji "su ovdje mnogo duže i od tebe i od mene i s wikipedijom su od skoro prvih trenutaka" su stvarali nemir, jer da nisu ja i ti ne bi počinjali još jednu nepotrebnu raspravu, imaš još klubova u Irskoj ;)--Uskboy 22:48, 18. siječnja 2010. (CET)
Ma i to što kažeš, ja i ti smo glasali svako prema svom nahođenju, a sada bumo sve vidli. I nisu klubovi u Irskoj, nego Irski nogometni klubovi ;)--Kingstone 93 15:07, 19. siječnja 2010. (CET)

Ako sam ja čeka 38 dana i poteza ljude za rukav da mi pokažu ako sam šta zaboravia uvrstit u prijedlog, da bi postiga neki konsenzus, onda mi nikako nije jasno kako više-manje isti ljudi koji su prigovarali da moj prijedlog nije postiga konsenzus sad ovdje glasuju za prijedlog koji nema ni glavu ni rep, niti je proša neku pristojnu raspravu. Malo me i čudi šta Kubura nije odgodia glasovanje za barem 2 miseca. Ponada sam se da će čovik bit dosljedan, ali eto, očito je Einstein bia u pravu kad je reka da je sve relativno. Pa tako i pitanje koliko je koje pravilo važno i koliko se o njemu triba raspravljat. Vodomare, ovo ti ne triba, bilo bi ti bolje da si otvoria normalnu raspravu, na poseboj stranici. Ako je priša umrit, nije priša pokopat. Ako ćemo imat nova pravila za rješavanje sukoba, onda se ne bi smili dovodit u situaciju da upravo ta pravila sutra budu izvor sukoba, jer će, ako i prođu, 49% ljudi osjećat da su im pravila nametnuta. Budi razborit, razmisli malo je li s ovim pravilima i to donešenim na ovaj način više dobivamo ili gubimo. --Lasta 22:29, 21. siječnja 2010. (CET)

Lasta, ja sam svoj prijedlog napisao u kratko vrijeme, i za neke stvar je potrebno sprovesti više vremena ispitivajući dinamiku promjena i koji efekt ima na zajedncu. Ovo glasanje koje je sada, iako je skoro pola/pola je dobro polazište za konsenzus, jer problem unutar zajednice jest riješavanje sporova. Ako pogledate, AO trenutno ne funkcionira, niti su suradnici voljni se prihvatiti duznosti. Ono sto je sadasnja debata uspostavila jest, i što su mnogi suglasni jest:
  • da mnogi suradnici ne poznaju dovoljno dobro kako model rijesavanja sporova radi
  • da je potrebno provoditi do cijelosti model rijesavanje sporova na hrvatskoj wikipediji
  • da je potrebno modernizirati pravila
  • da je nepristanost i transparentnost ključ za pravedno riješavanje sporova
  • da je zajednica sposobna sama riješavati sporove
Većina podjeljenosti jest oko
  • imati ili ne imati AO
Što se tiče nečijeg glasanja, to trebate upitati suradnika za njihove razloge - to nije moje da komentiram. Moje je mišljenje da mnogi ljudi glasaju brže ili sporije za ono što im leži na srcu ili što ih najviše "muči". Polovina suradnika misli da AO nije bio transparentan i da neke odluke nisu bile pravdno donesene, dok druga polovina vjeruje da je AO potreban za riješavanje protraknih sukoba posebno između admina. Isto tako kada se predlažu opsežne promjene, mnogi su rezervirani jer žele pomno razmotriti prijedlog.
Ja mislim da sadašnja pravila za sukob ako se dosljedno slijede su dovolnja da se riješi 99% sukoba u zajednici. Možda sa nekim sitnim dodacima. I kao što sam rekao većina suradnika bi se složila s tim, no mnogi suradnici ta pravila ne poznavaju toliko dobro. Podjeljenost je oko pokopavanja AO, i to bi se sigurno promjenilo ako bi svi suradnici bili upoznati sa pravilima za rijesavanje sukoba i ako su suglasni da će se strikno pridržavati tada će zajednica imati osnovu da produktivno radi. Vodomar (razgovor) 01:21, 22. siječnja 2010. (CET)

Glasanje da nije žalosno bilo bi smiješno, samo ne znam ko zove (?!) neke likove :D--Uskboy 21:12, 22. siječnja 2010. (CET)

Rezultat[uredi]

Sukladno Wikipedija:Pravila glasovanja na wikipediji, većinu čini 50% + 1 glas od glasova ZA i PROTIV; suzdržani glasovi se ne broje. Vodomarov prijedlog je usvojen.--Ex13 (razgovor) 11:07, 23. siječnja 2010. (CET)