Wikipedija:Birokrati/Prijedlozi za birokrate/MayaSimFan

Dodaj poveznice
Izvor: Wikipedija
Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

MayaSimFan[uredi kôd]

MayaSimFan (razgovor • doprinosi • evidencije: p  b  z  br  pp • brojač • e-pošta)

Predlažem suradnicu i administratoricu Mayu za novog birokrata. U trećem mjesecu će biti već tri godine kako je Maya s nama na Wikipediji (a od toga je već dvije godine administrator), i do sada ima ~18000 izmjena (iako ta brojka nije mjerilo). Već duže promatram rad suradnice, i ono što sam zamijetio kod nje i rado bih ovdje istaknuo je odgovornost, korektnost, razumijevanje i tolerancija. Osim raznih situacija koje je teško pobrojati, mogu za primjer navesti odgovorno vođenje glasovanja za izabrane članke (imati nešto što baš treba odraditi, jer imate vremenski rok, i nije tako jednostavno kako se čini), a i tu su slike, s kojima se rijetko tko hvata u koštac, jer, autorska prava i konstantno objašnjavanje ispočetka lako zamori ;o), samo neki od primjera koji pokazuju karakter koji sam gore naveo, a osim tih "ozbiljnih" osobina, Maya je kao što se vjerojatno primijetili, uvijek vedra, i problemima pristupa na pozitivan način, primijetio sam da zna, kad je potrebno, vrlo dobro "odvagati" strane i biti objektivnom. Osim važnih osobina, Maya je vrlo dobro upoznata i s tehničkom stranom Wikipedije, te i drugim projektima, odnosno općenito s Wikimedia svijetom ;). Pravi član naše velike zajednice, niti najmanje ne sumnjam, da će Maya biti pravo osvježenje i odličan birokrat. ;o) --Dalibor Bosits © 02:03, 18. siječanj 2009. (CET)

Kandidatura je prihvaćena u živom razgovoru, na susretu.
Prihvaćam kandidaturu. --MayaSimFan ☎ 16:12, 19. siječanj 2009. (CET)
U glasovanju se služite predlošcima {{za}}, {{protiv}} i {{neutralan}}.

ZA[uredi kôd]

  1. ZA ZA (kao predlagatelj) --Dalibor Bosits © 02:03, 18. siječanj 2009. (CET)
    1. ZA ZA, ali tek od 11. veljače!!! -- Zdravi bili! -- -- Jure Grm, 18. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 02:07 sati. (CET)
    2. ZA ZA - I mora pazit da suradnici ne lipidu žvake ispod članaka. :)) Kubura (razgovor) 02:26, 18. siječanj 2009. (CET)
  2. ZA ZA - Kacotˤ 02:28, 18. siječanj 2009. (CET)
  3. ZA ZA --Ante Perkovic (razgovor) 08:00, 18. siječanj 2009. (CET)
  4. ZA ZA Pa naravno :)--Luna 10:26, 18. siječanj 2009. (CET)
  5. ZA ZA - svakako --Suradnik13 (razgovor) 10:55, 18. siječanj 2009. (CET)
  6. ZA ZA - Sale (razgovor) 11:08, 18. siječanj 2009. (CET)
  7. ZA ZA --Biljezim se sa štovanjem,Poe 11:30, 18. siječanj 2009. (CET)
  8. ZA ZA --zhile™ 11:33, 18. siječanj 2009. (CET)
  9. ZA ZA --Culo-sija 11:41, 18. siječanj 2009. (CET)
  10. ZA ZA -- MatejL (razgovor) 11:59, 18. siječanj 2009. (CET)
  11. ZA ZA :-) --F.G. (razgovor) 13:22, 18. siječanj 2009. (CET)
  12. ZA ZA --prof. dr. Ćavar (razgovor) 14:26, 18. siječanj 2009. (CET) nisam dugo ovdje možda tri-četri mjeseca... ali biografija je ok... :)
  13. ZA ZA Logično!? .)--Uskboy 14:48, 18. siječanj 2009. (CET)
  14. ZA ZA, ali tek od 11. veljače (kaj morem, Jure zna znanje ) SpeedyGonsales 15:16, 18. siječanj 2009. (CET)
  15. ZA ZA --D tom 15:19, 18. siječanj 2009. (CET)
  16. ZA ZA --Treecko ♅ 15:21, 18. siječanj 2009. (CET)
  17. ZA ZA--Saxum 15:38, 18. siječanj 2009. (CET)
  18. ZA ZA--ARMchoir 15:39, 18. siječanj 2009. (CET)
  19. ZA ZA--Phantom (razgovor) 16:43, 18. siječanj 2009. (CET)
  20. ZA ZA-- E.coli  16:52, 18. siječanj 2009. (CET)
  21. ZA ZA-- --Zeljko (razgovor) 17:28, 18. siječanj 2009. (CET)
  22. ZA ZA-- --frk@ 19:07, 18. siječanj 2009. (CET)
    1. ZA ZA--VLADA ® 20:29, 18. siječanj 2009. (CET) Ovo nije valjani glas. Suradnik je sa samo 9 uređivanja u gl. imenskom prostoru. Pogledajte [1] Kubura (razgovor) 04:07, 20. siječanj 2009. (CET)
  23. ZA ZA--Pavo (razgovor) 22:39, 18. siječanj 2009. (CET)
  24. ZA ZA-- Naravno! Fraxinus (razgovor) 22:58, 18. siječanj 2009. (CET)
  25. ZA ZA-- --Dome (razgovor) 09:54, 19. siječanj 2009. (CET)
    1. ZA ZA--J F Blanc (razgovor) 11:49, 19. siječanj 2009. (CET) Ovo nije valjani glas. Suradnik je aktivan 6 mjeseca i 18 dana, sa samo 43 uk. uređivanja, od toga 33 u gl. imenskom prostoru (na 7 članaka). Pogledajte [2] Kubura (razgovor) 04:07, 20. siječanj 2009. (CET)
  26. ZA ZA-- Kud svi tu i mali Mujo!!! Rafa Benitez (razgovor) 14:21, 19. siječanj 2009. (CET)
    1. Valjani? Suradnik je aktivan 1 godinu i 18 dana. 213 uređivanja u gl. imenskom prostoru. Kubura (razgovor) 04:07, 20. siječanj 2009. (CET)
  27. ZA ZA - Savjesnu i vrijednu administratoricu unaprijediti u birokraticu, svakako. --Sanya (razgovor) 16:19, 19. siječanj 2009. (CET)
  28. ZA ZA - Nadam se da ce uspit! --Lipice 12:37, 21. siječanj 2009. (CET)

Protiv[uredi kôd]

  1. PROTIV PROTIV Objasnjenje slijedi u komentaru. Neke bitne informacije nisam znao, a potpuni podatak o tome što obnašatelj ove dužnosti može nam se uopće nije dalo u danoj poveznici koju se navelo u prijedlogu [3], to jest Wikipedija:Birokrati - ova poveznica ne sadrži sve informacije. Mayo, iskreno žalim, ali ova dužnost nosi neke druge moći, a s druge strane, ja još uvijek ne znam sva tvoja ponašanja u svim situacijama. Kubura (razgovor) 03:33, 19. siječanj 2009. (CET)

Neutralni[uredi kôd]

  1. NEUTRALAN NEUTRALAN Suradnica nije prihvatila kandidaturu, to što je li ona prihvaćena u živom razgovoru na susretu ne znam jer nisam bio tamo. To mora učiniti i ovdje, pravila su pravila. Druga stvar, ja je ne poznajem pa ne mogu biti za, ali nisam ni protiv jer slažem se s obrazloženjem predlagača. --Flopy (razgovor) 12:13, 19. siječanj 2009. (CET)
  2. NEUTRALAN NEUTRALAN jer nisam protiv Maye i njenog birokratskog statusa (dapače!), ali uzimajući u obzir Kuburino izlaganje, te saznanje da i nije baš ispoštovana procedura "dobre suradnje", te kako mislim da je dovodeno u pitanje jedno od temeljnih načela Wikipedije, te su time "glasači" djelomično izmanipulirani, citiram: "Pretpostavljanje dobre namjere temeljno je načelo rada na Wikipediji.", moram ostati suzdržan, vis-à-vis nepoštivanja spomenute procedure "dogovor kuću gradi". Jer sam za rečenicu predlagatelja: "Kandidatura je prihvaćena u živom razgovoru, na susretu.", pretpostavio (a mislim i ostali), da je kandidaturu kandidatu predložilo više od jednog administratora (bez obzira što to "formalno" nije potrebno)!
A da budem konkretniji, postavljam pitanje (a glasujem i prije odgovora):
ZA ZA - ako je ova kandidatura pokrenuta kao SAMO nagrada Mayi;
PROTIV PROTIV - ako je ova kandidatura pokrenuta I/ILI kao nezadovljstvo radom ostalih birokrata;
PROTIV PROTIV - ako je ova kandidatura pokrenuta I/ILI radi povećanja poslova iz djelokruga birokrata, te I/ILI njihovog nedostatka;
PROTIV PROTIV - ako je ova kandidatura pokrenuta jer nema boljeg kandidata, jer ima starijih (djelovanjem, a ne godištem) koji su možda također zaslužili ovakvu vrstu nagrade;
-- Jure Grm, 19. dana mjeseca siječnja, godine Gospodnje dvijetisućedevete u 12:22 sati. (CET)
Jure, jedno od temeljnih načela, a koje je meni jako dobro poznato, Pretpostavite dobru namjeru, su upravo prekršili oni koju su započeli ove rasprave, ovdje i u kafiću. Jer oni nisu ni u jednom momentu pretpostavili dobru namjeru mog prijedloga. A namjera je bila i više nego dobra. Ako pogledamo značenje tvojih riječi "dogovor kuću gradi", to je onda upravo ovo što sada radimo: svi imaju priliku odlučiti se za ovo glasovanje, čime se na kraju postiže konsenzus, odnosno dogovor, zato se ovo i zove prijedlog -prijedlog zajednici. Ovdje je sve javno i otvoreno za sve. Koliko ja znam, kandidaturu kandidatu predlaže onaj koji je predlagatelj, ovo nije grupni čin (iako može biti i ko-nominacija, kad se netko priključi još). Odgovori na tvoja konkretna pitanja (ujedno i hvala na tome):
  1. Nije. Jer ja ne vjerujem da bi statusi trebali biti ikakve nagrade ili odličja nekome. Statusi nisu nagrade, nisu ordeni. Osoba koja ima bilo koji status, prihvaća služiti zajednici koja ju je izabrala po njenoj volji, odnosno po javnom dogovoru zajednice. To je ovo ovdje. I još, kandidatura je pokrenuta zato što postoji sposoban suradnik za to, i zato što ako imamo što vise sposobnih ljudi, imamo veće dobro za ovaj projekt. Svatko može postati administrator ako mu zajednica da povjerenje, sve se svodi samo na to, nikakva filozofija.
  2. Kandidatura nekoga se pokreće zbog te osobe, a ne zbog nekog drugog. To je i logično.
  3. Svi imaju jednaku priliku postati nešto, bar bi trebali imati, i pritom se ne bi trebali voditi time dali je potrebno zbog posla. To znaci, da nitko ne treba više biti administrator ako ja sam mogu pokriti sve što treba, apsolutno krivo osnovnim postavkama Wikipedije.
  4. Ponavljam, bilo kakva prava nisu nikakva nagrada, i ne bi trebali na taj način birati ljude. Jure, ako nađeš/imaš nekoga za koga ti smatraš da bi bio dobar za ovo ili ono, pa onda ga predloži, to bi bilo i prirodno i logično po Wikipediji i zdravom razumu.

--Dalibor Bosits © 15:22, 19. siječanj 2009. (CET)

Sve to stoji. Ja se i dalje zalažem sa dosljedno poštivanje pravila, a ona kažu: svaki kandidat mora prihvatiti svoju kandidaturu (admini imaju naviku pitati suradnike da li žele biti admini prije nego što ih predlože, no kad suradnici nekoga predlože, kandidat mora eksplicitno prihvatiti svoju kandidaturu tj. mora napisati da se slaže sa svojim biranjem za admina). Maya to nije (još) učinila. --Flopy (razgovor) 16:08, 19. siječanj 2009. (CET)

Sad kad je to učinjeno, sve je posve regularno:-) --Flopy (razgovor) 16:16, 19. siječanj 2009. (CET)

Povlačim kandidaturu Povlačim kandidaturu --MayaSimFan ☎ 19:40, 22. siječanj 2009. (CET)

Komentari[uredi kôd]

Nova informacija.
Ovo je bio prijedlog za novu birokraticu kojeg je naveo suradnik Dalibor Bosits [4].
Iz njega izdvajam iz uvoda:
"Predlažem suradnicu i administratoricu Mayu za novog birokrata. "
Poveznica Wikipedija:Birokrati govori ovo:
Birokrati:
- promoviraju druge suradnike u administratorski i/ili birokratski status
- odobravaju ili povlače suradnički bot status
- mijenjaju imena suradnika
- nemaju pravo oduzimanja administratorskih prava nekog suradnika, to mogu učiniti samo stewardi.
Obični suradnik uglavnom prati i primijeti (i najviše zna), a i najviše mari, kad se bira administratora, i primijetit će da se netkog suradnika izabralo ili nije, i može vidjeti je li ga se stavilo na popis admina ili ne, odnosno, je li se postupilo sukladno glasovanju.
Svako zavlačenje i zloporaba se ovdje može vidjeti odmah i nesporno je.
Bota će netko primijetiti što čini. U pravilu će netko primijetiti na svom članku. U pravilu navodi što čini, tako da ako se ne slaže ono što je bot stvarno učinia sa onim šta je reka da je napravia, zloporaba je očita.
O promjeni imena suradnici baš i ne mare, osim ako im neki suradnik s kojim prijateljuju i često se dopisuju nije promijenio ime.
Međutim, problem je ovaj.
Ona poveznica iz prijedloga Wikipedija:Birokrati je trebala biti najsadržajnija i reći sve što birokrat čini i može činiti. Ali, nije.
Na stranici Wikipedija:Suradnici su navedene još neke važne ovlasti koje birokrat ima, a koje se uopće ne spominje na WP:Birokrati, odnosno u prijedlogu.
Birokrati su suradnici koji mogu dodijeliti jedan dio suradničkih prava, to uključuje pravo administratora i birokrata, i dio prava koji mogu osim dodijeliti i ukloniti: bot, patroler, automatski patroliran. Birokrati ne mogu dodijeliti neka prava kao što su checkuser, nadzornik, importer, transwiki importer.
Suradnik ne mora prekopavati sve moguće članke što postoje u imenskom prostoru Wikipedija za nać je li gdje šta govori još o toj dužnosti. Članak WP:Birokrati je trebao sadržavati najviše od svih srodnih, a nije.
Moj je prvotni stav bio formiran na nepotpunoj informaciji. Sad kad sam vidio što birokrat još može, promijenio sam svoj glas.
Smatram da bi i drugi suradnici trebali ovo gore pročitati i još jednom promisliti.
Imajte na umu da nije mala stvar kad netko dobije status "patroler" i "automatski patroliran". To vam je stupanj ispod administratorskog. Odnosno, može netkom suradniku dodijeliti status kojim se tog suradnika ne smatra problematičnim, i onda oni koji prate ga uopće ne vide na popisu uređivanja, nego se moraju gnjaviti ručno tražiti i mijenjati, što je nemali posao.
Sad dolazi nasrijedu jedna izjava koju je Dalibor Bosits naveo u prijedlogu, a s kojom se ne slažem.
Dok nisam znao ove dodatne informacije, to mi nije bio problem, ali sad kad znam, sad to jest problem.
"Maya je kao što se vjerojatno primijetili...,primijetio sam da zna, kad je potrebno, vrlo dobro "odvagati" strane i biti objektivnom."
Nisan ju nikad vidia na mjestima gdje se zakuhalo i gdje se suradnici kolju.
I onda dolazim na moju primjedbu koju sam rekao kad ju se biralo za administratoricu: "još uvijek ne znam sva njena ponašanja u svim situacijama.".
Meni nije sve isto ako netko dodijeli patrolerski ili "automatski patroliran" status nekom slatkorječivcu, podmuklom suradniku (kojem drugi ne prepoznaju namjere) ili propagandistu. I da takvi budedu u jednakom statusu kao stariji dokazani suradnici koji su pomokrili zeleno dok su stekli svoj ugled među ostalim suradnicima na Wikipediji. Stvar je utoliko gora što status patrolera može ukinuti osoba kojoj ne znam uravnoteženost pristupa, otpornost na povodljivost. Kubura (razgovor) 04:16, 19. siječanj 2009. (CET)

Svoj komentar iza glasa {{ZA}} brišem iz razloga pošto je to bila interne šala između Maye, Dalibora i mene (započeta još na susretu dan ranije), a vidim da je došlo do određenih problema, pa da ne bi netko nešto krivo shvatio.--frk@ 09:56, 19. siječanj 2009. (CET)
Ne znam odakle vam sve ove fantazije oko uloge birokrata, ali birokrat nije ništa više od admina osim što ima par dodatnih botuna koje ionako ne smije koristiti po vlastitoj volji - prvi među jednakima jer netko mora i to bit. To je otprilike kao čuvar ključeva trezora banke - dovoljno je da nije lopov i da ne gubi ključeve. Sve ovo gore što je Kubura nadrobio nema veze s vezom, ali Kubura ionako uvijek glasa protiv jer voli iskoristit priliku da kaže nešto po svome.
Sama činjenica da Maya nikad ne ulozi u sukobe, kako na wikiju, tako ni offline, je po meni najbolja garancija da će biti dobar "čuvar ključeva" i da nema niti motiva da zloporabi funkciju, što joj, po onome koliko ja poznajem administratore, daje prednost pred svim ostalim adminima i borikratima (od kojih nitko nije imun na neke simpatije ili antipartije).
A što se tiče tehničke strane, već se dovoljno pokazala i sa slikama i s predlošcima i vjerujem da joj ni tih par dodatnih botuna neće bit ko kvantna fizika. --Ante Perkovic (razgovor) 15:06, 19. siječanj 2009. (CET)

Ante, zar si ti tek dva dana na Wikipediji?
Zar smatraš krivim i problematičnim suradnika koji konačno kaže "Car je gol!" i to samo zato što je narušio aklamacijski zanos? Kod glasovanja nema prigovaranja netkome da je pokvaria zabavu i ugođaj.
Nadalje, ovo postaje simptomatično da te nema neko vrijeme i čim se ja pojavim sa primjedbom ili nekim prijedlogom, ti moraš izaći sa stavom "protiv" i po mogućnosti malo ufino me etiketirati i oblatiti ("ovo gore što je Kubura nadrobio nema veze s vezom"). A dotad te nije bilo i ništa po tom pitanju nisi rekao.
Naposljetku, Kubura ti ne glasuje uvijek protiv. Što bih trebao? Gledati predlaganje 150 upitnih i nepoznatih suradnika i napokon popustiti i dati glas "za", neglede svih argumenata, da ne bi ispalo da "samo glasujem protiv"?
"...nikad ne ulozi u sukobe...po meni najbolja garancija da će biti dobar "čuvar ključeva" ...". Zar si toliko naivan? I ovo smatraš dovoljnim argumentom? Kao da ti nisu poznati slatkorječivci, dodvoravala i nizdlakaši sa raznih Wikipedijâ koji znaju ići ufino sa svima, a podlo činiti suprotno odnosno odigrati kartu kad nitko ne pazi (kao nekakva spavajuća ćelija)? (ne želim reći da je Maya ovakva!!!) Ovo što si rekao može značiti: "Dodvoravala i licemjeri naprijed, ostali stoj.".
Ne znači da je Maya loša zato što ne upada u sporove. Ali kad-tad će ju dopast zabit ruku u blato. Kubura (razgovor) 05:24, 20. siječanj 2009. (CET)

Kubura, što se tiče stranice Wikipedija:Birokrati tu si u pravu kad kažeš da nema svih informacija, vjerojatno, pošto su dvije skupine o kojima pričaš nove, još nisu dodane na tu stranicu. Dobro je što si ovo istaknuo. Ali kao što si vidio, nije nigdje skriveno.
Ali jedno zasigurno nije točno. Patroler i autopatroler nisu mala stvar, nisu mala, ali nisi niti ordeni.. Ali da valja pokloniti tome dodatne pažnje, jer se zna raditi o samom sadržaju Wikipedije, pregledavanja i slično, to jest. I zato je potrebno dodatno regulirati ova prava, kako bi bila više transparentna. Tako da se ta prava dobivaju po povjerenju i dogovoru, a ne na slatkorječivost. Birokrat nema pravo samostalno nekoga promovirati u admina, pa vjerojatno po istoj logici bi trebalo biti i s ovime, samo što je ovo kod nas novo. A da se takvog suradnika ne može pratit, pa daj nemoj molit ću te lipo, ovo je Wikipedija, sve što se na njoj radi vidi se na svakom ćošku, ali baš na svakom ćošku. Čak i botovi koji su skriveni iz Nedavnih promjena se mogu pratiti. A ovi čak uopće nisu skriveni.
Rečenica tvoja: "Nisan ju nikad vidia na mjestima gdje se zakuhalo i gdje se suradnici kolju.". Da bi netko postao admin, po tebi, prvo se treba poklati s pola Wikipedije da dokaže što? Ma upravo suprotno. Ali to ti je kategorička/temeljna pogreška, jer, suradnik se bira na povjerenje da neće zloupotrijebiti dodatne alate, a ne da mu se daje Gospodnje pravo za bilo što.
Oko dodjele i ukidanja statusa patrolera i autopatrolera na ovoj Wikipediji treba još puno napraviti. Svi zajedno se moramo dogovoriti na koji način će se to raditi, trenutačno nigdje ništa na ovoj Wikipediji o tome ne postoji, osim čemu to služi. I zato mi je drago što si to spomenuo, jer zajednica to treba razmotriti. Ponajviše na koji način se dolazi do promocije suradnika u ta prava, kao što sam malo iznad i naveo. Predlažem da se negdje otvori posebna stranica za to.
Ako se netko pita kako je došlo do ove nominacije. Evo već sam kod Jure gore odgovorio. Postoji vrlo kvalitetan suradnik, koji već ima veliko povjerenje ove zajednice, i vrlo je jednostavno, dajmo mu povjerenje i za još par botuna. Više suradnika i svega može samo biti dobro za ovaj projekt. Flopy je spomenuo nešto o pristanku gore. Rasprava je tekla ovako, rekao sam Mayi da bi ju htio nominirati za birokrata, jer po svom mišljenju smatram da to može biti. Također sam napomenuo, iako ona to već dobro zna, koje su tehničke mogućnosti birokrata, te da to ide po odabiru zajednice. I Maya je potom pristala. Ništa spektakularno, kako to i obično biva, pitaš i predložiš. A evo vidim da je Maya i sama potvrdila kandidaturu, za one koji se brinu, i to je svakako uredu.
Također, Ante je odlično opisao ovo, s ključevima ;o). Oko toga se sve i vrti, povjerenje. A ne moć i što ti ja znam što još sve ne, što se mota po glavama. --Dalibor Bosits © 16:44, 19. siječanj 2009. (CET)

malo si izokrenuo što je Kubura rekao, a to je ono što i mene smeta... nikad nije pokušala prekinut raspravu, i nikad se nije umiješala preblaga je.

-A i ovo si pokrenuo sam na svoju ruku. Trebao si se zdogovoriti sa ostalim adminima. --Zeljko (razgovor) 17:18, 19. siječanj 2009. (CET)

Maya nije preblaga, ona je pozitivna, osim toga i pametna, bar kako ja vidim, mislim da nisam jedini. Što god je trebala, do sada je napravila. A u radu s ovim slikama, svako malo je u sukobima, ako niste primijetili, i svako malo mora slušati ispade nezadovoljnih suradnika kojima onda treba objašnjavati. Svatko ima pravo napraviti prijedlog za bilo što, što se toga dijela tiče zaista ne razumijem. Zašto mi sami sebi oduzimamo pravo na iznošenje ideja i prijedloga. A ovo je prijedlog, ja nisam pritisnuo gumb i sam odlučio pretvoriti Mayu u birokrata. Dao sam prijedlog, da svi zajedno odlučimo o tome. --Dalibor Bosits © 18:07, 19. siječanj 2009. (CET)

Nije stvar "klati se".
Ne smije administratorica zabiti glavu u pijesak dok se suradnici žučno svađaju na nekom članku ili razgovoru. Pa onda još "proizvodnja stane".
U suprotnom nam administratori ne bi ni trebali. Pujati članke može i obični suradnik.
Pametnost nije jedini kriterij. Puna je Wikipedija pametnih i školovanih, odnosno izvrsnih učenika (još nemaju velike škole, ali su kapacitet).
Ti isto kao da se nikad nisi sreo sa problemom posredovanja. I suočavanja sa pritiskom obiju strana (kao administrator) ili onih šta ne shvaćaju ili omalovažavaju ili zanemarivaju tvoje argumente (kad si bio samo običnim suradnikom).
Na slici samo imaš kazati: je li postavitelj deklarirao sliku kako treba ili nije. Pravila su jasna. Ako jest - dobro, ako nije - briše se, a protivi li ti se suradnik, blokiraš ga/ju. Nema tu velike filozofije.
Za razliku od toga, kad je pitanje sadržaj, stvar je teža. Ako nije problem sa kršenjem autorskih prava, onda treba odvagnuti. Onda treba znati odoliti pritisku mase i postaviti se ako treba i protiv mase, makar to bilo nepopularno i zamjeriti se drugima zato što nije bilo kako su oni htjeli. A toga kod nje nisam vidio. Ne da je "blaga". Nije je ni bilo na poprištu. Kubura (razgovor) 05:24, 20. siječanj 2009. (CET)

Povlačenje kandidature[uredi kôd]

Na hr.wikipediji me ovih posljednjih nekoliko dana gotovo i nije bilo zato što sam razmišljala o svojoj odluci. Bez nekih velikih govorancija, zahvaljujem se na ukazanom povjerenju, ali neću prihvatiti dodjelu birokratskih prava. Ispričavam se svim sudionicima glasovanja, ali u ovakvim okolnostima to ne bi bilo ni produktivno ni previše korisno za bilo koga. Ovakav razvoj situacije me veoma rastužio. Molim vas da ovih nekoliko riječi shvatite samo ovako kako su napisane. Hvala --MayaSimFan ☎ 19:40, 22. siječanj 2009. (CET)

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!
Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Birokrati/Prijedlozi_za_birokrate/MayaSimFan&oldid=6075000"