Wikipedija:Kafić/Arhiv 2020 6

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte je!


Blagdan silaska Duha Svetoga[uredi]

Izlit ću Duha svoga na svako tijelo
i proricat će vaši sinovi i kćeri,
vaši će mladići gledati viđenja,
a starci vaši sne sanjati.

Čak ću i na sluge i sluškinje svoje
izliti Duha svojeg u dane one
i proricat će.

Pokazat ću čudesa na nebu gore
i znamenja na zemlji dolje,
krv i oganj i stupove dima.

Sunce će se prometnut u tminu,
a mjesec u krv
prije nego svane Dan Gospodnji
velik i slavan.

I tko god prizove ime Gospodnje,
bit će spašen.

Petrov govor, Djela apostolska 2,17

--Koreanovsky 🎸 (razgovor) 12:27, 1. lipnja 2020. (CEST)

Vjerodostojni izvori[uredi]

Prošli mjesec sam u kafiću pročitao esej o tome kako izvori moraju biti vjerdostojni, pa sam malo provjerio neke članke. Samo u članku Jugokomunistički zločini nakon završetka Drugog svjetskog rata našao sam na dvije izmišljene izjave, jednu je navodno rekao Moša Pijade, a drugu je navodno rekao Aleksandar Ranković. Obje su sada opisane kao navodne. Zašto imamo ovaj problem? Zato što mnogi (ili "mnogi") suradnici koriste razne desničarske portale za izvore i nekritički prenose sve što tamo piše. Izvori nam zaista moraju biti vjerodostojni. --Lasta 12:35, 1. lipnja 2020. (CEST)

Kad su Drugi svjetski rat i razdoblje SFRJ u pitanju, tako nešto nije rijetko. --Koreanovsky 🎸 (razgovor) 13:57, 1. lipnja 2020. (CEST)
Molim Lastu da bude konkretniji i ozbiljniji, njegovo pitanje "Zašto imamo ovaj problem?" je tvrdnja da mi imamo neki problem, što ne mislim da je slučaj. Također, tvrdi da "suradnici koriste razne desničarske portale", što također ne mislim da je slučaj.
Siguran sam da njegovo uređivanje nema cilj ustvrditi da komunističkih zločina u bivšoj državi nije bilo.
Broj tih zločina je ogroman, najmanje procjene kreću se od 50.000 pogubljenih ljudi naviše (Ivo Goldstein).
Postoje brojni znanstveni zbornici sa skupova ili zbornici izvornih dokumenata o komunističkim zločinima i represiji komunističkoga režima, npr. "Represija i zločini komunističkog režima u Hrvatskoj", Matica hrvatska, Zagreb, 2012. ili "Partizanska i komunistička represija i zločini komunističkog režima u Hrvatskoj 1944.-1946.", Hrvatski institut za povijest, Zagreb, 2009.
Za vrijeme vladavine komunističkog režima, slobode ni demokracije nije bilo. Vidjeti npr. Nenad Bukvić, "Privid demokracije", Hrvatski državni arhiv, Zagreb, 2018.
Dakle, unatoč brojnim zločinima, koji su dokumentirani i dokumenti su već dijelom objavljeni, unatoč iskapanjima kostura iz jama širom Hrvatske, koja provode djelatnici Ministarstva branitelja, npr. Maceljska gora, svibanj 2020. Brdovec, svibanj 2020., neki političari opravdavaju te zločine.
U takvoj situaciji, nekome sigurno koristi ako se "dokaže" ili dokaže da neka od komunističkih perjanica nije rekla neku gadariju. Kao da takvo što može oprati krv stotina tisuća nevinih žrtava.
Čak i falsifikati oslikavaju povijesni trenutak. To znači da ih ima, što znači da su nastali u nekom trenutku, i moguće se može ustanoviti tko ih je stvorio. Ili zašto?
Iako sam upravo ja složio crveni tekst iznad okvira za uređivanje koji kaže: "Enciklopedijski sadržaj mora biti provjerljiv sukladno smjernici Wikipedija:Navođenje izvora", ne mislim da treba sprječavati suradnike da rabe bilo koju mrežnu stranicu kao izvor za njihove tvrdnje. Ono što treba je učiti ih što su valjani, vjerodostojni izvori, i ako već imaju razlog da za svoja uređivanja ne rabe odgovarajuće izvore, valja to valjano obrazložiti.
Ne bih bio za brisanje navodnih izjava, možda ih samo treba premjestiti u poseban odlomak, kao primjer (mogućih) falsifikata, ako se radi o tome. Jer uvijek je moguće da je netko nešto rekao, da to u novinama nije napisano, a samo svjedoci znaju što je rečeno. Kako je od npr. 1945. prošlo 75 godina, svjedoka je sve manje, a tko je tada snimao Titove ili Rankovićeve govore na mobitel ili diktafon? Tada još nisu postojali mobiteli ni diktafoni. Ako se dobro sjećam. Smiley.svg SpeedyGonsales 15:23, 6. lipnja 2020. (CEST)
Ako zelimo neke izvore, zasto ne rabiti izvore koje su dostupne na https://www.google.com/search?q=srce.hr+zrtve+poslje+drugog+svjetskog+rata&rlz=1C1PRFE_enAU771AU772&oq=srce.hr+zrtve+poslje+drugog+svjetskog+rata&aqs=chrome..69i57.12388j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Vodomar (razgovor) 06:03, 26. lipnja 2020. (CEST)

Procedura predlaganja provjeritelja[uredi]

Predložen je novi provjeritelj. Provjeritelj je najosjetljivija uloga na Wikipediji, zadire u privatnost, to nije nešto što se suradnicima daje kao počast. Broj provjeritelja treba držati na minimumu. Nismo imali nikakvu raspravu o ovome. Nitko se nije žalio da provjeritelji ne rade dovoljno dobro ili brzo. Zapravo, pitam se kad smo uopće imali ikakvu provjeriteljsku aktivnost? Gdje su argumenti da nam uopće treba još provjeritelja?

Predlažem da se povuče prijedlog, da u kafiću raspravimo treba li nam uopće novi provjeritelj a ako treba, da polako raspravimo o svim potencijalnim kandidatima. I da vidimo ima li i provjeritelja viška, ako netko za tu obavezu više nema vremena, pa treba zamjenu. Nigdje nam se ne žuri. --Lasta 14:05, 1. lipnja 2020. (CEST)

Ne znam samo kako objasniti da pojedini projekti imaju porast aktivnih suradnika, a konstantan pad broja suradnika koji se izjašnjavaju o pitanjima bitnim za zajednicu. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 14,32; 3. lipnja 2020. (SEV)
Možda zato jer u tim raspravama uvijek jedni te isti pilaju nebitnim stvarima pa se drugima jednostavno ne uključuje u takve rasprave?-- MaGaporuči mi 16:47, 3. lipnja 2020. (CEST)
Lijepo piše: »(...) nijeste li vrijedni suditi najneznatnijim stvarima?« (1 Kor 6). Vrijednosni sudovi o navodnim sitnicama i o potrebnosti nekih komentara zaista nisu za komentiranje. »Vrijednosni sudovi su, pak, iskazi o stanju duha osobe koja ih čini. Oni ne mogu biti potvrđeni i kao takve treba ih držati izvan znanosti.« (Branko Horvat, Politička ekonomija socijalizma, 1984, str. 176). -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 08,49; 5. lipnja 2020. (SEV)
(Ni)jesam.-- MaGaporuči mi 18:14, 5. lipnja 2020. (CEST)

Kopiram pojašnjenje sa glasovanja: Provjeritelj je takva osjetljiva funkcija da se teži tome da ih ima taman koliko je potrebno - ni premalo ni previše. Po meni, 4 je previše. Iz navedenog proizlazi da izbor jednog provjeritelja bitno smanuje šanse svakom tko se kandidira nakon njega. Dakle, ako se kod biranja admina pitamo "je li dovoljno dobar", kod biranja provjeritelja se moramo pitati "je li najbolji od svih mogućih kandidata". Zbog toga smatram da je neophodno da se prvo prokomentiraju mogući kandidati, vidi se tko želi i koga žele ostali, a da se tek onda ide na formaliziranje tog dogovora kroz glasovanje. Ako nitko nema podršku, ni to ne mora blokirati projekt jer pravila daju opciju da se u izboru natječu više kandidata i da provjeritelj postaje onaj sa najviše glasova. --Lasta 16:31, 5. lipnja 2020. (CEST)

Pravo glasa kod izbora provjeritelja[uredi]

Pojavile su se nesuglasice oko toga tko ima pravo glasa kod izbora provjeritelja. Iako nije eksplicitno napisano, meni se čini da se podrazumijeva da pravila za izbor admina vrijede i za izbore birokrata i provjeritelja. Predlažem da ovdje u raspravi to potvrdimo (ako većina razmišlja kao ja), pa da dopunimo pravila za izbor admina naponemom da isto vrijedi i za birokrate i provjeritelje. --Lasta 08:07, 4. lipnja 2020. (CEST)

Napadi na suradnike tijekom glasovanja[uredi]

Od svih kršenja pravila ponašanja, mislim da su jedna od najopasnijih napadi na suradnike koji misle drugačije i to tijekom glasovanja. U takvim situacijama dolazi do autocenzure kod svih suradnika koji bi inače glasovali jednako kao napadnuti suradnici. Time glasovanje gubi legitimitet. Zbog toga je SpeedyGonsales je dobio blok od 1 dana. Nije mu prvi put da vrijeđa suradnike upravo na mjestima gdje se donose odluke, a ja ne mislim raditi razliku između admina i običnih suradnika. quod licet Iovi, non licet bovi. Ubuduće mislim još strožije kažnjavati ovakve prekršaje, pa apeliram na suradnike da poštuju tuđe mišljenje i da atmesfera bude takva da se nitko ne boji reći svoje mišljenje. --Lasta 08:28, 4. lipnja 2020. (CEST)

Lasta jesi li ti svjestan šta si napravio?-- MaGaporuči mi 17:19, 4. lipnja 2020. (CEST)
Blokirao sam suradnika koji je grubo kršio pravila wikipedije, na što je više puta upozoravan. Suradnik je grubo kršio WP:PDN i optužio suradnike da lažu. Takvi napadi su posebno problematični kad dolaze u vrijeme glasovanja, jer se i sve buduće suradnike koji bi glasovali PROTIV PROTIV automatski naziva lažljivcima. Time se obeshrabruje te suradnike da daju svoje mišljenje, glasovanje gubi legitimitet. Ti misliš da se takvo ponašanje treba tolerirati neograničeno? Ili odgovor ovisi o tome tko krši pravila? --Lasta 17:57, 4. lipnja 2020. (CEST)
Ponovit ću pitanje: jesi li svjestan šta si napravio? Radi se o nečemu što je (ako me sjećanje dobro služi) postalo nepisano pravilo nekad davno.-- MaGaporuči mi 18:04, 4. lipnja 2020. (CEST)
Komentar Symbol point of order.svg Treba imati u vidu Flopyjev komentar. Ako se suradnik koji vrši određenu radnju nije osjetio prozvanim nečijim komentarom, bilo da ga drži činjenično netočnim ili iz nekog drugog razloga irelevantnim, tada ne bi trebalo biti riječ o potencijalnom WP:COI-ju. Načelno govoreći, naravno. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,06; 4. lipnja 2020. (SEV)
MaGa, imamo mi i pisana pravila, ne samo nepisana. Nisu ni pisana za bacit. --Lasta 18:10, 4. lipnja 2020. (CEST)
Bi li bio tako dobar da jasno odgovoriš na moje pitanje?-- MaGaporuči mi 18:11, 4. lipnja 2020. (CEST)
Bilo bi dobro i da ga jasno postaviš. --Lasta 18:13, 4. lipnja 2020. (CEST)
Rekao bih da postoji nepisano pravilo o neblokiranju administratora.-- MaGaporuči mi 18:15, 4. lipnja 2020. (CEST)
Da budem točniji, ne nepisano pravilo, već izglasovano pravilo s izričito navedenom zabranom da administratori blokiraju administratore.-- MaGaporuči mi 18:21, 4. lipnja 2020. (CEST)
Nije mi poznato takvo pravilo. Ali, smatram da je dužnost admina zaštititi suradnike od napada, bez obzira od koga dokazili. Nitko ne bi trebao imati slobodu vrijeđati druge suradnike.
Mislim da se previše fokusiraš na zaštitu admina po svaku cijenu. Poanta svega je treba li suradniku, ako je admin, dopustiti da nekažnjeno krši pravila. Ne bi bilo dobro da se ta tema izbjegava. --Lasta 18:27, 4. lipnja 2020. (CEST)
Wikipedija:Priručnik za administratore. Suradnik ima pravo rabiti alate koji su mu tehnički na raspolaganju, osobito ako postoji upitnost postojanja pravila. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 18,29; 4. lipnja 2020. (SEV)
Lasta, ja se fokusiram na ovo, crno na bijelo. Nemam razloga bilo koga štititi, i ovo što sad tebi pišem, napisao bih bilo kome.-- MaGaporuči mi 18:37, 4. lipnja 2020. (CEST)
Ne, ne sjećam se tog pravila. Ali, ako pravila izričito tako kažu, suradnik će biti odblokiran i prijavljen po predviđenom postupku. --Lasta 18:52, 4. lipnja 2020. (CEST)
Čudno, bio si administrator u to vrijeme i ne sjećaš se toga, a ja se sjećam, iako sam u to doba bio wikižutokljunac. Ono što si naveo u sažetku deblokiranja prije par minuta je blago rečeno bez veze. Bilo bi pošteno od tebe da si naveo da se radi o krivom blokiranju. Moguće je da je to od zaborava ili od ondašnjeg glasa protiv. Suradniku koji se javljao iznad u ovoj raspravi i koji se uvijek zalaže za pravila predlažem da učini nešto po pitanju kršenja izričite zabrane blokiranja kolega administratora.-- MaGaporuči mi 18:59, 4. lipnja 2020. (CEST)
  • kažeš Lasta, »SpeedyGonsales je dobio blok od 1 dana. ...a ja ne mislim raditi razliku između admina i običnih suradnika. Ubuduće mislim još strožije kažnjavati ovakve prekršaje.« E pa nemožeš to raditi se kršeči pravila koje smo svi zajedno donesli. Gdje bi to dovelo da se sami međusobno poblokiramo. mene si napao zbog kategorija biljnih vrsta koje postoje po drugim wikipedijama. Evo ti jedna od njih, pa idi tamo pa im reci onaj biser koji si rekao meni. Baš bi volio čuti njihov odgovor. Šta misliš zaslužu je li tvoja sprdnja da te se blokira. Pitam se zaslužuješ li još biti administrator. --Zeljko (razgovor) 20:02, 4. lipnja 2020. (CEST)
Nisam te napao, Zeljko, samo sam te pitao misliš li da si pretjerao i to popratio prigodnom stilskom figurom. Kategorije ti nisam dalje dirao kad si mi dao smisleni odgovor. Već vidim da će u raspravi fokus biti na svemu osim na sustavnom ometanju procesa glasovanja koje radi SpeedyGonsales. --Lasta 20:08, 4. lipnja 2020. (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Nažalost, sjećam se tog glasovanja. Šteta što tad neki nisu marili za aktivnost i konstruktivnost. Žalosno je uopće da dugogodišnje suradnike i administratore treba disciplinirati, ali...--Man_Usk recider 19:21, 4. lipnja 2020. (CEST)

Zahtjev za mišljenje administratora. Molim kolege da se izjasne. --Lasta 19:54, 4. lipnja 2020. (CEST)
  • Kasniš. To si trebao prije napravit --Zeljko (razgovor) 20:05, 4. lipnja 2020. (CEST)
Vidim da ti je procedura važnija od sadržaja. Zeljko, što ti misliš, kome trebamo dopustiti vrijeđanje suradnika? Kome tolerirati napade na suradnike koji se usude glasovati kako se nekom ne sviđa? Nikom, svakom ili samo adminima? --Lasta 20:11, 4. lipnja 2020. (CEST)

Postoji pisani dogovor zajednice da se administratori međusobno ne blokiraju. Kolega Speedy je rekao da neke tvrdnje smatra neistinom. Blokiran zbog toga. Znači poruka je da nema prava to reći (makar bio u pravu), dok su drugi nesmiljeno druge optuživali za laganje (s pravom ili ne) i nikad za to nismo blokirali ljude.
Zanimljivo, jedini od onih koji su sada glasovali na ovom zadnjem glasovanju, a tko je blokiran jest Speedy. Blokirao ga onaj drugačijeg mišljenja.
Najviše od svega što ovdje primjećujem jest da netko voli skretati pozornost na sebe. Kao da stalno pomiče granice sa sve drskijim provokacijama. Kao da uopće ne mari za Wikipediju, nego dolazi destruktivno. I kao da netko stalno želi zapodjenuti nove svađe. I odvući nas od uređivanja i pisanja novih članaka. Zato ću sad napisati dvadeset novih članaka.
Ljudi, dajte, ne želim ni svađe ni ratove oruđima. Pišimo članke, radi toga smo ovdje.
Nažalost upao sam u stupicu pa sam izgubio 20 minuta na pisanje ovoga odgovora. Kubura (razgovor) 20:45, 4. lipnja 2020. (CEST)

Kubura, nije rekao da "neke tvrdnje smatra neistinitima". Bilo bi dobro da je, jer bi to značilo da je netko rekao nešto krivo, ali u dobroj namjeri. Otvoreno je rekao ljudima da lažu. Sad kad ti je pojašnjeno, nadam se da shvaćaš problem.
Nastavi pisati, radiš neke odlične stvari. Treba naći vremena za pisanje, ali i za rješavanje problema. Lasta 20:58, 4. lipnja 2020. (CEST)
Jest, rekao je da je nešto "laž". Neuvijeniji oblik od "neistina". Bio on u pravu s tom kvalifikacijom ili ne, nije to baš da ga se blokira. A admin je, 11 godina se držimo pisanog da se admini međusobno ne blokiraju radi izbjegavanja ratova oruđima. Kubura (razgovor) 21:17, 4. lipnja 2020. (CEST)

Tražilica[uredi]

Javili su mi suradnici sa Lastova da su vidjeli našu Tražilicu na zadnjem trajektu za Anconu. Čuo sam da je bila oko Vinkovaca prije 2 tjedna. Molim suradnike koji su vidjeli Tražilicu da jave gdje je, i gdje misle da bi je htjeli vidjeti. Hvala svima! SpeedyGonsales 22:11, 6. lipnja 2020. (CEST)

Vidi, vratila se. Mala vragolanka. Wikibizut.svg SpeedyGonsales 22:17, 6. lipnja 2020. (CEST)

Urgent Help[uredi]

Please help us translate the text (in bold) to your language Join WPWP Campaign to improve Wikipedia articles with photos and win a prize. Thanks for your help. T Cells (razgovor) 21:09, 7. lipnja 2020. (CEST)

Pridružite se WPWP kampanji poboljšavanja članaka na Wikipediji fotografijama i osvojite nagradu-- MaGaporuči mi 21:20, 7. lipnja 2020. (CEST)

Novi admini[uredi]

Imamo dosta vrijednih suradnika koji ulažu orgoman trud u ophođenje, u razgovore s novim suradnicima, vraćanje vandalizama,.u obuku novih, a i starih suradnika ... Mislim da bi nam takvi suradnici dobro došli kao novi admini. Ako imate nekoga na pameti, da mislite da bi bio dobar admin, da zaslužuje to povjerenje, možda bi mogli ovdje o tome popričati i odabrati nekoliko kandidata koje bi onda predložili regularnom procedurom. Mislim da je biranje novih admina nešto u čemu svi možemo (i trebali bi) sudjelovati. Ako se ipak ustručavate otvoreno predlagati u kafiću, možete mi poslati i e-mail. --Lasta 18:17, 9. lipnja 2020. (CEST)

Nastojat ću biti vrlo kratak. Vidim da je bilo govora prilikom izbora Tulkasa za provjeritelja te sada prilikom izbora Cehe, pa evo i ovdje iznad. Ne vidim potrebe raspravljati o nečemu takvomu u kafiću ili nekom drugom mjestu na WP, niti je to uvjet da bi se nekoga predložilo za bilo što. Stvari su vrlo jasno napisane ovdje. Po logici za koju se zalažete, onda bi se moglo ovdje raspravljati i o budućim ophoditeljima, pa o statusu autoophođenih suradnika, itd. itd. Naravno, ne pada mi na pamet nikome ograničavati te nekakve rasprave, ali, zašto pobogu komplicirati stvari koje su vrlo jednostavne i trošiti vrijeme uzalud?-- MaGaporuči mi 20:25, 9. lipnja 2020. (CEST)
Procedura za izbor (auto)patrolera već postoji i dobra je. To nije ovdje tema.
Razgovor je najnormalniji i najprirodniji način dolaska do dogovora i konsenzusa. Ako ti više voliš o takvim stvarimo pričati privatno ili na kakvoj zatvorenoj grupi na Discordu, slobodno zaobiđi ovu raspravu. --Lasta 21:24, 9. lipnja 2020. (CEST)
Lasta, do boli si smiješan. U tijeku je glasovanje za drugog kandidata, a ja ne vidim da si se igdje bunio jer se prethodno nije održala rasprava. Odluči se što želiš, kruške ili jabuke, čisto da ne bi poslije rekao: "...a nije bilo od jabuke?" Tebi na znanje i ravnanje: nigdje ne sudjelujem u nikakvim zatvorenim grupama.-- MaGaporuči mi 07:20, 10. lipnja 2020. (CEST)
Čitaj pažljivije. Predlagatelj je znao za moj prijedlog, ali je napravio po svome. Ja imam pravo predložiti, on ima pravo ignorirati. Zato se i ne bunim. --Lasta 08:41, 10. lipnja 2020. (CEST)
Evo bih čitao pažljivije - kad bih znao šta.-- MaGaporuči mi 16:39, 10. lipnja 2020. (CEST)

Ili sam neuk, ili samo pospan[uredi]

Troy1.jpg

Na današnji dan:

  • 1184. pr. Kr. – Uništena je Troja (slika) (prema Eratostenovim izračunima).

Što je izračunao Eratosten? Način kako uništiti Troju? Ili da će biti uništena 1184.? Smiley blind.gif  • Bonč (razgovor) • Bolje biti malo glup, nego malo pametan. •  01:22, 11. lipnja 2020. (CEST)

Eratosten je živio nekih 1000 godina poslije. Pa je izračunao prije koliko godina je uništena Troja. Kubura (razgovor) 01:41, 11. lipnja 2020. (CEST)

Evo će jubilarac[uredi]

Evo će svitu jubilarac, pripremajte pera. Kubura (razgovor) 18:12, 12. lipnja 2020. (CEST)

19.000 slika![uredi]

Evo smo dosegnuli 19.000 slika na wikici! Kubura (razgovor) 03:42, 14. lipnja 2020. (CEST)

Filmografija i diskografija[uredi]

Ovako. O ovome je već bilo priče ali ništa nije poduzeto. U zadnje vrijeme bombardirani smo izmjenama koje se unose u filmografiju i diskografiju ako je neki glumac/glumica odnosno pjevač/ica bio gost u nekom tv–programu. Ime tog programa se onda unosi u filmografiju tj. diskografiju te osobe. Zamolio bih admine da se očituju kako postupati/postupiti sa ovakvim promjenama. Osobno mislim da im tu nije mjesto ali vidim da se ophode kao ispravne. Over and out.--El hombre (razgovor) 19:06, 14. lipnja 2020. (CEST)

Nisam admin, ali mišljenja sam da takve promjene nije potrebno unositi. Case in point, kad bismo istu stvar činili za strane glumce i pjevače, u člancima o tim osobama previše bi bajtova otpalo na takve popise, barem u usporedbi s običnim informacijama. Možda bi se moglo napisati kakvu uputu za ono što se smatra vrijednim spomena u filmografiji? --Pajo Pajimir 19:39, 14. lipnja 2020. (CEST)
Moje se mišljenje o tome zna: ne. Pisati uputu za to je besmisleno. Valjda niti jedna enciklopedija/publikacija/novinski članak u filmografiju ne stavlja pojavljivanje u nekoj televizijskoj emisiji. Takve stvari treba odbijati kao promjene, a postojeće u člancima ukloniti.-- MaGaporuči mi 20:00, 14. lipnja 2020. (CEST)
Nije baš tipičan slučaj. Ako je točno, dobro, samo što to nije prava "filmografija". Stoga ako je podatak točan, može ostati, no problem je što nedostaje izvor pa se s te strane može to ukloniti jer nije referencirano i teško je za provjeriti. Možemo dogovoriti smjernicu, jer znate kakve su kolege: "nigdje to ne piše da se ne smije, a što se ne smije nije zabranjeno". I onda administratori popiju jezikovu juhu kad uklone takve izmjene. Kubura (razgovor) 22:19, 14. lipnja 2020. (CEST)

U travnju smo imali konsenzus u vezi s ovim. Zašto se nije postupilo po tome ne znam.--Man_Usk recider 22:31, 14. lipnja 2020. (CEST)

Nažalost suradnici se ne registriraju pa ne prime poruku. Ovakva uređivanja [1] bi zapravo trebala biti za članak o emisiji. Pa bi onda u tom članku mogli se navesti svi koji su gostovali u toj emisiji. Kubura (razgovor) 17:53, 15. lipnja 2020. (CEST)

U ovom sam slučaju za donošenje smjernice. Takve 'dopune' članaka postale su svakodnevica i nepotrebno opterećuju ophodnju. Dakle, potrebno je usuglasiti jasne smjernice i doslovno ih i neprestano provoditi. Sudjelovanje u raznim emisijama ne spada u članke o osobama koje u emisijama gostovahu.--Tulkas Astaldo (razgovor) 15:31, 16. lipnja 2020. (CEST)
Iskreno govoreći, mislim da se radi o nekoliko stotina izmjena. Nemam TV i nemam pojma o tim izmjenama (kojima i nije tu mjesto) ali čini mi se da i vi koji to imate ne možete imati pregled tko je sudjelovao i koje godine u programima poput Svakodnevno i IN magazin i sličnim l(j)imunadama.--El hombre (razgovor) 15:42, 16. lipnja 2020. (CEST)
Slažem se s Tulkasom, trebamo donijeti neke smjernice i prijedloge. I mene takva uređivanja neprijavljenih suradnika jer ne znam što napraviti s takvim izmjenama: da li ih brisati ili ne. Ipak činjenica je kako veliki broj naših slavnih osoba (celebrityja) gostuje u talk showovima, a strane Wikipedije (posebice engleska) najnormalnije stavlja gostovanja u članke pod kategorijom "Him/Herself" ili "Guest". Trebamo donijeti "deklaraciju" o ovakvim izmjenama.--Kraljnnm (razgovor) 16:07, 16. lipnja 2020. (CEST)
Predlažem da se umjesto smjernice napiše tipski članak za TV emisiju, po uzoru na Wikipedija:Tipski članci/Filmovi. Tamo treba napomenuti da podaci o gostovanjima idu isključivo u članak o emisiji osim ako o gostovanju treba napisati nešto više (npr. neki političar, kao gost u emisiji, objavio kandidaturu za predsjednika). Moramo imati nešto na što ćemo uputiti suradnika/e koji dodaju te trivijalnosti. Predlažem da se neprijavljenog suradnika koji ovo radi, kad admin naiđe na to u NP, blokira na 15 minuta i uputi na ovu raspravu, a kasnije na tipski članak. --Lasta 08:29, 17. lipnja 2020. (CEST)
ZA ZA Dobra ideja Lasta.--Kraljnnm (razgovor) 09:31, 17. lipnja 2020. (CEST)
Brisati ta gostovanja u emisijama. Što bi bilo sljedeće, podatci o sudjelovanju u emisijama za kuhanje, podcastima, kada je koji glumac dao intervju u novinama, kada je netko nazvao astrološku emisiju (evo jedna za članak o Ćiri, lol, "Izbornik Bosne i Hercegovine kasno sinoć nazvao je astrologinju u emisiju NoveTV".--Rovoobob Razgovor 10:29, 17. lipnja 2020. (CEST)
I meni Lastin prijedlog zvuči dobro. Ako bi se navodile osobe koje sudjeluju u takvim TV programima onda ih tu samo nabrojati jednu za drugom bez velikog filozofiranja. --El hombre (razgovor) 19:16, 18. lipnja 2020. (CEST)

Infookvir film[uredi]

Koji je razlog što je u predlošku {{Infookvir film}} definirano prikazivanje naslova u kurzivu? Zato što je tako kopirano iz engleskog predloška, ili...?

Mislim da je ispravno:

  • Domaće naslove pisati normalnim, uspravnim slovima, a nazive na stranim jezicima u kurzivu.

Stoga predlažem da se u infookviru iz naslova (parametar: naslov filma) izbaci kurziv, a suradnici će stavljati naslov u kurziv gdje je to potrebno.

Primjer

Tko pjeva zlo ne misli
nepotreban kurziv za film na hrvatskom jeziku
Tko pjeva zlo ne misli
prijedlog s uspravnim slovima
Alphaville
ako ima razloga da naslov ostane na stranom jeziku, suradici će parom '' postaviti kurziv.

 • Bonč (razgovor) • Inteligencija je sposobnost dobrog rješavanja testova inteligencije. •  12:30, 17. lipnja 2020. (CEST)

Možemo tako.--Kraljnnm (razgovor) 12:41, 17. lipnja 2020. (CEST)
Ne, ne možemo tako. Institutov Pravopis navodi ovako: "U tiskanome se tekstu kosim slovima ili navodnicima označuju naslovi časopisa, članaka, novina, knjiga i umjetničkih djela: Večernji list ili „Večernji list”, Modra lasta ili „Modra lasta”, Mala Floramye ili „Mala Floramye”..." Budući da ne bi imalo previše smisla stavljati navodnike u ime članaka, ostaje nam da se služimo kurzivom. Kako za domaća, tako i za strana umjetnička djela. Čemu nepotrebno komplicirati stvari? --Neptune, the Mystic 13:04, 17. lipnja 2020. (CEST)
Načelno se slažem s Neptune, the Mysticom iz posve praktičnih razloga. Vjerovatno ima još kompjuterskih razloga za to mišljenje. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 13,12; 17. lipnja 2020. (SEV)
Slažen se da ne možemo tako. Zašto bi domaći filmovi bili navedeni normalnim fontom, a strani kurzivom? Zna se kako se što označava. Jedino što bi mogli botom izbaciti ručno unesene oznake za kurziv u člancima (ako negdi postoje) kako se ne bi prikazivalo 'Naziv filma'. BlackArrow (razgovor) 22:22, 17. lipnja 2020. (CEST)
Jasno dokumentirano, hvala! Povlačim prijedlog.  • Bonč (razgovor) • Zbunite zavjesu, spustio sam se! •  00:39, 18. lipnja 2020. (CEST)

Invitation to participate in the upcoming WPWP Campaign[uredi]

Hello Wikipedians,

This is to invite you to join the WPWP Campaign to help improve Wikipedia articles with photos and win prizes. The campaign will run from 1st July 2020 to 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Wikipedia articles that are lacking images. Participants will choose among Wikipedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 23:32, 18. lipnja 2020. (CEST)

Šta reče ovaj Švabo?--El hombre (razgovor) 23:41, 18. lipnja 2020. (CEST)
Želi da se pridružimo kampanji koja upotpunjava članke bez slika sa slikama sa Zajedničkog poslužitelja. Također, Švabica je Face-grin.svg --Ivi104 (razgovor) 00:08, 19. lipnja 2020. (CEST)

Osvajanje nagrada[uredi]

...and win prizes. Kamo to vodi? Počet ćemo uskoro dobivati i plaću od Wikipedije (Googlea)? Smiley emoticons doh.gif  • Bonč (razgovor) • Lajava najava - labava zabava. •  01:54, 20. lipnja 2020. (CEST)

Bliže se izbori[uredi]

Blizina izbora oslikava se i na hr.wiki. Mislim da bi trebalo neke osjetljive članke zaštititi za neprijavljene suradnike do poslije izbora da bismo izbjegli neproduktivna uređivanja. Prvenstveno mislim na "ustaško"-"partizanske" članke ali i na članke o strankama i partijama kao i pripadnicima istih. Nekad je papir sve trpio a sada wikipedija. --El hombre (razgovor) 02:52, 22. lipnja 2020. (CEST)

Nema potrebe preventivno zaštićivati članke. Ako bude potrebno zaštitit ćemo pojedine članke.--Tulkas Astaldo (razgovor) 15:30, 22. lipnja 2020. (CEST)

Alibaba i 90 hajduka[uredi]

Vidim da je Alibaba ipak odlučio angažirati neke od svojih 90 hajduka (50-ak trenutno vojno sposobnih). Jedan je već odradio svoje, drugi samo što nije. Ne bi bilo dobro da ti hajduci budu prevaga. To nikako ne bi bilo dobro za zajednicu, a pogotovo ne za Alibabu. Alibaba nije loš suradnik, bilo bi ga šteta izgubiti. Ali, bude li uporan sa hajducima, neće biti dobro za Alibabu. --Lasta 18:45, 22. lipnja 2020. (CEST)

Izabrani članak bez mostova[uredi]

Pri posjetu Samoboru naročito su me se dojmili mostovi. Međutim, nedopustivo je da ih izabrani članak ne spominje, osim jednom u potpisu ispod slike. Makar da je naveden broj mostova - koliko ih je?  • Bonč (razgovor) • Lajava najava - labava zabava. •  15:54, 25. lipnja 2020. (CEST)

Gradska knjižnica Rijeka održat će radionicu posvećenu radu na Wikipediji[uredi]

Najava - https://gkr.hr/Magazin/Najave/Radionica-uredivanja-i-pisanja-ABC-XYZ-o-Wikipediji-i-Wikimedijima

Bilo bi lijepo kad bi se ovo događanje moglo podržati najavom u novostima. --koora (razgovor) 09:10, 26. lipnja 2020. (CEST)

Obavijestio sam admine. Lijep pozdrav, 𝐊𝐨𝐫𝐞𝐚𝐧𝐨𝐯𝐬𝐤𝐲 (razgovor) 13:29, 26. lipnja 2020. (CEST)

Još okruglih brojčica[uredi]

Sad smo na 5,553.906 uređivanja od nastanka našeg projekta.
Uskoro ćemo imati 5,555.555! :) Kubura (razgovor) 00:34, 27. lipnja 2020. (CEST)

A uskoro ćemo imati 60,605.000 napisanih riječi :) -Kraljnnm (razgovor) 18:47, 27. lipnja 2020. (CEST)
Tako je :) Sad smo na 5,554.804 uređivanja. Kubura (razgovor) 22:16, 28. lipnja 2020. (CEST)
Još smo bliže :) Sad smo na 5,555.430 uređivanja. Još samo 125 uređivanja! Kubura (razgovor) 23:05, 29. lipnja 2020. (CEST)

Enciklopediziranje infookvira[uredi]

Podsjećanje na temu započetu u siječnju 2016.

Priča je ukupno stara sigurno kakvih desetak godina, kad su nam došli suradnici željni šarenih infookvirića s engleske wp, pa su "sa sobom" donijeli svakakve predloške, koje je malen broj suradnika imao volju čistiti od besmislica.

Ako pogledamo članak o P._D._Q._Bachu kod nas, na engleskoj, njemačkoj, francuskoj i talijanskoj wikipediji, vidjet ćemo da samo na engleskoj wp u navedenom članku postoji infookvir, u kome su navedeni otac i braća izmišljenog lika. Jedno su vrijeme infookviri bili pomodni, bilo ih je svagdje, no polako se njihov broj smanjuje.

Za usporedbu: de:Wolfgang Amadeus Mozart, en:Wolfgang Amadeus Mozart i Wolfgang Amadeus Mozart - naš članak jedini ima infookvir.

Ponavljam napisano 2016.: ne bih uvodio radikalne promjene, ne bih brisao infookvire kao takve, jer mislim da nismo nikad došli do kaosa kao na enwp, ali broj parametara u njima valja ponegdje reducirati, odnosno u infookvirima se ne bi trebale navoditi tvrdnje za koje u članku ili člancima ne postoje valjani izvori. SpeedyGonsales 20:35, 27. lipnja 2020. (CEST)

Discord[uredi]

Kako obećah, tako i ispunih. Na ovoj se stranici nalazi moj osvrt na cijelu situaciju na Discordu. Znam da bi neki mogli reći da takvim stvarima nije mjesto na Wikipediji i u načelu se slažem, no brojnost komentara koji su se pozivali upravo na Discord tijekom kandidature ponukali su me da dam vlastito objašnjenje. Nadam se da vas neće obeshrabriti prevelika količina teksta, zbog koje sam upravo to sve i napisao na podstranici, a ne u samom Kafiću. --Neptune, the Mystic 23:40, 27. lipnja 2020. (CEST)

Zanimljivo štivo, no htio bih ti skrenuti pažnju na neke stvari koje si možda krivo protumačio:
  • Problem promjene nadimaka postojao je još u 2019. godini. Isprva je bilo u svrhe zafrkancije, ali su onda počela koristiti suradnička imena poput "Sotona", "dr.sc.Tranjo Fuđman", aluzije na druge suradnike (sjećam se da su na serveru istovremeno bili Kubura - pravi i Kubura2 - lažni), na povijesne, političke (Kolinda, Vučić, ...) ili religijske ličnosti, i slično. Kao što sam rekao, isprva je bilo u svrhe zafrkancije, ali što smo duže tolerirali, to je postajalo apsurdnije. Kubura se žalio da više nije mogao prepoznati tko je tko jer su imena bila svakakva, i mijenjala su se prečesto, i ja sam se osobno složio s njime. Ukinuo sam mogućnost promjene imena 20. siječnja, i dodao sam pravilo po kojem će se micati ružna imena, a ako netko želi promijeniti svoje ime, neka pošalje poruku adminu, te će ga oni promijeniti, ako je prihvatljivo. To je zatim dovelo do ismijavanja i izigravanja tog pravila (poruka "Play the system" mi je usječena u pamćenje): neki su si suradnici promijenili Discord username, čime su zaobišli pravilo. Bilo je i rasprava da se dopuste samo nadimci identični onima na Wiki, na što se sjećam još jedne poruke: requests Wiki username change on Meta. To je sve vjerojatno bilo napisano u šali, ali mislim da će se i drugi složiti, šala je otišla puno predaleko, i nije joj bilo kraja. Na sve to nitko nije reagirao (osim mene i Kubure, koji je 22. siječnja ostavio par veoma jasnih poruka, koje su neki uporno ignorirali). Nakon svega toga u tvom eseju pročitam: "Pretpostavljam da nikome nije bilo u interesu namjerno nekoga zavarati nadimkom, nego samo se malo proveseliti na kreativan način."
  • U vezi shitpostanja i troliranja nekolicine suradnika, tvoja je dužnost kao moderatora i kasnije administratora, izabranog by the people, for the people, bila da zaustaviš trolove i uspostaviš i održavaš red na serveru. Zatrovali su nam većinu servera, nije se moglo voditi normalan razgovor bez uskakanja padobranaca sa besmislenim rečenicama koje su služile samo ometanju rasprave. Trolovi su se ponijeli jako bezobrazno, trošili su ljudima vrijeme i strpljenje, vrijeđali su ih svojim ponašanjem, a umjesto da ih sankcioniraš, ti si im se maltene pridružio.
Molim te nemoj krivo shvatiti ovaj komentar, mnoge stvari koje si učinio bile su izvanredne, u nekim si se pitanjima, pogotovo LGBT prirode, pokazao jako zreo i lijepo si okončao rasprave oko toga, za svaku pohvalu! Ali sa druge strane, sve ovo što sam iznad napisao narušava mi tu sliku, i to se mora promijeniti, a prvi korak promjene je razumijevanje svojih pogrešaka. Nadam se da će ti ovaj wikiodmor, osim za odmor, koristiti i da malo razmisliš o onome što si krivo učinio, u svrhe poboljšanja, i rada na sebi. --Ivi104 (razgovor) 01:35, 28. lipnja 2020. (CEST)

Slijedi moja napomena kao nekoga tko je godinama bio admin na ircu:

  • Održavati red na razgovornom kanalu ili na skupu razgovornih kanala bitno je zahtjevnije nego održavati red na Wikipediji.

Na Wikipediju dođeš jednom dnevno, prođeš ono što nisu prošli drugi, i to je to. Kad se naiđe na sumnjivo uređivanje, ako se želi razmišljati o njemu minutu ili sat vremena, potpuno je svejedno. Ako se želi otići u knjižnicu prije odluke o uređivanju, opet je u redu (ako netko drugi u međuvremenu ne uleti). Ako nemaš vremena, dođeš jednom tjedno, jednom mjesečno, i nikome ništa. Ako je neki vandalizam iz 2010. ili 2015. bio na wiki nedirnut 5 minuta ili 3 sata, zar je to važno ako ga danas nema? Na razgovornom kanalu potrebno je biti aktivan dok postoji aktivnost, jer ljudi na takvim kanalima reagiraju na tekst koji vide na svojim zaslonima, na svojim ekranima. Dakle, traži se bitno veća aktivnost nego na wiki. S druge strane, obzirom da razgovori na raznim razgovornim kanalima nisu lako dostupni svima kao što su stranice na Wikipediji dostupne svima, moguće je dopustiti nešto slobodnije izražavanje, odnosno ako netko nije još shvatio, na razgovornim kanalima na kojima se priča o Wikipediji ne vrijede, ne primjenjuju se pravila Wikipedije.

  • Kakva se pravila onda primjenjuju?

Prilično slobodna. Obično nema nikakvih zabrana dok se netko prvi ne požali, odnosno dok netko prvi ne reagira. Takva situacija obično dovodi do toga da se ljudi ponašaju do neke mjere kao djeca - prije ili kasnije počnu testirati granice "roditelja".

  • Gdje je (mogući) ključni problem?

U potrebnoj brzini reakcije. Na wiki se reagira nekoliko sati ili nekoliko dana ili čak nekoliko tjedana kasnije. Čak i kad netko reagira nekoliko tjedana kasnije, može shvatiti nekoliko mjeseci kasnije da je pogriješio, ispričati se, i sve je opet u redu. Više-manje. :) Na razgovornim kanalima to ne prolazi. Valja reagirati u roku od nekoliko minuta, najviše recimo sat vremena.

Gore je opis iste situacije iz dva kuta, dva svojedobna admina na jednom razgovornom kanalu. Ne može se biti dobar admin ako se reagira samo onda kad se netko ruga tebi. Potrebno je imati sposobnost, mogućnost shvaćanja, percipiranja svega što je upućeno nekome drugome kao da je upućeno tebi, i trenutačnu ispravnu reakciju na sve to. Nisu to mali zahtjevi, i nije svatko sposoban to raditi na jednako dobar način. Biti previše strog nema smisla, jer onda se guši razgovorni kanal, ljudi odlaze ako ne mogu razgovarati slobodnije nego ograničeni pravilima Wikipedije. Biti previše blag, permisivan također nema smisla, jer nema smisla da netko agresijom tjera druge s razgovornoga kanala, što je opet gušenje razgovornoga kanala, što je opet krivica admina, koja je prividno podijeljena - prividno je kriv onaj tko vrijeđa. U stvarnosti, admin koji je dopustio vrijeđanje snosi dio odgovornosti. Ne za napisane tuđe riječi, nego za moguće neprimjereno toleriranje istih. Na Wikipediji je drugačije, kako se ne traži brza reakcija (osim u slučajevima očitih vandalizama), ne postoji nikakva suodgovornost drugih suradnika za nečije uređivanje - odnosno, svatko je odgovoran samo za svoje uređivanje, ništa više, ništa manje. Vraćam se na početak, održavati red na razgovornom kanalu ili na skupu razgovornih kanala bitno je zahtjevnije nego održavati red na Wikipediji.

Zaključno, razgovorni kanali služe za nešto slobodniji razgovor o Wikipediji, Wikipedija ne bi trebala (previše) služiti za razgovor o razgovornim kanalima. SpeedyGonsales 09:15, 28. lipnja 2020. (CEST)



Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte je!