Wikipedija:Kafić/Arhiv 64

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

---

---

Informacija, koga zanima

http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:195.29.221.170#More_edit_warring_at_Habsburg_monarchy

Adminska mailing lista, grupa

Budući sam nedavno dobio informacije da je bilo burnih reakcija među administratorima nakon što sam bio onako odblokirao Rječinu, shvatio sam da bi bilo dobro da sam na administratorskoj mailing listi (ili grupi, što li već je).
Imam odavna informacije da takva mailing lista postoji, no problem je taj, što otkad sam postao administrator, nisam dobio nikakvi poziv sa te liste da se priključim toj listi (znate one poruke koje morate potvrditi).
Stvar je takva da sam administrator već 7 dana, tjedan dana. I još me se ne zove. Zašto?
Zanima me zašto me se nije pozvalo?
Također me zanima tko ima vlasnička prava nad grupom?
I tko ima mogućnost pozivati na adminsku grupu? Jedna ili više osoba i koje su te osobe?
Molim da mi se odgovori. Sa poštovanjem, Kubura (razgovor) 00:46, 1. listopada 2009. (CEST)

Činjenično stanje je sljedeće: moderatorska prava nad dugogodišnjom mailing-listom administratora (hr-wiki@yahoogroups.com) od 21. rujna 2009. ima isključivo Treecko (razgovor • doprinosi • evidencije: p  b  z  br  pp • brojač • e-pošta). Do tog datuma su prava dijelili svi administratori. Način na koji je Treecko stekao status meni nije poznat, ali rješenje očekujem uskoro.  E.coli  02:51, 1. listopada 2009. (CEST)

Nadam se da će se detalji takvog obrata ovlasti iznijeti pred wiki-javnost i u Kafić. Ta adminska lista bi se po mome mišljenju trebala ukinuti i sva bi diskusija trebala biti javna na Wikipedijinim stranicama za razgovor, transparentno i otvoreno u wiki-duhu suradnje i tolerancije. Kad je na engleskoj wikipediji izletila tajna o postojanju adminske liste gdje su se donosile "odluke", glave su letale na sve strane. Dočim se kod nas postojanje iste uzima zdravo za gotovo kao nešto "normalno". Krajnje žalosno. --193.198.101.206 04:09, 1. listopada 2009. (CEST)

Admini na grupi su imali moderatorska, a i odnedavno vlasnička prava. To je nedavno potpuno samovoljno i bez konzultacije ukinio suradnik Dalibor Bosits tako da sad jedina osoba koja ima nekakva prava je Treecko, koji ruku na srce, nije aktivan. Prije koji dan sam na grupi postavio pitanje zašto se ne poziva nove admine, no odgovor naravno nisan dobio.--Saxum 14:03, 1. listopada 2009. (CEST)

Evo, ja sam adminom 9 dana, i još uvik se ništa nije prominilo. za uru vrimena će bit i 10. dan da me se izolira od administratorske mailing liste.
Je li to samo kod mene ili novi administrator(i) imaju ista iskustva? Fraxinuse? Ifa je odustao od administratorstva, pa ga ne pitam. Kubura (razgovor) 00:01, 3. listopada 2009. (CEST)

Ljudi, zbilja bi bia red da se pokrene pristup toj adminskoj mailing listi. Zar ima na njoj stvari koje ne bih smia vidit? Evo, ide i 11. dan da mi se ne omogućava pristup.
Stvar postaje ozbiljnija. Primjećujen neke stvari i doznajem štošta što bi bilo korisno za razmjenu informacija s ostalim administratorima, a ovdje ih ne mogu ostaviti da ih ne bi vidjeli zlonamjerni suradnici. Za to bi dobro poslužio pristup mailing listi, a ovako ćemo svi morati otkrivati istu stvar 10 puta. Kubura (razgovor) 01:44, 4. listopada 2009. (CEST)

Šutnja administratora

Već je prošlo 5 dana od postavljanja pitanja o mailing listama, odgovora nema. Administrator Treecko (trenutni vlasnik adminske mailing liste) i administrator Dalibor Bosits nisu nigdje vidljivo izabrani kao koordinatori administratora niti njihovi glasnogovornici. Dalibor Bosits je osnovao patrolersku mailing listu, njezin je vlasnik, a prema navedenome očito i samovoljno odlučuje tko će na administratorskoj mailing listi imati kakva prava. S kojim pravom? Novoizabrani administratori si ubrzo skidaju sva prava (pitanje je pod čijim pritiskom), novoizabrani administratori Kubura i Fraxinus očito nisu pozvani na administratorsku mailing listu (ni nakon 12 dana), a administrator Dalibor Bosits se nije ispričao novoizabranome administratoru Kuburi za svoje širenje neistina i potpuno pogrešnu procjenu Kuburinog rada prilikom glasovanja za nove administratore. Ostali administratori šute. Znači li ta šutnja neprihvaćanje novih administratora u "svoj krug" i oblik pritiska na novoizabrane administratore? Da li su administratori ove wikipedije elita kojoj se ne smiju postavljati pitanja ili samo servis zajednice od koje su izabrani i kojoj bi trebali pružiti odgovore.--Jankec (razgovor) 13:45, 5. listopada 2009. (CEST)

Kakvi su sad ovo opet problemi. Ako su neki administratori protiv onih koje smo izabrali ne moraju bit sa njima, ali onda nisu ni sa nama što smo ih izabrali. Koga onda predstavljaju? Sami sebe. --Zeljko (razgovor) 14:32, 5. listopada 2009. (CEST)

Zeljko, ni problema ni sukoba uopće nema, samo se netko ne može pomiriti s tim da ih nema, pa si je otvorio čaraparu (Jankec očito nije novi suradnik), huška jedne admine protiv drugih i maltretira zajednicu. Nove ovlasti na admin-listi su već podijeljene, a Kubura i Fraxinus su još jučer pozvani i već su članovi grupe. Admini u sadašnjem sastavu zasigurno mogu raditi u miru i slozi, jer su svi normalni i zreli ljudi, koji će znati moguće sukobe riješiti u začetku, bez da time zamaraju ostatak zajednice. Ta činjenica Jankeca očito jako boli i svim se silama trudi dokazati da nakon uklanjanja nekih ljudi slijedi raspad sistema, a što nema veze sa stvarnim stanjem. Još bi Jankeca potsjetio da wikipedija, a pogotovo ovaj kafić, nisu mjesto za rasprave o stvarima van wikipedije (kao što su razne mailing liste). --93.142.171.119 07:27, 6. listopada 2009. (CEST)

:::Baš dobro kad je sve u redu, i kad nam je administracija zadovoljna. Ipak nama fale tri dobra administratora. Malo nas je svih zajedno. I nama 3 dobra čovjeka i dobrovoljca mnogo znače i fale. Spidi na najvišoj raznini... Robarta kao glasnogovornica koja se mnogo trošila na tisak i prezentaciju wikipedije. I Ante sa velikim dopronosima.

Mislim da bi doprinosi, odnosno wikipedija, trebali biti iznad nekog tijela koje je, kako vidimo da izlazi, iznad svih zakona. Odluka je štetno djelovala jer naša wikipedija gubi mnogo doprinosa koje su oni ulagali. Njihovim skidanjem wikipedija gubi. Ja mislim da naše odluke ne smiju biti štetne za wikipediju. Ova je bila štetna. AO je sada iznad wikpedije i na štetu njezinih interesa.

Ove bi ljude lijepo trebalo vratiti natrag. Nemamo mi viška ljudi kao Ameri pa se razbacujemo sa njima. Njihov je doprinos bio za wikipediju samo koristan. štetnog djelovanja na wiki nisu imali. Malo su se keckali međusobno i optuživali, što jer njihov a ne wiki-problem. I to je sve. Ali unutar njih troje samih nije bilo štetnog djelovanja na wiki. Svoje privatne probleme trebali bi riješiti oni sami međusobno, i da nam se vrate.

Tri aktivna administratora su postavila javno pitanje, više suradnika ima želju da će se "detalji takvog obrata ovlasti iznijeti pred wiki-javnost i u Kafić". Administratori Treecko i Dalibor Bosits ignoriraju pitanja postavljena njima ovdje u kafiću. Vidljivo je da su novoizabrani administratori Fraxinus i Kubura pozvani da se jave, ali oni koji nisu članovi te mailing liste ne znaju jesu li oni postali članovi, što broj 93.142.171.119 navodno potvrđuje - postavlja se pitanje - da li se iza broja 93.142.171.119 krije neki od administratora sa te liste? Ako je to točno, neka stane iza svojeg pisanja i potpiše se imenom, ako nije, onda je samo provokator koji širi laži o mailing listi, o miru i slozi administratora (Zhile i Ifa su očigledno protjerani a netko baca pijesak u oči). --Jankec (razgovor) 13:53, 6. listopada 2009. (CEST)

Jankec, nitko me nije potjerao. Molim te da ne širiš insinuacije o meni.--Ifa (razgovor) 14:46, 6. listopada 2009. (CEST)

bivši suradnik zhile nije protjeran zbog nikakve mejling liste, te bih zamolio jankeca da me ne miješa s tim ako nije upoznat s situacijom, ili ako je pa se samo pravi glup, hvala --78.1.156.133 14:48, 6. listopada 2009. (CEST) (exZhile)

Isprika Ifi, dobro što je pojasnio, a Zhile se mogao i potpisati da bi bilo jasno da li se o njemu radi. Svejedno isprika i njemu. Suradnici s drugih Wikipedija nam se smiju, govore da toga ima samo kod nas, da bi se trebali stidjeti i vjerojatno su u pravu, pa zar nije krajnje vrijeme da se nekolicina zapita jer ovo u redu i tko sam ja da čitavu zajednicu dovodim u ovu neugodnu situaciju. Ostaju otvorena pitanja za administratore Treecka i Dalibora Bositsa. Ostaje i današnje pitanje: tko je broj 93.142.171.119? Administrator koji se nije slučajno potpisao? Administrator koji se nije namjerno potpisao? Suradnik koji ima pristup administratorskoj mailing listi? Tkonemapojma

Jako zanimljiv ovaj dio: "Suradnici s drugih Wikipedija nam se smiju, govore da toga ima samo kod nas, da bi se trebali stidjeti i vjerojatno su u pravu, pa zar nije krajnje vrijeme da se nekolicina zapita jer ovo u redu i tko sam ja da čitavu zajednicu dovodim u ovu neugodnu situaciju." Jako mi sliči na jedan dio ove rasprave i mislim da je suvišno pitati da li je to slučajno, međutim čudno mi je kako se nisi našao u tome. Wikipedija je projekt na kojem se doprinosi pisanjem članaka, a ne svađama i raspravama. Mailing liste nisu dio Wikipedije i njihovo uređivanje vode vlasnici grupe ili već kako se članovi dogovore, te vas stoga molim da ovu raspravu nastavit negdje gdje nećete zamarati suradnike koji su ovdje došli da bi pisali članke.--frk@ 22:43, 6. listopada 2009. (CEST)

A tko si ti, Jankec (a sad kao neprijavljeni suradnik), da nakon 3 doprinosa ovdje soliš pamet i tražiš odgovore?

Suradnik 93.142.171.119 je jednostavno netko tko se dobro sjeća izjave jednog iskusnog suradnika koji je napisao (20 dana prije nego će biti blokiran):

»Ova wikipedija neće biti taoc [... niti jednog suradnika ...] , sviđalo se to vama ili ne.«

.

Ono što vidimo zadnjih par tjedana (od 15. rujna), otkad je autor te rečenice blokiran, zajedno s dvoje bliskih prijatelja, je da netko stalno pokušava uzeti wikipediju za taoca i to konstantnim troliranjem.

Nitko ovdje ne može sa sigurnošću reći tko trolira. Možda troliraju neki blokirani suradnici. A da se njih pita, vjerojatno bi rekli da netko namjerno glumi njih, da bi im naštetio ugledu. Ili da je to glas zajedice koja nije zadovoljna ovim ili onim. A nitko ne može dokazati što je od toga istina.

I tako se zajednicu maltretira i navodi da razbija glavu sa prilično nebitnim detaljima tipa tko kome smješta i tko od kafića radi poligon za svoje bolesne igrice. Rješenje je jednostavno. Ako netko želi nešto reći, nek se prijavi i nek se predstavi imenom i prezimenom (ili svojim suradničkim imenom). Ako je netko blokiran od strane AO-a, a misli da nije trebao, nek se žali na Meti. Takva su pravila koja su suradnici sami izglasali. Ako netko ima što drugo za reći, a nije blokiran, neka ne otvara trolovske čarapare nego nek nastupi sa svojim suradničkim imenom.

A trolovima samo treba oduzeti najdražu igračku - ovaj kafić. Kafić se ne može samo tako zaključati za neprijavljene suradnike, to je jasno. Međutim, uvijek se može zaključati na dan-dva. Sva troliranja nečijih čarapara (ili pokušaji da se odglumi nečija čarapara) treba pobrisati bez pitanja. Pa da vidimo kome će prije dosaditi. A sve suradike tipa Jankec koji su očito nečije čarapare, treba blokirati, bez zamaranja čije su to čarapare.

Ako netko od blokiranih želi i dalje raditi, nitko mu/joj ne brani da otvori novi račun i doprinosi wikipediji, kao i do sada. A neka nas ne zamaraju sa stalnim pokušajima da se problemi izmisle i da se od muhe radi slona, samo kako bi se podržao nečiji ego-trip i ideja "nakon mene potop". Treba kreniti dalje. Već sad je mnogo bolje nego prije, a bit će i bolje kad se s malo više hrabrosti počnu uklanjati ovi trolovi. Nema potrebe hodati po jajima kad su ovakvi likovi u pitanju. I nitko sretniji od mene ako vidim da sutra neću moći ništa napisati u kafiću jer je zaključan za neprijavljene. --93.143.37.96 23:33, 6. listopada 2009. (CEST)

Objašnjenje je dano na grupi, i prije ovoga ovdje, od tada je prošlo mjesec dana, nikakvog prigovora nije bilo, neki su se i složili s valjanošću objašnjenja. Stvari valja rješavati tamo gdje im je i mjesto. --Dalibor Bosits ^© 13:10, 22. listopada 2009. (CEST)

Skidanje ovlasti

Ne želim nikoga opterećivati razlozima skidanja ovlasti, samo sam vam htio prenijeti kako i dalje namjeravam surađivati kao običan suradnik, bez statusa patrolera. Zato bih molio nekoga od birokrata da mi skine patrolerski status. Žao mi je ako sam nekoga razočarao i hvala svima na iskazanoj potpori prilikom izbora za admina. Što se tiče daljnje komunikacije, želja mi je da se ona odvija isključivo preko stranica za razgovor.--Ifa (razgovor) 13:17, 1. listopada 2009. (CEST)

Status patrolera skinut prema zahtjevu, pozdrav. — LukaKrstulović 20:34, 2. listopada 2009. (CEST)

::molim da se i meni skine patrolerski i autopatrol status, napisao sam isto u kafiću prije cca tjedan-dva, hvala. (exZhile) --93.139.122.35 23:56, 2. listopada 2009. (CEST)
Žalim, ovo je napisao jedan IP. Da bi se ovo uvažilo, poruka mora doći od suradnika, a ne od IP-adrese. Kubura (razgovor) 00:12, 3. listopada 2009. (CEST)

sori, zagubio sam lozinku. namjerno. zato sam i rekao da sam već prije to tražio (klik) pod svojim suradničkim imenom. --93.139.122.35 00:33, 3. listopada 2009. (CEST)

Status skinut. --MayaSimFan ☎ 08:44, 3. listopada 2009. (CEST)

Za one koji žele znati malo više

Nije ovo misto da se spominje druge wikice, ali ovo moran ispričat.
Ljudi, ovo ne bi pas s maslom poliza [1], [2], [3]. Ovo su inačice od 2. lis 2009. u 2:48.
Ispada da samo ovi drugi govoridu ikavicu, a usput i "tamo neki Hrvati", ali, onako "neka šačica", a kamoli da je to dominantna pojava kod nas Hrvata.
Pa je li autorima tih članaka jasno da se može odmah vidit po svim medijima među kojim je narodima taj govor živ i kojem je narodu svojstven?
A po ovim biserima sa tih wikica, ispalo bi da su svi ti drugi narodi veći ikavci od Hrvata (u stvarnosti to jedino možedu bit Ukrajinci). Ispalo bi po onin tekstima da uopće nima Hrvata koji su štokavski ikavci. A štokavski Hrvati su uvirljivon većinon ikavci.
Dico moja, gornji slučaji vam se zovedu iskrivljavanje povisti, negiranje i krađa kulture.
Pazite ovo: "Ikavica može označavati i standardni govor hrvatskog jezika. Ikavski govor hrvatskog jezika se dijeli na ikavsku čakavštinu i Ikavsku kajkavštinu." [4]? Ovo stoji i na današnjoj inačici članka. Nigdi štokavskih Hrvata ikavaca. A znamo da ti Hrvati su najbrojniji od svih Hrvata.
Ili ovo "Uticaji ovog izgovora nalaze se u dubrovačkoj i dalmatinskoj književnosti" [5]. Nigdi spomena da je to hrvatska književnost. Nigdi ni riči da je to bia dugo vrimena glavni izražajni oblik u hrv. književnosti. I jedino u hrvatskoj književnosti.
Najtužnije je od svega što si u nabrajanju jezika di se pojavljije ikavica, te wikice stavljadu svoje jezike ka' da je ikavica najživlja u njih. Kod Muslimana je ta ikavica bila toliko daleko još 1980-ih, da im je bila daleka i neprirodna. Čak i generacije sa sela nisu govorile ikavicom. Govoriti ikavicom im je dilovalo neprirodno i tuđe i to im je bila nelagoda isto ka' da ih se sili vratit na viru iz pridturskih vrimena. A kod malobrojnih Srba je ta ikavica poslidica tega što su bili okruženi ikavskin Hrvatima pa su poprimili govor Hrvata iz susidstva. Kubura (razgovor) 03:20, 2. listopada 2009. (CEST)

Ima tu nešto drugo. Prešućivanje u svrhu prekrajanja i falsificiranja povijesti radi oduzimanja hrvatskog etničkog prostora Hrvatima.

• 1. ima onih što ne znaju, i
• 2, ima onih što znaju ali šute,

a to je da su ti njihovi ondašnji 'Bosanci' bili Hrvati, razna hrvatska plemena, koji su dolaskom Turaka dijelom primili islam (kao pleme Bašča), dijelom se raselili po drugim krajevima, i kao što se vidi tamo dijelom i ostali.

Bosanci i Bošnjaci nisu nikakav etnonim niti su bili nekakav poseban narod, tako je prozvano stanovništvo, Hrvati i pomuslimanjeni Hrvati.

Štokavski ikavci iz ondašnjeg Hercegovačkog sandžakata, su ljudi koje danas nazivamo Bunjevcima, u dalmatinskom zaleđu čakavci su ih zvali Vlasima i Vlasima Krmpočanima. Jedno od sela im je Medviđe. Oni su došli i na senjsko zaleđe gdje opet osnivaju Krmpote, dolaze u Liku, Gorski kotar (Lič) i Bačku.

Znači radi se o prešućivanju i nametanju bosanskog imena starim hrvatskim plemenima, i njihovim potomcima koji su do danas ostali Hrvati (pa ih zovu katolicima, opet prešućivanje), i istim njihovim rođacima, koji su, da ne bi morali iseljavat poprimili islam pa su prozvani Muslimanima, odnosno kako se danas izjašnjavaju Bošnjacima). No još u 2. svjet. ratu bilo je muslimana koji su sebe etnički izjašnjavali kao Hrvati, pa i njihovih potomaka (uglavnom hosovaca) koji su se u domovinskom ratu u šali nazivali 'obrezanim Hrvatima' (i mi obrezani Hrvati smno Hrvati). --Zeljko (razgovor) 11:23, 2. listopada 2009. (CEST)

Dobro kakve ovo veze ima s ovim projektom? Imate forum.hr/politika za ovakve stvari. --161.53.196.170 20:26, 2. listopada 2009. (CEST)

I ova izjava od Željka: Bosanci i Bošnjaci nisu nikakav etnonim niti su bili nekakav poseban narod, tako je prozvano stanovništvo, Hrvati i pomuslimanjeni Hrvati. - ovo je čisti fašizam, prekrajanje povijesti i širenje etničke mržnje. Glavno da se miču "psovke", a ovakvi velikohrvatski mitovi koji predstavljaju uvrede čitavim narodima ostanu nesankcionirani. Na našu sramotu. --161.53.196.170 20:29, 2. listopada 2009. (CEST)

1) "Imate forum.hr/politika za ovakve stvari". Iskreno rečeno, ovdje smo skrenuli pozornost suradnicima hr.wiki na neistine koje se šire po drugim wikicama, a iste su na štetu hrvatskog naroda. Možda me niste shvatili: što činiti kada se na Wikipediju stavljaju i onda još uz to i ne ispravljaju očito neistiniti podatci (ne daj Bože da još netko krene braniti one neistine)? Lako je ispraviti stvar na projektu gdje je pogođena zajednica u većini, no što činiti kada je u manjini? Hoće li suradnik koji to ide ispraviti upasti u uređivački rat? Zaratiti se sa tamošnjim wiki. zajednicama? Biti blokiran zbog revertanja i označen trolom?
Ovo se radi o netočnostima na wiki. projektu. A na Wikipediju se mora staviti točne i referencirane činjenice. Ne smije se sakrivati i izobličavati činjenice.
A ondje to nije slučaj. Zar ne smijemo obavijestiti pogođenu zajednicu o tome? Zar nije cilj i misija Wikipedijskog projekta da se ljudima prikaže točni podatak?
2) Molimo, nemojte rabiti izraz "fašizam". Znate li što ta riječ znači?
"Prekrajanje povijesti.". Nije u redu reći da danas ne postoji narod koji si je političkom odlukom 1993. odlučio uzeti ime Bošnjaci. Ti se ljudi danas tako izjašnjavaju i to se mora poštivati, neglede toga što su se do uvođenja tog naziva kleli u nacionalno ime Musliman.
"Širenje etničke mržnje". Kolega nije sijao etničku mržnju, jer se nije huškalo na mržnju protiv tog naroda niti ga se omalovažavalo. Ali je ovo poricanje postojanja tog naroda zbilja uvridljivo za pripadnike tog naroda. Oni se danas osićaju posebnim narodom, to se mora poštovati. Zeljko, dobro bi sad došlo da se ispričaš.
Zanimljivo je kako to da IP-suradnik nije bio spreman reći da je "fašizam, prekrajanje povijesti i širenje etničke mržnje" (ja one pisanije na onim wikicama neću nazvati fašizmom i širenjem etničke mržnje, ali ono (((što su napisali na onim wikicama, naknadno dodan tekst))) spada u prekrajanje povijesti i prikriveni ekspanzionizam) to što se sakriva istina da smo mi Hrvati većinski govornici ikavice (među J. Slavenima) i to posebice štokavske ikavice. Te stvari stoje već priko godine dana na bs.wiki (od 30. ruj '08.) i skoro 3 godine i 10 mjeseca na sr.wiki (od 10. sij '06.). Za takve stvari nije rabio tako teške riječi. Valjda je smatrao da je to u redu? Kubura (razgovor) 23:01, 2. listopada 2009. (CEST)

Meni se ne može umetat, ono što nisam rekao, i to namjernim brkanjem iz vremena dolazaka Turaka (kada su egzistirala hrvatska plemena), i sadašnjeg vremena kada su stvorene nacije, nakon što su ta plemena poturčena ili izbjegla u druge krajeve.

Ta stara plemena i dolazak Osmanlijskih Turaka i doseljenih Srba, pokrenuli su proces stvaranja nove nacije etničkih Muslimana /u Jugoslaviji/ odnosno sadašnjih Bošnjaka, i brisanjem imena Hrvata opisujući ih kao katolike do dana današnjeg.

Čemu bi se trebao izvinjavati lažima politike i prešućivanja, ili falsifikatorima (koji to prekrajau), krijući da su isključivo hrvatska plemena učestvovala u stvaranju bošnjačke/muslimanske nacije.

Poznata su imena plemena koja su poturčena. Ona su bila samo hrvatska. Srbi su se nastanili tek na opustošena područja iseljenih Hrvata. Pa tako uz tzv. Krmpoćane (današnje Bunjevce) koji su govorili štokavskom ikavicom kao što govore i danas u Liču, Krivom Putu i Bačkoj, i preci Molizanaca. --Zeljko (razgovor) 23:33, 2. listopada 2009. (CEST)

Zeljko, shvatio sam. Recimo da si malo krivo shvatio temu. Tema nije bila podrijetlo nekog naroda, nego nespominjanje Hrvata gdje bi se trebalo spomenuti. Kubura (razgovor) 00:05, 3. listopada 2009. (CEST)

Zašto sam upotrijebio izraz "prikriveni ekspanzionizam" (((naknadno dodan tekst: na onim wikicama)))? To je isto kao da sad ovdje netko napiše "torlačkim narječjem se govori u hrvatskom, srpskom i bugarskom jeziku". U hrvatskom jeziku je torlačko narječje rubna pojava, nastala kao posljedica utjecaja drugih. I ni na kraj pameti nam ne bi bilo sebe stavljati na prvo mjesto. Ili zaobići definicijom ikavice cijelu Zagoru, Liku, Slavoniju (zaobilaženjem u definiciji svih BiH Hrvata, bačkih Hrvata, moliških Hrvate se, a navođenjem sebe kao isključivog govornika, ispada da se prisvaja i te skupine Hrvata i krajevi gdje oni žive).Nadam se da autorima onih članaka nije bila loša namjera, ali (štokavska) ikavica u nas Hrvata je prepreviše poznata činjenica u cijeloj bivšoj SFRJ da bi se netko mogao vaditi na to da nije znao. Kubura (razgovor) 00:01, 3. listopada 2009. (CEST)

:::Nisi ti moj Kubura shvatio ništa. Molizance sam spomenuo zato što su pripadali istom valu iseljavanja koji je imao zajednički uzrok, a isto tako su nastali i Gradišćanci koji govore nekoliko dijalekata, i štokavski ikavci koji su se se iselili u Lić, Liku, Bačku, ali i u djelove Slavonije. Pa za primejer u Brodskom stupniku kod Slavonskog Broda ima takvih štokavskih ikavaca koji su sa sobom donesli bubjevačka prezimena. Bačku, Lič i Krivoputski kraj napominjem posebno jer su ostali najhomogeniji osnivanjem svojih naselja.

Nije to ekspanzionizam što pišem. Niti je to bio proces širenja izazvan ekspanzionističkom politikom nego izazvan pritiskom dolazaka Turaka. Objašnjeno suradniku --Zeljko (razgovor) 00:37, 3. listopada 2009. (CEST)

Ma neeee, Zeljko, nisam tebi spočitao ekspanzionizam, nego nedobronamjernim autorima onih tekstova na onim wikipedijama, ne tebi. Kubura (razgovor) 00:39, 3. listopada 2009. (CEST)

Poštovani Kubura, dobro obrazovanje i ograda spram nametnutnih predrsuda je ključan preduvjet da se zna relativna istina o nečijoj povijesti. Tvoje razlučivanje činjenica i stjecanje objektivnih saznanja je jedno od boljih na ovoj Wikipediji, ali ono što ti mogu predložiti je da čuvaš snagu za one koji su stanju raspravljati na toj poželjnoj stručnoj razini. Konkretno, mišljenjam sam da za sve sumnjive tekstove treba zahtjevati izvore, u suprutnom su oni šteta za Wikipediju i sve njezine suradnike te se prema tome trebaju brisati na korist kvalitete. --Seiko (razgovor) 23:23, 2. listopada 2009. (CEST)

Točno. Ovako sam obavijestio hrv. wiki. zajednicu, pa će se naći netko zainteresiran koji će to ići ispraviti i argumentirati. Ne mogu pozivati ovdašnje suradnike sa stranica onih wikica. Kubura (razgovor) 00:06, 3. listopada 2009. (CEST)

@Kubura: Sto se tice ovog clanka na bs.wiki, svako je dobrodosao ko ga zeli izmjeniti navodjenjem referenci u duhu Wikipedije. Prebacivati neki ekspanzionizam bs.wiki je glupost u mojim ocima. A ako mislis i vec pretpostavljas da ce doci do rata izmjena i blokada, tu si pogrijesio, na bs.wiki se tolerancija pise velikim slovom. Osim toga, ja kao jedan od admina se trudim da u clancima ne bude gluposti. Zbog toga ponekad kontaktiram suradnike drugih Wikipedija sa molbom za ispravljanje ili pisanje clanaka, bas iz razloga da ne bi bili pristrani ili pisani sa pogresne tacke gledista. Zadnji put je to bio Fraxinus, kojem se i sad zahvaljujem za clanak o povijesti katolicke crkve Bosne i Hercegovine, a kojeg sam zbog toga i kontaktirao da ne bi doslo do nesporazuma oko clanka. Ako ne vjerujes, pitaj ga. Pozz --Seha (razgovor) 08:00, 3. listopada 2009. (CEST)

Ovako, Seho.

"Svako je dobrodošao ko ga želi izmjeniti navodjenjem referenci u duhu Wikipedije.".

Na hrvatskom se je pravilnije odnosno više je u duhu hrvatskog jezika kazati "Svatko je dobrodošao tko ga želi izmijeniti navođenjem referenca u wikipedijskom duhu.".

Jučer (2. lis '09. u 10:15) je neki neregistrirani suradnik bio to ispravio na bs.wiki [6].

O toleranciji se vidi kolika je, kada je Vaš suradnik vratio na prijašnju izmjenu [7], samo 4 minute poslije.

Možda ćeš sad prigovoriti da izmjena koju je napravio onaj IP nema reference, što je točno. No, ni stanje kakvo sad jest na tom članku je da one tvrdnje uopće nemaju reference za ono što stoji.

Daklem, Seho, nemoj nam prikazivati wikicu na tvom jeziku kao "vrlo tolerantnu" i kao "onu koja prihvaća samo referencirano".

Onaj članak te opovrgava, a kolega te upravo podrovao.

Najgore u ovom svemu je i to što i ti sad znaš za ovaj članak kao i Vaš kolega koji je ono vratio. I da niste ispravili one pogrješke. Pa Seho, zar ti i kolega ti ozbiljno vjerujete da je ikavica (a ne ijekavica) standardni hrvatski književni govor?? Zar doista mislite da je ikavica u hrvatskom postoji samo u čakavšćini i kajkavšćini i da je nema u hrvatskoj štokavšćini? Zar stvarno mislite da ikavica danas nije najraširenija među Hrvatima? Zar doista ne mislite da ju (od svih J. Slavena) uglavnom Hrvati koriste i to u živom govoru? Kubura (razgovor) 16:17, 3. listopada 2009. (CEST)

Kako izgleda nisi vjeran svojim izjavama, kad tako pomno pratiš događaje na bs.wiki. Što se tiče tvog uvodnog pasusa: važno je da si me razumio, bilo kako bilo :). Što se tiče vraćene izmjene, i ja bi uradio isto: IP mijenja osjetljiv članak bez navođenja referenci. Što se tiče tvog problema sa svim drugim Wikipedijama na kojima vidiš neke "antihrvatske" akcije, tu ti ni ja niti bilo ko od suradnika na bilo kojoj drugoj Wikipediji može pomoći. Nedostaje mi kvalifikacija. U ostalom, kao što navodi IP ispod, imaš mogućnost stranice za razgovor ili centralnog foruma (na bs.wiki čaršija), što vrijedi i za tebe i za suradnike koji doprinose anonimnim putem. Poslije dugo vremena, prvi si koji započinje sa polarizacijom odnosa između južno slovenskih Wikipedija. Još jednom, možda napokon shvatiš, Wikipedija nije nacionalni projekt nego jezični. Samim tim ja ili bilo koji drugi suradnik sa strane ima ovdje na hr.wiki ista prava kao i ti na nekoj drugoj Wikipediji, ako ti članak ne paše izmjeni ga skladno pravilima dotične Wikipedije. Tvoja ispravka moje prve rečenice pokazuje tvoju tendenciju (koliko vidim ne smeta ti da GerardM piše na engleskom, iako vjerujem da moj bosanski bolje razumiješ).

»Daklem, Seho, nemoj nam prikazivati wikicu na tvom jeziku kao "vrlo tolerantnu" i kao "onu koja prihvaća samo referencirano".«

Ja ništa ne prikazujem, nego kažem kako jeste. Živio! --Seha (razgovor) 17:21, 3. listopada 2009. (CEST)

Kubura ovo je hr wikipedija, te su stoga svi problemi sa člancima na bs/sr wikipediji problem bs/sr wikipedije, ne problem hr wikipedije. Ovo nije mjesto za rješavanje problema sa faktualnom (ne)točnošću članaka na drugim projektima. Ako imaš problema sa člancima na drugim projektima lijepi ih tamo iznesi na za to odgovarajućim mjestima (na primjer, stranicama za razgovor), tražeći citate za potvrdu ili nudeći citate za opovrgavanje spornih tvrdnji. Inače se tvoje "obavijesti" na središnjem diskusijskom forumu hr wikipedije ne mogu shvatiti nikako drugačije nego kao zamarajuće nacionalističke tirade. Uzgred, danas su 95% Hrvata štokavaca ijekavci. --161.53.196.170 12:01, 3. listopada 2009. (CEST)

A tebi vidim smeta što spominje falsifikate i zaobilaženje istina po drugim wikipedijama, i to nazivaš nacionalističkom tiradom. A što je onda ova tvoja tirade suradniče 161.53.196.170 --Zeljko (razgovor) 13:04, 3. listopada 2009. (CEST)

Daj već jednom zaštitite ovu stranicu od neprijavljenih suradnika i prijavljenih koji se valjda boje nešto reći pod svojim nickom.--Sokac121 (razgovor) 13:02, 3. listopada 2009. (CEST)

»Uzgred, danas su 95% Hrvata štokavaca ijekavci.«

Ovakvu glupost nisan odavno naša! Znači Dalmacija, Lika i Pola Slavonije, dobar dio BiH čine samo 5%???Añtó| Àntó (razgovor) 20:49, 13. listopada 2009. (CEST)

Govoreći snošljivosti na bš.wiki:[8]

Branitelji Sarajeva--Añtó| Àntó (razgovor) 17:37, 14. listopada 2009. (CEST) također ovo Añtó| Àntó (razgovor) 08:03, 15. listopada 2009. (CEST)

Prijevod

Bok narode,

potrebna mi je mala pomoć oko prijevoda. Da li bi ste mogli prijevesti sljedeći tekst i metnuti ga ovde?

Originalni tekst: (ćirlica)

• Уколико желите да пронађете кориснике који причају хрватски, претражите Категорија:Корисник hr. За остале језике, проверите Категорија:Језичке кутијице.
• Уколико сте регистрован корисник на Српској Википедији а не разумете српски, молимо вас додајте {{user sr-0}} на вашу корисничку страницу. Ова порука гласи - на српском - да не разумете српски језик, тако да ће остали корисници бити обавештени о томе.

Prilagođeni tekst: (latinica)

• Ukoliko želite da pronađete korisnike koji govore hrvatski, pretražite Категорија:Корисник hr. Za ostale jezike, proverite Категорија:Језичке кутијице.
• Ukoliko ste registrovan korisnik na Srpskoj Wikipediji a ne razumijete srpski, molimo vas dodajte {{user sr-0}} na vašu korisničku stranicu. Ova poruka glasi - na srpskom - da ne razumijete srpski jezik, tako da će ostali korisnici biti obavešteni o tome.

Lijep pozdrav,

--93.86.186.90 00:23, 3. listopada 2009. (CEST)

Poštanski naslov Varaždinske biskupije

Ja tražim poštanski naslov Varaždinske biskupije. Vi znate? Dončec (razgovor) 13:05, 3. listopada 2009. (CEST)

Misliš li na adresu na kojoj se nalazi sjedište Varaždinske biskupije? Kubura (razgovor) 15:57, 3. listopada 2009. (CEST)

Zašto? Što je spriječi ovo? U Sloveniji i Mađarskoj takav moguće dohvatimo. Dončec (razgovor) 19:54, 3. listopada 2009. (CEST)

Imaš li primjer za Mariborsku nadbiskupiju, pa da što želiš?
Evo ti stranice Varaždinske biskupije [9] i [10]. Kubura (razgovor) 20:56, 3. listopada 2009. (CEST)

Pronaćio sam. Hvala lijepa. Dončec (razgovor) 08:52, 4. listopada 2009. (CEST)

Suradnički okvirići i ostale đavolštine

Da li može netko botom dodati i israviti međuvikije na postojećim stranicama o korisničkim kutijicama i na ovoj i na drugim wikija?

Na većini stranica je postavljeno nešto međuvikija tako da mogu poslužiti kao početno polazište.

Sve stranice na koje se treba dodati međuvikiji nalaze se u ovom predlošku dolje:

Isto i za Wikipedija:Kafić/Foreign languages.

--FriedrickMILBarbarossa (razgovor) 21:00, 4. listopada 2009. (CEST)

urbani šovinizam tj. urbani rasizam

S obzirom da je to aktualno u oven razdbolju u RH bilo bi dobro o temu nešto napisat

[11] [12] [13] [14][15][16]--Añtó| Àntó (razgovor) 10:53, 5. listopada 2009. (CEST)

Provjerio sam na D+Eng jezicima, ali tu gotovo nema niceg upotrebljivog za clanak. A znas i sam da moramo raditi po izvorima.--Croq (razgovor) 21:03, 6. listopada 2009. (CEST)

Da, ali ima nešto jako slično u što se ovi događaji prilično uklapaju: Nativizam ili domorodstvo http://en.wikipedia.org/wiki/Nativism_(politics)

--Añtó| Àntó (razgovor) 10:45, 13. listopada 2009. (CEST)

Wikinews

Među svim wiki projektima naletio sam na ovaj. Zove se wikinews. Pa mene zanima kako to da ne postoji hrvatska verzija wiki newsa? --DJ SveroH Kontakt 15:42, 5. listopada 2009. (CEST)

Wikinews je projekt koji postoji na wikipediji, ali ne i na našoj. Zašto? Razlog je više nego trivijalan, naime, za taj projekt potreban je određen broj suradnika koji će na njemu raditi, a s obzirom na broj suradnika na wikipediji ne vjerujem da će se taj projekt uskoro pokreniti. --Lasta 19:06, 5. listopada 2009. (CEST)

aha, a o kolkom se (od oka) broju suradnika radi? --DJ SveroH Kontakt 19:12, 5. listopada 2009. (CEST)

Nogometni izgredi Široki Brijeg-Sarajevo - ovo bi bio materijal za wikinews :) --DJ SveroH Kontakt 15:30, 7. listopada 2009. (CEST)

Izgredi u Širokom Brijegu

Mislim da izgredi na utakmici Široki Brijeg - Sarajevo zaslužuju članak na wiki, ipak je to postao događaj koji je podijelio BiH. Ja zasad nisam dostupan, ali kad budem, prikupit ću slike i članke. Zato, zamolio bih zainteresirane suradnike da (bar zasad) započnu članak.

Članak bi trebao sadržavati (ovo planiram napraviti, no može i ovo netko; Añtó je bio zainteresiran):

• Prijašnje susrete Širokog i Sarajeva (odnosno "začuđujuće" malen broj izgreda)
• Tuču pred stadionom
• Ubojstvo navijača
• Reakcije medija i susjednih država
• Prosvjed u Sarajevu dan poslije tuče
• Prosvjede u Širokom Brijegu 6. listopada i 9. listopada (koji se očekuje)

Hvala!
F.Pavkovic, 16:18, 6. listopada 2009.

PROTIV, smatram da se prvo treba izdati knjiga, pa onda pisati članak.--Uskboy 17:26, 6. listopada 2009. (CEST)

PROTIV Osobno smatram da takvi izgredi ne zaslužuju članak na bs wiki, a kamoli na hr wiki. Previše pompe i pažnje predajemo činjenici da je huliganski nered važan, iako je izgubljen ljudski život pisanjem članka o tome neposredno (nesvjesno) podržavamo i opravdavamo takvo devijatno ponašanje nedostojno čovjeka kao pojedinca a dajemo na važnosti grupama huligana (a to je jedna od njihovih opsesija da se piše o njima) i bacamo ljagu na iskrene navijače koji ne moraju nekoga ubiti da bi zadovoljno gledali utakmicu nogometa ili ping-pong meč. Moja iskrena sućut obitelji poginulog huligana (NE navijača), isto tako pitanje za sve nas: "Da li je ovo što se dogodilo bilo vrijedno ijednog života?". Moje mišljenje je da ne postoji sport za koji vrijedi umrijeti. Gospodo pripadnici takozvanih navijačkih skupina (BBB, Torcida, Kohorta, Armada, Maligani, Grobari, Delije, Red Army, Ultrasi, ....) Vi niste navijači već huligani sve dok se ne odreknete pojedinaca koji se ponašaju destruktivno (ili neznaju drugačije-odgoj ili povlađuju čoporu "kud svi tud i mali Mujo") prema ostatku društva i preuzmete (naučite) način navijanja koji je dostojan Vašeg kluba a da pri tome ne ugrožavate sigurnost drugih ljudi, njihov integritet, materijalnu imovinu, vjerska i ideološka stajališta te rasu. Ponašanjem kakvo sada pokazujete na utakmicama, prije i poslije njih, šaljete nedvosmislenu poruku da ugrožavate svoju okolinu u najosnovnijem smislu tj. ljudi se od Vas moraju braniti da spase vlastite živote a kad se to dogodi onda posljedice znaju biti kao u oglednom primjeru jer Vašu samovolju nitko normalan neće trpjeti. --Dome (razgovor) 18:53, 6. listopada 2009. (CEST)

PROTIV To nebi bio enciklopedijski clanak. Nimalo prikladan za wiki. Mozda za nekoliko godina. --Croq (razgovor) 21:05, 6. listopada 2009. (CEST)

Dakle, ako se napravi članak koji potpuno zadovoljava sve norme on je za brisanje jer mu nije: 1) posvećena knjiga, film, mini-serija..., istekao rok nakon kojeg se unos istog na Wiki smatra prihvatljivim (LOL wtf :D) ili je pak u sukobu s mišljenjem jednog kvalitetnog suradnika? It's time to get serious. Kurtelacić 00:50, 7. listopada 2009. (CEST)

Kolega, ja sam poučen vlastitim iskustvom rekao da nema smisla pisati članak jer treba prvo biti napisana knjiga. To je tako...--Uskboy 14:03, 7. listopada 2009. (CEST)

ZA-Ja san već započe članak i napisat ću ga do kraja.--Añtó| Àntó (razgovor) 16:31, 7. listopada 2009. (CEST)

Ovo nije samo jedan od izgreda kao što nije biija ni oni Dinamo Crvena zvezda POstoje mnoge specifičnosti-koje su navedene i u samen člankuAñtó| Àntó (razgovor) 16:36, 7. listopada 2009. (CEST)

to što Dome napisa o huliganin općenito stoji. No , kakve to uopće ima veze sa tin triba li ili ne o temu napisat članak??? Ovo je smišno ,da ne rečen žalosno.Añtó| Àntó (razgovor) 10:33, 8. listopada 2009. (CEST)

en:Talk:Maltese (dog)

Po vašem sudu, je li Crotchety Old Man zapravo Direktor? Ako bi se tom I.R.Bab. moglo dokazati da je čaraparko, bilo bi to dobra stvar. -- Imbris (razgovor) 03:14, 7. listopada 2009. (CEST)

Na kraju stranice za razgovor. -- Imbris (razgovor) 03:15, 7. listopada 2009. (CEST)

Dan neovisnosti

Svim suradnicima iz naše neovisne i ponosne 'Rvacke, čestitam Dan neovisnosti!--Saxum 00:30, 8. listopada 2009. (CEST)

Sretan dan neovisnosti! — LukaKrstulović 11:29, 8. listopada 2009. (CEST)

e, da čestitke i od mene --DJ SveroH Kontakt 11:41, 8. listopada 2009. (CEST)

Čestitke iz hrvatske Herceg-Bosne, ponosne! --Mostarac (razgovor) 12:07, 8. listopada 2009. (CEST)

Čestitam Dan neovisnosti. Da mlađe generacije ne zaborave. --Flopy (razgovor) 12:36, 8. listopada 2009. (CEST)

Čestitam Dan neovisnosti.--Sokac121 (razgovor) 13:19, 8. listopada 2009. (CEST)

Svim suradnicima naše Wiki čestitam Dan neovisnosti! --Luna 14:29, 8. listopada 2009. (CEST)

Čestitke i od mene! --Niks (razgovor) 14:34, 8. listopada 2009. (CEST)

Čestitam vam i ja, također. --3D (talk to me) 14:55, 8. listopada 2009. (CEST)

Pridružujem se svim čestitarima pa vam i ja svima skupa čestitam dan kad smo postali svoji--Braco (razgovor) 15:00, 8. listopada 2009. (CEST)

Sretan vam Dan neovisnosti! --Herr Mlinka (razgovor) 23:44, 8. listopada 2009. (CEST)

Beyonce

Može li koji admin prekopirati dorađeni uvod iz članka beyonce u izabrani članak? fala --DJ SveroH Kontakt 15:33, 8. listopada 2009. (CEST) --D tom 17:43, 8. listopada 2009. (CEST)

HotCat

Dodatak za kategorije HotCat u slučaju predložaka, kategoriju stavlja normalno na dno kao i kod svake stranice, pa time kategorija izlazi iz <noinclude></noinclude>. Pa kod predložaka, kategoriju valja dodati ručno, unutar ovih oznaka. Isto bi vrijedilo i za dodavanje više od 1 kategorije bilo gdje, jer se smanjuje broj snimanja. --Dalibor Bosits ^© 13:36, 11. listopada 2009. (CEST)

Postovanje dobri ljudi!! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Vrnjacka Banja (razgovor • doprinosi)

Traženi članci na nedavnim promjenama

Ovaj kratki ručno sastavljeni popis traženih članaka na nedavnih promjena je premješten malo više u svoju zasebnu rubriku. Uredit se može ovdje. Trenutačno je 5 članaka, mislim da može komotno stati 6, a ako su manjeg naziva i 7. Može se praktički staviti koliko se hoće, ali možda je bolje da ostanu u jednom redu, zbog preglednosti. Mogu se i nadopisati na vrh neke smjernice tipa koliko jedan članak ostaje na popisu i slično. Link na nedavnim kod traženih članaka vodi na posebnu stranicu s automatskim ispisom, to može biti i izvor za ovaj ručni popis, što više poveznica ima koje vode na njega, to nam je potrebniji. ;o) --Dalibor Bosits ^© 18:36, 12. listopada 2009. (CEST)

Potpisi

Negdje sam to gledala da je izglasano, ali su suradnici to zaboravili. Ali mislim da se potpis ne bi trebao razlikovati od suradničkog imena tj. nadimka da se ne otežava suradnicima. Zato što se kod nekih potpisa, ne želim reći kojih, mora klikati na njega da se vidi koji je to suradnik. Mislim da to nije u redu.--3D (talk to me) 00:23, 14. listopada 2009. (CEST)

Ne moraš klikati, dovoljno je postaviti pokazivač miša iznad imena i pravi naziv ćeš vidjeti na čak 2 mjesta: 1. tooltip iznad pokazivača, 2. status bar, koji pokazuje cijeli link. Pošto je to tako lagano, mislim da valja suradnicima dati slobodu da ukrase svoj potpis kako već žele ;o)) --Dalibor Bosits ^© 00:37, 14. listopada 2009. (CEST)

Ah, na to sa i zaboravila. Hvala. --3D (talk to me) 01:18, 14. listopada 2009. (CEST)

Ophodnje su se ulinile

A šta je ovo [17]? Priko 800 neprigledanih izmina? Ophoditelji, administratori, maknite se malo. Niki članci čekadu priko 7 dana.
Svaku noć gren ophodit i zatičen sve višje neprigledanin promina. Ne moremo ovako. Kubura (razgovor) 02:59, 14. listopada 2009. (CEST)

Trebali bi imati ko i na sr.wiki ono da se možeš sam predložit za patrolera ili autopatrol suradnika, pa administratori neka odlučuju. Tako se nebi po 100 puta pozivalo ovdje u kafiću da se ide pregledat promjene. Kada bi to imali predlagali bi se oni koji oće radit, a ne ovako. Postalo je dosadno da stalno kolega Kubura mora nekoga zvat na pregledavanje Ima puno suradnika koji bi trebali biti automatskipatrolirani, ali iz ne poznatih razloga to još uvijek nisu. Hvala!--Uskboy 13:41, 14. listopada 2009. (CEST)

Molim. Kuburini pozivi redovito nailaze na plodno tlo. Kurtelacić 16:25, 14. listopada 2009. (CEST)

Naravno, no ne bi li se dotična skupina suradnika nekada i sama mogla sjetiti, a ne da ih Kubura mora prozivat.--Uskboy 17:43, 14. listopada 2009. (CEST)

A zašto bi patroleri radili sami? I administratori su patroleri. Ako administratori sebi uzimaju za pravo ignoriranje pitanja u ovom kafiću, nisu ni patroleri njihovi robovi koji koje će administratori prozivati za nerad. Neka se najprije oni izjasne što rade ili ne rade. Neki su navodno aktivni, ali dosadne poslove ostavljaju patrolerima. --83.131.219.41 19:46, 14. listopada 2009. (CEST)

Nažalost, ali velikim dijelom se moram složiti s "nepoznatim" IP-om. --Flopy (razgovor) 21:16, 14. listopada 2009. (CEST)

Tako i ja, patroliram ono što znam. Patroliram puno, zadnjih mjeseci gotovo jedino to i radim. Nepregledane promjene se usprkos tomu množe zato jer mnogi od patrolera su slabo aktivni (ipak svatko radi koliko može i želi), ali i dosta admina se ne bavi patroliranjem, a i oni su patroleri. Ovo za Zagreb se slažem da je prilično nepotrebno. --Flopy (razgovor) 21:50, 14. listopada 2009. (CEST)

Baš zato i kažem da uvedemo to da se ljudi koji imaju vremenena, znanja i hoće raditi sami predlože. Očito se grješilo pri izboru autopatroliranih suradnika i patrolera.--Uskboy 22:06, 14. listopada 2009. (CEST)

Ja patroliram uglavnom one promjene oko tema u koje se razumijem. Stvarno ne bih znao nista o NK Mladost Sucuraj ili o toplinskom zracenju. Za pocetak, jedna recentna stvar. Obrisao bih novonastali odlomak "Udaljenost o europskih gradova" u clanku Zagreb. Postoji li takvo sto za bilo koju metropolu na nekoj od vecih wikipedija? Mislim da ne. Gdje uopce stati, koliko tih gradova nabrojati. Svatko moze otici na ViaMichelin i u sekundi saznati udaljenost, a sama brojka kilometraze je za enciklopedijski tekst o Zagrebu potpuno nebitna. Samo gomila teksta (npr. u izvorima) od nikakvog značenja i poziv za raznorazne suradnike zeljne paznje (tu ne mislim na autora tog odlomka i patrolera) da svoj bezvrijedni tekst stave na najcitaniji clanak hrvatske wikipedije. Molim da admini kazu sto misle? Brisem ili ne? --Fhms (razgovor) 21:39, 14. listopada 2009. (CEST)

Ako se ophodari već prozivaju, onda neka se i imenuju. Generaliziranje nikad nije dobro jer neki pregledaju i preko 200 promjena dnevno. Isto tako, ako postoje neki za koje se smatra da bi mogli biti autopatrolirani neka se i oni imenuju, a ne da se nagađa na koga se cilja.--Braco (razgovor) 23:44, 14. listopada 2009. (CEST)

83.131.219.41, na koga misliš?
Na koga misliš da ignorira pitanja u Kaviću?
Koga optuživaš da patrolere drži robovima?
Izjasni se. Ovdi san ja bia taj koji je napisa poruku, a onda si se ti javia sa tekston "nisu ni patroleri njihovi robovi koji koje će administratori prozivati za nerad". Je li to pribotunaješ meni? Kubura (razgovor) 01:22, 15. listopada 2009. (CEST)

O čemu vi ljudi pričate? Na projektima Wikimedije (pa tako ni na ovome) ne postoji kategorija zadataka ili druge vrste obaveznog odnosa, postoje samo organizacije poslova čija je ideja olakšati i unaprijediti suradnju. Koliko sam upoznat, nijedan suradnik nije prisegnuo ni na kakvo patroliranje, odgovaranje na pitanja, dnevne ili tjedne kvote. Potražite u rječniku riječ "dobrovoljno".

Isto tako, ne postoje izdvojene ili nedodirljive skupine suradnika (čitaj administratori), a kamoli robovlasnički sustav, postoje suradnici s nekoliko dodatnih ovlasti koje služe održavanju i zaštiti projekta. One su im povjerene demokratski i u najboljoj namjeri, uz jedini uvjet da ih koriste kad je potrebno. Ako smatrate da su se dogodila prekoračenja tih ovlasti i za to imate dokaze, tko vam ih brani prijaviti?

Poziv na rad je jedno, a prozivanje bilo kojeg pripadnika ove zajednice (i brojenje njegovih doprinosa) je nešto sasvim drugo. Ako netko organizirano provodi mobing i ciljano unosi nemir, onda to sigurno nisu administratori hrvatske Wikipedije...  E.coli  02:44, 15. listopada 2009. (CEST)

Opet smo se uvatili gluposti. O čemu raspravljamo? O tome zašto netko patrolira ili ne? Da li su neki suradnici aktivni ili nisu. Sve samo prazne riječi, mlatimo praznu slamu. U cijeloj ovoj ispraznoj raspravi jedino vidim dva suvisla stava koja ću navesti. Prvo je Kuburina molba da se pomogne pri patroliranju. I što mi dalje radimo. Ništa. Nastavljamo mlatiti praznu slamu, gubeći i ono malo vremena što ga odvojimo za wikipediju raspravljajući ovdje u kafiću. Jedini konkretan prijedlog koji možda vodi rješavanju situacije dao je Man-Usk, ali vidim da je prošao neopaženo. Predlažem kolegi da napiše prijedlog pravila, da ga da na raspravu, pa neka se zajednica odluči, ako mislimo da je to rješenje, zašto ne. To je po meni ispravan put. I zapamtimo, svi skupa, Wikipedija nam je svima hobi i svatko od nas doprinosi shodno svojim mogućnostima. Sve vas skupa lipo pozdravlja iz daleka svita --Lasta 13:39, 15. listopada 2009. (CEST)

Sve je to fino, ali zašto se mene i flopija briše?--Uskboy 14:26, 15. listopada 2009. (CEST)

Ne znam što se desilo i kako su vaši komentari izbrisani, sada su vraćeni i nadam se da je sve u redu (vuk sit a koze na broju) --Lasta 15:17, 15. listopada 2009. (CEST)

Hrvatska naselja

Samo za obavijest suradnicima. U narednih nekoliko sati i dana (tjedana) botom će biti ubačeno veći broj članaka (očekujem oko 5000 članak) o hrvatskim naseljima. Pozivam sve zainteresirane suradnike (suradnike koji pišu članke o naseljima) voljne pomoći u ovom projektu da mi se jave. Hvala--Ex13 (razgovor) 19:23, 15. listopada 2009. (CEST)

Ophodnja i samohodnja

Nedavno se na zajedničkom poslužitelju vodila rasprava oko uvođenja patrolera i autopatrolera. Naravno, uveli su navedene grupe. Ono što je meni bilo zanimljivo što sam zatražio patrolerska prava, a administrator mi ih je dodijelio uz obrazloženje "user is trusted". Slične stvari postoje i na en:wiki i de:wiki. Prije nekog vremena spomenuo sam da od dodjele navedenih prava ne bi trebali raditi izbor za miss, jer ako netko ok radi, ne vidim razloga zašto mu se ne bi dalo autopatrol, a kasnije ako pokaže volju za aktivnim održavanjem projekta, i patrol. Slažem se s ManUskovom gornjom idejom, takva ideja postoji već duže vrijeme, ali nažalost nije došlo do realizacije.

Ono što zapravo predlažem, ukratko bi izgledalo ovako:

• da osim birokrata, i administratori imaju pravo dodjele i oduzimanja autopatrolerskih i patrolerskih prava,
• da se uvede da se autopatrolerski status dobiva automatski, npr. ako ispunjava sljedeće uvjete najmanje 500 izmjena u glavnom imenskom, 60 dana od prvog uređivanja te bez da je suradnik u navedenom razdoblju blokiran (slično postoji i de:wiki) ,
• da se uvede da se za patrolera suradnik sam može predložiti ako posjeduje autopatrolerski status i najmanje 1000 izmjena,
• da svakom slučaju administratori i patroleri mogu predložiti nekoga za autopatrol i patrol te ukoliko ne bude ozbiljnih prigovora na nečiji rad (npr. u roku od tjedan dana od predlaganja) suradnik dobiva status. Prilikom prijedloga za patrol, suradnik bi trebao izjaviti da prihvaća prijedlog,
• status bi se skidao ako postoji ozbiljnih prigovora na nečiji rad ili ako netko sam to zatraži (u slučaju patrol).

Također bih predložio otvaranje stranice za zahtjeve za dodjelom prava, kao i stranicu s obavijestima za patrolere (oglasna ploča). Naime, poanta je da nešto što se tiče patrolera, može se ticati i drugih suradnika.

Eto. Volio bih čuti prijedloge i mišljenja. --Ex13 (razgovor) 20:01, 15. listopada 2009. (CEST)

P.S. Mislim da bi bilo vrijeme da se ManUsk dodjele patrolerska prava, ako on to prihvaća

1. Slažem se
2. Protiv. Neki suradnik možda nije blokiran, ali svejedno radi previše "sitnih" greški da bi mogao automatski dobiti status.
3. Slažem se
4. Slažem se
5. Slažem se

--Saxum 20:15, 15. listopada 2009. (CEST)

Wikipedija:Prijedlozi/Patroleri i autopatroleri --Dalibor Bosits ^© 20:44, 15. listopada 2009. (CEST)

Ex13, ne bi se ja ljutio kad bi mi se dal patrolerska prava, ali ja čisto sumnjam u to.--Uskboy 20:03, 16. listopada 2009. (CEST)

Wikipedija:Prijedlozi/Patroleri i autopatroleri

Pozivam suradnike na iznošenje svojih ideja na ovoj stranici gore, a vezanih uz neke ideje predložene ovdje u kafiću. --Dalibor Bosits ^© 20:44, 15. listopada 2009. (CEST)

Hrvatska enciklopedija

Neki stariji suradnici vjerojatno znaju, ali za suradnike koji nisu upoznati samo na znanje. Prije nekoliko godina skupina suradnika (Divna, Elephantus, SpeedyGonsales, Andrej Šalov, nadam se da nisam nekoga izostavio) skenirala je četiri sveska Hrvatske enciklopedije (izišlo je samo 5), koja se nalazi u javnom vlasništvu. Za sada se dva sveska nalaze na Wikizvoru u obliku datoteka, jedan se mora još obraditi da bi se postavio, a četvrti čeka suradnika da ju postavi. Započelo se i s postavljanjem na Wikizvor u tekstualnom obliku, ali to je projekt koji će trajati vjerojatno godinama, osim ako se ne jave dobrovoljici :)

Ovo pišem iz razloga što u navedenoj enciklopediji postoje kvalitetni tekstovi koji se mogu iskoristiti za članke na Wikipediji, doduše neki podaci su zastarjeli, ali mogu poslužiti. Navedene datoteke su "OCR-ane", što znači da je dovoljno jednostavan "copy/paste" te nakon toga samo ispravak eventualnih grešaka. Primjer članka koji je nastao iz navedene enciklopedije je bojni brod. Kako to izgleda može se vidjeti ovdje klikajući po stranicam. Eto toliko za suradnike kojima treba ideja za pisanje ili one koje su voljni sudjelovati u projektu na Wikizvoru.--Ex13 (razgovor) 13:09, 17. listopada 2009. (CEST)

Pa što se čeka ? Mir Harven (razgovor) 02:23, 23. listopada 2009. (CEST)

70.000

U 0:03 sati u nedjelju, 18. listopada, broj članaka na hr:wiki prešlo je brojku od 70.000. Čestitam svim suradnicima na okrugloj obljetnici!--Ex13 (razgovor) 00:07, 18. listopada 2009. (CEST)

Čestitam Ex13, samo tako nastavi.--Uskboy 13:36, 18. listopada 2009. (CEST)

Ex13, lijepo da si ponovo tu! bok--Croq (razgovor) 18:48, 18. listopada 2009. (CEST)

Vjerodostojnost povijesnih izvora

Tko može reći da su iznesene tvrdnje u svezi bilo kojeg pojma u wikipediji doista točne, a ne putem malo promijenjene.Ne kažem da postoji namjera,ali zar nije Povijest mnogo puta,ali stvarno prava povijest,zataškavana i prešućivana iz ne znam već kojih razloga kojih je mali milijun.Samo skrećem pozornost da elektronski mediji malo pomalo preuzimaju,na mala vrata,dio jedinstvene ljudske osobnosti i dostojanstva,stvarane kroz tisućljeća,s namjerom ili bez nje,prema ne dobrom i ne lijepom. — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Sinnovak (razgovor • doprinosi)

Nitko nemoze tvrditi da je ono sto pise u wikipediji 100% tocno, a premda smo svi dragovoljci radimo na globalizaciji znanja. A mozes se i ti ukljuciti u rad. Ukoliko mislis da nesto nije u redu slobodno ispravi ili ospori u odredenim clanku. --Croq (razgovor) 23:22, 18. listopada 2009. (CEST)

Jubilarni članak

Ko će to sređivati? Ja ili ko se javlja? --3D (talk to me) 23:54, 18. listopada 2009. (CEST)

Jubilarni članci

Pozivam sve suradnike da svoje mišljenje, kritike, dopune, prijedloge... vezane za jubilarne članke iznesu ovdje. Lijep pozdrav! --Herr Mlinka (razgovor) 01:54, 19. listopada 2009. (CEST)

Da ne vjerujete televiziji

Možda neće biti ovakvih pogrješaka na wikici, ali skrećem suradnicima (posebice mlađima i najmlađima, na njima naš svijet ostaje!) pozornost na pogrješku koja se često provlači u zadnje vrijeme po televiziji i novinama.
Za površnost kod današnjeg dnevnog tiska sam znao, ali TV me iznenadila. To sam vidio na televizijskom kanalu jednog uglednog časopisa i inoz. televizijske kuće. Prevoditelj je toliko površno preveo da je preveo riječi doslovno kako su na engleskom, zapostavivši činjenicu da hrvatski razlikuje te glagole. Ali, nažalost ista pogrješka se pojavljivala kod jedne hrv. televizijske kuće u televizijskoj emisiji i to za djecu.
To je tolika pogrješka koju su imalo odrasliji odmah primijetili. U tom naraštaju vam to znaju svi, od osoba sa doktoratom znanosti do osoba bez osnovne škole, bez razlike.
Daklem, treba biti ovako:
Kod ljudi, žena je trudna i žena rađa. Svršeni glagol: roditi. Potomstvo su dijete/djeca, porod (označava skupinu; ima i dr. značenja).
Kod životinja, ženka je skotna i ženka koti. Svršeni glagol: okotiti. Potomstvo je okot (označava skupinu), mladunac/mladunci.
Ovisno o životinjskoj vrsti, postoji poseban naziv: krava teli, kobila ždrijebi, magarica/ugota puli, kuja šteni, mačka maci, ovca janji, koza jari, ptice legu...
Na engleskom rabe isti glagol (kako sam čuo pripovjedača na TV-emisiji). Nemojte da vam se događaju gluposti kakve čujemo po TV i čitamo u dnevnim novinama. Kubura (razgovor) 04:36, 19. listopada 2009. (CEST)

Molba bs.wiki

Zamolio bih suradnike koji su aktivni ili koji su bili aktivni na Wikipediji na bosanskom jeziku da se priključe glasovanju ovdje. Hvala. --WizardOfOz (razgovor) 18:14, 19. listopada 2009. (CEST)

Dopusnice

Malo sam uredio stranicu sa dopusnicama gdje sam najviše rasteretio glavnu stranicu s podstranicama. Sad je još potrebno izabrati dva suradnika koji bi imali pristup mailu permissions-hr@wikimedia.org na koji će se primati dozvole. Po meni bilo bi dobro da je bar jedno od to dvoje administrator ali ne mora biti. Kada izaberemo suradnike uputit će se zahtjev na OTRS stranicu na Meti, te će to dvoje dobiti pristup OTRS sistemu. Razlog tomu je što neke dopusnice neće moći biti u cijelosti prenijete na Wikipediju. Molim suradnike da daju svoje prijedloge.--frk@ 19:12, 19. listopada 2009. (CEST)

OTRS (Open-source Ticket Request System) je softver koji se koristi za rješavanje upita, žalbi i javnih komentara putem elektroničke pošte. Dobrovoljcima (volonteri) kojima je dan pristup sustavu je povjereno da će njihovi odgovori biti pristojne i korisni, od pomoći. Sustav radi pod okriljem odbora za komunikacije Wikimedijine zaklade tj. Odbora povjerenika.

YouTube

Malo sam razmišljao. Zašto ne dodati poveznice u člancima na YouTube. Pa našao sam odgovor ovdje:

»Poveznice na YouTube, Google Video i slične stranice kod kojih postoji mogućnost ilegalne distribucije nečijeg rada i na taj način kršenja autorskih prava, nisu nikako prihvatljive i prije dodavanja poveznica na takve stranice svakako provjerite poštuju li se autorska prava i ako za svaki pojedini slučaj ona nisu povrijeđena takva se poveznica može dodati.«

Stalno kada sam u početku dodao poveznicu na youtube bila je maknuta. Međutim prije dodavanja poveznica na takve stranice svakako provjerite poštuju li se autorska prava i ako za svaki pojedini slučaj ona nisu povrijeđena takva se poveznica može dodati. Diskografske kuće ili neki izvođači zasebno imaju videospotove na YouTubeu koji ne krše autorksa prava jer su ih postavili vlasnici autorskih prava. na egleskoj wikipediji postoji pravilo da se u članak mogu odadti poveznice samo na video koji je legalan. Na en wiki posotji i ovaj predložak. Npr. imamo članak The Climb i video na youtubeu. Pa ja sada pitam suradnike mogu li napravit taj predložak da se mogu dodati poveznice u članak na videospot na youtubeu ili nekom drugom videoservisu gdje postoji video, 100 %legalno. Posotjao bi još jedan uvijet za postavljanje poveznice na video: neke dis. kuće blokiraju video u većem dijelu svijeta, pa i u Hrvatskoj, a takve poveznice onda nisu prihvateljive bez obzira na legalnot. --DJ SveroH Kontakt 22:33, 19. listopada 2009. (CEST)

be bold, napravi i predstavi ;o), valja napisat i upute, kako procijeniti jeli film legalan, koje provjere napraviti i slično. --Dalibor Bosits ^© 12:11, 22. listopada 2009. (CEST)

Glasovanje za administratore

Veceras sam predlozio glasovanje za administratore i pozivam Vas drage suradnike u sto vecim broju na sudjelovanje u glasovanju! bOK--Croq (razgovor) 22:36, 19. listopada 2009. (CEST)

Logo

Kad prije novi logo? :-) --FMILB (tr) ^{Fekete Fruzi!} 21:48, 21. listopada 2009. (CEST)

A evo... Još malo i morat ću novi radit. Lijep pozdrav! --Herr Mlinka (razgovor) 21:59, 21. listopada 2009. (CEST)

Razdvojbe za filmove

Radio bih razdvojbe za filmove. Ma mnogo mjesta imamo Prvi splitski odred (1972), a na Prvi splitski odred sam tek sad stavio preusmjerenje, te stavio {{preusmjerava}} na Prvi splitski partizanski odred.

Jeste li se dogovorili u vezi naziva filmova i (ne)obaveznih zagrada? Ako još niste, ja bi zamolio da se pokrene to pitanje da se ja mogu uhvatiti razdvojbi. Hvala unaprijed :). --93.142.138.157 07:08, 22. listopada 2009. (CEST)

Zaključavanje

Zaključao sam stranicu Wikipedija:Kontakt osobe za dozvole.
Razlog je bio da je to bilo glasovanje naslijepo.
Glasovalo se o nečemu, a suradnici jednostavno nisu imali pojma o čemu se radi.
Ja prvi nemam pojma o čemu se radi.
Ako se još u tome radi o nekakvim dopusnicama [18], onda to nije stvar kojom bi djeca mogla odrediti pravila rada punoljetnim osobama.
Ovo što sam napisao nije diskriminiranje po dobi, nego pozivanje na ozbiljnost.
Dopusnice su stvari koje su u svezi sa zakonskim stvarima, a malodobne osobe ne shvaćaju važnost toga. Njima je ovo sve igra.
Drugo, i što se tiče punoljetnih suradnika, treba biti ozbiljan.
Ne glasuje se napamet za nešto što ne znaš što je, "a poslije ćemo gledati što piše". To je isto kao potpisivati nešto, a nemaš pojma što piše u tom ugovoru, dokumentu i što li već čemu. Nema kajanja poslije.
Ne može se neka pravila donijeti na brzinu, a poslije ukinuti tek tako "jer nam se ne sviđaju". U nekim slučajima su stvari vrlo teške za vratiti nazad. Ne igrajmo se time.
Suradnici, pokažite ozbiljnost. I ne budite površni. Kubura (razgovor) 02:20, 23. listopada 2009. (CEST)

Žao mi je što se ovo desilo jer meni nije bio cilj zbunjivati zajednicu. Ustvari htio sam samo pomoći da se nešto dovede u red, te si time stvorit samo još jednu dodatnu obavezu. Obavijestio sam zajednicu da nam je skrenuta pažnja od stjuarda millosha o neprihvatljivim dozvolama za korištenje sadržaja, te mi je čovjek objasnio što treba ispraviti, između ostalog i to da dopusnice trebamo primati na adresu permissions-hr@wikimedia.org. Možda je to nekome zasmetalo, a po načinu na koji se sve ovo odvija gotovo sam siguran da je tako. Slažem se da je sve trebalo malo bolje objasniti, ali tu i nema puno toga za objasniti. Naravno da onom tko mi postavlja ovakva pitanja: jel tebi drago kad se uzimaju članci s hrvatske wikipedije i prenose na srpsku, bošnjačku i srpskohrvatsku? teško možeš nešto objasniti ali to je opet problem same te osobe. Ovdje se ne donose nikakva nova pravila, sve ostaje isto kao i do sada samo što se zbog provjerljivosti dopusnice primaju ili šalju na OTRS. Vjerujem da će ubrzo već netko prevesti OTRS stranicu sa mete, pa će svima biti jasnije o čemu se radi. Još jednom bi se ispričao svima koji su ovim našli zbunjeni ili uznemireni.--frk@ 10:41, 23. listopada 2009. (CEST)

Nazivoslovlje i pravopis

Koliko sam vidio, dobri su savjeti za pravopis u porabi na wiki. Mislim da bismo se trebali jasnije preorijentirati na B-H-M školski pravopis u pogledu dvostrukosti, iako je uglavnom isti kao onaj iz 1994. U praksi bi to značila veća čestota ove porabe (odokitis):

• sudci, manje suci
• podatci, manje podaci
• zadatci, manje zadaci
• sprječavanje, manje sprečevanje
• oprjeka, manje opreka
• grješnik, manje grešnik
• izrjeka, kao i izreka
• privrjemeno- radije bih da bude tako, no praksa preferira privremeno
• potrjeba- isto, praksa preferira potreba

Glede drugih stvari B-F-M nisu išli jekavizirati prě- i prěd-, pa nije po propisu prijedsjednik, prjepisati, ...ali jest, koliko god vam možda čidno zvučalo: prijesjek, prijetvorba, prijeljub, prijemosnica,.. Tu još nije razjašnjeno do kraja. Također, nema potrjebe za zastarjelim morfonemskim pravopisom (težko, izsjeći), ni za Šulekovim jatom (cielo djelo), ni Škarićevim (cjelo djelo).

Pravopis je, IMO, u cjelini vrlo dobar, no nisam baš najzadovoljniji stilom. Bolje je hrvatski napisati "Pero Perić, nakon godina u Beču, bio je postavljen..", nego " Pero Perić, nakon godina u Beču, je bio postavljen..". Shvatit ćete.

Posljednje bih predložio sustavno pohrvaćenje brda wikipedijskih anglizama koji nam ostadoše neprevedeni. Postavimo stranicu s prijedlozima i to sredimo. Mir Harven (razgovor) 02:41, 23. listopada 2009. (CEST)

Jako je teško ljude koji dobrovoljno rade na nečemu, gdje netko ima 10 godina, a netko 70, gdje su ljudi po školama učili iz različitih pravopisa, itd. natjerati da rade po jednom pravopisu. Ali pravopis je manje pitanje, pitanje nižeg reda od općenitog stila, razumljivosti i čitljivosti napisanoga. To je ipak bitnije u jeziku nego stalno isticati pravopis koji se osim toga može i promijeniti bez najave. Najbolje bi bilo da su svi članci ujednačeni, pa po bilo kojem pravopisu, da su razumljivi, a iznad svega da koriste istu terminologiju. Ipak je ovo amaterski projekt i takav cilj je još jako, jako dalek. A sve ostalo, je li bolje potrěba, potreba, potrjeba — da tu ima nekih definitivnih argumenata, dogovor bi se postigao još u 19. stoljeću. dnik ► 12:32, 23. listopada 2009. (CEST)

Ljudi naša wiki žeđa za lektorom hrvatskog jezika. To je toliko očito da se neki pojedinac odluči lektorirati članke da bi bilo ravno samoubojstvu iz zasjede zbog količine materijala koji bi bio podložan obradi. Živimo u nadi da će sve više članaka pisati suradnici kojima je poznata makar osnova hrvatskog jezika. Glavno je da su članci razumljivi. Stil i čitljivost bi trebali doći naknadno. Pogledajte en. wiki, neki članci su zatrpani stručnim znanstvenim izrazima toliko da laik koji ih čita neće razumiti ni osnovnu bit (premda neki članci traže takav pristup i nemogu se drugačije napisati), pa se postavlja pitanje:"Zašto pisati članke na način da ga razume pojedinci (stručnjaci) a ne široke mase (kojima je svaka pa i ova enciklopedija namijenjena)". --Dome (razgovor) 13:02, 23. listopada 2009. (CEST)

Šta bi sad trebali pisat oprjeka, grješnik, izrjeka i privrjemeno?--Uskboy 15:21, 23. listopada 2009. (CEST)

Ne govori Mir harven o stručnoj terminologiji, pa nečemo zvati lokomotivu vatreni konj, nego o korjenskom pravopisu koji je 1891 zamijenjen fonetskim što je je po khuenovoj naredbi izradio Ivan Broz.

ne znam tko bi ga danas znao pisat, i tko bi uspio sve shvatit što piše u tekstu. --Zeljko (razgovor) 15:36, 23. listopada 2009. (CEST)

Paranoja ili nešto drugo???

Dužan sam suradnicima odgovoriti na zahtjev da se raspravlja o OTRS-u. Stvorena je paranoja od strane određenih pojedinaca da se ovim mijenjaju pravila, da se radi ko zna što, sve u cilju ometanja rada i mira na wikipediji. Tako se desilo i da jedan administrator zaključa stranicu glasovanja zato što on navodno ne zna o čemu se glasuje, umjesto da jednostavno pita i da pokuša riješiti situaciju dogovorom. Umjetno je stvoren pritisak na suradnike da se uvodi nešto novo, a istina je sasvim drugačija. Jednostavno je sve napisano, a pojedinci ne žele shvatiti da je bitno samo ono što piše i da ne postoji čitanje između redova.

Jednostavnim rječnikom, potrebne su nam osobe koje govore hrvatski jezik, u koje imamo povjerenja i koje su voljne biti spona između hr.wikipedije i OTRS-a, koji je jedini mjerodavan za licenciranje materijala na commonsima. I koji će pratiti promjene pravila wikipedije u svezi s licenciiranjem i upoznavati nas s time.

Ovaj pokušaj zaustavljanja glasovanja vidim kao pokušaj da nas se ostavi u mraku, da se jednostavno zatvore oči pred činjenicom da OTRS već dugo vremena upozorava suradnike na hr.wiki da im slike koje su postavili na commons nisu ispravno licencirane i da će biti izbrisane ukoliko ih se ne licencira u skladu s pravilima. Mene je jedan suradnik OTRS-a obavijestio (vidi moju stranicu za razgovor) da su moji doprinosi u opasnosti da budu izbrisani jer dozvola objavljena na hr.wiki nije u redu. Činjenica jest da svi naši suradnici koji su dopusnice stavili na hr.wiki a postavili slike na commons moraju ponovno licencirati svoje slike ili će biti izbrisane. To će se dogoditi, htjeli mi to ili ne, raspravljali mi o tome ili ne. Stoga je rasprava o OTRS-u bespredmetna, OTRS je mjerodavan za sve slike na commonsima i mi tu ne možemo ništa. Jedino što možemo je da izaberemo dva ili više suradnika koji će imati pristup mail listi OTRS-a, koji će pomoći ispravno licencirati slike na commonsu kojima prijeti brisanje i koji će biti upoznati koje su to slike.

Vidim da pojedinci žele i prevod OTRS-a na hrvatski. Odlično, mada ne vidim što će nam to, ukoliko se odlučimo da mijenjamo pravila shodno pravilima OTRS-a tada bi nam to bilo potrebno, a u ovom slučaju je potpuno nepotrebno se zamarati s takvim stvarima.

Toliko od mene, srdačan pozdrav --Lasta 17:59, 23. listopada 2009. (CEST)

Danas sam razgovarao s tobom Lasta i kad sam razgovaro s tobom i kad sam čitao ovo ovdje obrazloženje, jednostavno mi nije jasno o čemu se glasuje.

Da razjasnim. Frka je napisao da je sredio stranicu s dopusnicama. Te se dopusnice odnose na tekstove koje se mogu preuzimati i unositi na hr:wiki. Isto se odnose na slike. Commons je nešto drugo.

O čemu se glasuje? Da li za dopusnice za hrvatsku wikipediju ili za commonse?

Jer ako se odnosi za hrvatsku wikipediju, time se mijenja sustav na hrvatskoj wikipediji, i nemože se samo tako pokrenuti glasovanje.

Drugi stvar. Ako se odnosi na commonse, moje je pitanje sljedeće. Ja na commonsima imam nekoliko tisuća doprinosa, kao i postavljenih slika. Postao sam trusted user za jednog bota, patroler i uklonitelj. Imam stručno znanje (između ostalog ja sam jedan od autora PDI na hr:wiki). Zašto se recimo mene nije predložilo da to obavljam? Volju imam, imam i znanje.

Ali prije svega želim da mi se razjasni. Da li je to glasovanje samo za slike koje će ići na commonse? Jer ja to tako nisam shvatio. I na kraju. Zašto je toliko teško napisati unaprijed, nego sve ide ad hoc?--Ex13 (razgovor) 18:12, 23. listopada 2009. (CEST)

Da, zaboravih reći. Commons ima svoj OTRS. Dostupan je ovdje. I ako se želi slika postaviti na commons, dozvola mora ići tamo, dakle u permissions-commons@wikimedia.org, a ne na permissions-hr@wikimedia.org. I kao informacija. Onaj avion koji se nalazi na stranici OTRS-a na Commonsima je slika za koju je naš Dtom dobio dozvolu, i koju je poslao u OTRS za commons. I služi kao primjer. Još jednom molim dodatna objašnjenja o čemu se radi. --Ex13 (razgovor) 18:36, 23. listopada 2009. (CEST)

Lasta, bilo kakva promjena vezana za buduće djelovanje hrvatske wikipedije iziskuje detaljnije objašnjenje i raspravu, jer je sinoć barem pet suradnika pitalo o čemu se radi i za što se glasuje. Neki su zbog neznanja čak povukli svoje glasove. Wikipedija je projekt zajednice, što znači da zajednica mora biti upoznata sa svim promjenama da bi mogla pravilno razlučiti kako se postaviti ili kako glasovati. Ako neće biti tako onda wikipedija prestaje biti zajednički projekt i prerasta u projekt nekolicine koji će donositi odluke u ime svih, što je po meni apsolutno neprihvatljivo. Mislim da nije bio toliki problem prije otvaranja glasovanja suradnicima detaljnije objasniti o čemu se zapravo glasuje. Evo, kao i Ex13, ja još uvijek nisam 100 posto siguran za što se glasa, za dopusnice (sve) za hrvatsku wikipediju ili za dopusnice za commonse (gdje sam također suradnik i imam popriličan broj doprinosa), ili za oboje ili pak nešto četvrto. Hvala na pažnji :-)-- Braco (razgovor) 21:07, 23. listopada 2009. (CEST)

Proces s dozvolama: Suradnika zatraži dozvolu preko svog e-maila, te zatraži da mu se odgovori na njegov ili na e-mail za dozvole. Ako je na njegov, onda usput proslijedi sve na mail za dozvole. Potom suradnik iz OTRS sustava provjerava e-mail, te objavljuje dozvolu na Wikipediji. Ako postoje, u OTRS-u ostaju informacije koje se smatraju privatnim. Do izvorne dozvole, maila, može doći bilo koji član OTRS-a, a bilo koji suradnik može zatražiti provjeru točnosti.

--Dalibor Bosits ^© 10:37, 23. listopada 2009. (CEST)

Kao prvo: OTRS je sustav korespodencije Wikimedia fondacije zaduzen za dozvole (nebitno da li se radi o tekstu ili bilo kakvoj vrsti datoteka). Korisnici koji se sluze OTRS sustavom i na njemu odgovaraju upite na bilo kojem jeziku. Za odgovore na upite s vana (ako neko misli da su krsena njegova autorska prava i ako o tome posalje upit na hrvatskom) potrebni su povjerljivi ljudi koji odgovaraju na ovakve upite po pravilima Wikipedije i po smjernicama fondacije.

Kao drugo: Clanovi OTRS se ne biraju, nego svatko moze postati clan OTRS ako to zatrazi na meti i ako dobije vecinu glasova OTRS-tim zajednice (clanovima poznat suradnik i povjerljiv, osim toga bi trebao poznavati nekoliko jezika na profesionalnom nivou zbog komunikacije sa drugim OTRS clanovima). Tako da ovo glasanje nema nikakvog smisla.

Kao trece: I ako zajednica izabere suradnika, taj suradnik nije automatski clan OTRS tima nego mora dobiti njegovu podrsku.

Kao cetvrto: Licence na commons su samo jedna od grana rada na OTRS (najveci dio je korespodencija sa autorima koji vide svoja prava povrijedjenim). Pored poznavanja jezika za odgovor, neophodno je i poznavanje pravnog stanja po pitanju "autorskih prava"

Nadam se da sam uspjeo objasniti o cemu se radi. Poz --WizardOfOz (razgovor) 21:19, 23. listopada 2009. (CEST)

Pozvan sam da napišem ponešto o tome šta je OTRS sistem, pa evo me... --millosh (razgovor (sr:)) 21:35, 24. listopada 2009. (CEST)

OTRS sistem ima dve funkcije. Prva, osnovna, je da se ljudi mogu uputiti putem emaila u rad Vikimedijinih projekata putem adrese info-hr@wikimedia.org. Za to je neophodno imati za svaki jezik bar po jednu osobu. To vam je do sada obavljao Spidi. Tu treba da odaberete bar dve osobe koje su dovoljno elokventne i koje će vaš projekat predstavljati. --millosh (razgovor (sr:)) 21:35, 24. listopada 2009. (CEST)

Druga svrha OTRS sistema i ona oko koje je sve ovo započeto tiče se dozvola za objavljivanje sadržaja putem adrese permissions-hr@wikimedia.org. Kao neko ko se bavi birokratskim stvarima u Vikimediji, mogu vam reći da je vaš trenutni sistem dozvola popriličan problem. Imate dozvole, o čemu sam sa određenim brojem saradnika hr.wp pričao, uključujući pre nekoliko meseci i Spidija, koje su noćna mora za integritet projekta. Srećom, oni koji bi oko toga digli veliku frku ne znaju hrvatski :) --millosh (razgovor (sr:)) 21:35, 24. listopada 2009. (CEST)

Zato vam je neophodno da ceo sistem dozvola rešite. Jedno je strana sa dozvolama, drugo je OTRS sistem. OTRS sistem je uglavnom bolji zato što ne ostavlja javnim email adrese onih koji vam šalju odobrenja. Takođe, može vam se desiti da vam neko pošalje odobrenje sa pečatom i potpisom, što ne bi trebalo nikako stavljati javno na viki. Isto tako, verodostojnost dozvole je povećana ako se šalje emailom. --millosh (razgovor (sr:)) 21:35, 24. listopada 2009. (CEST)

Štaviše, ovako će vam biti i lakše. Osoba koja dobije dozvolu putem emaila treba samo da forwarduje taj email na adresu permissions-hr i osoba zadužena za prihvatanje OTRS zahteva će to uskladištiti u sistemu. --millosh (razgovor (sr:)) 21:35, 24. listopada 2009. (CEST)

Za ovu poziciju vam je neophodno da imate dva saradnika koji su upućeni u autorsko pravo i slobodne licence. Znajući čime se Ex13 bavi, mislim da bi on bio dobra osoba za jednu od te dve pozicije. --millosh (razgovor (sr:)) 21:35, 24. listopada 2009. (CEST)

Čini mi se da nemamo pravila o tome, tko može prekinuti glasovanje, a nisam ga ni pokrenuo, ali ja bih ga predložio, bez ikakve panike naravno. Predložio bih otvaranje stranice negdje, gdje bi se na početku napisalo sve vezano uz OTRS, ja sam mislio da će prijevod objasniti, ali nije, pa onda bi ujedno na toj stranici svatko mogao napisati bilo kakvo pitanje vezano uz to, i tu bi se odgovaralo i skupljalo informacije i podatke. I nakon nekog vremena, kad se stekne dojam da se većina toga pokrila, netko opet može pokrenut glasovanje, nekoga predložiti i tako lijepo to riješiti. Ako smo za to, ja jesam. --Dalibor Bosits ^© 15:26, 25. listopada 2009. (CET)

Mislim da pretjerano pisanje pravila nije dobro, jer ispadat će da se pišu samo pravila. A dam se kladit da će opet biti situacija koja nisu pokrivena pravilima. Događale su se i događat će se u budućnosti situacije koje nisu predviđene niti jednim pravilom, a trebat će odlučiti što i kako dalje. U pravu se takve situacije rješavaju uz pomoć općih načela prava, analogijom, te na druge načine. Temeljna načela Wikipedije su pet stupova, u kojima između ostalog piše da Wikipedija nije "ni eksperiment u anarhiji ili demokraciji", niti da nema čvrsta pravila. Postoje pravila i smjernice, a sve treba gledati u duhu Wikipedije. Nemojte gledati na pravila kao na nešto što će dati odgovore na sve. Nekad ipak treba promisliti, a ako se nađete u nedoumici, radije pitajte. Više glava su pametnije od jedne. I država kad je shvatila da postoji prenormiranost osnovala je HITROREZ, jer je shvatila da previše pravila guši neke djelatnosti.

U konkretnom slučaju. Kada nekoliko administratora, ali i suradnika, kaže da ne razumiju stoposto o čemu se radi, tada očito nešto ne valja. I dalje smatram da je ovo glasovanje ishitreno, jer koliko vidim iz gore predloženog objašnjenja, ni sam predlagač nije do kraja razumio o čemu se radi. Stoga i ja predlažem da se glasovanje obustavi, napravi objašnjenje, dade svima dovoljno vremena da postave odgovarajuća pitanja. Kad stvar sazrije, vidjeti što i kako dalje. Millosh i Wizard su uglavnom objasnili o čemu se radi.

Postoji izreka festina lente (žuri polako). Nikud Wikipedija neće pobjeći. Ako nešto nije bilo dobro, i postoji način da se poboljša, 10 dana ili mjesec dana nije ništa u odnosu na cijelu vječnost. --Ex13 (razgovor) 16:47, 25. listopada 2009. (CET)

Svakako "požuri polako", ali na hr.wiki je čest slučaj da se stvari započnu, a onda sve stane i ostane na "mrtvoj točki". Primjer su ovi prijedlozi [19] (gdje bi se promjene zbilja trebale raspraviti i usvojiti). Ni to nije dobro. Kad se nešto pokrene, to onda treba i završiti što ne znači da treba srljati, ali isto tako stvar se ne bi smjela "kiseliti" mjesecima. --Flopy (razgovor) 17:07, 25. listopada 2009. (CET)

Upravo zbog toga nije dobro istovremeno raditi na više stvari. Jedno po jedno. Nikud nam se ne žuri. Otvaranje istovremenih rasprava o bitnim stvarima, a naročito otvaranje nekoliko glasovanja, smatram da nije dobro, jer u jednom trenutku će netko reći, dosta mi je više tih rasprava i glasovanja (a nažalost to sam čuo ovih dana na IRCu), a naročito nije dobro kad to kaže više ljudi.

I ja bih naradije upucao 30.000 članaka, da prijeđemo 100.000, ali ne ide. Ali bit će, jednog dana. Sve ima svoj tijek. Ne treba siliti, ali opet ne i otezati. --Ex13 (razgovor) 17:21, 25. listopada 2009. (CET)

Ništa drugo nisam ni rekao. Hajdemo onda početi, jedno po jedno jer trenutno se ne rješava nijedno nego sve po običaju stoji. --Flopy (razgovor) 17:24, 25. listopada 2009. (CET)

Ja se isto slažem, da ne treba pisati na hrpetine pravila. A konkretno za ovo, možda je netko drugi, ali ja nisam spominjao pisanje pravila, trebalo bi samo pričati o tome što je to. Ljudi da postave pitanja koja ih interesiraju. S glasovanjem se naglo pojavio interes, a na Frkin komentar par dana ranije se apsolutno nitko nije osvrnuo, malo je ispalo da se kao nije pružila prilika za dijalog o svemu, a krivo, no dobro, što je tu je, ajmo sada dalje. Srdačan pozdrav ;o) --Dalibor Bosits ^© 19:55, 25. listopada 2009. (CET)

Za početak, dogovorimo se koje nam je pravilo najvažnije za promijenit, i krenimo od toga. Nemojmo sad odjednom radit na 5 strana. Uzmimo jedno pravilo, otvorimo raspravu, dovedimo raspravu do kraja, dogovorimo se oko dijela detalja, dio ostavimo za glasovanje i izglasajmo. Kad to sredimo, idemo dalje. Jedno po jedno. Za godinu obavimo cijeli posal, a bez da ikome prisjedne. Festina lente, kako lijepo reče kolega. --93.142.187.50 20:09, 25. listopada 2009. (CET)

Kategorije rođenja/smrti

Pozdrav. Vidim da na stranim Wikipedijama postoje kategorije rođenja/smrti u biografijama. Bilo bi poželjno da sličnu stvar napravimo i ovdje, što mislite? Franko (razgovor) 14:37, 24. listopada 2009. (CEST)

Ja sam ZA--3D (talk to me) 15:02, 24. listopada 2009. (CEST)

• ZA--Añtó| Àntó (razgovor) 13:35, 26. listopada 2009. (CET)

• PROTIV--Sokac121 (razgovor) 13:51, 26. listopada 2009. (CET)
• PROTIV - postoje članci o godinama i članci sa datumima, pa se može tamo dodavati pod rođenja i smrt. Otvaranje nekoliko tisuća kategorija, i na kraju ponovno sve kategorizirati, u ovom trenutku smatram da je suvišan posao.--Ex13 (razgovor) 17:40, 27. listopada 2009. (CET)

Kategorija:Neodgovarajući sadržaj

ima sadržaja još od 12. listopada 2009. --DJ SveroH Kontakt 19:21, 24. listopada 2009. (CEST)

Riješeno--Ex13 (razgovor) 17:52, 27. listopada 2009. (CET)

Ja nisam pobrisao niti jedan članak, ali sam jedan spasio od brisanja. Zar nismo malo prebrzi u odbacivanju članaka koji su možda ipak vrijedni spašavanja? Ponekad zaista samo treba dodati {{wikipedizirati}} na vrh i netko će to već spasiti, jednom. Zar smo zaista postali toliko osjetljivi na manjak wikipoveznica? Zar nije bolje dodati {{wikipedizirati}} i {{wp+}} na vrh. Koliko se sjećam, ovo prebacivanje na razgovor je u početku bilo zamišljeno kao rješenje za članke koji su stilski beznadni, npr. kad ih piše netko nepismen ili kad se nešto piše u stilu bloga, novinskog članka i sl, a ne kao sredstvo za pometanje svega što nije savršeno. Mislim da ovakvim pristupom gubimo dio potencijalnih suradnika.

P.S. Ovo nije kritika ni ex13 (koji je sredio kategorije), ni Laste (koji je prebacio stranicu Decidua na razgovor), jer vidim da većina radi ovako. --93.143.9.111 19:31, 27. listopada 2009. (CET)

Glasovanje

Potaknut zahtjevima suradnika zaustavio sam glasovanje o pristupu na mail za OTRS, jer mnogo suradnika ne zna što je to i jer "uvodimo nešto novo". Srdačan pozdrav --Lasta 18:22, 25. listopada 2009. (CET)

Glasovanje za izabrani članak

Zadnji je tjedan samo četvero suradnika glasovalo na izboru za izabrani članak. Predlažem da glasovanje za izabrani članak ide automatski u sitenotice, jer mnogo novih suradnika ni ne zna za to, a stari suradnici smetnu s uma. --Mario Žamić (razgovor) 11:17, 26. listopada 2009. (CET)

Stavio sam u obavijest na nedavnima. Mislim da je to dovoljno. --Ex13 (razgovor) 16:22, 26. listopada 2009. (CET)

Hvala Ti. Vidjet ćemo da li je dovoljno. --Mario Žamić (razgovor) 15:36, 28. listopada 2009. (CET)

Pitanja, prozivanja i pritisci

El Diablo je napisao "ako je istina to što kažu Culo i Flopy, da su ih neki suradnici prozivali zbog toga kako su glasali, smatram to krajnje bezobraznim, da ne upotrijebim neku drugu riječ. svatko ima pravo glasat kako hoće i nitko ga zbog toga ne smije propitkivat niti vršit pritisak da eventualno promijeni odluku." [20]

Svatko ima pravo dati glas kome hoće, za ili protiv.

Svatko ima pravo pitati zašto je dan glas ako suradnik nije napisao nikakvo obrazloženje. Pa i ako je obrazloženje napisano, pitanje se može postaviti, samo je upitno jel to ima smisla.

NITKO ne smije vršiti pritisak da se promijeni odluka.

Culo je napisao da su ga Dtom i Ex13 pitali, i to je dozvoljeno. Flopy se nije javno izjasnio tko je s njim razgovarao, i kako, pa je sad moguće nagađati. Jel na njega vršio pritisak Ante? Ili Vatrena ptica? Ili ga se samo pitalo zašto. Nitko ne zna. Ali bilo bi u redu da se napiše tko na koga vrši pritisak, da se tome stane na kraj, da možemo početi raditi na wiki bez pritisaka.— Prethodni nepotpisani komentar napisao je 78.0.203.57 (razgovor • doprinosi)

Ante nikako nije. Sve je u redu, to je riješeno. Ispričavam se ako je to unijelo nepotrebne tenzije. --Flopy (razgovor) 17:13, 26. listopada 2009. (CET)

Zlouporaba CU ovlasti?

Na meti sam naišao na interesantan upit. Speedy Gonzales zatražuje provjeru suradnika na hr.wiki od strane E.Coli iako je blokiran. Zašto se zadovoljava upitima blokiranih suradnika i to na upite koji su postavljeni na pogrešnom mjestu (van hr.wiki)? Jel´ se tim želi nešto sakriti od zajednice a na drugu stranu ostaviti otvorena vrata ako neko povuče pitanje zlouporabe CU ovlasti? Istina je da CU moze koristiti svoje alate i na osnovu osobne sumnje, ali zasto se zadovoljava upitu jednog blokiranog suradnika i to van Wikipedije na hrvatskom jeziku? Da li je to jedini upit ili ih je bilo više? CU-polica izričito kaže: Alat je namijenjen borbi protiv vandalizma, provjeri radi li se o zlouporabi čarapcima te ograničavanju destruktivnog djelovanja na projektu. Smije se koristi samo za sprječavanje štete projektima Wikimedije. Alat se ne smije koristiti za političku kontrolu, za stvaranje pritiska na suradnike, niti kao prijetnja drugom suradniku u sukobu oko sadržaja. Koji od ovih uvjeta su postojali pri upitu? Želim navesti da pisanje bez prijave, znači pod svojom IP adresom, nije zloupotreba čarapka! Sigurno se svakom već dogodilo da se zaboravi prijaviti, meni sigurno već 100 puta. --WizardOfOz (razgovor) 17:45, 26. listopada 2009. (CET)

Seha je zatražio provjeru također na meti. I stjuard ju je izvršio. I utvrdio da Kranjski nije SpeedyGonsales. Na osnovi čega si utvrdio da je Kranjski Spidi. Zato što je Kranjski pitao kandidata zašto smatra da je za CU? Navedena provjera nije evidintirana na hr:wiki. Također izvan hrvatske Wikipedije.

Gore navedeno neću komentirati, jer neznam detalje. --Ex13 (razgovor) 17:53, 26. listopada 2009. (CET)

Moja provjera je zatrazena kada na hr.wiki nije bilo aktivnih CU. To je mala razlika. --WizardOfOz (razgovor) 17:57, 26. listopada 2009. (CET)

To je OGROMNA razlika! --78.2.38.75 18:03, 26. listopada 2009. (CET)

Samo bih volio doznati na osnovi čega si zaključio da je Spidi Kranjski. Samo tako? Znači u redu je da ja iznesem sumnje, bez navođenja nekih konkretnih dokaza i da se izvrši provjera. Osim toga, ako si već išao tražit provjeru na meti, što nisi obznanio rezultat na hr:wiki budući da se navedena provjera tiče hr:wiki? Ja sam na en:wiki tražio CU da provjeri mene, jer me jedan optužio za čarapka. CU je to odbio, i tražio je da ta druga osoba navede dokaze zašto sumnja u mene.--Ex13 (razgovor) 18:10, 26. listopada 2009. (CET)

Zato sto sam mislio da je moja sumnja osnovana (zlouporaba carapka). Da se je potvrdila, naravno bih je objavio i ovdje. Osim toga moj upit je formalan, na stranici za upite za Wikipedije bez CU, za vrijeme kad hr.wiki nije imala CU, upucen formalnim putem za to izabranim osobama (stjuartima). Kod gore navedenog slucaja (E.Coli) nisu provjeravani carapci, niti vandali nego IP adrese korisnika. Ako pogledas moj upit, ja za razliku od Spidijevog zahtjeva nisam podnio zahtjev za provjeru svih relevantnih IP adresa ili suradnickih imena, nego samo onih na koje sam sumnjao, znaci Spidi-Kranjski. Da sam podnio zahtjev kao on, bio bi neosnovan nego samo pucanj u mrak pa ako nadjemo nekog. --WizardOfOz (razgovor) 18:18, 26. listopada 2009. (CET)

Pa evo, kod nas postoji stranica Wikipedija:Provjeritelji, na kojoj jasno piše sljedeće: "Ukoliko sumnjate da neki suradnik rabi nekoliko suradničkih imena s lošim namjerama, zahtjev za provjeru s obrazloženjem navedite ovdje: Wikipedija:Zahtjev za provjeru suradnika, ili pošaljite e-mail suradnicima s checkuser pravima (ukoliko to smatrate boljim izborom postupanja)." Slično piše i na en:wiki: Checkusers may be contacted in any of these ways, and using any means that can normally be used to contact other users (on-wiki post, wiki email, IRC, mailing list, etc). Za ostalo je najbolje da odgovori E.coli. Osobno nisam baš posve siguran da si baš dokazao opravdanost svoje sumnje, ali neću ulaziti u radnje stjuarda i njegovu diskrecijsku ocijenu.--Ex13 (razgovor) 18:29, 26. listopada 2009. (CET)

Ta stranica vrijedi kada na hr.wiki postoji CU. U trenutku mog upita nije postojao ni jedan CU na hr.wiki. Osim toga, razlika je da li se nasumice provjeravaju IP adrese ili se konkretno kaze koga provjeriti. Svi zahtjevi za Wikipedije bez CU se postavljaju na stranici na kojoj sam ga ja postavio. Pored svega, svi CU moraju prihvatiti rad po CU-polici (smjernica Wikimedija fondacije). Sto se tice en wiki, ona nije mjerodavna za hr.wiki, dok Wikimedija fondacija i meta kao centralni projekt koordinacije jesu. Ne znam u kakvu raspravu zelis uci, ali moj upit je bio po svim pravilima i pokazalo se da Kranjski i Spidi nisu ista osoba. Upit od Spidija je protiv pravila i smjernica CU-police. Jedino sto me interesuje je sto se E.Coli upustio u takvu situaciju za koju je trebao znati da je pogresna kada je prihvatio smjernice CU-police. --WizardOfOz (razgovor) 18:45, 26. listopada 2009. (CET)

Glede CU na stranici Razgovor Wikipedija:Neaktivan administrator iznio sam određene prijedloge, no sve skupa već dugo stoji. --Flopy (razgovor) 18:01, 26. listopada 2009. (CET)

Moj prethodni komentar odnosio se na to na koji način mogu biti podnesene prijave CU na hr:wiki. Dakle i e-mailom. --Ex13 (razgovor) 18:49, 26. listopada 2009. (CET)

Ok. Onda recimo da je mjesto upita u redu. Ostaju pitanja: Zasto se odgovara na upit blokiranog korisnika i zasto se provjeravaju IP adrese iako se ne radi niti o jednom razlogu za koji bi CU upit bio dozvoljen: ne postoje Carapci, nije vandalizam, da li je vrsenje pritiska (takodjer protivno CU-polici) ili opcenito: zasto je E.Coli to uradio iako nije imao niti jednog razloga. Nagadjanje neke IP adrese o drugim IP adresama nije vandalizam. Ako bi se po tome islo, onda bi sad mogli poceti provjeravati sve Ip adrese na hr wiki samo onako jer nam je to po volji. --WizardOfOz (razgovor) 18:58, 26. listopada 2009. (CET)

Dajmo vremena da se suradnik E.coli izjasni. --78.2.38.75 18:25, 26. listopada 2009. (CET)

Neki blokirani baš ne mogu bez kafića, viču (To je OGROMNA razlika!) i tjeraju svoju pravdu.--89.164.60.241 18:31, 26. listopada 2009. (CET)

Kako sam ovo sve vidio još prvi dan kada se dogodilo, pitao sam se kada će ovo završiti na našim raspravama, ne da li će se to dogoditi. I bio sam u pravu, nažalost. Ovo nije trebalo biti ovdje, o ovome se jednostavno nema što reći, odnosno nema ukoliko pretpostavimo jedan od osnovnih principa wikipedije, princip dobre namjere. Pokušati ću ukratko opisati što se dogodilo. Na stranici suradnika "Jankec" netko je napisao da je to čarapko suradnika Speedi Gonzales. Suradnik je osjetio potrebu da dokaže suprotno i želio je zatražiti provjeru. Kako ne može tražiti provjeru na hr.wiki jer je blokiran zatražio je to na Meti i to kod našeg CU. Tu ne vidim ništa upitno, suradnik je sve potpisao svojim imenom i stoji iza toga. CU je izvršio provjeru svih adresa i nije ustanovio nikakve vezu. Što je sad sporno? Ukoliko pretpostavimo dobru namjeru, ništa i time bi se sve ovo završilo. Pa pokušajmo vjerovati suradnicima, pokušajmo vjerovati ljudima da rade najbolje što znaju. A ja vjerujem našim CU, vjerujem im i imaju moju potpunu podršku i ovaj postupak uopće ne dovodim u pitanje. Nešto drugo dovodim u pitanje, jednako kao i kolega Flopy, to su pravila rada CU, a to je tema o kojoj bi trebali što prije razgovarati. Ponavljam razgovarati!!!!!!!--Lasta 19:00, 26. listopada 2009. (CET)

Upravo zbog toga sam postavio pitanje. Lasta ako nisi primjetio iza naslova se nalazi upitnik. I kada se pretpostavi dobra namjera E.Coli moze pokazati da je radio po pravilima (sto nije tesko ako jeste). Onda je pitanje odgovoreno. Ali ako je prekrsio smjernice CU-police (kako meni za sad bez objasnjenja izgleda), onda je to veliki problem jer se radi o osjetljivim privatnim podacima koje nije smio kontrolirati. Ne radi se o tome ko je postavio zahtjev, nego zasto su bez osnove provjeravane IP adrese. Ja ne zelim da bilo ko bez osnove provjerava moju IP adresu ili nasumice kada ga zamoli neki korisnik koji je blokiran na doticnom projektu. Razlika je pitati za provjeru po sumnji: jeli taj taj ili nasumice: daj mi provjeri ip adrese i ko je to. --WizardOfOz (razgovor) 19:12, 26. listopada 2009. (CET)

Drago mi je da si ovdje i da ti mogu odgovoriti. Naveo sam da sam znao za ovo, primjetio sam to prvi dan kada se dogodilo. Priznajem da me zasmetalo kada sam to vidio, ali, ja sam prije svega totalni legalista, za mene su ti pravila sve. U ljutnji sam pregledao sva pravila koja sam našao o CU, i ja sam mislio da su prekršena. I nisam uspio pronaći niti jedno pravilo koje je prekršeno, naravno ukoliko pretpostavimo dobru namjeru suradnika, tj. jedno od osnovnih postulata wikipedije. Mi sada raspravljamo o tome da li je CU trebao provjeravati ili ne. Nije, jasno da nije, trebao je postupiti jednako kao i CU u slučaju sa Ex-om. Ali, povucimo paralelu, da li se tog istog CU-a trebalo optužiti za moguću zloupotrebu ovlasti samo na temelju indicija. Nije, jasno da nije, ali kolega, mi smo odrasli na Balkanu a ne pod utjecajem anglosaksonskog prava gdje si nevin dok se ne dokaže suprotno. Srdačan pozdrav --Lasta 19:50, 26. listopada 2009. (CET)

Lasta samo pitam. Ako je imao razlog sto mi ovdje moze iznijeti, onda je ok. Upit je bio ok. A ako nije, onda je i pored pretpostavljanja dobre namjere krsio pravila. Ja sam naveo da on i po svojoj volji moze kontrolirati suradnika, to je njegovo pravo. Ali zasto IP adrese? Po kojoj osnovi? Niti jedna nije vandalizirala, niti je na neki drugi nacin ugrozila projekt. To je jedino sto mi nije jasno. Valjda se smije pitati i imati osobno misljenje? --WizardOfOz (razgovor) 20:10, 26. listopada 2009. (CET)

Da provjeritelj na hr.wiki nije najpoželjnija uloga na svijetu znaju svi koji su od uvođenja tog alata svjedočili raznim zlouporabama. Podsjetimo, neke od tih zlouporaba su čak bile predmet odlučivanja Arbitražnog odbora. Suradnik WizardOfOz je večeras uspio skrenuti pažnju zajednice na tu dužnost i na tome mu jedino zahvaljujem.

Prije svega napominjem da su Opća pravila o provjerama, uz odredbe o zaštiti privatnosti, trenutno jedino obvezujuće štivo što se tiče rada provjeritelja na hrvatskoj Wikipediji i kojeg se mi u ovom trenutku moramo držati. Stranica o porvjeriteljima stremi tome da postane lokalna dopuna tih pravila, ali ju u međuvremenu treba revidirati i odobriti zajednica. Flopy i Lasta su dobro primjetili manjkavosti važećih pravila, a administratori su duže vrijeme svjesni da o njima treba povesti raspravu. Međutim, također držim da uz sve otvorene rasprave zasad tome nije ni mjesto ni vrijeme.

Ova trenutna rasprava je mene, za razliku od Laste, ipak iznenadila, a dužan sam razjasniti i zašto. Tijekom svog dosadašnjeg staža kao provjeritelj napravio sam provjere ukupno 2 registrirana računa (jedan od njih je zajednici poznat kao Jankec) kod kojih sam procijenio da postoji opravdana sumnja da se radi o zlouporabama sekundarnim računom. To sam radio po vlastitoj diskreciji i prema indicijama koje su mi uputile treće osobe. Tko su bile te osobe i kojim kanalom su se poslužile nema nikakve veze s opravdanošću provjere. Trenutna pravila provjeritelje ne obavezuju ni na kakav formalni kanal, iako u najboljoj namjeri kod nas postoji i stranica za prijavu.

Što se tiče IP adresa, rad s CU alatom "lege artis" podrazumijeva traženje veze između suradničkog imena i drugih suradničkih imena posredstvom njihovih IP adresa. Kako bi teoretski drugačije provjerio zlouporabu?! Međutim, nisam kao što se sugerira nikad vršio provjeru anonimnih IP adresa ili koristio alat za vršenje pritiska. Uostalom, za istinitost toga svjedoči drugi provjeritelj. Žao mi je ako je stvoren suprotan dojam.

Pravo je svakog suradnika da postavlja pitanja o funkcioniranju projekta. Nažalost, WizardOfOz pitanje nije uputio izravno meni na kojega se ono odnosilo putem moje stranice za razgovor, ili emaila, nego je u formi žutog tiska iznio ovdje, u Kafiću. Kolokvijalno napravljen je račun bez krčmara. Time je provjera u pitanju prestala biti vršenje dužnosti, a pretvorena je, kako je i sam natuknuo, u slučaj. Je li suradnik pritom zaista pretpostavio dobru namjeru kako kaže da jest, na svakom je osobno da promisli... Toliko.  E.coli  23:45, 26. listopada 2009. (CET)

Slažem se sa svime što je napisao E.coli, ali mislim da je baš sada vrijeme da se rasprave prijedlozi za dopune pravila na stranici Razgovor Wikipedija:Neaktivan administrator jer je ta tema opet postala aktualna. Glasovanje za admine je prošlo pa ima manje rasprava. --Flopy (razgovor) 09:21, 27. listopada 2009. (CET)

Kao sto sam naveo gore, imas pravo vrsiti provjere i na svoju ruku, to je razumljivo. Provjera suradnik-suradnik ili suradnik-IP je takodjer razumljiva. Ali nasumicna provjera IP adrese na osnovu teksta koji nije bio vandalizam i upita nekog blokiranog suradnika (meni je svejedno kojeg) za wiki na kojem je blokiran (ako je blokiran valjda postoji neki razlog) po meni nije OK. Da nemam povjerenja u tvoj rad, ne bi glasovao kako sam to ucinio na glasovanju za tebe kao CU. A kako izbjegavas odgovor, mislim da sam pogrijesio. Poz --WizardOfOz (razgovor) 00:56, 28. listopada 2009. (CET)

Što od gore iznesenoga implicira izbjegavanje odgovora? Ponovit ću još jednom: anonimnu IP adresu nikad dosad nisam provjeravao niti sam udovoljavao ikakvim sličnim upitima. Zahtjev o kojemu je riječ se odnosio na Jankeca koji je suradnički račun. To je crno na bijelo vidljivo u evidencijama...  E.coli  01:56, 28. listopada 2009. (CET)

Ok posto nemam mogucnost kontroliranja loga, moram ti vjerovati i vjerujem ti. Ali sam i dalje misljenja da se blokiranom suradniku nije trebao uzlisiti ovakav upit. --WizardOfOz (razgovor) 21:02, 29. listopada 2009. (CET)

Da se malo podsjetimo. Pročitajte ovo [21].
Ondje ima odlomak:
"Ako ijednog od dva potrebna provjeritelja ne izglasa dovoljan broj suradnika, na tom wikiju neće biti provjeritelja. Suradnici će se za provjeru je li SuradnikX čarapko SuradnikaY morati obraćati stjuardima. Zahtjev je potebno dodati na Steward requests/Checkuser sa pojašnjenjem zašto je nužna provjera (uključujući poveznice). I u ovom slučaju trebate dobiti konsenzus zajednice."
Wizarde, gdje je taj konsenzus zajednice kojeg si ti trebao imati da bi mogao zatražiti od stjuarda da pokrene provjeriteljske alate? Daj nam poveznice. Gdje je to? Gdje smo te to poduprli? Gdje je bilo glasovanje?
"...ali zasto se zadovoljava upitu jednog blokiranog suradnika i to van Wikipedije na hrvatskom jeziku? Da li je to jedini upit ili ih je bilo više?"
Pa dobro, što ti smeta SpeedyGonsales? Pa nije izgnan sa svih Wikipedijinih projekata.
Šta si ga se uhvatio? Nemaš se prava dirati u njega u prostoru izvan hr.wiki. Zar ćeš mu zabraniti razgovarati s kojom osobom sa hr.wiki na ulici? Vrijedi li blokada i na ulici?
" Ako pogledas moj upit, ja za razliku od Spidijevog zahtjeva nisam podnio zahtjev za provjeru svih relevantnih IP adresa ili suradnickih imena, nego samo onih na koje sam sumnjao, znaci Spidi-Kranjski."
Kranjski nije vandalizirao. A etiketirao si Speedyja. Dalje, E.coli ti je objasnio mehanizam kako se pregledava.
Dobro, Wizarde, s kojom si namjerom postao suradnikom hr.wiki?
Wizarde, ti nemaš što izgubiti ako te tko blokira na hr.wiki.
Vrlo si malo doprinosio u gl. imenskom prostoru i kratko si na hr.wiki. Za razliku od nekih drugih ljudi koji su ovdje ostavili godinama i sate života.
Neke ljude, koji su ovdje blokirani, blokada vrlo teško pogađa. Angažirali su se u privatnom životu i mnogo pridonijeli projektu hr.wiki. Godinama su na ovom projektu. Postala je dio svakodnevnog života.
Isto vrijedi i za suradnike koji svaki dan pišu mnoštvo članaka, daklem, u glavnom imenskom prostoru. Kad bi ih se blokiralo, imali bi ti ljudi šta izgubiti, jer vole pisati po hr.wiki i zbilja bi im nedostajala, jer žele pridonositi. A naposljetku, na hr.wiki su si izgradili ugledna suradnička imena.
A što si ti? Pristupio na hr.wiki i došao pametovati. Briga tebe ako te se blokira. Kao da će ti se blokadom onemogućiti suradnja na wikici na materinjem jeziku.
Kolikogod patroliram, uglavnom te nalazim po prostoru koji nije gl. imenski. Po stanju od 27. listopada 2009. u 3:34 [22]: ukupno imaš 569 uređivanja, a 41% uređivanja su ti gl. imenski prostor. Od toga ti je 130-140 samo revertanje, međuwiki, typo, kategoriziranje. Znači od 237, ostane ti 97 uređivanja, neka bude da je 100.
Sâmo je 17,5% tvojih "čistih" uređivanja je u gl. imenskom prostoru? A već si više od godinu dana suradnikom na hr.wiki?
Možda se varam, možda sam pristran, ali gledam ove brojke i još neka tvoja ponašanja koja ću još dolje navesti, pa se pitam:
Jesi li ti možda došao trolirati na hr.wiki? Izigravati šefa?
Postavljati se svisoka i pametovati nam? Napadati dugogodišnje suradnike? Blatiti ih?
Kao ono, surađivaš, sudjeluješ u raspravama, "upozoravaš na krive stvari" a u stvari ometaš inicijative i na kraju napadaš ugledna imena.
Umjesto da stanemo na noge nakon velikog šoka kad nam je blokirano dvoje važnih suradnika, Roberte F. i SpeedyjaGonzalesa, ti ih nastavljaš kinjiti i onda još insinuiraš Ecoliju zloporabe!
Pa dobro, što si ti zapravo došao na hr.wiki?
1)Kad smo određivali pravila AO-a, doletio si odnigdje i išao nam pametovati. Oprosti, ja prvo vjerujem osobi s kojom sam godinama radio (ne zanima me odakle je tko i šta je), ne netkome kojeg tu sekundu prvi put vidim u životu i još mi pametuje (uostalom, još 13. svibnja 2009. si sâm napisao da nisi aktivni suradnik [23]). Ondje si nam našao pametovati o modelu kojim sam obrazložio opasnost krivotvorenja izbora. Nisi dokazao da taj model ne valja. Na jedan način si opstruirao pokušaj rješavanja, jer si time zavlačio i otezao raspravu. A na taj način si omalovažio višegodišnje iskustvo suradnika hr.wiki.
2)Drugo, opstruiraš mi prijedlog za predložak {{blokirati}} Wikipedija:Kafić/Arhiv_63. Tvoje pravo je biti protiv. A zašto nisi pretpostavio moju dobru namjeru ondje? Zanimljivo je kako si napisao "Mogu li suradnika koji mi to postavi na suradničku prijaviti arbitražnom?". Pa postoje administratori, koji najprvo rješavaju ometanje rada Wikipedije. Zašto bis preskočio njih?
3) Sjećaš li se imena suradnika koji je napao našu suradnicu koja nije bila u stanju se braniti jer je blokirana? Samo 5 dana nakon što je blokirana. Kao da je jedva čekao. Optužio ju je za vrlo teške stvari, spominjao je nekakve sudove [24], optuživao poimence jednu udrugu suradnika hr.wiki "da je nepriznata jer samo udruzenje bez statuta, zakonski neosnovano"? Je li se to zove klevetom? A to taj nije povukao do dana današnjeg.
U svezi sa tvojim traženjem zahvata od strane stjuarda na Meti da provjeri suradnika:
4)Time si samovoljno uzeo ulogu osobe za kontakt s Metom.
5)Time si bez konsenzusa zajednice tražio provjeriteljski zahvat od stjuarda.
5a) Nije li te stjuard trebao pitati jesi li dobio potporu od zajednice?
6)Šesto, napao si suradnika koji je blokiran SAMO na hr.wiki.
Nemaš nikakva prava ga gnjaviti zbog urednih aktivnosti po drugim projektima.
Na njima ima potpuno pravo surađivati.
Isto tako je mogao pitati provjeritelja sa hr.wiki na en.wiki, jer ondje nije blokiran. I time ne krši pravila. Hoćeš li mu zabraniti pozdraviti E.colija ako se susretnu na ulici?
Pitao je hr.provjeritelja, nije stjuarda. Provjeritelj je procijenio sâm je li to dobra podloga. Tako uopće nije prekršio pravila, obrazložio ti je.
Wizarde, ovo mi sliči na vid wikiuhođenja.
Wizarde, nisi ti provjeritelj na hr.wiki. Nismo te izabrali za provjeritelja. Nismo te izabrali za administratora.
Ne proganjaj suradnika.
A znaš li za pravilo "ne udarajte ih kad su na podu"? A ti udaraš po blokiranim suradnicima (Roberta F., SpeedyGonzales) koji nisu u stanju braniti se!
7)Sad si insinuirao provjeritelju zloporabu. Provjeriteljska dužnost nije bezopasna.
Ma je li se to meni čini, ili si u ovih nekoliko mjeseca napao tri ugledna imena naše Wikipedije, a podmetnio nogu inicijativama višegodišnjeg suradnika (ostali neka procijene spada li moja malenkost u ugledne suradnike koji godinama daju konstruktivne prijedloge i ukazivaju na stvari koje nisu u redu, na način da ne idu okolo nego izravno to kazuju hr.wiki.zajednici)?
8)Nakon svega si našao umarati administratora i provjeritelja Dtoma [25]. Lasta ti je odgovorio. Na kraju si sam priznao [26] da to nisi mogao znati. Da si redovnim suradnikom hr.wiki, znao bis. A s obzirom na to koliko si često na Kaviću, mogao si primijetiti. A administrator ti je izričito poručio da je tvoju poruku doživio kao prijetnju [27].
Znači, napao si ili ometao petoricu suradnika, sve administratori i provjeritelji. Koje li slučajnosti.
Jesi li ikad vidio koga od nas da ide po drugim Wikipedijama i napada najuglednije i najznačajne administratore te provjeritelja?
Vidiš sam u kojoj smo gunguli. Umjesto da odahnemo i počnemo normalno disati, opet nas potapaš u vodu.
A možda te mi krivo shvaćamo ovdje. Jesi li ikad probao tako djelovati na wikicama na nekim drugim južnoslavenskim jezicima koji su srodniji tvomu materinjem jeziku [28] nego hrvatski. Primjerice, wiki na srpskom? Npr. zašto ne probaš tako kod naših dragih prijatelja na sr.wiki? Što ondje ne probaš onako pisati o provjeriteljevim postupcima, onako napadati najuglednije administratore (i to one šta su nositelji) i kritizirati konstruktivne inicijative višegodišnjih suradnika? Kubura (razgovor) 06:00, 27. listopada 2009. (CET)

Suradniku odgovoreno na njegovoj stranici za razgovor iako je odmah potom arhivirano. --WizardOfOz (razgovor) 21:02, 29. listopada 2009. (CET)

Izabrani članak

Još malo o IČ. Ovaj tjedan predlažu se članci za tjedan od 21. do 28. prosinca, što bi značilo za tjedan u kojem je Božić. Zato bih zamolila suradnike da naviju neku prigodnu muziku i napišu nešto lijepo . Ima vremena do nedjelje, a ako se pokaže potreba vrijeme predlaganja može se i produžiti.

Tim glasovanjem ujedno i privodimo još jednu godinu odličnih članaka kraju. Tko se želi prisjetiti svih šarenih izbora, može pogledati ovdje. Malo nepotrebnih statistika (1. - 51. tjedan): godinu završavamo s 8 tjedana u plusu od glasovanja za članak do njegovog pojavljivanja na glavnoj stranici, 4 glasovanja s po dva izabrana članka i nekoliko ponovljenih/odgođenih glasovanja (to nećemo brojati ). Do 51. tjedna predložen je 101 članak, a do 50. tjedna svi su oni zajedno skupili 576 glasova (za i protiv, uključujući i glasove predlagatelja) od oko 60 suradnika.

Zahvaljujem svima koji su i na ovaj način, svojim kvalitetnim člancima, prijedlozima, glasovima i komentarima, pomogli u razvoju hr.wiki i želim nam svima uspješnu novu 2010. godinu s izabranim člancima! --MayaSimFan ☎ 23:18, 26. listopada 2009. (CET)

Hvala Maya na statistici! Tradicija je, da za Božić imamo prigodni članak. Razmišljam o tome, da napišem nešto prigodno, nadam se da ću stići do nedjelje. -- Fraxinus (razgovor) 21:20, 27. listopada 2009. (CET)

Zahvala

Da se ne zahvaljujem ponaosob svima, hvala svima koji su glasovali za mene prilikom glasovanja za administratora! Iznimno su me razveselili komentari pojedinaca, ljudi koji razmišljaju svojom glavom. To mi je velika potpora, više nego sam glas. Također se zahvaljujem Croqu. Nažalost moram reći da je bilo vrlo neugodnih komentara, neke bih nazvao osobnim napadnima. Činjenica je da sam očekivao kritike, ali nažalost pojedinci ne znaju što to znači konstuktivna kritika. Iznimno me pogodila izjava da sam pod utjecajem nekih osoba. Još jednom ću ponoviti - voljan sam pomoći svakome, koliko budem mogao i imao vremena, ali neću trpiti osobne napade, tračeve i glasine, jer to nije u duhu Wikipedije. Hvala još jednom.--Ex13 (razgovor) 08:57, 27. listopada 2009. (CET)

Čestitam ti na izboru! -- Fraxinus (razgovor) 21:21, 27. listopada 2009. (CET)

führer

tko je stavio priusmiravanje na Adolf Hitler. führer je obična njemačka riječ značenja vodič,vođa itd. To nije izmišljotina Hitlera ni nacista niti se rabi samo u temu kontekstu.

Molin neka niki admin izbriše to priusmiravanje.Añtó| Àntó (razgovor) 08:25, 28. listopada 2009. (CET)

Mailing-lista

Predlažem osnivanje javne mailing-liste za komunikaciju među članovima Wikipedije na hrvatskom jeziku kako to imaju drugi uljuđeni projekti Wikimedije. Na automatskom popisu već nalazim staru i vjerojatno nikad korištenu "Wiki-hr", koju bi valjalo aktivirati i preimenovati u "Wikihr-l". Uz to predlažem da moderatori na listi budu svi aktivni administratori kako bi se suradnici mogli brzo pretplatiti i sudjelovati u radu grupe. Time bi ovaj projekt uz službeni IRC kanal napokon dobio i svoju službenu mailing-listu.

Ovim putem ističem da su sve ostale spominjane mailing-liste, kanali i sl. jednako neslužbeni, neposredni i privatni kao i bilo koji drugi način komunikacije među ljudima (email, mobitel, IM, susret). Ne postoji tako nešto kao zabrana komunikacije ili okupljanja izvan projekta, ali isto tako nitko na Wikipediji nije ovlašten da intervenira u situacijama koje bi iz toga proizašle. S druge strane zlouporaba Wikipedije bi bila upuštati se u rasprave ili odlučivati o bilo kojem problemu koji nije cijeloj zajednici javno dostupan ili pod posebnim okolnostima poznat provjeritelju. Malo promislite o tome. Pozdrav, -- E.coli  15:47, 29. listopada 2009. (CET)

Osobno mislim da je to nepotrebno, toga već ima dovoljno. Još jedna mailing lista neće poboljšati stvar. Suradnici koji žele komunicirati, komuniciraju i sada (IRC, privatno dopisivanje mailom, susreti itd.). Ne vjerujem da bi ovakvo nešto išta poboljšalo. Svakako, nije loša ideja. --Flopy (razgovor) 20:45, 29. listopada 2009. (CET)

noinclude bez završnog taga

Primjetio sam da dosta predložaka ima samo početni tag <noinclude>, bez završnog. Vjerojatno je netko pogriješio na jednom mjestu, pa se onda kopiranjem greška proširila. Ako vidiš da još gdjegod nedostaje </noinclude>, dodajte ga na kraj predloška. Pozdrav. --93.142.138.152 06:49, 30. listopada 2009. (CET)

Akcija 85.000 do kraja godine 2009

Jesen je, u vani ponekad ruzno i hladno vrijeme a mozda sad svi malo vise sjedimo doma i imamo vremena za wikipediju. Da li ima mozda jos suradnika koji bi isto voljeli da nasa wikipedija ima vise clankova i da su spremni uloziti vremena i koncentrirati se na pisanje novih clanaka a da ne znaju o cemu bi pisali i kako bi si olaksali posao? Imam neke ideje, kako bi zajednickim naporom mogli stvoriti dosta toga. Samo da znam da li ima jos netko volje. Nejde nazalost "mukte", dakle treba rada i truda. Ne znam kako bi se mogla napraviti vrsta vizualne nagrade tipa "xx novi clanaka rally 2009 HR-wikipedija" ili tako nesto. Da li bi netko mogao napraviti jednu za svakog sudionika akcije? Recimo akcija pocinje 7.11 - 31.12.09. Modza bi takva vrsta "sportskog" natjecanja bila uspjesna. Upravo sam otvorio kanal komunikacije mailom, da mi mozete poslati mail, pa bi objasnio kako zamisljam. bOK--Croq (razgovor) 22:16, 30. listopada 2009. (CET)

---

---

Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!