Wikipedija:Vjerodostojni izvori/Rasprava

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Čemu služi ova stranica?
Stop bad orthography.svg
↱

Ova stranica služi za raspravu o izvorima koje suradnici smatraju nepouzdanim ili u drugom vidu neprihvatljivim za enciklopedijske članke.

Možete rabiti sljedeće ikonice kako biste bolje istaknuli svoje mišljenje:

  • {{VJI|dobar}} daje QS icon like.svg dobar izvor za Wikipediju!
  • {{VJI|oprez}} daje Qsicon Achtung Orange.svg upotrebljavati s oprezom!
  • {{VJI|nije}} daje QsiconOppose.svg nije dobar izvor za Wikipediju!

Glasovanje nije zamjena za raspravu! Svaki je suradnik obvezan smisleno obrazložiti svoj komentar!

Dodajte novi zahtjev

Arhiv: 1 • 2 • 3 • 4

hkv.hr[uredi kôd]

Rasprava o izvoru - hkv.hr - Novo

HKV je bio jedan od omiljenih Kuburinih pristranih izvora za nacionalističke desničarske teme. Ni Wikipedija kao projekt nije lišena njihova oštrog jezika: 1, 2. Mislim da HKV ne udovoljava našim smjernicama o vjerodostojnim izvorima, i započinjem glasovanje da se ovo i službeno usvoji. —Ivi104 20:18, 28. prosinca 2021. (CET)Reply[odgovori]

Rasprava[uredi kôd]

 Komentar: Nevjerodostojan izvor – prema izvještaju o procjeni deziformacija; glasilo ultrakonzervativne nacionalističke politike; neosporno pristran izvor niske pouzdanosti. — Aca (razgovor) 21:09, 28. prosinca 2021. (CET)Reply[odgovori]

Qsicon Achtung Orange.svg upotrebljavati s oprezom! Više sam za gledanje tko piše (npr. znanstvenik, povjesničar) i ako treba u razgovoru osporiti članak ili izvor na koji se poziva.--Rovoobob Razgovor 22:35, 28. prosinca 2021. (CET)Reply[odgovori]

Slažem se sa suradnikom Rovoobobom da se HKV može Qsicon Achtung Orange.svg upotrebljavati s oprezom! Portali i novinari smiju imati svoja mišljenja, ali Wikipedija ne smije. HKV zaista ima nekoliko dobrih članaka, kao npr. ovi članci o glazbi, povijesnim temama ili o znanosti; samo treba gledati tko je autor i koliko je nepristran članak. Gore navedeni primjeri o Wikipediji npr. nisu izvori za Wikipediju. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 16:11, 29. prosinca 2021. (CET)Reply[odgovori]

Qsicon Achtung Orange.svg upotrebljavati s oprezom! Ne krivi papir nego autora. Nisam za zabrane na neviđeno i cenzuru. Čak i HKV ponekad objavi ili prenese zanimljiv i prosvjetljujući članak. Ne znam zašto bi, na primjer, autor Milan I. na HKV-u bio zabranjen, a u Večernjem listu dozvoljen. ponor (razgovor) 10:13, 31. prosinca 2021. (CET)Reply[odgovori]

narod.hr[uredi kôd]

Rasprava o izvoru - narod.hr - Novo

bivša Wikipedijina administratorica koja će ostati neimenovana jedna je od novinarki na ovom portalu. U svrhe sprječavanja sukoba interesa, i u skladu s našom smjernicom o vjerodostojnim izvorima, započinjem raspravu o vjerodostojnosti ovog izvora. Nismo pošteđeni ni ovdje. —Ivi104 20:23, 28. prosinca 2021. (CET)Reply[odgovori]

Rasprava[uredi kôd]

 Komentar: Nevjerodostojan izvor – prema izvještaju o procjeni deziformacija; glasilo u vlasništvu i pod kontrolom hrvatske katoličko-konzervativne interesne skupine „U ime obitelji”; neosporno pristran izvor niske pouzdanosti. — Aca (razgovor) 21:09, 28. prosinca 2021. (CET)Reply[odgovori]

Iako Izvješće o procjeni dezinformacija na hrvatskoj Wikipediji klasificira narod.hr kao »sporni izvor« (treba se uzeti u obzir da Izvješće o procjeni dezinformacija nije pisano iz nepristranog gledišta), mislim da neki članci s portala narod.hr mogu biti izvor za Wikipediju, ali se samo mogu Qsicon Achtung Orange.svg upotrebljavati s oprezom! – jer novinski portali smiju imati svoje mišljenje, ali Wikipedija ne smije. Neki su članci zaista dobro napisani i objektivni, na primjer: ovaj članak o snimci koja prikazuje pad žičare u Italiji nije loš, objektivan je i može se koristiti kao izvor za Wikipediju.

Međutim, @Ivi104 je gore naveo jedan članak koji QsiconOppose.svg nije dobar izvor za Wikipediju! – a to je ovaj članak (u web arhivi). Osobno mislim da je jako smiješno (= žalosno) kako je hrvatska Wikipedija pomiješana sa srpskohrvatskom (sh.wikipedia.org). U naslovu se spominje hrvatska Wikipedija, a u odlomku “Stare manipulacije i laži iz jugoslavenske kuhinje” citira se srpskohrvatski (a ne hrvatski!) članak o »Ustanku u Srbu«. (Za one koji ne znaju: Ne, srpskohrvatska Wikipedija i hrvatska Wikipedija nisu isti projekt, isto kao što sh. i hr. nisu isti jezik.)

Wikicitati »Ustanak u Srbu je oružana pobuna protiv ustaških zločina nad Srbima u Lici koji je započeo napadom na žandarmeriju u Srbu 27. VII.1941. Radilo se o masovnom ustanku gerilskih jedinica i naroda kotara Donjeg Lapca pokrenutog od strane Komunističke partije Hrvatske.«
(sh:Ustanak u Srbu, članak na sh.wikipedia.org – a ne na hr.wikipedia.org)

Ovo gore je uvodna rečenica članka sa srpskohrvatske (!) Wikipedije, a ne hrvatske! Hrvatska Wikipedija uopće nema taj članak o Ustanku u Srbu. Može li mi netko objasniti koju ulogu tu (treba) igra(ti) hr.wiki? Ako netko želi ispravljati netočnosti i konstruktivno pisati na bilo kojoj jezičnoj inačici Wikipedije, nek' otvori račun.

Citat iz istog članka na portalu narod.hr:

Wikicitati »Jer hrvatska država, kao i hrvatska Wikipedija bi trebala biti hrvatska, a ne jugoslavenska.«

Hrvatska država treba, bez dvojbe i bez rasprave, ostati hrvatska – Wikipedija na hrvatskome jeziku mora biti biti pisana iz neutralnog gledišta. Ona nije mjesto za zastupanje bilo kakve vrste, a to što su neki pisali na srpskohrvatskoj Wikipediji (sh.wikipedia.org) nema nikakve veze sa hrvatskom Wikipedijom (hr.wikipedia.org)! Točka. —Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:57, 28. prosinca 2021. (CET)Reply[odgovori]

Qsicon Achtung Orange.svg upotrebljavati s oprezom! Kao i gore kod HKV, više sam za gledanje tko piše (znanstvenik, povjesničar) i ako treba u razgovoru osporiti članak ili izvor na koji se poziva.--Rovoobob Razgovor 22:35, 28. prosinca 2021. (CET)Reply[odgovori]

Qsicon Achtung Orange.svg upotrebljavati s oprezom! Ne krivi papir nego autora. Gledati tko piše, koje je struke, kojim se izvorima služi, piše li neutralno. Nisam za cenzuru nijednog objavljivača; Wikipedija ne treba stvarati neprijatelje i loš publicitet, čak ni kod ekstrema. Teme koje su znanstveno obrađene ionako se ne bi smjelo pisati po novinskim/portalskim člancima, ti članci mogu poslužiti kao izvor za neke novije prijepore i teme (i to samo u prolazu). ponor (razgovor) 10:25, 31. prosinca 2021. (CET)Reply[odgovori]

Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Vjerodostojni_izvori/Rasprava&oldid=6332082"