Razgovor sa suradnikom:Razgovor sa suradnikom:Vodomar/Arhiv 5

"Stari" razgovori su ovdje.

Amiga

Bok :)

Kao sto mozes vidjeti u Kategorija:Računarstvo, vec postoji dosta clanaka o raznim verzijama Amige, no ne zovu se jednako kao i wikipoveznice koje koristis na Predložak:Računala CBM, pa predlazem da uskladis predlozak.

Pozdrav, Ante Perkovic :)

Amiga drugi put

Preimenovanje mojih članaka o Amiga kompjuterima je čista glupost. Pretpostavljam da je ta genijalna ideja došla s engleske wikipedije pošto je nema niti u njemačkoj niti u francuskoj ( predlažem da provjeriš ). Službeno ime kompjutera je bilo Amiga 500, Amiga 2000, Amiga 3000, Amiga 4000, a ne što se sada desi ako se traži članak o Amiga 3000 u tražilici dobiješ šipak! Ja još uvijek imam amiga 1200 kompjuter s orginalnom kutijom i piše Amiga 1200. Jednostavno treba vratit natrag orginalna imena članaka! rjecina

I španjolci koriste istu nomenklaturu, no vidim da si zagrijan za Commodore pa neka ti bude. Mogao si i sam vratiti, nitko ti nije smetao. Vodomar 08:57, 15. rujna 2005. (CEST)

U članku A2000 vidim da je predzadnja inačica bila preusmjeravanje, a zadnja je prazna stranica, koju valja obrisati. Ja sam neutralan (nisam nikad imao Amigu, s C64 sam prešao na PC :-)), i meni je bilo logično da ukoliko postoje dva komercijalna imena istog proizvoda da se članak na hrvatskoj wikipediji zove onako kako se dotični proizvod zvao u Hrvatskoj, a preusmjeravanje je tu za alternativno ime. Ja osobno nikad nisam čuo za A500, samo za Amigu 500, no mogu vjerovati da postoji i dijametralna situacija, da netko nikad nije zvao svoju Amigu "Amiga 500" nego A500...

Općenito, ime članka treba biti informativno, npr. Audi A8 je ime članka, a A8 može biti/je preusmjeravanje na taj članak (naravno, ne želim da nam se wikipedija pretvori u katalog recentnih automobilskih modela :-)).

Malo ti "pospremih" ovu stranicu, vjerujem da ćemo još pričati, a ne volim puno skrolati s mišem :-), nadam se da nije problem.

Prije nego što nešto brišem, volim čuti koji su razlozi za to, što ćeš, savjestan admin :-))) SpeedyGonsales 09:57, 15. rujna 2005. (CEST)

To ti je isto kako si naveo sa Audijem: Audi A3 ili A3, BMW 3-serija ili 3-serija. Ja sam svoju amigu zvao i Amiga 600 i A600, zavisi kako se spominje. Na primjer dosadno je u tekstu neprestano pisati Amiga 600 cijelo vrijeme, kada si već jednom spomenuo Amiga 600, kasnije je samo potrebno reci A600. Imao sam i Atari ST, i nikada ga nisam zvao Atari ST već ST, a i prije njega imao sam Commodore 64, kojeg sam zvao C64 jer reci Commodore 64 svaki put imaš puna usta. Ako bi bili korektni trebalo bi biti Commodore Amiga - imam kutiju u garaži.... No moglo bi se pospremiti, ja sam s tim slažem. Vodomar 10:52, 15. rujna 2005. (CEST)

Računarstvo

Ja sam prvi koji zamjenjuje kompjutore s računalima :-), no informatička literatura je nešto širi pojam od računalne, jer obuhvaća (može obuhvatiti) čak i matematičku binarnu logiku s osvrtom na bitove i bajtove, dok to baš i nema previše veze s računalima (osim što se računala zasnivaju na tome :-).

Informatika je širi pojam (koji osobno ne volim previše :-)), a računarstvo je uži pojam, i tako ih treba primjenjivati. Bitna je dobra namjera, sve ostale promjene su ti na mjestu.

SpeedyGonsales 11:15, 17. rujna 2005. (CEST)

Prihvaćeno ! Informacijske znanosti zaista su širi pojam, i preklapaju se u mnoga prodručja: komunikacije, bibliotekarstvo, računarstvo, matematku... Puno ti hvala na ispravki ! Vodomar 13:59, 17. rujna 2005. (CEST)

Igrace konzole

Bok,

Nije nuzno, ali bilo bi zgodno kad bi i Atari 2600 (posto je u Kategorija:Igraće konzole) nekako uklopili u Predložak:Konzole, ako je stvar cisto propust, a ne neki opravdani razlog. O konzolama znam jako malo i ne bi se htio mijesati vise od ove primjedbe. --Ante Perkovic 08:13, 21. rujna 2005. (CEST)

Ante ovo je cisto propust, ja cu ga staviti starije generacije konzola - u ovaj predlozak. Mozda veceras. Pozdrav Vodomar 08:59, 21. rujna 2005. (CEST)

stubovi

Bok,

Vidim da su Rusi opet krenuli :)). Neki od clanaka su dovoljno kratki da im dodas {{stub}}, ali te nisam htio gnjavit jer znam da imas Rusiju pod kontrolom ;). Kako ti je pentagon, malo "van ruke", ja cu mu ipak dodat oznaku stub. Za tvoje ruske clanke mozes i ne moras stavljat oznaku stub (prije ili kasnije ih sve dovrsis), ali pliz dodaj za ove ostale, na koje mozda i zaboravis.

Pozdrav i samo naprijed sa Rusima :). --Ante Perkovic 16:49, 21. rujna 2005. (CEST)

Godišnji odmor

Vodomar je na godišnjem odmoru od 10. listopada do 31. listopada 2005. , daleko od računala i Interneta. Vodomar

Tenkovi

Na pamet mi padaju paraniočne ideje da pratiš moje projekte pa se uplićeš.... Iskreno govoreći prije će se pakao zalediti nego ću ja napisat sve one podnaslove što si ti stavio za tekstove za tenkove. U prijevodu to će ostat prazno ili ću ih ja napisat kao Sherman ( tom članku si na kraju krajeva dao pogrešno ime ). Dalje od T-34 nemam namjeru pisat o niti jednom naslovu tenkova koji ti pokreneš jer to nema smisla. Ako imaš ideju ( ili si je ukrao meni ) dovrši svoj rad ( ili se ne uplići ). Ja ću svoj posao završit 23.01 što stignem stignem!! Bilo bi lijepo da ti napises tekst o Intelu ako imaš volje. Ja sam napisao Cyrix, Centaur, AMD i stalno očekujem da netko napiše Intel, ali nikoga nije volja. rjecina

Što ima veze ako sam nešto napisao o tekovima, wikipedija je za svakoga. Ako je nekoga volja nešto pisati onda neka piše. Ako sam Shermanu dao pogrešno ime, to stvar poveznice no mnogima je Sherman bliže od M4 Sherman, ili neki služebeniji naziv. Za pojam Sherman bi trebala razdvojbena stranica. O Intelu ću nešto napisati eto tako da ne budeš u vječnom išćekivanju.... Ja isto imam i svojih ideja, pogledaj moje doprinose wikipediji, u ostalom wikipedija je kolaboracijski projekt i nitko nije vlasnik nje ničega što napiše. Ja mogu editrati tvoje tekstove a ti ili bilo tko drugi moje, i ako žele to mogu i ja ću nešto na kraju naučiti. Što se tiče podnalsova uzeo sam iz wikija na engleskom jeziku, i namjeravam dodati osnovne stvari ispod tih podnaslova kao i recimo prenjeti neke bolje stvari s nje. Ja te pratim, nisam se uplićao u tvoj tekst koji si napisao, barem za sada. Trebaš pogledati neke članke gdje su nas 3-4 pisali u isto vrijeme, dodavali slike, to je neka vrsta natjecanja a i igre u virtualnom svijetu - ovdje postoji takva dinamika kao da se pravi kuća ili sastavlja auto. Svatko radi nešto i na kraju se dobije dobar produkt. Želim ti sve najbolje i dobrih članaka. Pozdrav Vodomar 12:24, 10. siječnja 2006. (CET)

Tvoj tekst Sherman će biti pobrisan radi toga što će na njemu nastat razdvojbena stranica ( jedan link će ići na general Sherman a drugi na M4 Sherman ). Za primjer kako to izgleda ( da ne ispadne da izmišljam ) utipkaj u tražilicu Lotar pa ćeš doći do jedne razdvojbene stranice.rjecina

Radi što te je volja, baš me briga. Vodomar 21:51, 10. siječnja 2006. (CET)

Iskreno govoreći na tebe sam bio ( i još jesam ) ljut jer si uspio upisat na moje tekstove o Amigi sebe kao orginalnog autora tako da sam prisiljen tražit od Ante ili nekog drugog da vrati stvarnu povijest članka ( stare izmjene ). Svidjelo mi se kako si na jedan tenk stavio onu sliku s svim podacima iz engleske wikipedije. Sve u svemu nema problema slobodno uređuj sve članke koje želiš, ali me ne briši iz povijesti članka rjecina 11:56 12. siječnja 2006

Sto se tice Amige to nije bilo namjerno jer sam stavio onu malu stvar na dnu svakog clanka, pa mi neke stvari nisu stimale jer sam isao po engleskog wiki. To brisanje dogodilo se prilikom prebacivanje clanaka. Nista osobno Vodomar 19:49, 12. siječnja 2006. (CET)

Podnaslovi bez pripadnog teksta

Haj,

Mislim da nije dobro stavljati hrpu podnaslova bez pripadnog teksta. Time se ništa ne postiže, a članak gubi na izgledu.

Sombrero

U redu, imate pravo. Vodomar 09:23, 12. siječnja 2006. (CET)

Kako te bre nije sramota194.106.189.191 00:24, 28. siječnja 2006. (CET)

A čega to sramota ? To što pišem podnaslove bez pripadnog teksta, ili za nešto drugo. 10:16, 28. siječnja 2006. (CET)

Ne,nego sto porices neosporne istorijske cinjenice,koje su dokazane bezborj puta i sto ucesttvujes u prikrivanju istine,kao i sto miniras trud kolega sa drugih Wikipedia! 194.106.189.92 04:29, 29. siječnja 2006. (CET)

Ja ne miniram ništa, povijest pišu pobjednici i nekada neke stvari su ili prešućene ili se ne iznesu na vidjelo bilo iz nekakvih razloga (političkih ili osobnih) ili zbog traljavosti. Takva je povijest, uvijek se nešto novo otkrije o poznatome. No vidim da ostavljate slične poruke drugima i da ste skrivate iza IP adrese, pa pucate sa svojim snajperskim komentarima. Ili uzmite pseudonim ili neko ime tako da Vas mogu osloviti, inače nemoj te mi dijeliti lekcije iza anonime adrese. Vodomar 08:39, 29. siječnja 2006. (CET)

Ja sam vec dva puta bio registrovan na vasoj Wikipediji,ali ste me,nazalost,blokirali.Evo,ovo je treci put,valjda ce biti treca-sreca. U svakom slucaju,mislim da bi trebalo da promenite stranice koje su u vezi sa Drugim Svetskim Ratom,s obzirom da su ove koje sada imate prepune nelogicnosti tipa> no sekvitur i slicno.

Npr.neosporna cinjenica je da je u Jasenovac deportovano najmanje(!)700.000. Srba(to nisu,naravno uracunati Romi,Jevreji i sl.). Takodje je neosporna cinjenica da je ot tih 700.000. Srba manje od 10 hiljada izaslo iz Jasenovca zivo.Iz toga,logicno,sledi da su ostali bili zrtve fasistickog pogroma Ustasa. Ali,u vasoj WIkipediji,na sramotan i skandalozan nacin se navodi da je ukupan broj zrtava izmedju 50 i 70 hiljada,dok se tvrdi da najveci deo tog broja ljudi nisu ni bili Srpske nacionalsnosti...

Sta tek reci na cinjenicu da je Ante Pavelic predstavljen kao:"pisac,drzavnik i politicar",koji "jeste koristio represivne mere nad Srbima,ali ne i krajnje(?!?)mere".

To su samo neki od primera grubog fabrikovanja istorije,na koje ni vi,kao ni bilo ko drugi nemate pravo.Ne zbog mene ili ostalih Srba,jer mi znamo sta je istina,nego zbog vase dece,koja je odrasti sa potpuno poremecenim sistemom vrednosti.

Zato vas molim da po hitnom postupku promenite te sramotne clanke(mislim da bi prevod sa engleskog ili srpskog bio sasvim ok,s obizrom da su to veoma profesionalno,neutralno i objektivno pisane stranice).

Џони (Википедија-Ср) 16:25, 29. siječnja 2006. (CET)

Ja nemam namjeru promjeniti članke koje Vi smatrate kontroverznim, jer ja nisam bio izvorni autor. Što se tiče članka o Paveliću dobio je isti tretman kao i Hitler i drugi, i nije potrebno stavljati etiketke kao monstrum, ubojica itd u naslovu jer ako se pročita pripadni tekst, čitalac može i treba napraviti svoj osobni zaključak. Isto tako članak o NDH je napisano nepristrano u naslovu, jer nije potrebno da se stavljaju određeni pridjevi nego su stavljene činjenice. No što se tiče Jasenovca za koji ste tako zapeli, neke činjenice su neosporne dok se druge osporavaju, a najospornije jest broj žrtava kao i neke druge činjenice koje su bile napuhane ili su pogrešne. 203.185.214.42 22:58, 29. siječnja 2006. (CET)