Razgovor sa suradnikom:Vodomar/Arhiva 1

Uvodno o wikipediji

Kada osobe napisu clanak nije potrebno da se potpisu sa svojim imenom, jer posto je ovo sve u slobodnoj domeni bilo tko moze uci unutra i dodati svoje ili oduzeti od originalnog clanka. Nema nista bolje kada netko moze popraviti nesto so si napisao - sto je edukativno - isto tako kada netko stavlja potpis onda je to nega vrsta emotivnog vlasnistva - i editiranje takvog teksta moze uvrijediti onoga tko je potpisao clanak sto nije svrha wikipedije.

Wikipedia je besplatna enciklopedija i vecina osoba koje kotribuiraju to rade bez ikakve nadoknade (hobi) i to u svom slobodnom vremenu ili u vremenu koje ukrades od necega drugoga. Stvari koje su u "public domain" obicno imaju svoj tok razvoja i sazrijevanja, ako se stvari dodavaju mic-po-mic onda ce se negdje i stici. A to sto na primjer engleska wikipedija ima preko 310,000 clanaka a hrvatska < 4000 je samo stvar zanimanja ljudi da rade ovakve stvari - tj. da pisu za nista. To sto je jezik i gramatika pojedinih pisaca "ispod razine" kao i kvaliteta clanaka, mozda je samo pokazatelj da ima puno osoba koje kotribuiraju a kojima hrvatski nije prvi jezik ili zive daleko i ne koriste pisani hrvatski u onoj mjeri u kojoj bi trebali. Tako da kvaliteta jezika u pravopisnom smilsu nije na najboljoj razini, zato ja volim kad netko drugi popravi ono sto napisem ili sto zapocnem jer pri tome nesto i naucim. Zar to nije svrha wikipedije ? Nitko nista ne posjeduje, wikipedija je podlezna "peer review", i jedino je sto je vazno je da se osobe pridrzavaju normi - tj. da se clanci ne koriste nadmudrivanja za to postoje druge avenije kao: "blogging", bestplatni website na yahoo.com i slicno.

http://www.ktf-split.hr/periodni/ Pa sad reci da treba otkrivati toplu vodu i biti originalan (kao da je tko originalan ako prepiše s engl. wikipedije ?). Naravno, ne pilim da se ne uzimaju članci s engleske wiki, no-oni su boza prema onom što već imamo na hrvatskom, a što je dostupno. Ako tko misli da nije- može poslati e-pismo na adresu stranice s upitom. No, to je ionako samo moje mnijenje. Mir Harven 16:55, 30 Jul 2004 (CEST)

Hrvatski pojmovi

Ako već nisi primijetio, imaš vrlo koristan link na Talk:Arhitektura računala gdje možeš naći ažuran popis naših pojmova iz sfere... computinga :) Računala, ili računarstva. :) Molim te obrati pozornost na to jer si već u nekoliko članaka koristio sasvim krive riječi pa smo te morali ispravljati. Bolje je da odmah napišeš ispravno. Hvala unaprijed. --Joy 01:35, 11 Sep 2004 (CEST)

Polako, polako,...

Dobro je što stavljaš unutarnje poveznice, ali si pretjerao. Drži se sljedećih pravila:

kod imena napiši ime u nominativu, jer se ime i prezime mijenjaju u padežima. Npr., stavio si za Bilandžića, kojeg već imamo, ovo. Dušana Bilandžića, a trebao si ovo- Dušana Bilandžića, jer mu se i ime mijenja u sklonidbi.

nemoj povezivat razne bizarne pojmove: JNA i ostalo je OK, ali Srboslavija ili uljudbeni reformator-to nećemo imati. Dakle, imena da, pa i češći pojmovi, ali ne i oni koji se pojave tu i tamo. Nemoj ni bezveznjake poput Isakovića Luleta, jer tko bi išta pisao o takvim tuljanima.

Memorandum SANU stavi na to, tj. preusmjeri na taj naslov, jer 1986 nije važna za taj pojam. Stranica treba imati naslov Memorandum SANU

Inače je dobro, samo nastavi....Mir Harven 14:40, 27 Oct 2004 (CEST)

Pukao sam od smijeha na ovo "tuljanima", pa sam morao popraviti :-))))) SpeedyGonsales 17:28, 27 Oct 2004 (CEST)

....Mir Harven

Nema problema za nominativ i padeže, drugi put bit ću pažljiviji

Za Memorandum SANU razlog za 1986 u nazivu bio je možda moj nagon za "future proofing", ali vidim da je Memorandum SANU svugdje samo naslovljen tako, a ne sa godinom objave - premjestit ću ga.

za poveznice - nema problema samo važni pojmovi, i pokušati obuhvatiti samo važnije osobe u događajima

napisat ću nešto o tuljanima, oni to barem zaslužuju jer sam se toliko cerio kad sam pročitao taj komentar. Mir Harven,tebi svašta pada napamet...

Vodomar 07:32, 28 Oct 2004 (GMT+10:00)

SpeedyGonsales hvala na ispravkama

Sorry, nisam odolio, Tuljani već imaju stranicu :-))) No ništa te ne sprečava da ju poboljšaš :-)) U zadnje vrijeme na wikipediji mi je sve zabavnije...
Wikipedija ima dosta članaka koji trebaju lekturu, no nemam dovoljno vremena da se time pozabavim, nego obično bacim oko na nove članke, pa popravim ako treba. Naravno, i mojim člancima treba tuđa pažnja, jer ponekad se čovjeku ne da sve izbrusiti, i poveznice u tekstu i na druge jezike i poneka slikica i da sve to zajedno lijepo izgleda, a da članak točno i precizno piše o pojmu koji opisuje, da bude dovoljno opširan, a opet da ne pokriva materijal drugih članaka. Hmmmm, ovo će biti dio tutorijala kakav članak treba biti, bravo ja :-))) SpeedyGonsales 01:43, 28 Oct 2004 (CEST)

Vodoamr, pokusaj skinuti sliku od Roosvelta na stranicu, kod mene nesto zaglavilo, ne ide nikako. Hvala MonteChristo

Wikipoveznice

Prvo pohvala, pišeš dobre tekstove i stavljaš wikipoveznice ne samo na svoje članke nego i na one koje su autori ostavili gole (a to nije u duhu wikipedije).

Jedna ispravka (u vezi wikipoveznica): kao što je gore Mir Harven napisao, treba staviti poveznicu na onaj pojam o kome ima smisla napisati članak. Najbolje se uči na primjeru: "profesor engleskog jezika", treba staviti poveznicu na engleski jezik, jer jezike ljudi uče godinama, sama činjenica da je moguće završiti fakultet da bi bio profesor nekog jezika opravdava tu poveznicu. Moguće je staviti čak tri (3) poveznice: profesor, engleski i jezik, ali to nije dobro rješenje. Zašto? Ovo je enciklopedija, a ne rječnik, pa nema mjesta za članke od jedne ili dvije rečenice. A što se može napisati u člancima tipa učitelj ili profesor? Osoba koja radi u osnovnoj školi, završila Pedagošku akademiju, ili radi u srednjem ili visokom obrazovanju, završila Filozofski/PM fakultet, odnosno bilo koji drugi ukoliko radi na fakultetu u svojoj struci. Tome je mjesto u wikirječniku, pa poveznica (ako postoji), treba ići tamo. No što s poveznicama tipa fizičar, kemičar, biolog? "Onaj koji se bavi fizikom, kemijom, biologijom..." Tome mjesto nije niti na wikirječniku (bilo je i takvih poveznica na hr wikipediji, pa sam ih ispravio, ne znam autore). Takve poveznice trebaju upućivati na fiziku, kemiju i biologiju. Moguće je da su nastale tako da netko tko nije znao kako se koriste poveznice (mogućnost da poveznica upućuje na jedno, a da se vidi drugo pomoću "pipe" znaka), no takve poveznice treba ispraviti.
Drugačija logika je za poveznicu jezik, koja ima smisla, i o kojoj se mogu napisati tri članka (možda i više). Jedan je anatomski, drugi je govoreni, treći je komunikacijsko sredstvo, dakle govoreni, slikovni,... No po meni svaki put kad negdje piše engleski jezik ili hrvatski jezik ili bilo koji drugi, moguće je staviti dvije poveznice, ali nije to najbolje rješenje, bolje je jednu, a na stranici o konkretnom jeziku naravno da će biti poveznica na jezik kao sustav komunikacije.

Pisao sam opširno, tako da moj komentar o tome kako bi trebale izgledati poveznice na wikipediji može poslužiti još nekome. Ala se raspisah :-) SpeedyGonsales 11:17, 2 Nov 2004 (CET)

Nema problema bit cu pazljiviji, to sto si napisao je logicno i ispravno. Ovo sto si napisao teba da copy-paste u stranici za pomoc - Wikipoveznice

Vodomar 22:55 2-Nov-2004 (GMT+10)

Malo u vezi astronomije

Svaka čast na trudu, ali hajde to radi s malo više pažnje, molim te. Članak o Saturnu sadrži priličnu količinu pravopisnih grešaka, krivih podataka i pogrešnih objašnjenja, tako da mi se čini lakšim napisati sve iz početka, nego sređivati postojeći tekst. Primjerice:

"magnetosfera" je samo jedan puta napisana ispravno
nedostaju riječi, pa cijele rečenice gube smisao: Na Saturnu vlada visoki atmosferski koji je izmjeren na 140 kPa. Visoki atmosferski - što?
razlika ekvatorskog i polarnog promjera (spljoštenost planeta) nije uzrok brze rotacije planeta, već posljedica iste
"planet" je u hrvatskom jeziku riječ muškog roda
nema potrebe za dvostrukim navođenjem cijele liste prirodnih satelita

itd itd...

Kad se o nečemu piše, jako je korisno znati to o čemu pišeš... meni ne pada na pamet pisati o medicini, jer nemam pojma o njoj, a ne usuđujem se niti prevoditi tekstove s područja medicine, jer ću sigurno pogriješiti smisao ili napisati neadekvatne termine itd. Što bih time postigao? Ništa... samo bih gubio vrijeme, jer bi netko drugi morao uložiti puno strpljenja i vremena da to ispravi ili bi mu bilo lakše ponovo pisati cijeli tekst (u tom slučaju, čemu praviti zbrku).

Nemoj se ljutiti, ali ako malo dogovorimo neke stvari, obojica ćemo bolje iskoristiti vrijeme (kako vidim, uglavnom se nas dvojica bavimo astronomskim temama). Dakle, ako već pišeš, molim te, učini to pažljivije! Hvala i pozdrav! Krešimir Ižaković 10:05, 12 Nov 2004 (CET)

Ne ljutim se. Imaš pravo, ja sam samo mlatio i mislio da ću imati vremena kroz tjedan to ispraviti... No ti si sve učinio, i izgovori su suvišni. Da, korisno je da se osoba piše ono o čemu zna, ali isto tako i u ono što ga i interesira, drugi su tu da mu sugeriraju i da se popravi.

Puno pozdrava: Vodomar 13-Nov-2004 23:30 (GMT+11)

Slažem se, vidim da si zainteresiran, samo nastavi. No, radije neka su tekstovi kvalitetni, nego da su brojni. Još se ni sam ne mogu odlučiti oko nekih detalja, kako bi ih bilo bolje (kvalitetnije) prikazati. Recimo, način ispisa podataka o nebeskim tijelima odmah desno ispod slike je dosta dobar, ali vidim da se u popisu na engleskoj Wikipediji nađe i viška, npr:

specifični podaci koji rijetko trebaju, a prave gužvu. Mislim da će za ovo biti bolje sastaviti posebnu tablicu u članku koji bi se bavio isključivo njima.
parametri koji se stalno mijenjaju, pa ih nema smisla pisati kao stalne podatke (npr. koordinate trenutnog položaja planeta na nebu)

Za sada sam takve brisao, dok ne dobiju prikladnije mjesto. Pozdrav! Krešimir Ižaković 16:38, 17 Nov 2004 (CET)

Da Engleska wikipedia je prenatrpana sa specifičnim podacima i možda bi samo trebalo staviti najosnovnije podatke tj. stalnije parametre. Ja bih ostao kod toga da osnovni podaci u u tablici ispod slike od osnovih podataka trebalo bi biti: masa, promjer u ekvatoru, udaljenost od sunca, orbitalni period, trajanje jednog sola, atmosfera i njezin osnovni sastav, broj satelita. To neće oduzeti mnogo mjesta. U glavnom članku trebalo bi biti samo ono osnovno, Dok za ostale podatke bi bilo najbolje kako si sugerirao u posebno članku: npr. o atmosferi reljefu, i tako bi bilo moguće staviti i više slika, tako da bi bila hrvatska wiki postala ilustrativnija. Vodomar 8:49, 18 Nov 2004 (GMT+11)

Riječnici

Prilično dobar online Hrvatsko-engleski/englesko-hrvatski riječnik:

Online Hrvatsko-engleski riječnik

O Olimpijskim igrama

Nije mi jasno, Vodomare, zašto si izdvojio pasus o olimpijskim svečanostima iz ("mog") cjelokupnog članka o Olimpijskim igrama? Zar nije bolje da je sve to u sklopu istog članka? Nema mi tu logike...

Green

Razlog mog razdvajanja je bio iz par razloga, Clanak o olimpijskim igrama je suvise dugacak 62kb te ponekad stvara probleme u nekim web izbornicima, drugi razlog razdvajanja bio je razbijanje na logicne cijeline, jer clanak o originalu Olimpijskim igrama govori o sljedecem:

povjesti olimpijskih igara od antike do danas, o modernim olimpijskim igrama, razvoj politicki utjecaj, te poslje o olimpijskom pokretu, kritike, olimpijska svecanost, olimpijska znamenja, o amaterizam, profesionalizam, o dopingu, te poslje o olimpijskim pobjednicima, lista palioca olimpijskog plamena, lista predsjednika MMO, te popisima ljetnjih i zimskih olimpijskih igara.

Ja sam malo eksperimentirao o razdvajanju clanka o olimpijskim igrama u pojedine clanke, jer pojedina poglavlja u Vasem izvornom tekstu, koji je iznimno dobro i opsirno napisano, mogu se i mozda bi se trebala izdvojiti u zasebne cijeline jer zasluzuju poseban clanak. U olimpijskim igrama ja bih ostavio sljedece:

povjesti olimpijskih igara od antike do danas, o modernim olimpijskim igrama, razvoj politicki utjecaj, te poslje o olimpijskom pokretu, olimpijska znamenja, o amaterizam, profesionalizam, o dopingu, lista predsjednika MMO-a, lista palioca olimpijskog plamena, eventualno popisi ljetnih i zimskih olimpijskih igara

Zasebne clanke zasluzuju:

Olimpijska ceremonija, O olimpijskim pobjednicima Eventualno popisi ljetnih i zimskih olimpijskih igara u odvojeni clanak, gdje se moze nesto staviti o ljetnim i zimskim olimpijskim igrama sto je napisano u originalnom clanku

Zasto ? Jer logicki clanak govori o tri stvari: olimpijadi i njezinom, olimpijskom pokretu, te o sportasima i dopingu. Sva su poglavlja opsirna, te bi mozda bilo bolje imati nesto manje u glavnom clanku, te imati opsirniji clanak. Mozda rastaviti olimpijski pokret u odvojeni clanak, ili nesto slicno ?

Ja sam pogledao i clanak o olimpijskim igrama na engleskoj wikipediji, i ona stvaro izgleda pretrpana, posebno na nacin na koji su oni uredili listu zimskih i ljetnih olimpijskih igara, i njima bi pomoglo da rastave clanak na vise komada, te da je glavni clanak o olimpijadi malo jezgrovitiji. Engleska wiki moze biti predlozak, ali mi mozemo urediti stvari po svome ukusu ako smatramo da ce ispasti bolje.

Drugi razlog odluke rastavljanja je is sljedeca napomena koja se nalazi na dnu svakog prozora kada se pise clanak i to:

Molimo uočite da se svi doprinosi Wikipediji smatraju objavljenima pod uvjetima GNU Free Documentation License (vidi Wikipedia:Copyrights za detalje). Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovdje slati. Također nam obećavate da ste ovo sami napisali, ili da ste to prepisali iz nečeg što je u javnom vlasništvu ili pod sličnom slobodnom licencom

Sto znaci da je clanak u "commons"-u tj. u nicijem vlasnistvu, prema tome to vise nije vas clanak kao ni nista drugo sto sam ja napisao ili netko drugi... No bilo bi najbolje da se ide na dogovor sto se moze uciniti. Koje vi misli imate o ovome ? Stvari se uvjek mogu vratiti na pocetnu tocku, sto je ljepota digitalnog medija i sto se nemoze replicirati u fizikalnom svijetu (sto bi neki dali da se moze vratiti sruseno ili na pocetak necega).

Vas clanak je dobro napisan, i zao mi je ako ste se uvrijedili na moje rastavljanj.Ima jos par clanaka u hrvatskoj wiki kojoj moze pomoci rastavljanje npr. clanak o planeti Mars....

Ma sačuvaj Bože da sam se "uvrijedio", nego sam jedino mislio da bi sve vezano uz OI trebalo biti na jednom mjestu, ali ako je tako bolje, ako tehnički razlozi uvjetuju, zašto ne? Skromno bih primijetio da bi daljnje razdvajanje pojedinih tema slabilo smislenost glavne teme, ali ako bolji poznavatelji merituma, od mene, misle drukčije... Znam također da članak "nije moj", i da nemam nikakva prava na njega, ali mi je drago da ga se pohvali, i da sam ga dobro napisao. Trudit ću se, nadalje, ažurirati sve podatke o toj domeni, kao što sam već promijenio popis Olimpijaca sa najviše medalja ("upala" je, u Ateni 2004., Birgit Fischer), pa svjetske rekorde (kad bude novih) itd. To me zanima, to pratim odavno. Baza za izradu stranice o OI bila mi je, priznajem, engleska Wikipedia, ali sam je i prilično nadopunio. U svakom slučaju hvala na pohvali, trudit ću se i dalje.

Green

Vodomar 9:47 06-Dec-2004 (GMT+11)

Veliki pozdrav Green ! Nema problema, sto se tice rastavljanja, stvari se mogu staviti nazad bez ikakvih problem, no mozda bi trebalo prorazmisliti da se neka poglavlja prerazmjestite, tako da se dobije na fluidnosti. Imati sve o povjesti olimpijade, poslje o profesionalizmu i doping, onda o olimpijskoj organizaciji, listu MMO predsjednika, ceremonija + medalje, poglavlje olimpijski pobjednicima, na kraju o buducim olimpijskim igrama, te lista ljetnih i zimskih olimpijskih igara. Tako ce se dobiti na argumentu i ostaviti na cijelovitosti, za tehnicke probleme mozemo cekati da se netko potuzi. Ovako ce se clanak biti cijelovit. Kao sto sto ste vidjeli ja sam promjenio neke naslove poglavlja kao i dodao jedno poglavlje. Vas clanak je puno bolji od izvornog engleskog clanka, i stvarno ste napravili dobar posao

Pozdrav Vodomar 04:42, 8 Dec 2004 (CET)

Države svijeta (Norveška)

Ono što se gleda i mjeri - je dobra namjera.

Bio bi prevelik posao (i nepotreban) koristiti predložak Okvir_zemlje_svijeta na stranicama koje već imaju taj okvir popunjen, no na onima koje ga nemaju, mislim da se lakše popunjava od relativno nepregledne tablice, bila ona HTML ili wiki-kodirana (ovo je više u XML stilu - ključ - vrijednost).

Lijepo da si dohvatio Čakovec, jer na wikipediji ima dosta stvari kojima treba pažnja, i nakon početne odbojnosti prema Wikipedija:Što je najpotrebnije mislim da ta stranica ima smisla. Zašto? Svi mi koji stvaramo wikipediju želimo da bude dobra i puna informacija za svakoga. A onome tko prvi put dođe na wikipediju nije lako ustanoviti gdje je najveći propuh, gdje najviše gori. Svi su slobodni uređivati članke u skladu sa svojim interesima, no ako netko želi pomoći tamo gdje nam je wikipedija najtanja, red je da im korisnici s duljim stažem pomognu, a upravo tome služi stranica Wikipedija:Što je najpotrebnije. Sama stranica je bila malo prevelika, pa sam ju skratio, da ljudi ne lutaju - jer ako žele veliki izbor članaka za dopunjavanje, imaju cijelu wikipediju na raspolaganju, a na ovoj stranici treba biti što kraći popis članaka koje treba napisati/dopuniti/preurediti/prevesti. SpeedyGonsales 14:46, 10 Dec 2004 (CET)

Kategorije

Pozdrav, Vodomare! Jedna napomena: kaže se "oružje", a ne "oružije", pa ti ne valja ime kategorije. Otvorit ću novu s pravilnom imenom, a zamolit ćemo admine da izbrišu krivu. Inače, pokušao sam je premjestiti kao što se uobičajeno radi sa stranicama, ali mi to sustav nije dozvolio. Krešimir Ižaković 13:28, 14 Jan 2005 (CET)

Krešimire, hvala na ispravci !!! Sve najbolje u Novoj 2005.

Pozdrav Vodomar 14:01, 14 Jan 2005 (CET)

Nema na čemu! I ja tebi želim puno uspjeha! Pozdrav! Krešimir Ižaković 14:41, 14 Jan 2005 (CET)

O slikama, mome nacionalizmu, poštenju i prikrivanju istine

Nevjerojatna je činjenica da pored tvoga oštroga protivljenja protiv stavljanja onih slika na članku "Ustaše", slike iste konotacije stoje na članku "Četnici". Ako si toliko pošten, skini slične slike sa svih kritičnih mjesta. Moja namjera je bila da se hrvatska Wikipedia ugleda na englesku koja je primjer među najboljim NPOV Wikipedijama. Takve slike stoje tamo. Tvoj nacionalizam i pokušaj prikrivanja istine neće činiti dobro ugledu ove Wikipedije, a najmanje hrvatskome narodu i onim djelovima naroda koji prikriva istinu o nesrećnim ustašama. Smatram da su slike prikladne, bar dok se iste nalaze na engleskoj Wikipediji i trudiću se da ova Wikipedia postane prava! --Libe 11:56, 30 May 2005 (CEST)

Engleska Wikipedija nije najbolji primjer i na mnogim mjestima clanci nisu dobro napisani i puni su netocnih informacija. Sto se tice mom protivljenju stvavljanja pojedinih slika u clanku "Ustaše", ja sam protiv morbidnih slika klanja, jer takve slike ne postoje u clanku Četnici i niti ce postojati dok budem kotribuirao za hrvatsku wikipediju, jer s tim se nista ne dobiva, ono sto je vazno jest da se clanak napise sa neutralnog gledista. U claknu cetnicki postoje (u hrvatskoj wiki slike o grupi cetnika iz 1944, i slika cetnika koji poziraju sa nacistima) Ako se pogledaju clanci o cetnicima na engleskoj wiki en:Chetniks vidjet cete da nema morbidnih slika, a ako procitate clanak na engleskoj wiki isto tako ako se gleda sa neutralnog gledista i ako se dobro poznaje povijest clanak nije dobro napisan, i moja je namjera prenjeti ostale slike sa tog clanka na hrvatsku wiki. Dok neutralno glediste ne postoji o ustasama. Sto se tice mog stajalista o slike Ante Pavelica sa fasistickim pozdravom, ta bi se slika trebala staviti u kontekstu nekog poglavlja i nista vise - mislim slika sa naslovom Ante Pavelic - nista ne znaci - zasto ne Ante Pavelic u propagandnoj slici, ili nesto tako. Inace nema "kriticnih mjesta" u hrvatskoj wiki, sve je slobodno i moze se diskutirati.

To sto se naljepili par slika i dodali par rijeci u dva clanka: ustase i NDH koje po vasem misljenju nedostaje tim clancima odmah Vas uzdize na razinu osobe koja ce dijeliti primjer o tome kako se treba pisati ili biti neki moral u poucavanju: mene, ljudi koji kotribuiraju na hrvatskoj, i hrvatskom narodu. Koje prikrivaje postoji, za nije istina da se jednoumlje trajalo dugo vremena i da je samo jedna "istina" bila moguca 45 godina. Isto tako ne treba niko da Hrvatskom a isto tako bilo kojim drugim narodima dijeliti lekcije u povjesti i nametavati im sto je istina. Tema o ustasama i NDH je bila jednostrana dugo vremena i 45 godina je postojala demonizacija svega toga, i da oni su cinili lose stvari. Nazivati me nacionalistom - sto se sada smatra negativnim pridjevom u Istocnoj Europi, je etiketa koja nije primjerena i to samo zato sto sam se protivio morbidnim slikama i izbrisao neke pridjeve koje su bile suvisne jer nisu pravile clanak odmjerenim i sa neutralnog gledista. No meni je jasno gdje stvari idu i one samo dokazuju o ustaljenom stereotipu koji postoji o Hrvatima, a Hrvati su sudjelovali u antifasistickom pokretu i to u velikom broju. Isto tako kako me mozete nazivati nacionalistom kada ne znate nista o meni. Ako mislite da je Engleska wiki "prava" to je mozda samo zato jer je clanak o ustasama napisan onako kako ste navikli vidjeti - jednostrano i demonizirajuci. I ja cu se truditi da ova (hrvatska) wikipedia bude prava !!! Vodomar 01:36, 31 May 2005 (CEST)

Članci o Crnoj Gori i Crnogorcima

Ma sve je OK, neka sam Kubura, nisam lak na okidaču... :)) Htio sam neka ljudi ipak malo s više osjećaja za mjeru doprinose u članku o Crnogorcima. Da ne bi došlo "viđu kako ih moj soko' poćera sve ispred sebe..." (pretpostavljam da znaš vic). Živio mi, Kubura

knjizevnost vs knjizevnici

Bok,

Ako budes pisa o hrv, knjizevnosti u BiH, otvori novu kategoriju tipa "Hrvatska književnost u BiH", bolje nego pod category:hrvatski pisci iz BiH. Pisci i djela su odvojeni, sto je koncept koji sam ja nasa kad sam dosa na wikipediju. Pogledaj malo pod category:književnost, vidit ces kako je sve to slozeno. Pozdrav, --Ante Perkovic 13:15, 28 July 2005 (CEST)

UR, nema problema. Vodomar 00:46, 29 July 2005 (CEST)

disambig

Bok, Vodomar

Kad stavljaš razdvojbu, onda bi prvo trebalo napravit stranicu koja na početku kaže "bla bla može značiti" ili već neku takvu frazu, pa onda stavit

blabla (x), iks iks iks
blabla (y), ispilon isplin bla ipsilon

{{disambig...

Sve razdvojbene stranice su takve.

Pozdrav --Ante Perkovic

Je, to cu napraviti danas mozda u pauzi za rucak nisam imao vremena. Inace htio sam napisati nesto vise u razdvojbenoj stanci. Moram zaraditi kruh sada ... Vodomar 01:05, 29 July 2005 (CEST)

Pozdrav

Lijepo te vidjeti nakon dosta vremena opet ovdje!

Wikipedija je u međuvremenu ne samo narasla, nego se i modernizirala :-) Imaš "naša" slova ispod editboxa (i ne samo naša), članci su kategorizirani, povećan je broj administratora (koji marljivo rade), povećan je i broj predložaka...

Treba malo vremena da se čovjek svega toga i sjeti... dobrodošao! SpeedyGonsales 08:52, 8. rujna 2005. (CEST)[odgovori]

Hvala na pozdravuSpeedyGonsales, bio sam off-line dugo vremena. Ima mnogo promjena kako vidim, posebno u kategorizaciji i glavnoj stranici. Vodomar 09:01, 8. rujna 2005. (CEST)[odgovori]