Suradnik:Argo Navis/Administratori/Prijedlozi za administratore

Pravilo i predložene promjene

Prijedlozi za administratora - ako mislite da bi neki suradnik trebao postati administrator, predložite ga ovdje. Pri tome moraju biti zadovoljena tri uvjeta:

1. nitko se ne može sam predložiti za administratora (da ne bi bilo glasovanja za padobrance koja bi završila negativno), dakle za admina vas treba predložiti netko drugi tko je procijenio da biste dobro obavljali dotičnu funkciju Suradnik ima pravo jednom se sam predložiti^{Komentiraj samopredlaganje}.
2. svaki kandidat mora prihvatiti svoju kandidaturu (admini imaju naviku pitati suradnike žele li biti admini prije nego što ih predlože, no kad suradnici nekoga predlože, kandidat mora eksplicitno prihvatiti svoju kandidaturu tj. mora napisati da se slaže sa svojim biranjem za admina)
3. predlagač i kandidat moraju imati najmanje 1000 promjena u glavnom imenskom prostoru i najmanje 6 mjeseci staža prije početka glasovanja (iznimka, tj. kraći staž kandidata je dozvoljen ukoliko postoji konsenzus administratora)

Dalje slijedi izbor glasovanjem. Mogu glasovati prijavljeni suradnici koji u trenutku početka najave^{Komentiraj trenutak mjerodavan za pravo glasa} glasovanja zadovoljavaju sljedeće uvjete:

• imaju više od 200 promjena u glavnom imenskom prostoru
• imaju najmanje mjesec dana staža na Wikipediji
• imaju 50 uređivanja u glavnom imenskom prostoru u zadnjih godinu dana.

imaju barem jednu promjenu u bilo kojem imenskom prostoru u zadnjih 75 dana^{Komentiraj jednu promjenu u zadnjih 75 dana}

Namjerno ili nenamjerno "varanje sustava" se ne broji u uređivanja, dakle ne broje se HOTCAT uređivanja tj. premještanje kategorija lijevo-desno, ili botovska uređivanja ručno ili automatski dodavanje predložaka. Kako (još) ne postoji alat koji bi ovo valjano detektirao, poništavanje glasova mogućih čarapaka koji "varaju sustav" je odgovornost svih suradnika, dakle svaki suradnik ima pravo argumentirano prijaviti drugog suradnika ako ovaj ne zadovoljava prag od 50 uređivanja bez gore navedenog tipa uređivanja (HOTCAT ili botovska uređivanja).

Glasovanje traje 7 dana. Ako u posljednja 24 sata prije isteka roka za glasovanje u bilo kojem trenutku rezultat bude izjednačen, ili završi izjednačeno, glasovanje se produljuje za još 24 sata^{Komentiraj produljenje glasovanja na 8 dana}.

Sam kandidat može u bilo kojem trenutku povući svoju kandidaturu. Administratori wikipedije su oni koji to žele i koje zajednica želi, ako bilo koji od ta dva uvjeta nije ispunjen, suradnik ne može biti administrator.

Dodatni uvjeti (pomalo tehničke naravi)

• suradnik se za administratora može birati najviše 3 puta

Objašnjenje: cilj projekta (Wikipedije) nije ometanje suradnika glasovanjima, nego rad na projektu. Kako je dio admina vidio (i sudjelovao) u 6 uzastopnih (neuspjelih) glasovanja na en wikipediji, postavili smo pitanje da li dozvoliti istu besmislicu na hrvatskoj Wikipediji, i došli do sljedećeg zaključka: nitko ne smije maltretirati zajednicu ponavljanjima glasovanja dok netko ne popusti, i stoga se uvodi ograničenje od 3 glasovanja.

• između neuspjelog i ponovljenog glasovanja mora proći najmanje 3 mjeseca (primjenjuje se ista logika kao u gornjem objašnjenju)
• Nakon prve neuspjele kandidature, do sljedeće kandidature mora proći najmanje 3 mjeseca, nakon druge 6 mjeseci, nakon treće 1 godina, nakon 4 i svake sljedeće po 2 godine^{Komentiraj razmake između glasovanja}.

• prijedlog za novog administratora treba staviti na podstranicu (na taj način se lakše može vidjeti povijest svakog glasovanja, trenutno je to tako samo u tijeku glasovanja)

Da bi se prijedlog prihvatio, suradnik mora dobiti podršku više od N% glasova suradnika koji su glasovali^{Komentiraj minimalan postotak podrške}. Neutralni glasovi se ne broje.

Komentari na predloženo pravilo

Slobodno komentirajte postojeće prijedloge promjena ili dodajte neki svoj prijedlog u #Nove ideje, pa ću i to uklopiti u gornji tekst na isti način kao i ovih prvih 7 prijedloga promjena. --Argo Navis (razgovor) 15:30, 2. ožujka 2021. (CET)

Samopredlaganje

Mnogi vrijedni i sposobni suradnici su voljni biti administratori, ali uglavnom rade na svojim temama i ne poznaju dovoljno druge suradnike da bi s nekim dogovorili (van wikipedije) da ih se predloži. Smatram da bi se s promjenom pravila na način da suradnik ima pravo jednom se predložiti za admina. --Argo Navis (razgovor) 15:14, 2. ožujka 2021. (CET)

Slažem se kako je potrebno dati mogućnost samim suradnicima da se kandidiraju no treba paziti da nemamo padobrance pa da suradnik izgubi pravo samopredlaganja jer nema zadovoljene uvjete za to.--Kraljnnm (razgovor) 15:39, 2. ožujka 2021. (CET)

Podržavam samopredlaganje za sve statuse, dakle i za admina, neograničen broj puta. GregorB (razgovor) 17:02, 2. ožujka 2021. (CET)

Mislim da bi suradniku trebalo omogućiti da se za administratora može sam predložiti 2-3 puta, ali bi trebalo odrediti vremenski razmak u kojem se može sam predložiti nakon svake neuspješne kandidature. Naprimjer, nakon prve neuspješne kandidature treba proći 6 mjeseci, nakon druge godinu dana, nakon eventualne treće kandidature 2 godine. Na taj način bi neki suradnici više puta imali priliku postati administratori, čak i ako ih drugi ne predlože Bonzg (razgovor) 17:16, 2. ožujka 2021. (CET)

Samopredlaganje je u redu, pogotovo ako se uvede minimalan broj glasova za izbor i rasprava prije glasanja. pon_or (razgovor) 18:16, 2. ožujka 2021. (CET)

Trenutak mjerodavan za pravo glasa

Smatram da se kriteriji za pravo glasa moraju odnositi na prvi spomen glasovanja, da se ne bi dogodilo da netko u sat ili dva prije početka glasovanja, između najave i samog glasovanja, dođe na poziv i napumpa statistiku. --Argo Navis (razgovor) 15:14, 2. ožujka 2021. (CET)

ZA Potpisujem gore napisano.--Kraljnnm (razgovor) 15:40, 2. ožujka 2021. (CET)

ZA Slažem se! Bonzg (razgovor) 16:59, 2. ožujka 2021. (CET)

Ako bismo imali isključivo samopredlaganje, onda bi objava kandidature u Kafiću (npr.) bila taj trenutak. GregorB (razgovor) 17:03, 2. ožujka 2021. (CET)

Što se tiče najave (sitenotice): nju ne vide suradnici koji na hr.wiki dolaze preko m.wiki (mobilni uređaji), to bi trebalo promijeniti. Ili barem uvesti obavezu najave i u kafiću. pon_or (razgovor) 18:40, 2. ožujka 2021. (CET)

Jedna promjena u zadnjih 75 dana

Da bi otežali glasovanje s čaraparama, smatram da bi bilo dobro postaviti dodatni uvjet da suradnik ima barem jedno uređivanje unazad 75 dana od glasovanja zato da, u slučaju provjera nakon glasovanja ostane barem 1 uređivanje u dometu provjeritelja. Uređivanje koje je na početku glasovanja staro 75 dana biti će na kraju glasovanja staro 82 dana, što znači da je u dometu provjeritelja još 8 dana. Ovo će znatno otežati stvaranje čarapara koje bi zaradile pravo glasa u kratkom roku, a onda bile "zamrznute" do glasovanja i jednokratko se pojavilr s IP adresom koja neće pomoći provjeritelju. Ovime bi se također smanjila mogućnost meatpuppetinga. --Argo Navis (razgovor) 15:14, 2. ožujka 2021. (CET)

Također smatram kako bi se ovime dalo više do vjerodostojnosti za izbor novih administratora.--Kraljnnm (razgovor) 15:42, 2. ožujka 2021. (CET)

Slažem se. Trebalo bi vrijediti u bilo kom imenskom prostoru. GregorB (razgovor) 17:04, 2. ožujka 2021. (CET)

Da, u bilo kojem imenskom prostoru. Provjeritelju je svejedno ;). --Lasta 18:29, 2. ožujka 2021. (CET)

Razmaci između glasovanja

Suradnik može doći na Wikipediju sa 14 godina i ispucati svoje 3 šanse do 15. Deset godina kasnije, on/a je zrela osoba sa 10 godina iskustva na Wikipediji koja nema šanse ikada postati admin. --Argo Navis (razgovor) 15:14, 2. ožujka 2021. (CET)

Ovako napisan prijedlog meni je malo kontradiktoran s onim prijedlogom kako se svaki suradnik ima pravo kandidirati samo jedanput. Netko i ovaj prijedlog mogao protumačiti kako se netko može nekoliko puta samokandidirati, a postavlja se pitanje hoće li se netko od admina sjetiti predložiti suradnika i nakon primjerice deset godina od zadlje kandidature. Ovo mi pravilo u ovom smislu baš i ne sjeda.--Kraljnnm (razgovor) 15:48, 2. ožujka 2021. (CET)

@Kraljnnm, malo je nezgrapno dano objašnjenje, ali ovdje se radi samo o razmacima između glasovanja i micanju ograničenja broja predlaganja, ne o samopredlaganju (to je druga sekcija). --Lasta 18:33, 2. ožujka 2021. (CET)

Podržavam neograničen broj kandidatura s razmakom od 6 mjeseci od zadnje neuspješne kandidature. Eventualno, ako bismo imali raspravu pa tek onda glasovanje, bilo bi dobro ostaviti mogućnost da se odustajanje prije početka glasovanja ne smatra neuspješnom kandidaturom, tako da suradnici koji vide da su im šanse slabe mogu uštedjeti vrijeme svima. GregorB (razgovor) 17:07, 2. ožujka 2021. (CET)

Minimalan postotak podrške

Smatram da bi potreban postotak glasova ZA trebalo podići na 55% (npr. 31:25 ili 37:30) ili 60% (npr. 38:25 ili 46:30). Predlažem da se suradnici izjasne o postotku koji oni smatraju najboljim, te da se na kraju uzme medijan od svih vrijednosti. --Argo Navis (razgovor) 15:14, 2. ožujka 2021. (CET)

Ne bih ja uzimao medijan nego bih samo napravio omjer između glasova za i protiv, a što se tiče postotaka slažem se da se treba povećati postotak glasova za te bih podržao povećanje na 60%.--Kraljnnm (razgovor) 15:53, 2. ožujka 2021. (CET)

@Kraljnnm, medijan se odnosi na način odlučivanja u ovoj raspravi. Primjer:

Mate: Ja mislim da prag treba biti 65%

Pero: Ma, dosta je 50%

Katica: Može li 60%

Mara: Ma neka bude 80%

Ante: Ja se slažem sa Perom, dosta je 50%

Zdenko; 55%

Ana: 70%

Goran: 50%

Martina: 55%

Sortirano, medijan je bold: 50, 50, 50, 55, 55, 60, 65, 70, 80

Usvaja se pravilo da je potrebno 55% glasova. --Lasta 18:43, 2. ožujka 2021. (CET)

Mislim da bi trebalo povećati postotak glasova ZA na 60%. To je po meni minimalan postotak glasova koji neki suradnik treba zadovoljiti kako bi postao administrator. Bonzg (razgovor) 17:04, 2. ožujka 2021. (CET)

Podržao bih 60%. To bi moglo (trebalo?) automatski značiti da pri glasovanju o opozivu admin mora dobiti povjerenje od 60%. Je li ovo za instant runoff ako se predoči nekoliko mogućnosti da ih suradnici rangiraju? Osim toga, trebao bi postojati i minimalan broj glasova "za", bez obzira na postotak. GregorB (razgovor) 17:11, 2. ožujka 2021. (CET)

Šezdeset posto zvuči u redu, ali bi možda ipak trebalo polagano dizati prag i vidjeti kako nam ide... Moj glas za 55%. I barem 35-40 glasača na izborima 16 glasova podrške kandidatu. Ponor 18:31, 2. ožujka 2021. (CET) pon_or (razgovor) 12:58, 6. ožujka 2021. (CET)

Mislim da je 55-60% najbolje rješenje, jer mi samo 50% više zvuči kao relativna većina. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 19:35, 2. ožujka 2021. (CET)

@Ponore: Dosad se na glasovanjima za administratore izjašnjavalo oko 30 ljudi ako je glasovanje bilo iznimno popularno. Ako uvedemo tako visoki gornji prag, glasovanje se može sabotirati na način da meatpuppeti (suradnici koji održavaju minimalne uvjete za pravo glasa, pojave se na glasovanju i zatim iščeznu do idućeg glasovanja) jednostavno prestanu glasovati, ili da povuku svoj glas u zadnji tren ako shvate da bez njihovih glasova nije prijeđen prag minimalnog broja glasača. Mislim da je takvo ponašanje suprotno od onoga što bismo trebali poticati. Što se tiče prijedloga, vjerujem da je 60% većina u redu. —Ivi104 12:34, 6. ožujka 2021. (CET)

Rasprava prije glasovanja

Mogli bi uvesti nekakvu raspravu o kandidatu prije samog glasovanja, da suradnici dobiju priliku postaviti pitanja i dobiti odgovore, prije nego krene glasovanje. Dakle, da se prvo otvori poglavlje "Komentari", a da glasovi budu dozvoljeni tek kasnije. --Argo Navis (razgovor) 15:14, 2. ožujka 2021. (CET)

@Argo Navis Da li bi rasprava trajala do kraja glasovanja ili bi se završila kada glasovanje krene?--Kraljnnm (razgovor) 15:57, 2. ožujka 2021. (CET)

Uvijek sam bio pobornik. Format bi mogao biti pitanja i odgovori, uz opću diskusiju. Jasno da kandidat ne mora sudjelovati u diskusiji niti mora odgovarati na pitanja (na svoju štetu, vjerojatno). Ostavio bih mogućnost kandidatu da sam odobri početak glasovanja. Trajanje rasprave prije glasovanja bi trebalo imati neki minimum (5 dana?) i maksimum (14 dana?). (Lupam brojke napamet, ne znam koliko bi bilo smisleno.) Rasprava se prirodno može nastaviti i za vrijeme glasovanja. GregorB (razgovor) 17:15, 2. ožujka 2021. (CET)

O da. Uz neka obavezna pitanja: koliko vremena može posvetiti wikipediji (dnevno/tjedno), za koje bi se akcije specijalizirao, što misli da prvo treba popravljati na hr.wiki, i sl. pon_or (razgovor) 18:07, 2. ožujka 2021. (CET)

Tako je, to su sve dobra pitanja. GregorB (razgovor) 18:19, 2. ožujka 2021. (CET)

Produljenje glasovanja na 8 dana

Ovo predlažem da bi se onemogučila organizirana lavina glasova u zadnji čas. Ako neka grupa suradnika odluči čuvati glasove za zadnji čas i tako preokrenuti rezultat, rezultat će sigurno u jednom trenutku biti izjednačen. --Argo Navis (razgovor) 15:14, 2. ožujka 2021. (CET)

Ako bi se takvo nešto i dogodilo onda smatram kako bi se glasanja trebalo produljiti.--Kraljnnm (razgovor) 15:59, 2. ožujka 2021. (CET)

Čuvanje glasova za zadnji čas može se iskoristiti i za održavanje prednosti. Glasovanje treba trajati 7 dana, ili do onog dana kada sjedne manje od recimo 5 glasova. (Npr. 7. dan sjedne 10, 8. dan 8, 9. dan 3 -> kraj.) GregorB (razgovor) 17:20, 2. ožujka 2021. (CET)

Mislim da bi više od 7 dana trebala biti norma (makar s najavom od 2 dana unaprijed kroz CentralNotice), jer veliki broj suradnika ne dolazi češće od jednom tjedno, a ako baš taj tjedan ne dođu ode prilika da se osjećaju involviranim u odlučivanje. Zblace (razgovor) 18:23, 2. ožujka 2021. (CET)

@GregorB, na taj se način otvara manipulacija grupe suradnika koji mogu rastegnuti glasovanje. Ako je do sada bilo dosta 7 dana, a rezultat se tijekom zadnjih glasovanja dao jasno naslutiti već nakon 2-3 dana, ne vjerujem da bi ubuduće 8 dana bilo malo. Ili predlažeš da se glasovanje skrati ako npr. 5. dan nema novih glasova? --Lasta 18:27, 2. ožujka 2021. (CET)

Bez skraćenja, 7 dana je minimum. Samim produljenjem se ništa loše ne može postići, niti je vjerojatno da se na ovaj način može bitno rastegnuti glasovanje, kad znamo da se može očekivati ukupno do 40-50 glasova najviše. Spomenuti prag od 5 glasova u jednom danu može biti i viši.

Inače, bilo bi dobro da glasovanje standardno traje 10 dana, no ako mu prethodi rasprava koja recimo traje toliko, možda i nije bitno. GregorB (razgovor) 18:35, 2. ožujka 2021. (CET)

Nove ideje

Ukidanje ovlasti i reizbor

Kad smo već u dućanu i kad imamo vrlo svjež negativan primjer, trebalo bi razmisliti o proceduri opoziva, pogotovo utoliko što su neke stvari povezane (minimalni postotak povjerenja npr.). Prije opoziva, očekivao bih kao minimum raspravu u Kafiću s barem x suradnika koji podržavaju opoziv. GregorB (razgovor) 17:22, 2. ožujka 2021. (CET)

Neka se ne glasa o opozivu nego o povjerenju (reizbor) pa neka vrijede ista pravila kao za izbor? Ne bi bilo loše da se uvede obavezan reizbor svake 3-4 godine. Stewardi ono idu u reizbor na meti? pon_or (razgovor) 18:07, 2. ožujka 2021. (CET)

Slažem se i sa opozivom kao procesom i sa odlascima u reizbor. Zblace (razgovor) 18:17, 2. ožujka 2021. (CET)

Ako se dobro sjećam postoje Wikipedije gdje je mandat ograničen, 2 godine mislim da je, pa čovjek treba dobiti opet podršku. Inicijativa za smjenu je u suštini kao reizbor, mora proći kao da se iznova bira. Pritom samo treba probati spriječiti disrupciju kakvu smo nedavno mogli vidjeti. GregorB (razgovor) 18:23, 2. ožujka 2021. (CET)

Glasa se o ideji, pa mi se čini bolje da se stvar zove reizbor (redovni ili izvanredni) tako da je odmah jasno koja se pravila primjenjuju. Meni za opoziv to nije jasno: treba li opozvani imati podršku od 60% (kao da je reizbor) ili oni koji ga opozivaju trebaju skupiti 60% glasova (a opozvanom podrška pasti ispod 40%)? Čisto logička/jezična dilema. pon_or (razgovor) 18:52, 2. ožujka 2021. (CET)

Ako dižemo ljestvicu za izbor, nema smisla da je spuštamo za zadržavanje ovlasti. Dakle, postotak podrške mora biti npr. 60%, ali možemo se dogovoriti i da bude manji, što sam komentirao dolje. --Argo Navis (razgovor) 11:35, 3. ožujka 2021. (CET)

Reizbor svakih X godina ne znači da isključujemo mogućnost glasovanja o ukidanju ovlasti. Slažem se s Gregorom da treba uvesti jasnu proceduru, ali o samoj proceduri bi pričao na drugom mjestu, jer ionako mislim da moramo unaprijediti pravila o rješavanju sukoba, pa da ne svaštarimo ovdje. Ovdje eventualno možemo dogovoriti minimalan postotak podrške za zadrzavanje ovlasti u slučaji pokušaja opoziva. --Argo Navis (razgovor) 11:35, 3. ožujka 2021. (CET)

---

Bilo bi dobro da se uvede rok trajanja mandata administratora, recimo 2 ili 4 godine. Nakon isteka mandata održali bi se izbori, nešto poput parlamentarnih izbora, na kojima bi administrator bio izabran na još jedan mandat ili bi mu se uskratila podrška. Bonzg (razgovor) 10:35, 3. ožujka 2021. (CET)

Možemo se izjasniti koliko bi bio period izneđu reizbora, pa odabrati medijan (pri čemu se izjašnjavanje protiv reizbora također računa, npr. : 2g, 2g, 3g, 4g, protiv, protiv, protiv => 4g. --Argo Navis (razgovor) 11:23, 3. ožujka 2021. (CET)

Na isti način možemo odlučiti o postotku koji je potreban za reizbor, te minimalan postotak podrške u slučaju prijedloga opoziva. Mislim da postotak treba biti manji od postotka za izbor, jer admini ponekad blokiraju suradnike, pa nije realno da će biti jednako popularni nakon godinu ili dvije. Ne bi htio da se admini dovedu u situaciju da potpuno izbjegavaju blokove, zbog popularnosti. --Argo Navis (razgovor) 11:23, 3. ožujka 2021. (CET)