Ja sam prvi za to, da se može objavljivati sve tekstove bez ograničenja. Ali bih primijetio, da tekst kod ovog pape možemo osporavati. Piše naime:
Ovaj članak uključuje tekst iz Hrvatske enciklopedije, objavljivane od 1941. do 1945., koja je javno dobro.
Problem nije u tome, ako je nešto izlazilo za vrijeme, prije ili poslije NDH. Nauka naime nije vezana na ideologije, države i vremena. Problem je u tome, što nije čitava ova enciklopedija "javno dobro", nego samo ona, koja je izašla do 1943. godine, to jeste, kojoj je prošao rok od 70 godina od izlaženja. Ako je koji svezak izašao kasnije, nije više "javno dobro", makar se ga svejedno može citirati uz neka ograničenja.
Drugo moje pitanje jeste u vezi članka. Ako je članak tako oskudan, mrva od mrvice, ne treba se pozivati na nikakve izvore. Čudi me, da se u narodu, čija se večina priznava katoličkim, a ima u njemu mnogo školovanih i sposobnih ljudi, koji su postigli doktorate iz teologije i drugih naučnih grana, ne može nijedan od njih pružiti Wikipediji u vezi papinstva nešto više nego mrvu odnosno mrvicu. To bi možda mogli preuzeti i studenti teologije: svatko po jedan ili dva članka, pa bi bila stvar brzo gotova. Gledajte samo mađarsku Wikipediju - ona ima tako reći savršeeno obrađeno područje papa - pa ni njih nema tako veliki broj. Sa srećom!--Stebunik (razgovor) 18:33, 29. siječnja 2013. (CET)[odgovori]
Ako netko nema odgovarjauće izvore, ja mu dozvoljavam, da sve pape (do Adeodata II) prevede iz slovenske Wikipedije (navodeći negdje, možda kod razgovora), izvor. --Stebunik (razgovor) 18:40, 29. siječnja 2013. (CET)[odgovori]
