Razgovor:Apokrifi

(bez naslova)

Ovo sam napisao služivši se jednom fantastičnom knjigom o kršćanstvu. Trudio sam se da sastavim tako da ne izgleda prepisano, i mislim da je s te strane u redu. Problem je u tome što ne znam kako bi članak glasio na španjolskom ili njemačkom da odonud preuzmem međuwiki poveznice. Može pomoć? Blek Stena (razgovor) 11:00, 1. travanj 2008. (CEST)

Promašena tema!

Članak je netočan. Tobija, Judita i knjige o Makabejcima nisu apokrifi, osobito ne prema katoličkom i pravoslavnom kanonu. Također, neistina je da su danas apokrifi dio židovske i kršćanske Biblije, barem ne što se tiče sljedbenika određenih kanona. To što kat./prav. Biblija ima knjige koje židovska Biblija ne sadrži, ne znači da su to apokrifi prema kat./prav. kanonu. Budući da je ovo hrvatska wikipedija, mislim da bi trebalo pisati o tome što jesu, odnosno nisu apokrifi s katoličkog stajališta, te dodati kakva je stvar s obzirom na druge kanone (židovski i protestantski). Ovako članak izgleda zbrčkano. Walter9 (razgovor) 00:03, 4. veljače 2011. (CET)

Katoličke apokrifne knjige?

Mislim, da je ovaj članak pisao laik, koji se ne razumije na vjerske teme. Ako su u drugim Wikipedijama iste greške, svaka im čast! Ko se ne razumije na teološke stvari, neka radije daje stvar u pregled kakvom dobrom teologu. Koje su glavne greške u članku te bi ih trebalo ispraviti? Postavlja se pitanje, gdje su tu sada administratori, da takvoj »patki« ne daju nikakav znak upozorenja odnosno naljepnicu? - dočim odmah žure sa kritikama, ako nije nešto savršeno čisto u duhu jezika, koji ni sami ne poznaju i napadaju dobre članke – baš zbog toga, jer o temi nemaju pojma. Mislim da bi bilo za nje važniji zadatak, da gledaju sadržaj i ne toliko oblik i da bi morali pozivati kod oznaka njima nepoznatih tema u pomoć stručna lica.

1. Apokrifne knjige nisu uvrštene u kanon katoličkih knjiga svetoga pisma, koje je konačno utvrdio Tridentinski sabor, a potvrdio Drugi vtikanski sabor. Zato ne možemo govoriti o „katoličkim“ apokrifima.
2. One knjige, koje nisu uvedene u židovski kanon, a Crkva ih priznava za nadahnute, zovu se deuterokanonične a ne apokrifne, kao što je već lijepo spomenuo suradnik Walter9.
3. To ne znači, da nema u crkvenom učenju ništa iz apokrifa; ima čak i nekih blagdana, koji su zapisani samo u apokrifima.
4. Danas većina apokrifa ima veći ugled u očima biblicista nego nekada.
5. Reformatori su odbacili deuterokanonične knjige ne zbog toga, što bi bile one apokrifne ili krive, nego zbog toga, jer sadrže nauku o čistilištu, koju su reformatori odbacivali (i tako sa prljavom vodom – reformiranje zloupotreba u Crkvi – izbacili i dijete – a to su vjerske i ćudoredne dogme). Koncili nisu odbacivali stare dogme, nego su ih objašnjavali za određeno vrijeme. Već je Peti lateranski koncil uočio, da ne trebamo mijenjati vjerske istine, nego svoje ponašanje.
6. Isprika autora, da je upotrebljavao „fantastičnu knjigu o kršćanstvu“ ne stoji. Radije bi neka upotrijebio „naučnu i trijeznu“ knjigu, jer ovdje je baš to problem. Pored toga ima dobrih članaka o toj temi sijaset i na internetu. Ako autor ne zna strane jezike, neka ih uči; pored toga sam na prvi pogled primijetio, da ima odličnih članaka o apokrifima i na hrvatskom – samo ih je treba potražiti, npr. one od „Glasa koncila“ [1] ili od bitno.net itd.--Stebunik (razgovor) 23:59, 6. travnja 2016. (CEST)

Usput sam vidio odličan i temeljit članak o apokrifima na mađarskoj Wikipediji i odmah primijetio, da katolicima ili protestantima izraz "apokrif" nema isto značenje.--Stebunik (razgovor) 00:22, 7. travnja 2016. (CEST)

Vidim u spisku praćenja ovu temu. Ja sam članak napisao služeći se navedenom literaturom. Nisam ništa izmislio, niti nadodao. inače ne pišem tu tematiku, ali je vjerojatno bio u traženim člancima. Ako netko smatra da nešto nije ispravno, neka ga uredi, da se ne troši energija na stranicu za razgovor. Jedino što se ne slažem je konstatacija da pošto je ovo vikipedija na hrvatskom jeziku da članak mora biti napisan s katoličkog stajališta?!? Mislim da se može u samom članku navesti koji su apokrifi s čijeg stajališta. Blek Stena (razgovor) 05:50, 7. travnja 2016. (CEST)