Razgovor:Indoeuropljani

Bilo bi super kad bi mogao naći neku vizualnu podjelu naroda! Dejana 18:45, 25. siječnja 2006. (CET)

Ima na Wikici: http://en.wikipedia.org/wiki/IndoEuropean možda ti posluži! ;o) Dejana 18:48, 25. siječnja 2006. (CET)

Ovo je isto podjela po jezicima, al to je u biti to http://upload.wikimedia.org/wikipedia/sv/8/80/Indoeuropeiska_sprak_trad.jpg

Al ne možeš ti sa Svedima na kraj. Pola sata im tumačiš da hrvatski i srpski nisu jedno te isto, a oni te nordijski ledeno pogledaju i smireno kažu: -Ok, al mi to zovemo srpsko-hrvatskim (serbo-kroatiskt).  ;-) Dejana 18:53, 25. siječnja 2006. (CET)

Bok Dejana Kako bi ti podijelila narode nego po njihovoj jezičnoj pripadnosti koja najčešće unači i etničku srodnost, ona je i najbitnija, bez obzira gdje žive. Bilo bi ih potrebno kategorizirati upravo po tim porodicama. Na taj način odmah uočiš sve narode koji porodici pripadaju. Kategorije po kontinentima bile bi pregoleme i obuhvačale bi u sebi koješta. Po državama bi bilo besmisleno jer narodi ne žive unutar granica nego u većini slučajeva diljem svijeta. Ovo je jedini način . Ako imaš bolji prijedlog reci. Pozdrav, Željko.

Nisi shvatio. Htjela sam reći da ti trebaju slikice (vizualna sredstva predočavanja ;-) ) na kojima se sve to lijepo vidi!! I tamo su ti linkovi (oni na engleskoj Wikici su mi super, imaš prikazane seobe po stoljećima, zakon). Svedska je pregledna, ali je na švedskom (nećeš vjerovati! ;-)

Što se tiče podjela, postoje i neki genetski pokušaji (naglasak na pokušaje, to bi moglo napraviti veeliiku zbrku među narodima), ali ne dovodim tvoju podjelu (niti jezičnu podjelu uopće) u pitanje, samo mislim da trebaš imati slike da se to bolje razumije! Dejana 14:31, 1. veljače 2006. (CET)

Narodi

Definicija Indoeuropljana je: "Indoeuropljan je covjek koji govori indoeuropskim jezikom". Tocka. Tu nema nista sa narodima. Samo pogledate druge wikipedije. Citiram de:Indoeuropäer:

• Dies ändert nichts daran, dass die Herstellung eines Zusammenhangs zwischen Protosprachen und Kulturen prinzipiell hypothetisch ist, so dass zwar allgemein von Gesellschaften gesprochen werden kann, die Sprechergemeinschaft der linguistischen Protosprache und Träger der archäologischen Kultur gewesen sein müssen, jedoch nicht behauptet werden kann, diese Gesellschaften seien ein Volk oder eine Nation gewesen. Die Unkenntnis oder das Ignorieren dieser wissenschaftstheoretischen Problematik führt immer wieder dazu, dass nationalistische Ideologien sowohl Sprachwissenschaft wie Archäologie für sich vereinnahmen können.

Nakratko to znaci: Ne moze so trvditi da ta drustva su bila narodi ili nacije. Neznanje te problematika cesto je podloga nacijonalistikog manipuliranja.

Nahabedere 10:51, 26. siječnja 2006. (CET)

The German Wikipedia “Indogermanen” article is a very bad example. If you look other "Indo-Europeans" related Wikipedia sites, an ethnic aspect is not so implausible. There are many indices which make an ethnic component believable.

Please note, “Ethnic group” is absolutely not a synonym to “folk” (Volk) or nation:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_group#Nationality

http://de.wikipedia.org/wiki/Ethnie

--lorn10 20:23, 26. Nov 2005 (CET)

Sure, there might have been an ethnic component to the Proto-Indo-Europeans. But also the English Wikipedia says: "The Process of Indo-Europeanization was a cultural, not a physical transformation. It must be understood as a military victory in terms of imposing a new administrative system, language and religion upon the indigenous groups."

To znaci: narodi, koji danas govore Indoeuropskim jezicima, nemaju zajednicko Indoeuropsko porijeklo. Jos jednom: Indoeuropljan je covjek koji govori indoeuropskim jezikom. Tocka. Tu nema etnicke komponente, etnicka komponenta samo je moguce (niko ne zna sigurno) kod Proto-Indo-Europljana. Nahabedere 17:15, 27. ožujka 2006. (CEST)

Proto-IE se kao jedinstven jezik (skup uzajamno razumljivih dijalekata) samostalno razvijao barem 2000 godina, i kao takav predstavlja sasvim razumnu okosnicu PIE kulture. Čak se i dadne rekonstruirati dobar dio PIE panteona/mitologije, društvenih i ratničkih običaja/hijerarhije, te relativna datiranja kontakata s okolnim etnolingvističkim skupinama (na osnovu posuđenica iz/u proto-semitski, proto-kartvelski, proto-uralski, sumerski etc.).

Danas, dakako, naziv Indoeuropljanin nema smisla promatrati u okviru nekakvoga etnosa, ali nesumnjivo je da je on nekad postojao, prije disolucije u pojedinačne potomke (koji su opet predstavljali zasebne etnolingvističke, da ne kažem narodnojezikoslovne, skupine koje su imale periode zajedničkoga razvitka).

Ovo laprdanje kako nacija nije isto što i etnos je beskorisno projicirati na bilo što prije 19st kad je apstraktni pojam "nacije" i izmišljen.

Ime

Ovo bi tribalo bit Indoeuropljani, sa "u". Kubura 15:23, 10. travanj 2007. (CEST)

Napomene

Stranica je malo čudna, sadrži zapravo popis naroda (plemena?), članak je neorganiziran, baltički jezici su "centum" (a zapravo su "satem"); Albanci i Armenci su "malene izolirane grupe" a Toharci imaju gomilu teksta...

Ništa ne piše o nekoj zajedničkoj indoeuropskoj kulturi (npr. religiji, običajima...)

Morat ću ovo malo preraditi. Sličan članak se nalazi na stranici indoeuropski jezici.

--dnik 11:58, 21. studeni 2007. (CET)