Razgovor:Josip II., car Svetog Rimskog Carstva

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Josip II., car Svetog Rimskog Carstva.
Rad na člancima


Par primjedbi, nejasnoća, dvojbi.[uredi]

Začudo solidan članak. Međutim, postoje dijelovi koje bi trebalo dodatno pojasniti, navesti izvor ili preoblikovati.

"Makar se za ulogu vladara dugo i temeljito pripremao, nije naučio na razborit način poštivati mišljenje svojih podanika - ni onih najvišeg obrazovanja i društvanog statusa, a pogotovo ne onih sa dna socijalne ljestvice." Ovo su dosta jake tvrdnje koje bi trebalo potkrijepiti izvorom

"Njegove reforme bile su izrazito radikalne i nepopularne u svim socijalnim slojevima, te su mu donijele velik broj političkih oponenata, što je na koncu rezultiralo povlačenjem gotovo svih reformi." Opet, izvor za podebljano.

"Makar je od 1780. godine de facto vladao Ugarskom i Hrvatskom, pravna je valjanost te vlasti bila ozbiljno dovođena u pitanje, jer se nikada nije okrunio krunom sv. Stjepana (što bi bilo analogno situaciji da demokratski izabrani predsjednik odbije dati prisegu; ili češćoj situaciji kada mušarac koji de facto živi sa ženom odbija s njom službeno sklopiti brak). Njegovo odbijanje krunidbe zapravo je bilo u skladu s njegovim reformama i ideji stvaranja jedinstvenog naroda; također i sa Josipovim slabo uglađenim karakterom." Analogije su zgodno osmišljene, no dok prva relativno dobro prikazuje srž problema, druga je besmislena. Za sud o karakteru trebalo bi dati izvor, ovako je suvišan.

"...osobito je time bio popravljen status židova, čiji je pravni status čak i u to doba bio mizeran." Ovaj "čak "je nepotreban. Status židova je mizeran u odnosu na što?

" a nije osobito usrećio seljake koji su sada umjesto u radu i poljoprivrednim plodovima porez morali plaćati novcem - do kojega je glavnina seljaka nespretnih u trgovanju teško dolazila. Uz to su seljaci bili vrlo nezadovoljni uvođenjem opće vojne obveze (ranije se seljake uzimalo u vojsku, u principu, ako su oni dragovoljno htjeli stupiti u plaćenu vojnu službu)." Bilo bi zgodno vidjeti izvor prve podebljane tvrdnje da je plaćanje poreza u novcu proizašlo iz ukidanja kmetstva. Također gdje je uvedena opća vojna obveza? I gdje se to može provjeriti?

"Na gospodarskom se planu držao načela fiziokratizma Françoisa Quesnayja, a kako bi se pokazao kao bolji vladar sam je često znao dolaziti kod seljaka i pomagati prilikom obrade zemlje." Zvuči anegdotalno. Što znači često? Izvor?

"Uvelike je oslabio moć i autoritet Crkve, te su na njegovom dvoru razrađene politike odnosa države sa Crkvom u kojem se sagledavalo Crkvu kao resor državnog aparata, a svećenstvo kao državne službenike. Katolička teologija je ideje na kojima su te politike počivala osudila - pod imenom jozefinizam - kao nepravovjerne (valja imati na umu da su Josip II. i njegovi dvorani bili katolici i naveliko se bavili crkvenim poslovima; pa je sasvim legitimno razmatrati jesu li u svojem katoličanstvu bili pravovjerni)." Kako je oslabio moć Crkve, a oslanja se na crkveni aparat? Sagledava li se Crkva kao instrument državne vlasti tek od Josipa II. ili je to proces koji traje već cijelo stoljeće? Koje je točno ideje katolička teologija osudila? Odakle podatak da su dvorani bili katolici? Ovo "legitimno" zvuči kao vrijednosni sud. Izvor? Cijelo to pitanje odnosa katoličanstva i Josipa II. trebalo bi preoblikovati.

"Provođenje germanizacije imalo je (za one narode kojima je nametnuta) negativan učinak što se na koncu pokazalo poraznim za cara Josipa II. i dovelo u pitanje stabilnost države i mir među narodima koje je obuhvaćala." Kako je germanizacija provođena i koji su to točno negativni učinci za "narode"?

" ...jer je svojim reformama pogoršao unutardržavno stanje." Izvor?


Josip II. je kompleksna ličnost i kao osoba i kao vladar, te o njemu u historiografiji postoji dosta oprečnih stavova i ocjena. Međutim od tih bi istraživanja lika i djela Josipa II. trebalo preuzeti samo ono najbitnije. Ovaj članak u velikoj mjeri to i postiže, no neki su dijelovi ipak dvojbeni, barem prema mojem mišljenju. Otokar1 09:19, 4. srpnja 2014. (CEST)

Slobodan si dopuniti članak uz navođenje izvora. --Flopy razgovor 21:43, 5. srpnja 2014. (CEST)
Ne samo da je suradnik slobodan dopuniti nego je i slobodan izmijeniti, pa i ukloniti sporne dijelove. Naravno da bi sve ovo bilo poželjno činiti poštujući wikipedijska pravila o literaturi i dr. Opaske o predsjedničkoj prisezi i slične stvari valja svakako izbaciti, a značenje pojedinih Josipovih (ne)djela prikladnije, navodeći onodobne pravne institute, objasniti. Conquistador (razgovor) 10:53, 6. srpnja 2014. (CEST)