Razgovor:Popis okultista

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ovo je stranica za razgovor za raspravu o poboljšanjima na članku Popis okultista.
Rad na člancima

Članak popisuje, bez izvora, ljude koji su se navodno bavili : alkemijom, astrologijom, magijom, okultizmom itd., tako da naslov nije točan. Kako se ovdje ne bi bilo koga ubacivalo, potrebno je navesti izvore. ♫ Rosierrazgovor 03:29, 21. svibnja 2010. (CEST)

Rasprava[uredi]

Izvore ću navesti čim ih sredim. Što se tiče naslova, ne slažem se s konstantacijom da je neadekvatan, budući da su vještine poput astrologije, alkemije itd. dio tzv. okultnih znanja. Također, (za mene manje bitno, ali eto) i engleska wikipedia navodi istovjetan naslov pa čemu izmišljati toplu vodu? Walter9 (razgovor) 05:31, 27. svibnja 2010. (CEST)

Da, članak je prijevod sa engleske wiki koja također ne navodi izvore.Što se naslova tiče možda bi suvremeniji naziv bio popis ezoteričara i mistika, ali i postojeći naslov je zadovoljavajući. Inače, uopće ne vidim smisao većine wikipedijinih popisa. Koji je smisao ovoga?
--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 21:40, 27. svibnja 2010. (CEST)
Uklonio sam prijedlog bolji naslov jer se slažem s Walterom da drugo ime članka nije bitno. Što se izvora tiče izvor je ustvari eng wiki a njeni izvori su teozofska i općenito ezoterična literatura što je očito sa stranice za razgovor dotičnog članka. Pitanje je ustvari koliko Wikipedija može podnijeti ezoteriju kao stvaran izvor. Uzmimo Platona za primjer. On kaže da
I ja si zamišljam da oni koji su ustanovili misterije nisu bili neprosvijetljeni već su ustvari posjedovali skriveno značenje kad su davno rekli da će onaj tko neposvećen prijeđe na drugi svijet ležati u močvari, no da će sa bogovima prebivati onaj koji tamo stigne pročišćen i posvećen. Jer kako kažu u misterijima 'mnogo je nosača štapova (the thyrsus-bearers) ali mistika je malo'. Smatram da su ovi mistici oni koji su bili pravi filozofi. U svom sam se životu trudio koliko sam mogao, ništa ne ostavljati nedovršeno, i na svaki sam se način trudio postati jedan od njih.

(iz Fedona Phaedo 69c i Phaedo 69d)

Jeli ovo dovoljno da bi se Platona proglasilo mistikom?--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 19:39, 6. kolovoza 2011. (CEST)
Platonova filozofija ima dosta dodirnih točaka s misticizmom, dapaće novoplatonizam kao mistični pravac filozofije usko nadopunjuje i obrađuje Platonov sustav mišljenja. Međutim, osobno, samog Platona doživljavam kao preteču novoplatonizma, a ne kao stvarnog osnivača. Ukratko, on je osoba čija je filozofija blisko povezana s misticizmom, ali nisam siguran je li to baš dovoljno da ga se proglasi mistikom. Ne bi bilo loše da sakupimo još mišljenja. Walter9 (razgovor) 02:43, 7. kolovoza 2011. (CEST)

Da, samo što moramo opravdat ono što u članku za njega stoji da je filozof značajan u okultizmu. Rosier je osporio točnost ovog popisa pa ja pokušavam dokazat da su ti navodi točni. Samo to.--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 08:34, 7. kolovoza 2011. (CEST)

Astrologija, magija i alkemija su grane okultizma. Stoga ne vidim ništa sporno u nazivu članka. Walter9 (razgovor) 06:03, 9. kolovoza 2011. (CEST)

Naziv nije sporan, to je riješeno. Bilo bi dobro za vjerodostojnost članka dodati koji izvor ili ukloniti one za koje ne možemo dokazati da su se bavili okultizmom.--Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 22:01, 29. listopada 2011. (CEST)