Wikipedija:Kafić/Arhiv 6

Izvor: Wikipedija
Jump to navigation Jump to search
Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte je!



redizajn[uredi]

pozdrav svima! odnedavno sam suradnik wikipedie. uspio sam napisati četiri članka, od kojih tri nisu registrirana, jer sam zaboravio na proceduru logiranja. da imam više vremena, bilo bi me i više na stranicama. stara priča. međutim, pišem u kafiću sa željom da skrenem pozornost na potrebu redizajna naslovne stranice hrvatske wikipedie. možda je najlakše opisati primjedbe usporedbom s engleskim uzorom stranice, koju uglavnom slijedi većina drugih enciklopedija, nekada i do granica "kopiranja". stavljam kopiranje u navodnike iz više razloga.

1. prvi i najvažniji leži u osobitom mediju enciklopedije (i pisane i digitalne , i slobodne i komercijalne) čiji se oblik, odnosno dizajn ne mijenja od izdanja do izdanja bez obzira na upotrebljeni jezik: sve enciklopedije imaju isti format, gotovo isti raspored fonta, istu paginaciju, dizajn stranice, sve su vrlo decentne u slikovnim materijalima i u upotrebi boje itd.. Hoću reći, da ne vidim razloga zašto bi hrvatska enciklopedija odstupala od očito utvrđenog MEĐUNARODNOG standarda "zajedničkog dobra", slobodnog softwarea i drugih antikomercijalnih napora, i zašto joj naslovnica u najvećem dijelu ne bi slijedila međunarodni model. Npr. o najnovijim vijestima u svijetu nije moguće čitati na glavnoj stranici hrvatske wikipedije: o izbornoj pobjedi Stipe Mesića moram čitati npr. u rubrici nedavne promjene gdje se u bezbroj članaka "hrvatski domoljubi" prepucavaju o tome je li Stipe komunjara ili udbaš. O podacima o broju poginulih od tsunamija, o zanimljivostima, o najboljem članku, o "dogodilo se na današnji dan", i napokon o izborima u Hrvatskoj i dalje čitam na engleskoj wikipediji. Svoju smo prepustili "domoljubima".

2. grafički naslovnica izgleda blago rečeno loše. Predimezionirane kockice u desnom uglu, sve u crveno-bijelim trobojnicama, zastava na kojoj se isprsio Tomislav, loš izbor fotografija kao oznaka pojedinih područja. Onda uz sve to, apsolutna statičnost: upravo kao da listam Krležinu enciklopediju, koja jednom otisnuta, ostaje takva za vijeke vjekova. O odnosu prazne plohe prema kvadratima s poljima, abecedariju s lijeve strane, da i ne govorim. Prijedlog: možda netko zna nekog dizajnera, studenta ummjetnosti ili tako nešto, da za dobro zajednice napravi suvisao portal na koji imaš potrebu doći i kad ne misliš pisati.

3. ako pogledate wikipedije istočnih, novostvorenih država sve imaju istaknut dio nacionalne afirmacije, odnosno kontekstualizaciju vlastite države u aktualnim svjetskim događanjima. kod nas se na naslovnici isprsio tomislav iz 10. stoljeća i dalje od toga nikuda. ako još pročitaš tekstove o hrvatskim gradovima, povijesnim osobama ili događajima, ako se od turaka probiješ do ante pavelića - super; kod tita i tuđmana si već ispred svoga vremena. čitam ovaj članak o sinju danas: čovjeku završi povijest grada s ubojstvom stjepana radića. mašala! što hoću reći? Hoću reći da je prva slika hrvatske wikipedie ne samo grafički blago rečeno nespretna, nego da sve skupa često odaje jednu ahistorijsku učmalost. i tu sada leži razlika u mediju između knjige (Krležine enciklopedije) i web-a. hoću reći- brkamo medije. slovenska stranica može među novostvorenim državama europe biti dobar primjer za oblikovanje naslovnice: sve je tu, i grafička prepoznatljivost svih wikipedia - grafička prepoznatljivost u kontekstu takve širine kao što je internet - i nacionalni kontekst.

4. hrvatsku wikipediju, na žalost, čitaju samo hrvati i možda srbi, budući da nam je jezik isti. trobojnice i kraljevi po naslovnici ne znače stoga ništa više za afirmaciju hrvatske nego što to znače u novinama, udžbenicima i sl. uostalom, hrvatska se ne afirmira danas više grlatim glasom i mahanjem barjakom. ne živimo u 19 stoljeću kada su tri boje na zastavi bile nešto rijetko i obojano u svakodnevnom životu radnika ili seljaka. a čini mi se da je naša naslovnica pobjegla iz gajeve Danice Ilirske. dakle, kome se predstavljamo i kako se predstavljamo?

5. napominjem još da je wikipedia izvorno rezultat i dar brojnih ljudi (programera, političkih aktivista, dizajnera, teoretičara, umjetnika itd.) koji su se volonterskim radom - prelazeći nacionalne, vjerske i povijesne granice - izborili za projekte koji na webu neće biti brutalno komercijalizirani i koje će različiti pojedinci i društva koristiti na dobrobit ne samo svoje nego i šire ljudske zajednice. hoću reći: ova wikipedia nije samo naša. mislim da dugujemo nešto međunarodnoj zajednici free softwarea, open sourcea,...možda za početak da progovorimo jezikom koji svi razumiju, tako ćemo se lakše izboriti i za "našu stvar".

Na žalost, nisam vičan kompjuterima i ne mogu to sam napraviti. Također, ne jamram tek tako: u pitanju je ako ništa profesionalna deformacija budući da sam diplomirao povijest umjetnosti. Nadam se da će vas ova razmišljanja potaknuti na promjene. pozdrav cush 23:51, 17 Jan 2005 (CET)


Slijedi jednostavan odgovor:
1. I meni se sviđa en. wikipedija s vijestima i izabranim člancima koji su zaslužili pažnju (takvih wikipedija ima još), no isto zahtijeva ljude koji će te vijesti redovito pisati. Prvi tren sam i ja pomislio da bih mogao to raditi kakvih mjesec-dva, no što poslije? Odgovor je jednostavan: kad broj korisnika koji rade na hr wikipediji dosegne kritičnu masu, onda će se sve malo brže zakotrljati. Na nama danas je da postavimo strukturu, temelje hr wikipedije.
2. Dizajn SVIH stranica wikipedije je slobodno promijeniti nabolje, tko god zna i želi smije. Glavna (početna) stranica ipak treba biti takva da ne odbije nikoga, nego štoviše treba u korisniku izazvati želju da počne istraživati wikipediju. Stoga je postupak jednostavan, nove verzije glavne stranice glase npr. Glavna stranica/Prijedlog1, Glavna stranica/Prijedlog2, Glavna stranica/Prijedlog3 (jedna takva verzija je na Glavna stranica/Novo). SpeedyGonsales 20:20, 18 Jan 2005 (CET)

Redizajn dogodit ce se prije ili poslje, jer ljepota digitalnog medije je njezina fluidnost i mogucnost promjene sto enclikopedija u papiru ne moze pretrpiti. Inace problem hrvatske wikipedije je manjak sadrzaja, no i to nije mana u dugom roku ako svatko nesto doda s vremenom na vrijem ispravi popuni. Vise glava vise zna, i svakoga bije kronicni nedostatak vremena, posebno ako radis za koru kruha i uz to imas porodicu ili neke druge obaveze. Ja mislim da nije potrebno kritizirati hrvatsku wiki toliko i gledati stvari u sivom tonu. Mozda bi bilo dobro progurati da se studenti u osnovnoj i srednjoj skoli koriste i nadopunjuju wikipediju, sto ne bi bilo lose sa strane prakse pisanja. A izrada radova je jedna od nedostataka hrvatskog skolstva.

Pozdrav Vodomar 21:47, 18 Jan 2005 (CET)

Sta da recem? Cush, imas pravo. Ajde, idi i popravi greske :) Speedy i Vodomar su vec dobro rekli, cega imamo premalo: suradnika s vrimenom i dobrog sadrzaja. Nadajmo se, da ce s vrimenom. --denny vrandečić | razgovor 16:55, 20 Jan 2005 (CET)
htio bih samo istaknuti da namjera članka nije bila podsmjehivati se s distance ili onako kafanski kritizirati (u čemu smo kao društvo nenadmašivi) nešto s čim se ne slažem ili mi se ne sviđa, nego da aktualiziranjem problema skrenem pozornost wikipediancima na još jedan od poslova. verbalna artikulacija je preduvjet za njegovo rješavanje. možda i netko vičniji grafičkim i programskim jezicima - s dodatnim vremenom - nađe svoj interes na stranicama wikipedie upravo u oblikovanju portala, a ne u faktografskom pisanju članaka. hvala na razumijevanju. pozdrav svima. cush 20:29, 22 Jan 2005 (CET)

Pozdrav svima - evo ja sam pokušala napraviti novi dizajn za naslovnicu - Glavna stranica/Prijedlog1. Nije još dovršen - htjela sam ga pokazati da vidim što mislite prije no što se upustim u detalje. Logo sam sama napravila i možemo ga koristiti kao 'službeni' logo hrvatske Wikipedije ako vam se sviđa - malo je diskretniji od velikih crvenih kvadrata koje trenutno imamo na glavnoj stranici. Naslovi mogu biti i nešto drugo što je primjereno. Mislila sam - pošto nas nema dovoljno i nemamo dovoljno slobodnog vremena da bismo imali dnevne aktualnosti i 'članak dana', mogli bismo imati 'članak mjeseca'. Od sekcija možemo napraviti predloške za lakše uređivanje i možda zatražiti po jednog dragovoljca za redovito održavanje svake od njih. S desne strane imam namjeru napraviti ikonicu za svaki naslov no, kao što rekoh, prije no što se upuštam u dalji dizajn, voljela bih vidjeti sviđa li vam se. Da li da nastavim? --Beti 00:50, 27 Feb 2005 (CET)

Beti nastavi s poslom, lijepo je napravljeno - moderno sa stilom Vodomar 04:27, 27 Feb 2005 (CET)

Još jedan glas za nastavak, one ikonice desno osmisliti i hr. wikipedija se može u proljeće pojaviti u proljetnim bojama :-) SpeedyGonsales 10:04, 27 Feb 2005 (CET)


Pridružujem se! Samo naprijed. :o) Krešimir Ižaković 12:09, 28 Feb 2005 (CET)


Pozdrav svima - evo konačno opet nađoh malo vremena za Wikipediju... Mislim da je novo izdanje glavne stranice spremno za popunjavanje i lansiranje. Pošto svak od nas ima i drugih obaveza, ponovno predlažem da se nađu dragovoljci za održavanje pojedinih rubrika (npr. jedna osoba može održavati aktualnosti, jedna članak mjeseca, itd.). Rubrike mogu imati i druge teme / naslove. Moja je sljedeća želja urediti ovu stranicu (kafić), ovako je prilično nepregledna i teško je naći stvari o kojima se već raspravljalo. Mogli bismo imati nešto poput Village Pump na engleskoj Wiki. Što mislite o tome? --Beti 01:31, 20 Mar 2005 (CET)

Apsolutno za! --denny vrandečić | razgovor 17:30, 23 Mar 2005 (CET)

Kategorizacije[uredi]

Ovo pišem već n-ti puta. Belirac i Vodomar su napravili veliku štetu proizvoljnim upisivanjem u kategoriju Pisci (a možda i u nekim drugima) imena tako da su autori kategoriozirani po imenu, a ne prezimenu. To je besmisao koji nema presedan ni po kojoj racionalnoj klasifikaciji (npr. enciklopedijskoj, ili wiki), gdje se uvijek ljudi traže po prezimenima. Sada treba dosta posla da se ispravi šteta koju ste napravili svojim nemarom i proizvoljnim potezima (William Shakespeare pd W, a ne S- to nema ni u stripovima). Smjesta treba pristupiti rekategorizaciji jer je ovo loše da gore ne može biti, i nema uporišta ni u čemu. No, neću na svoju ruku mijenjati stranicu o kategorijama i izbrisati dio o pravilima (koja su potpuno neprihvatljiva), nego, ako oni koji su kategoriziral pisce (možda i druge) na takav način, ostanu pri svom stavu, onda na glasanje članova wiki. Usput-moja stara je bila knjižničarka i nigdje na svijetu nije čula za takav gulaš kakav ste napravili od svrstavanja po imenu. Mir Harven 15:20, 22 Jan 2005 (CET)

Stavimo na stranu glupost na početku stranice, pogledajte kako su kategorizirani na engleskoj wiki:

romanopisci

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Novelists

pjesnici

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Poets

Hrvatski pisci

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Croatian_writers

Američki generali

http://en.wikipedia.org/wiki/Category:U.S._Army_generals

Gdje tu ima opcija: ime-prezime ? Uvijek prezime-ime. Jasno je da kategoriju Pisci valja rekategorizirati-što prije. Mir Harven 15:27, 22 Jan 2005 (CET)

Nije propao svijet. Bolje sada da se sve sredi nego da ima više članaka. Ja nisam htjeo prvo svrstavati osobe u kategorije, jer nisam znao kako. No kad si mi stavio upute na mojoj stranici stvari su bile jasnije. Ja nisam napravio metež u kategorijama gdje su osobe. No sad su stvari jasnije, i kad stignem vremena proci cu kroz sve pisce večeras, da se šteta popravi 22:51, 22 Jan 2005 (CET)

Nije ništa hitno, neka bude u 10 dana, nema veze. Samo je nepotrebno priskrbljen posao koji je trebao biti izbjegnut-upozoravao sam na to nekoliko puta, no svi su se pravili gluhi. I-ne samo pisci. Bilo koja kategorija ide kako je rečeno: prezime, ime. Sve ostalo: naslov teksta, npr. .../wiki/Stipe_Šuvar, ili link u popisima *Stipe Šuvar, ide u obliku ime prezime. Dakle, da utvrdimo gradivo: sve ide na način Ime Prezime, a jedino kategorije- i to sve oblika su Category:XYZ|Prezime, Ime. Ok, to je to. Mir Harven 22:59, 22 Jan 2005 (CET)

Nema problema, ja ću sada ućiniti koliko mogu, tako da se ovo završti do kraja tjedan. Vodomar 12:53, 23 Jan 2005 (CET)


Scijentologija (ili scientologija?)[uredi]

Engleski jezik znam relativno, tako-tako, očito ne toliko dobro da bih kvalitetno shvatio bit, pa bih stoga predložio, tj zamolio bih, da onaj tko zna napiše kvalitetan, jasan i razumljiv članak o (ne baš tako novoj) religiji-pošasti razmaženih filmskih i inih zvijezda - scijentologiji (ili je i u našem izgovoru bez "j"). Osim što znam ime utemeljitelja (Ron Hubbard) i prateće napise iz žutog tiska, ne znam više gotovo ništa o samoj biti te (?) religije. U što (ili koga) oni vjeruju? Koji su postulati te vjere? Ustroj njenog klera? Eventualna hijerarhija? Postoji li tu vrhovno božanstvo kao Jahve ili Allah u judaizmu, kršćanstvu ili islamu? Ili više biće kao Buddha, u budizmu? Da li se scijentologija, pošto joj je utemeljitelj očito (bivši) kršćanin (a možda griješim, možda je i Židov) isprepliće s kršćanstvom? Ili onaj tko prihvati scijentologiju, odbacuje kršćanstvo (kao pri prijelazu na islam). Molim tu jasan odgovor, a ne lamentiranje tipa: ne odbacuju se pozitivne tekovine dotadašnje religijske pripadnosti, itd. Pri prijelazu na islam, jasno mi je, osim imena (Ante u npr. Šaćir) napuštaju se i postulati kršćanstva, vjera u Jahvu i njegova sina Isusa Krista; a prihvaća se vjera u Allaha i proroka Muhameda, ne ide se više u Međugorje nego u Meku, slave se drugi blagdani, itd., a pustimo lamentiranja tipa: tu radi također o vjeri koja propovjeda pobjedu dobra nad zlim, jednom te istom Bogu...
Zato bih, eto, jer o toj vjeri (scijentologiji), nije me sram priznati, znam vrlo malo, gotovo ništa, molio da se o tome (scijentologiji) napiše poučan i jasan članak s potrebnim definicijama i kronologijom. Pri tom me nimalo ne zanimaju nikakvi Travolte ni Tom Cruisei i slični razmaženi besposličari koji onda, eto, jariće, ali i sebe, krste (i prekrštavaju), a napose me, kako sam naveo, zanima da li tu postoji vrhovno božanstvo i ima li (ikakvih) dodirnih točaka s kršćanstvom.
Molim razumljiv i jasan članak.
Hvala!


Scijentologija (kao i scijentizam), pacijent, klijent,..O njima, kasnije- ne da mi se na hrvatskom što sam piskarao na engleskom. Evo i dobrog drugog teksta. http://www.kheper.net/topics/gurus/Scientology.html , http://www.ami.com.au/~bradw/cos/Theology/Theology/ Mir Harven 23:37, 3 Feb 2005 (CET)


  • Ma daj, Mir, mogao sam i ja naći te članke na engleskom. Ipak je ova naša, hrvatska, Wikipedia - enciklopedija koja zaslužuje poseban, kvalitetan i razumljiv članak i o toj temi. Ako ti se ne da sada pisati o tome, odmori, pa kad budeš imao vremena... Pa to ti je kao da ja otvorim našu, klasičnu, "krležijansku" enciklopediju i potražim neki pojam, a autori mi preporuče, jer im se ne da pisati - neki članak iz neke druge knjige, na engleskom. Stvaramo li mi to enciklopediju, ili pišemo upute gdje na Internetu naći tumačenja određenih pojmova?
Dakle, odmori, pa pljuni u šake...

Pogledaj te Scijentologija 211.30.155.155 12:25, 21 Mar 2005 (CET)

gramatika hrvatskog i njemačkog jezika[uredi]

trenutno radim na 'diplomskom radu', a tema mi je usporedba zamjenica u njemačkom i hrvatskom jeziku.trebam obraditi razlike u uporabi zamjenica u ova dva jezike, molim sve koji mi mogu pomoći, a vezano za ovaj problem da to učine što prije mogu budući da mi je ostalo još malo vremena do datuma kad trebam predati diplomski unaprijed se zahvaljujem svima koji mi pošalju bilo kakvu korisnu informaciju vezanu za ovaj problem

gramatika hrvatskog i njemačkog jezika[uredi]

gramatika hrvatskog i njemačkog jezikamolim sve koji nešto imaju u vezi prethodno navedenog rada da mi odgovore na mail adresu: mgsr@net.hrhvala

Kategorizacija[uredi]

Zanima me kako kreirati novu kategoriju, odnosno kako promijeniti kategoriju već postojećem pojmu? Naime htio sam napisati nešto o kartografiji i geodeziji, vidim da nešto o tome već postoji, ali jako šturo, a ono što je potpuno krivo je to da je geodezija kategorizirana pod pojam geologija- glupost!

E sad kako od pojma geodezija napraviti kategoriju geodezija......

Ili još bolje da glavna kategorija bude npr geoznanosti, a u sklopu toga bi onda mogli biti i zemljopis i geodezija i geologija i kartografija i što sve ne.......

Kategorije se stvaraju tako da se na dnu stranice koja se želi pribrojiti određenojoj kategoriji napiše Category:Ime kategorije. Dakle, unutar dvostrukih zagrada se napiše Category, pa dvotočje, pa ime kategorije. Onda se klikom na to dobije stranica kategorije, gdje se upiše o čem s eradi (npr. Ova stranica sadrži popis geodetijskih pojmova). Treba malo vremena dok se uhoda, ali onda ide. Dva upozorenja: stranica kategorija se dobije samo tako, dakle jedino preko upisa Category na dnu "ciljane stranice"; drugo, ako se radi o osobama, onda se piše nakon kategorije Prezime, Ime- vidjeti, npr. stranice nekog od pisaca, recimo Josepha Conrada ili Marcela Prousta (klikne se izmijeni stranicu). Mir Harven 20:38, 9 Feb 2005 (CET)

Wikipedija je fluidna, promjenjiva i nikad nije stalna kategorije se stvaraju cim se prosire. Nema smisla stvarati novu kategoriju ako nema barem par clanaka. Posto je geodezija znanost koja je u srodstvu sa geologijom tj jedno od polja, stavljena je u tu kategoriju da "nebude sam", inace u engleskoj wiki on tamo . Najlakski nacin je da pogledate kako je stranica napisana (pritisnite) uredi, i promjenite kategoriju, cim promjenite ime kategorije i tada vise ne postoji u prijasnjoj. Koliko ste vremena izgubili pisuci ovaj kometar mogli ste napraviti posao, isto tako nije potrebno koristi negativnosti (npr. rijeci kao glupost i upoce negativan ton). Posto je hrvatska wiki relatino mlada i ljudi pisu sto vole i sto zele, nitko nije za to placen. Isto tako ako ste u misljenju da se nesto moze bolje napraviti, napisete prijedlog i to ce netko uciniti isto tako ako imate ideja, samo se prionite na posao...wiki je otvorena svakome ! Ako su clanci sturi mozete ih prosirit kako zelite, izbrisati ono sto vam se ne svida i dodati nesto. To Vas ne treba odvracati od pisanja.

Vodomar 03:53, 10 Feb 2005 (CET)


Gle, geodezija i geologija nemaju ništa srodno osim sličnosti u imenu, dalje jasno mi je da nema smisla stvarati novu kategoriju ako nema par članaka, pa zato i pitam kako od geodezije napraviti kategoriju, jer imam namjeru napisati i više no par članaka o tome....
ono što bih htio jeste dodati geodeziju na naslovnicu kao znanost, i kreirati kategoriju geodezija unutar koje bi bila i satelitska geodezija i inženjerska geodezija i kartografija, mjerenja na pomičnim platformama, fotogrametrija, povijest geodezije i slično....ono što trenutno postoji je samo prijevod engleske stranice i to samoga uvoda
sad, zanima me imam li ja pravo, mogućnost mijenjati naslovnicu ili ne, i to je sve
usput, baš sam provjerio, na engleskoj wiki, geodezija više nije kao dio geologije, već samostalna kategorija, mada ima par linkova koji greškom vode na geologiju

Rain


ops upravo sam shvatio kako, :boink:

Rain 15:44, 10 Feb 2005 (CET)

Vi imate pravo uraditi ono sto zamislite, ako Vam treba pomoc samo recite sto zelite (promjeniti nasolvnicu), i ja to mogu uraditi ako zelite samo napisite. Da oba clanka su samo prijevod uvoda sa engleske wiki, jer ono sto je prije bilo je bilo nedovoljno, pa sam nabrzinu nesto preveo i stavio sva srodna polja i znanosti i postavio osnovnu struktur, tako da nesto ima, inace na ovoj wiki pisem tu i tamo u mnogim poljima pa se sve ne moze stici. Vodomar 22:46, 10 Feb 2005 (CET)

Kafići, restorani, slastičarnice...[uredi]

Ne vjerujem svojim očima! Mislio sam da sudjelujem u izradbi virtualne enciklopedije, a ono nekakvi kvazi članci o slastičarnicama, restoranima (?!). Dao sam si slobodu izbrisati tu sprdačinu, ali kako izbrisati i sam naslov, i prošle verzije, da se potpuno zatre trag takvoj gluposti? Pišite ljudi o Cezaru, Borgiama, Van Goghu, poliomijelitisu, kobalt-bombi itd., itd., ali, brate, o slastičarnicama u Zagrebu...


Bez brige, sudjeluješ u izradi enciklopedije, ali se moraš naviknuti da ovdje pristup imaju svi, a da mnogi ne shvaćaju smisao. Nažalost, ima puno gluposti, a s vandalizmom se stalno borimo. Ako misliš sudjelovati, pomiri se s tim, nema druge. Po meni, ugostiteljska ponuda nije neki materijal za enciklopediju, ali jeste materijal ukoliko ćemo u tekstu prikazati (primjerice) dio nacionalne kuhinje, što je dio kulture. Naravno, tekst mora biti pisan u tom smislu i to kvalitetno napisan. Kako izbrisati neki članak? Stavi na vrh teksta "#REDIRECT [[Wikipedija:Obrisati]]", pa će to riješiti netko od administratora. Naravno, prvo odluči da li zaista želiš preusmjeriti članak na brisanje. Pozdrav! Krešimir Ižaković 10:27, 11 Feb 2005 (CET)


Značenja u "Nedavnim izmjenama"[uredi]

Neka mi stari wikipedijanci objasne što točno znače kratice, i značenje broja, koje se javljaju prilikom "sačuvanja stranice":

(diff) (hist) . . Talk:Naziv članka; 20:46 . . 195.29.77.229 (Talk)

Jasno mi je da je 20:46 - vrijeme, ali me posebno zanima što znači ovaj broj (195.29.77.229), i zašto nije uvijek isti ako sa istog računala i istog broja šaljem članak? Da li se putem tog broja može ući u trag nekoj osobi. To ne pitam zbog sebe (napišem uglavnom ozbiljan članak), nego zbog vandala.

Hvala.

Broj nije isti jer se mijenja alocirana adresa. No, na osnovu njega se može tično identificirati osoba (ime, prezime, adresa, tel. broj,...-sve). Iako je privatnost jedan od zakona wiki, nije bilo načina da se spriječi vandalizam na bosanskoj wikipediji, te su 2-3 tuljana javno stavljeni na "stup srama" sa svim osobnim podatcima- i blokiran im je pristup. Mir Harven 22:28, 13 Feb 2005 (CET)

Hajmo, sportaši[uredi]

Red bi bio da se obogati sportski dio hr wiki. Imamo hrpu toga, od sportaša iz doba Ju (Bjedov, Šurbek, Plećaš, Pilić,...), pa prijelazni dio (Petrović, Boban, Majoli,..), do sada (Šuker, Ivanišević, Filipović,..). Nije to neka mudrost- treba samo pročešljati mrežu i, možda, koji časopis. Mir Harven 22:28, 13 Feb 2005 (CET)

BRUNELLESCHI[uredi]

Ok ljudi, morate definitivno postaviti malo vise clanaka o slavnim arhitektima! Ova stranica ima potencijala postati glavnim izvorom informacija (za sve uzraste)kod pisanja referata, seminarskih radova, maturalnih tema etc, etc.. Meni npr. trebaju podatci o Brunelleschiju, a nemam apsolutno nikakvih izvora..


Ovo je enciklopedija U IZRADI, bolje reći U ZAČETKU. Bit će s vremenom svega, nadamo se. I kad pronađeš te podatke, budi dobar, pa nam pomozi i napiši članak, pa ćemo imati jedan više. Zanimljivo je da bi svi odmah htjeli sve, a ovo je enciklopedija koju rade ljudi besplatno i samo s dobrom voljom. Pozdrav! Krešimir Ižaković 10:10, 15 Feb 2005 (CET)


Ja nezam ali kad netko koristi samo velika slova u pisanju nečega to znači da osoba vrišti !!! O ovom arhitektu ima mnogo na internetu, možda ne na hrvatskom, jednostavna pretraga na google donjet ce puno nazad npr.

http://www.greatbuildings.com/architects/Filippo_Brunelleschi.html http://www.mega.it/eng/egui/pers/fibru.htm

itd...

Samo treba znati engleski i talijanski...No staviti ću nešto malo da ima... 10:43, 15 Feb 2005 (CET)


Kad netko koristi velika slova, onda time daje do znanja da je povećani dio teksta jako bitan i da ga se želi istaknuti. Vrištanje se izražava sa tri uskličnika na kraju rečenice. Glede sjajnog arhitekta, to je super što o njemu ima puno na internetu, ali za sve postoji vrijeme, a šačica ljudi koji uređuju ovu enciklopediju rade to u svoje slobodno vrijeme. Broj potencijalnih tema je izuzetno velik. To znači da ti ljudi ne mogu u mjesec dana stvoriti milijune članaka o svim mogućim osobama, nego samo onoliko koliko vrijeme dozvoli. Nemamo još ni o svim poznatim Hrvatima, a to je valjda ono što bi hrvatska Wikipedija morala imati... o ostalima da i ne govorimo. Hvala. Krešimir Ižaković 11:20, 15 Feb 2005 (CET)

Evo ga Filippo Brunelleschi, no smatram da koristenje velikih slova ne istice nista - podebljanje da - u e-mail etiketi KAD SE OVAKO PISE - znaci da se osoba dere - i ja se iskljucim - isto tako koristenje velikih slova pravi tekst necitljivim. Bilo bi dobro da studenti stave svoje radove sto napisu u wiki, naprimjer puno toga napise se za lektiru sto je steta da propada....

Vodomar 00:00, 16 Feb 2005 (CET)


Ispričavam se što je dio mog teksta izgledao kao deranje, jer to zaista nije bila namjera. Kao što sam već rekao, htio sam istaknuti. Pripazit ću ubuduće, da ne bude opet nesporazuma. Krešimir Ižaković 15:49, 16 Feb 2005 (CET)

Automatizacija[uredi]

Za srpsku Vikipediju sada radim automatsko postavljanje nekih strana. Mogu to uraditi i za vasu, s tim sto mi treba odobrenje (registrovao bih ovde svog bota, pa bih preko njega to ubacio). Konkretno, sada radim templejte za mesece po uzoru na englesku Vikipediju. Cini mi se da imam sve potrebne informacije za to da bih uradio po hrvatskoj normi. (Dani: ponedeljak, utorak, srijeda, cetvrtak, petak, subota, nedjelja; meseci: sijecanj, veljaca, ozujak, travanj, svibanj, lipanj, srpanj, kolovoz, rujan, listopad, studeni, prosinac; podrazumeva se da nece biti u ASCII-ju.) Hajd, pa mi recite da li to da radim i jesam li gdegod pogresio. (Najbolje na mojoj stranici za razgovor na srpskoj Vikipediji.) --Millosh 09:12, 19 Feb 2005 (CET)

Krleža, Miroslav[uredi]

Poštovani Wikipedijanci i Wikipedisti! Oprostite unaprijed što se miješam u ugodan život sretne male zajednice. Pokušao sam nedavno unijeti neke izmjene --- prvenstveno stilističke i faktografske --- u članak o Miroslavu Krleži. Izmjene su odbijene, i to uz --- držim --- bahat i nimalo produktivan komentar. Želio bih zato ovdje navesti razloge svojih izmjena, iznijeti zašto ih smatram boljima od prvotne verzije g. Kreše Ižakovića (kojemu, dakako, svaka čast na članku --- već ono što je napisao neizmjerno je više nego što je za internet želio prirediti, recimo, Leksikografski zavod "Miroslav Krleža"), i pozvati Vas na raspravu o svemu tome.

1. Članak počinje ovako:

Miroslav Krleža (1893 Zagreb- 1981 Zagreb) hrvatski književnik i enciklopedist.

Izmijenio sam to u:

Miroslav Krleža (Zagreb, 7. VII. 1893 --- Zagreb, 29. XII. 1981), hrvatski književnik i enciklopedist.

Možda nije u duhu Wikipedije navoditi dan i mjesec nečijeg rođenja. Smatrao sam da bi veća preciznost tragačima za informacijama mogla samo koristiti.

2. Pod naslovom "Životopis" slijedi, zapravo, tekst o Krležinim djelima (vidi dotičnu stranicu). Bilo mi je to malo neobično, pa sam dodao odjeljak s naslovom "Život", preradivši iz "Leksikona hrvatskih pisaca" osnovne informacije o autoru.

3. Evo prvih dviju rečenica teksta same natuknice, kako sada stoje na Wikipediji:

Miroslav Krleža je ostavio najveći volumen u hrvatskoj književnosti do danas. U 88 godina života i 66 godina književne produktivnosti napisao je pedesetak omašnih svezaka pjesama, novela, romana, drama, eseja, političke publicistike, polemika, putopisa, dnevnika, memoara, enciklopedijskih natuknica: u njegovu djelu možemo naći sve oblike književnog izražavanja.

"Ostavio je najveći volumen" smatrao sam nejasnim --- volumen tekstova? I zašto je to važno? Zar je po tome Krleža najveći hrvatski književnik? Po volumenu?

"književne produktivnosti" --- ovo bi se moglo ljepše hrvatski reći; književnog rada, možda.

"u njegovu djelu možemo naći sve oblike književnog izražavanja" --- ovo je već itekako dokazano nabrajanjem vrsta tekstova koje je Krleža pisao; mislim da nekoga tko na WWW traži informacije ne treba opterećivati pleonazmima.

Zato sam početak izmijenio ovako:

Djelo (ovo je podnaslov, radi lakšeg snalaženja) --- Miroslav Krleža je jedan od najutjecajnijih pisaca hrvatske književnosti od kraja I. svjetskog rata do, otprilike, konca osamdesetih. Tome je pridonijelo i njegovo pozamašno djelo; za 88 godina života i 66 godina književne produktivnosti napisao je pedesetak omašnih svezaka, okušao se u gotovo svim oblicima književnog izražavanja: u poeziji, noveli i romanu, drami, eseju i publicistici, polemikama, dnevnicima i memoarima, pa i enciklopedijskim natuknicama.

Bio sam površan --- i sam sam ostavio "književnu produktivnost". Bio sam, možda, subjektivan --- smatram da Krležin utjecaj više nije onoliko monumentalan kakav je bio 1989. U svakom slučaju, rado ću čuti Vaše obaviješteno mišljenje.

Mislim da Wikipedija ne služi samo informiranju; ona služi i odgajanju pismenih ljudi, njihovoj međusobnoj komunikaciji. Premda bajtovi jure u milisekundama, strpljivost i koncentracija potrebni su i na internetu. Grubosti i autizma, s druge strane, imamo dovoljno i izvan WWW-a.

S poštovanjem, cijeneći Vaš rad,

Neven Jovanović neven.jovanovicATffzg.hr (Još jedan otpisani)

Tekst o Krleži, ovako prepravljen, običan je pamflet protuhrvatske provenijencije (tko želi, neka pogleda tu inačicu i taj gulaš). Ja ću izmijeniti glavni tekst o Krleži, i to na crti teksta kojeg sam napisao na en wiki. Što se tiče dodavanja datuma rođenja-to je zgodno, no i nebitno. Prošireni i izmijenjeni tekst će biti kroz dan-dva. Ove izmjene koje dotičnik spominje- djeluju kao bijedni napadaj i svojom isprekidanom naracijom ostavljaju dojam bezvezne brljotine. Mir Harven 21:36, 21 Feb 2005 (CET)


Jedan važan ispravak, jer je pohvala išla na krivu adresu: ja nisam napisao taj članak. Autor većine teksta je Mir Harven. Pogledajte povijest promjena. Krešimir Ižaković 16:36, 21 Feb 2005 (CET)


Pravilo trojno:
1. Ako ne želite da se vaše pisanje nemilosrdno uređuje i slobodno raspačava, nemojte ga ovdje slati. (Ova opaska stoji na dnu stranice koju uređujete, i znači doslovno to, ukoliko netko ne želi vidjeti "svoj" doprinos promijenjen, neka svoje vrijeme i trud uloži na nekom drugom mjestu, a ne na wikipediji!)
2. Ukoliko netko smatra da je njegov doprinos bolji od nekog drugog, te da se djelo drugih osoba zapravo može smatrati vandalizmom, slobodan je kontaktirati administratora na hrvatskoj wikipediji.
3. Ukoliko netko napiše solidan članak, pogotovo kao registrirani korisnik hr. wikipedije čiji je kvalitetan doprinos wikipediji mjerljiv kroz dulje razdoblje, bonton wikipedije nalaže ili dotični članak lektorirati u slučaju sintaksnih/pravopisnih pogrešaka, odnosno napisati alternativni članak u slučaju da postoji sumnja u njegovu kvalitetu, i predložiti da se original izmjeni alternativnim člankom, što se može izvesti glasovanjem registriranih korisnika wikipedije.
Analiza je pokazala slijedeće:
O Krleži je već postojao solidan članak, koji je nevješto prepravljen (dan i mjesec rođenja i smrti je popravka na mjestu, dodana je prije par minuta). Ukoliko autor te izmjene želi drugu šansu, neka napiše BOLJI članak od postojećega kao Miroslav Krleža/alternativna verzija, i tada će isti biti prihvaćen.
Prijedlog: hrvatska wikipedija ima relativno malo članaka u usporedbi s engleskom, njemačkom ili japanskom wikipedijom, stoga bi uputio "zelene" wikipedijance da se usredotoče više na pisanje još nenapisanih članaka ili popravljanje nedorečenih, a ne na prepravljanje već solidnih članaka.
Administrator hr. wikipedije SpeedyGonsales 19:13, 23 Feb 2005 (CET)

Malo sam zbunjen -[uredi]

kako to da na hr wiki, postoji gomila srpskog sadržaja, npr. narodno nozorište novi sad, ili biografije ljudi koji nemaju nikakve veze s hr, i sve to na ekavici? koja je ideja iza toga, prepraviti na hrvatski, brisati, ili što?

Veći dio su prebacili suradnici sa srpske wikipedije, pa ih treba prevesti na hrvatski. Glede sadržaja- wikipedija je enciklopedija, a ne prikaz neke države ili naroda. Naravno da na hrvatskoj wiki prioritet imaju hrvatske teme (dovoljno je pogledati npr. http://hr.wikipedia.org/wiki/Glavna_stranica i Hrvatske teme), no srpske nisu "isključene", a mogu biti i zgodne stilske vježbe (npr., ja sam napisao tekstove o Stojanu Novakoviću i Bori Ćosiću)-pa čak i provincijalnih srpskih malikana poput Milorada Šapčanina ili Sime Lukinog Lazića za koje nitko normalan nije čuo. No- sigurno si u pravu, bar na dva načine: srpske tekstove treba prevesti na hrvatski (i uskladiti s hrvatskim vidozorom), a hrvatske teme (od sporta do likovne umjetnosti, od politike do glazbe)- svakako bolje i detaljnije prezentirati. Mir Harven 12:02, 25 Feb 2005 (CET)
Sta je to, vidozor? --denny vrandečić | razgovor 12:08, 25 Feb 2005 (CET)
To ti je točka motrišta. Mir Harven 13:06, 25 Feb 2005 (CET)
A pijetao se kaže zoroklik?! Hahaha. Je li vi to ozbiljno ili je ovo neka zezancija? Kako se onda kažu naočale, po novom hrvatskom pravopisu?Emir Arven 00:01, 26 Feb 2005 (CET)
Sunac mu kalajisani, jezik je živi organizam koji se mijenja s vremenom, nove riječi ulaze u razgovorni jezik i postaju standardom, dok stare izlaze i to je normalno. Naravno, uvijek će biti onih koji će pisati nebih i nebismo i oblik ne bi ja njoj naplatio nazivaju ustaškom izmišljotinom, no to samo svjedoči o svjetonazoru užem od ušice igle. Ako u hrvatskom postoji vidokrug i vidilica, i dalekozor i pozor, zašto ne bi postojao i vidozor? Samo zato jer to samozvanom arbitru zvuči "novohrvatski"? Tough luck, baby :-)

Mala napomena: pravopis, gramatika, i fond riječi nisu isto, makar to neki poistovjećuju. SpeedyGonsales 01:05, 26 Feb 2005 (CET)

Ne znam ima li smisla ovdje otvarati raspru o hrvatskom, pravopisu, novotvorenicama...Pomalo mi je to dosadno, jer je ispucana tema na njuzama. Koga zanima, neka ode na hr.sci.jezik (može i preko google groups). Mir Harven 01:12, 26 Feb 2005 (CET)

Balabija Emir Arven se ruga na zoroklik. Dobro, ali niste li vi također uveli novogovor tipa kahva, kahvana i sahat? To je samo ono što znam, jer ne pratim vaša zbivanja i baš me ne zanima "vaš jezik". A i strašan vam je musliman bio Mak Dizdar; kako mu se ono zovu unuci što na Oxfordu studiraju: da li Hajrudin i Šemsudin?
Poznam dosta muslimana u Rijeci, nemam ništa protiv njih, ali sam primijetio da mnogi "muljaju" sa imenima koje daju djeci, kao da ih je sram dati ime Muharem, Ismet, Hasan, Fatima, itd, da se zna od prve; pa se tako pojavljuju Deni, Denijal, Haris, Beri (?), Aida, Mani (?), Miriam; ali je bolje i to da polako prelaze na polu-engleska imena, nego onakva kakva su nekad muslimani davali djeci: Vinetu, Old Šeterhend, Sandokan, itd. Daj, brate, ako si časni muslija, ime a'la Husein, Muhamed (nisu to oni iz viceva), Hatidža, da se zna od prve...
Ali pojavilo se u Rijeci, bogme, i vehabija, brade do pupka, žene u haljama, zamotane k'o mumije, moš' mislit što ih je lijepo vidjeti.

Dvije stvari[uredi]

1. Treba preko pola ove stranice u arhivu-prevelika je. 2. postoje popisi sa zadatcima, to je OK, no- mislim da je jasno da treba postaviti bar nekoliko članaka u bližoj budućnosti, informacije radi. Ne ću o apstrakcijama ni pojmovima (grane znanosti i sl.), nego, o ličnostima kao:

  • Mladen Delić
  • Frano Supilo
  • Arsen Dedić
  • Dragutin Tadijanović (tu je 100)
  • Lino Červar

i

  • Lenjin
  • Staljin
  • Mao

... Red bi bilo nešto napisati (OK, ja ću o Lenjinu i Staljinu). Popis nekih značajnijih osoba, iako malo bizarno (preko religije), je i na http://www.adherents.com/adh_influ.html Mir Harven 01:36, 26 Feb 2005 (CET)

Pitanje o popisima[uredi]

Ima li neke procedure da se ako se upiše tekst o nekoj osobi (recimo, Pero Perić ili Hans Mayer), ta bude automatski unesena u popis ličnosti (ili neki drugi, ovisi o strukturi) ? Dakle-ne govorim o kategorijama, niti o ručnom upisu u neki od popisa- nego o tome ako se napravi starnica o tom i tom- on/ona je automatski na nekom popisu. Ili je to nemoguće ? Mir Harven 21:49, 27 Feb 2005 (CET)

Mislim da su kategorije smišljene upravo zato što ne postoji mogućnost nekakve "automatike". Dakle, morat ćemo se osloniti na njih. Zapravo, ne znam kako bi se automatski moglo ažurirati osim da je popis već poznat unaprijed ili da se traži ključna riječ (mislim da tako rade kategorije). Krešimir Ižaković 16:45, 2 Mar 2005 (CET)
To je upravo svrha kategorija, automatsko rađenje popisa za neku zadanu temu (kategoriju).
Jer graditi wikipediju hijerarhijski moguće je i bez kategorija, ručno, no kategorije nam pomažu jer nam daju pregled, što je čini mi se upravo i bilo pitanje. SpeedyGonsales 20:25, 4 Mar 2005 (CET)
Znam za kategorije, samo sam pitao za popise. Mir Harven 22:36, 4 Mar 2005 (CET)

Nevjerojatno spor server...[uredi]

Ne znam može li se tu što učiniti-no, ova wiki je praktički paralizirana zbog servera koji de facto ne radi. Osobno, ubacio bih do sada možda i pola Leksikona hrvatskih pisaca iz BH, no, to je nemoguće zbog servera koji je faktički nefunkcionalan. Mir Harven 22:42, 1 Mar 2005 (CET)

Je, slažem se... spor je strašno. Sumnjam da je to zbog prevelike posjećenosti. :o( Krešimir Ižaković 16:45, 2 Mar 2005 (CET)
Uvijek se može nešto učiniti, no kad rad postane nemoguć obično se traži sistem administrator, a uvijek dobro dođe novčani prilog za kupnju računala. Više informacija na Wikimedia serveri. SpeedyGonsales 20:25, 4 Mar 2005 (CET)
Ovako slabo ide. U biti- nije to neka velika lova, ali ovdje smo volonteri, i, vjerujem, ne baš financijski potkoženi (sudim po sebi). I ne vidim na kojem smo mi serveru. Bilo kako bilo- to bi bilo zgodno riješiti, no priznajem- ne vidim realističnu opciju. Mir Harven 22:36, 4 Mar 2005 (CET)
Ovako, što se tiče severa koliko ja znam srpska i hrvatska vikipedijia se nalaze na istom serveru. Moram da priznam da kada sam dolazio kod vas zbog nekih članaka, primetio sam da hrvatska vikipedija mnogo breze radi nego srpska, ubrzo posle toga sam saznao da smo na istom serveru pa mi nije jasno šta se dešava. Саша.Стефановић
Hm...ovo je neobično. Moje iskustvo je suprotno. Kad bih otišao na sr wiki (a odem dosta često), stvari u prosjeku idu dobro, dok hr wiki skoro da i ne radi. Ne znam, možda je povezano s vremenom (koje doba dana). Nisam na sr wiki nikad imao debelih kašnjenja, a mislim ni neučitvanja slika, kao na hr wiki. Sve u svemu- zanimljivo. Mir Harven 10:39, 6 Mar 2005 (CET)

Je li se to dogadja svejedno jeste li prijavljeni ili ne? --denny vrandečić | razgovor 14:11, 7 Mar 2005 (CET)

Stalno, svakom,...Mir Harven 17:53, 7 Mar 2005 (CET)

Copyright-Problems[uredi]

I don't know the correct template-name in your language - please take care of Image:359px-Hitler.jpg - thanks. (de:Benutzer:Avatar) --81.173.151.14 13:10, 8 Mar 2005 (CET)

Image deleted. SpeedyGonsales 09:19, 1 May 2005 (CEST)

Zajedničko "ircanje"[uredi]

U ime Vikipedije na srpskom jeziku obraćam vam se zbog jednog predloga. Naime, naša Vikipedija je otvorila irc kanal gde bi korisnici mogli komunicirati među sobom i koordinirali svoj rad. Slično je urađeno i sa nekim drugim Vikipedijama. Na primer, nordijske Vikipedije su oformile zajednički kanal, ne bi li lakše komunicirali, razmenjivali mišljenja itd. S toga, predlažem oformljavanje zajedničkog irc kanala Vikipedija na bošnjačkom, hrvatskom i srpkom jeziku. Molim za komentare. Hvala. --Pokrajac 16:59, 9 Mar 2005 (CET)

Pa, ja sam za-ako to išta znači. No, osobno ne ću sudjelovati jer nemam iskustva s IRC-om zbog nekoliko razloga, od kojih je glavni financijski: puno love (relativno) za malo info (a, iskreno- nisam nikad ozbiljnije s tim probao jer mi je to drndanje nekako..drndavo.) No, svakako sam za i mislim da je to OK. Mir Harven 17:20, 10 Mar 2005 (CET)
Da li mislimo na isto "ircanje"? U pitanju je besplatan program mIRC koji se može skinuti sa istoimenog sajta. Dakle, ovde se ne troše nikakva značajna sredstva. Kanal se takođe besplatno registruje... --Pokrajac 18:06, 10 Mar 2005 (CET)
Pretpostavljam da Mir Harven misli na novac potrošen za pristup internetu, tj. previše vremena treba visiti na IRC kanalu za malo informacija. I tu se slažem s njim, ukoliko sam ga dobro shvatio. Osobno sumnjam da bih sudjelovao. Krešimir Ižaković 10:20, 11 Mar 2005 (CET)
Da, to je. Previše novca za impulse, a obično uludo. No, ponavljam- tko voli, nek' izvoli. Mir Harven 10:50, 11 Mar 2005 (CET)
Slažem se oko potrošnje impulsa, ali se taj kanal ipak može iskoristiti za neke savete i raspitivanja. Čisto bih Vas obavestio da je kanal počeo da funkcioniše, na kom povremeno sudeluju Vikipedijanci iz Slovenije i Bugarske. Postojanje irc kanala balkanskih vikipedija je obznanjeno na METI. Pozdrav i dobrodošli ste u svakom trenutku --Pokrajac 13:19, 11 Mar 2005 (CET)

Template:Razdvojba, Template:Disambiguation, Category:Disambiguation, Template:CategoryTOC[uredi]

Well-thnx. Mir Harven 20:12, 13 Mar 2005 (CET)
I suppose wiki admin here will do this. Mir Harven 20:12, 13 Mar 2005 (CET)
I've started it... pity we don't have an immediately clear translation for the word. --Joy 00:46, 20 Mar 2005 (CET)
Imamo. To je RAZDVOJBA. Knjiga lingvistice Branke Tafre ima naslov "Jezikoslovna razdvojba", a to je i značenje. http://www.ihjj.hr/istrazivaci.aspx, Jezikoslovna razdvojba , , Matica hrvatska, Zagreb 1995, 1-199. Mir Harven 10:59, 20 Mar 2005 (CET)

Machine translation - strojni prijevod[uredi]

S obziorm da je engleska wikipedija prešla granicu od pola milijuna članaka ne vidim potrebu za pisanjem novih članaka (osim ako, naravno, nije riječ o člancima vezanim za Hrvatsku), već je potrebno samo prevoditi članke s engleske wikipedije. Meni osobno je to naporan i dosadan posao pa bi ga stoga trebalo na razne nacine olakšati. Što mislite o ideji da se većina stranica s engleske wikipedije strojno prevede na hrvatski? Projekt je već započet (http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikipedia_Machine_Translation_Project) pa me zanima da li je itko ovdje razmišljao o tome? Naravno, takav prijevod je loš i takav članak svakako traba ljudsku interakciju. U svakom slučaju lakše je raditi na postojecem nego krenuti od nule. Takav članak bi npr. dobio {{machine-translated}} tag i ne bi ulazio u statistiku te bi zahtjevao uređenje, a nakon uređenja bi se tag skinuo. Da li postoji nekakav engine za prevođenje, ako ne, onda krenimo u izradu.

Kao drugo, potreban je spell check. Postoji program aspell (GNU) koji odlično radi svoj posao tako da ga samo treba implementirati u wikipediju.

Moje je skromno mišljenje da Wikipedija nije natjecanje u broju članaka. Mislim da bismo kvalitetu trebali pretpostaviti kvantiteti. Programi za automatsko prevođenje u pravilu rade vrlo loš posao, ne samo što se tiče pravopisa, već često potpuno promaše smisao. Imam puno iskustva s prevođenjem i mislim da je puno lakše prevoditi s jednog jezika na drugi nego popravljati loš prijevod, koji bi lako mogao biti tako loš da je potpuno nerazumljiv. Drugi argument protiv jest da ne možemo pretpostaviti da su svi članci na engleskom prihvatljivi za hrvatsku Wiki, naročito ako su ih pisali Amerikanci (koji vjerojatno čine većinu na engleskoj Wikipediji). Vjerujem da je loša ili neispravna informacija gora od potpunog nedostatka informacije.--Beti 23:56, 20 Mar 2005 (CET)
Moje je skromno mišljenje da Wikipedija nije natjecanje u broju članaka. Mislim da bismo kvalitetu trebali pretpostaviti kvantiteti. Točno. Pauca, sed matura. Bolje jedan dobar, nego 6 loših članaka (a na en wiki su uglavnom slabiji nego na hr wiki). Da se i ne govori o tom da hr wiki treba biti, uz opću, ipak fokusirana na domaću problematiku. Mir Harven 11:20, 23 Mar 2005 (CET)

Otvaranje početne stranice[uredi]

Zašto mi se, kad na Google-u upišem "wikipedia" i označim "pretraži hrvatske stranice", nameće na prvom mjestu izbor glavne stranice bosanske wikipedije? Zašto ne hrvatske?

Probaj hr wikipedia. Ja tako odmah dobijem hr wiki. Mir Harven 11:22, 23 Mar 2005 (CET)

Audio template[uredi]

Hi, I am making audio recordings of the pronunciation of words. Example; Media:Nl-be guy verhofstadt.ogg To include this in a good way in your wiki I need to know what your audio template is and how it works. When I know it i, and many others, can put it directly inside articles on yourr wikipedia.

Can some one please put your audio template on this page;

Greetings, nl:gebruiker:Walter

Par pitanja o tome kako pisati[uredi]

Pozdrav svima!

Malo sam pregledala sadržaj Wikipedie (ili Wikipedije??) i primijetila da nema puno pojmova vezanih za medicinske znanosti. S obzirom da je to polje mojih interesa, pomislila sam da bih mogla početi pisati članke vezane za tu tematiku, pa me zanima par stvari. Kao prvo, da li je potrebno pisati samo o nekim osnovnim činjenicama, ili se može ići u dubinu teme o kojoj se piše? Naime, vidjela sam da pojma "srce" nema, pa mi je palo na pamet da napišem nešto o tom organu. I sada, ne znam da li da u par rečenica objasnim građu i ulogu srca, ili je bolje da napišem opširan članak? Stvar je u tome da ne znam koliko bi korištenje stručnih pojmova, koji će korisniku koji nije medicinske struke možda biti nejasni, bilo korisno. Ili je previše detaljnih podataka jednostavno zbunjujuće? Na primjer, pogledala sam pojam "fiziologija" i vidjela da je to područje objašnjeno u dvije rečenice, a jasno je da se može napisati daleko više. I, na kraju, zanima me da li mislite da korisnici Wikipedi(j)e imaju interesa za teme o kojima ja želim pisati :-)? Svaki savjet i komentar bi mi puno pomogao da napišem svoj prvi članak! Unaprijed hvala.

Da si mi gesund.

1. piši o čemu god hoćeš, wikipedija je enciklopedija. Npr., srce je sigurno važnija tema od ove koju sam napisao, pa svejedno tekst stoji, iako ga nitko normalan ne čita-http://hr.wikipedia.org/wiki/Procesna_fizika

2. opseg nije zadan ničim. Dakle-piši koliko god hoćeš

3. no, radi razumljivosti, ako misliš napisati članak koji bi tiskan bio veći od, recimo, 10 stranica A4, daj u početku članka kratak prikaz osnova, pa onda razvijaj temu. I, naravno- tekst može biti o bilo čem, kao i bilo koje razine stručnosti. Jedino- mora biti na hrvatskom standardnom jeziku, i to na pravopisu B-F-M koji je služben (4. izdanje za više razine, školski pravopis B-H-M za osnovce). Manji izuzetci su, naravno, OK.

4. glede formatiranja i postava članaka- pogledaj pravila i malo vježbaj.

Pozdrav Mir Harven 23:30, 15 Apr 2005 (CEST)

GlobalWPSearch[uredi]


Benedikt XVI.[uredi]

Sram me je! Na srpskoj wiki već je osvanula opširna i iscrpna stranica s biografijiom novog Pape Benedikta XVI. Srbi su pravoslavci, a mi smo katolici, a na našoj wiki 3 retka o novom Papi. Tko će pljunuti u šake?

Ovo nije informativna agencija. Ovdje se, bar u pravilu, ne pišu članci na brzaka i s ciljem obaranja rekorda. Možda da na engleskoj ili drugim wikipedijama, no, zbog više razloga-ovdje ne. Zato je ovdje, u prosjeku, kvaliteta članaka razvidno viša nego na drugim wikipedijama (osim, možda, bugarske). No-to ne sprječava nikoga, pa ni tebe, da napišeš nešto o novom papi. Što se mene tiče, ja ću dodati koju o pokojnom. Mir Harven 22:21, 20 Apr 2005 (CEST)

SVAKA ČAST NISAM OĆEKIVAO DA JE VAŠA STRANICA TAKO DOBRA! NEKE STVCARI NISAM NI ZANAO DA POSTOJE ALI UZ POMOČ VAŠE STRANICE SAM DOZNAO! TREBALI BI SE MALO VIŠE POZABAVITI RELIGISKIM PITANJIMA OKO DRUGIH RELIGIJA. SVAKAKO DA SE ČOVJEK MORA OBRAZOVATI ALI NAJBOLJE TO IDE UZ INTERNET JER TAMO SE MLADI ZADRŽAVAJU. PUNO USPJEHA OD GRKOKATOLIČKOG BOBOSLOVA

Malo više reda[uredi]

Kod pisanja o osobama, neka početak bude napisan po uzusima: Ime Prezime (mjesto rođenja, datum/godina- mjesto smrti, datum/godina), definicija. Npr. Pavel Popov (selo Dravickoje kod Tule, 1877.- selo Dravickoje kod Tule, 1934.), ruski seljak. Mir Harven 10:50, 23 Apr 2005 (CEST)

Hear, hear! Dodajem još i sljedeće: crticu između datuma i mjesta rođenja i smrti bi trebalo pisati s razmacima s obje strane i još po mogućnosti koristeći – u izvornom kodu tako da to izgleda ovako:
Pavel Popov (selo Dravickoje kod Tule, 1877. – selo Dravickoje kod Tule, 1934.), ruski seljak
Elephantus 11:04, 23 Apr 2005 (CEST)

hr:Template:Razdvojba and Image:Disambig.png[uredi]

Disambig.svg

Halló! I spend a lot of time that most of the disambiguation templates listed at de:Bild Diskussion:Logo Begriffsklärung.png#Vorlagen - Templates should use commons:Image:Disambig.png. The image should give an indication about the nature of the page and avoid linking between "normal" articles and disambiguation pages. I would be very happy if hr: would use one of the images listed in that page. 75% of the 60 listed templates using such an image you can find also ka:თარგი:არაორაზროვნება, vi:Template:Trang định hướng, ja:Template:Aimai beside many others using latin or cyrillic type alphabets. Best regards Gangleri 12:27, 23 Apr 2005 (CEST)

link to en:Wikipedia:Administrators[uredi]



Ova je stranica arhiv.
Molimo Vas, ne mijenjajte ju!