Razgovor:Aura

Dragi moj duševniče, ovde se ne radi o dokazivanju aure. Ona postoji. Duša postoji, to je nesumnjivo. Radi se o kratkom objašnjenju aure. Pojavu treba opisati onako kako se u nju i vjeruje i kako joj se pristupa. Nju bi trebalo opisati sa stajališta povezanosti sa čakrama i bar u kratkim crtama dati djelovanje aure na fizičko tijelo i čovjeka i životinje. Što je vrlo složeno i zahtjevno.

Ono što su za fizičko tijelo čovjeka npr bubrezi, pluća i drugo, to su za auru čakre. U članku se nadalje sumnja u ispravnost Kirlianove fotografije, a mislim da to ne spada u sam tekst. Elekrofotografija se koristi kao dijagnostička metoda u akupunkturi i alternativnim oblicima liječenja. Namjeravam nadopuniti članak o čakrama ali evo vidim da bi i ovdje promjena dobro došla. Zašto na wikipediji neki članci prođu bez veće muke a neke se osporava? Jesmo li mi stručnjaci ili samo ljubitelji koji u slobodno vrijeme uređuju digitalni skup znanja? Gubi li znanje time na vrijednosti? Jeli sve površno i amaterski uređeno? Uređuju li wikipediju istinski poznavatelji???? --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 20:21, 9. svibanj 2009. (CEST)

Čakre

Čakre su pojedinačno isrcpno opisane, no radi se isključivo o indijskom istočnom pristupu. Može se desiti da od stabla ne vidimo šumu. Čakre nisu npr mišić ili kost, dakle nisu fizički organi. Njih se ne može rekao bih čak i ne smije analizirati pod mikroskopom kao npr koštane stanice. Tada se srčana čakra neće razviti. To doprinosi hlađenju čitavog organizma i odumiranju čakri. Sa istoka je uzeto samo puko znanje, ali ne i osjećaj i mudrost koji se također nalaze tamo. Mislim da je za wikipediju ovo ipak preširoka tema. Mnogo zahtijevam, no možda ipak urodi plodom! --Gdje je nestala duša svijeta (razgovor) 20:45, 9. svibanj 2009. (CEST)