Ovaj članak je pristran u svakom pogledu. Izvori su pristrani i temelje se uglavnom na kolumnama desnih portala. A mnoštvo odlomaka je bez reference pa se valjda radi o blogu ili kolumi suradnika Pravo. E sad, nisam baš upoznat s pravilima hr.wikipedije pa ne znam što mi je činiti. Šta kažu admini? Može li se staviti oznaka pristranosti? Ili oznakad da su djelovi članaka bez izvora? Ili oznaka da je neenciklopedijski napisan? No vidim da je članak samo jednog autora pa bi ga molio da tu porazgovaramo da vidimo šta ćemo s ovim jer ovo nije enciklopedijski članak već liči na politički pamflet ekstremne desnice u Hrvatskoj. --PascalBruckner (razgovor) 11:26, 19. listopada 2016. (CEST)[odgovori]
Hold your horses i polako. Na wikipediji se ni jedno pitanje ne rjesava na brzake bilo da se radilo o desnima ili lijevima. Povijest ne prasta. Ako imas neke izvore koji potvrdjuju da nije bilo (zlo)djela koje je pocinila ljevica od 1945. pa nadalje u RH, molim te unesi ih ovdje. Ako pak pises enciklopedijski clanak koji ti je djed ispricao kada ste pekli rakiju u noci punog mjeseca, bez dokaza, niko te nece uzeti ozbiljno, bilo to da je Staljin himself, ovo procitao. Вы знаете, что я хочу сказать?- Dakle, kratko i jasno, poveznice na sunce.--El hombre (razgovor) 11:37, 19. listopada 2016. (CEST)[odgovori]
Apsolutno ne. Svi smo mi gresnici i svima nam se desi da napravimo pogresku. Ali kad se radi o clanicima gdje povjesnicari jos nisu dali zadnju rijec, sto je istina ili pak sto nije, onda to trebama prihvatiti s rezervom, i ako zelimo da dodjemo blize istini, trebamo osluskivati i istovremeno ispravljati sve clanke, kako se u matematici kaze asimptotski, da bismo jednog dana dosli do istine. Dizanje nosa, ljutnja, i sl. samo steti takvim spoznajama. --El hombre (razgovor) 11:49, 19. listopada 2016. (CEST)[odgovori]
Povjesničarima u ovom članku nije ni data riječ, niti jedna referenca ne ide na rad nekog povjesničara. Ali 90% ovo članka je odlomak "U neovisnoj Hrvatskoj" o aktulanoj politici pa tu povjesničari nemaju previše posla stoga suradnik donosi vlastite zaključke na temelju kolumni. Nisam iskusan korisnik da bi znao što činiti s ovakvim čudom od neeciklopedijskog pamfleta. Ne znam koji su donji standardni koje podnosi hr.wiki al vidim da autor ima mnošto takvih pristranih neenciklopedijski unosa koje ne znam kako popraviti, npr. Antihrvatska propaganda i Domovinski rat. Usput budi rečeno, koja nepristrana referenca je priskribila SABHi, Dokumenti i SNVu titulu terorističke ekstremno lijeve organizacije pa da ovaj članak spada u kategoriju Terorizam? --PascalBruckner (razgovor) 12:31, 19. listopada 2016. (CEST)[odgovori]
Ne samo to, nego se većina linkova u odjeljku Izvori poziva na komentare bilo konzervativne struje svećenstva (ne želim ni u kojem slučaju pokazivati prstom na cijelo svećenstvo, da se odmah razumijemo) koja nije u stanju diskutirati nijednu temu bez da kažu "domovina" u vrlo uzvišenom tonu bar tri puta više nego je potrebno, bilo nadrinovinara s portala Dnevno.hr koji ionako nema nikakav kredibilitet i preferira korištenje riječi "dokaz" bez pravog dokaza ili pozivanja na vjerodostojne izvore. Bolje da se članak smanji ili u potpunosti ukloni (a onda ponovno stvori kad se nađu dobri izvori) nego da se šire dezinformacije. Sheldonist (razgovor) 20:30, 19. listopada 2016. (CEST)[odgovori]
