Razgovor:Sanda Ham

Sporne rečenice

Poštovani Kumordinare Žoržu,

u tekstu o Sandi Han napisali ste sljedeće: "Pritsci na Sandu Ham poprimili su takve razmjere da su interesne grupe zatražile njenu smjenu. Predsjedništvo Hrvatskoga filološkog društva odbilo je taj nerazumni zahtjev za njenom smjenom. U međuvremenu je tijelo koje je zatražilo njenu smjenu počelo objavljivati časopis kojim bi htjeli istisnuti Jezik. U međuvremenu je izabrano novo Predsjedništvo Hrvatskoga filološkog društva, a odmah nakon toga ravnatelj jezikoslovnog tijela koje bi se trebalo boriti za hrvatski jezik zatražio je njenu smjenu." i to potkrijepili referencom prof. Igora Čatića s portala Hrvatski fokus. Što je tu sporno?

1. "Pritsci na Sandu Ham poprimili su takve razmjere da su interesne grupe zatražile njenu smjenu."

Ova je rečenica sporna zbog toga što se nadovezuje na doista besprizoran i krajnje odvratan čin provaljivanja u sandučić e-pošte prof. Ham. Čak su ostale i "interesne grupe", a nije možda dokraja razvidno o kojim se grupama radi. No, kao što se može zaključiti "interesne grupe zatražile su (njezinu) smjenu". Čini se kao da su isti oni koji su provalili u e-poštu prof. Ham tražili i njenu smjenu, što je monstruozan konstrukt. Smjenu s koje pozicije? Zašto se to ne navede? Odgovor je: s pozicije glavne i odgovorne urednice časopisa "Jezik". Tko je to zatražio? Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje. To je poznat podatak. Zašto je to Institut zatražio? O tome postoji dokumentacija i do toga je vrlo lako doći. Postoji legitiman i službeni zahtjev prema HFD-u kao nakladniku časopisa "Jezik" za smjenom prof. Ham s mjesta glavne i odgovorne urednice zbog niza propusta kojima je nekoć ugledni časopis A1 kategorije u kvalitativnom smislu srozala na najniže grane u posljednjih 60 i nešto godina postojanja časopisa. I to znaju svi koji se hrvatskim jezikom bave u znanstvenom smislu. Ovo je Wikipedia. Ovdje se očekuje koliko-toliko objektivan pristup i argumentirani i referencirani članci. Na ovaj način povezuju se ljudi i institucije s nekim nečasnim radnjama, a to je nedopustivo i neprihvatljivo.

2. "Predsjedništvo Hrvatskoga filološkog društva odbilo je taj nerazumni zahtjev za njenom smjenom."

Ova je rečenica sporna jer je činjenično netočna. HFD nije odbio "taj nerazumni zahtjev" nego je odgovorio da nije nadležan za pitanje smjene glavne i odgovorne urednice prema Statutu HFD-a. Zašto bi uostalom taj zahtjev bio nerazuman ako je argumentiran?

3. "U međuvremenu je tijelo koje je zatražilo njenu smjenu počelo objavljivati časopis kojim bi htjeli istisnuti Jezik."

Ova je rečenica sporna jer je također činjenično netočna. Nije riječ ni o kakvom tijelu, nego o instituciji (to je prevelika razlika da bi to netko tako olako napisao). Ta institucija je ponovno Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje. IHJJ nije počeo objavljivati "časopis kojim bi htjeli istisnuti Jezik", nego je od 2014. godine počeo objavljivati prvi i jedini popularno-znanstveni časopis o hrvatskome jeziku pod imenom "Hrvatski jezik". Časopis pak "Jezik" kategoriziran je prema Nacionalnom vijeću za znanost kao znanstveni časopis najviše kategorije - A1 - i ni na koji način ne stoji u istom rangu s časopisom "Hrvatski jezik". To zna svatko tko se bavi bilo kojom znanošću. MZOS čak već jako dugo odvaja (nekih deset posto) sredstava za znanstveno izdavanje časopisa upravo za popularne časopise jer oni ne idu u isti rang sa znanstvenima.

4. "U međuvremenu je izabrano novo Predsjedništvo Hrvatskoga filološkog društva, a odmah nakon toga ravnatelj jezikoslovnog tijela koje bi se trebalo boriti za hrvatski jezik zatražio je njenu smjenu."

Sad već vidimo da postoji i neki "ravnatelj jezikoslovnoga tijela". Tu naravno ide i Vaša opaska da bi se to "tijelo", odnosno Institut trebao boriti za hrvatski jezik, čime implicirate da se očito time ne bavi. Bez ikakvih problema podastrijet ću Vam sve ono čime se Institut za hrvatski jezik i jezikoslovlje bavi, odnosno čime "se bori za hrvatski jezik", ali to bi bilo previše čak i za ovu raspravu (Google Vam može pomoći u tome). Da, to je točno, Institut je i od novog predsjedništva HFD-a zatražio smjenu glavne i odgovorne urednice časopisa "Jezik" prof. Sande Ham zbog niza propusta. Odgovor bivšega predsjedništva HFD-a nije zadovoljio Institut iz jednostavnoga razloga što je bio činjenično manjkav, odnosno Statutom HFD-a predviđeno je postavljanje novoga glavnoga i odgovornoga urednika časopisa kojima su nakladnik, ali je taj vrući krumpir bivše predsjedništvo HFD-a očito prepustilo sljedećemu. Treba li napomenuti da je u predsjedništvu HFD-a koje je odbilo taj "nerazuman zahtjev" upravo i prof. Sanda Ham? O da, treba. To bi bilo objektivno. Tad bi daleko razvidnije bilo zašto je "odbijen taj nerazuman zahtjev".

Molim Vas, Kumordinaru Žorže, da izmijenite sporne rečenice.

Srdačan pozdrav, --Creation (razgovor) 18:03, 25. ožujka 2015. (CET)

Poštovani Kumordinare Žoržu,

očekujem da sami izbrišete sporne rečenice iz članka ili ću to učiniti ja.

Pozdrav, --Creation (razgovor) 15:31, 27. ožujka 2015. (CET)

Poštovani Kumordinare Žoržu,

kao što sam i argumentirao te najavio: izbrisao sam sporne rečenice.

Pozdrav,--Creation (razgovor) 17:46, 27. ožujka 2015. (CET)

Molim Kumordinara Žorža da uzme u obzir nekoliko stvari: ovdje sam (a i u poruci njemu) napisao što je netočno u onim rečenicama koje sam obrisao. Danas ih je ponovno vratio, bez ikakvog obrazloženja, pa ih ja ponovno brišem. Osim toga, dodao je posebno poglavlje o Sandi Ham i pravopisu IHJJ-a, koje je samo po sebi vrlo dvojbeno, ali neka mu (joj) bude. Ono s ravnalom je toliko infantilno da nije ni za dječju wikipediju (kad bi takva postojala) pa sam to uklonio da se autor (autorica) ne sramoti i ne otkriva baš previše.

Pozdrav, --ReCreation (razgovor) 00:17, 29. ožujka 2015. (CET)