Teorija kurikula

Izvor: Wikipedija

Teorija kurikuluma( Curriculum Theory ) je akademska disciplina posvećena ispitivanju i oblikovanju obrazovnih programa. Postoje mnoge interpretacije teorije, uske koliko i dinamika procesa učenja jednog djeteta u učionici prema putu učenja kroz cijeli život koje pojedinac vodi. teorije se može pristupiti iz obrazovne, filozofske, psihološke i sociološke perspektive. James MacDonald navodi da je " glavni problem koji teoretičari razmatraju je identifikacija temeljne jedinice nastavnog plana i programa za izgradnju konceptualnih sustava. Na pitanje da li su to racionalne odluke, postupci djelovanja, jezični uzorak ili bilo koja druga potencijalna cjelina, teoretičari se nisu mogli dogovoriti. "[1] Teorija kurikuluma u osnovi se bavi vrijednostima,[2] povijesnom analizom kurikuluma, načinima pregleda trenutnog obrazovnog nastavnog programa, političkim odlukama i teoriziranjem nastavnih planova i programa budućnosti.[3]

Pinar definira suvremeno polje teorije kurikuluma kao "trud potreban da se nastavni program shvati kao simbolički prikaz".[4]:str. 16

Prvo spominjanje riječi "kurikulum" u sveučilišnim spisima bilo je 1582. na Sveučilištu u Leiden-u, Holland : "završio je nastavni program svog studija".[5] Međutim, smatra se da je teorija kurikuluma kao polje za proučavanje pokrenuta objavljivanjem izvještaja Yalea o obrani klasičnih djela 1828. godine, koje je promoviralo proučavanje klasičnoga kurikuluma, uključujući latinski i grčki, pomoću pamćenja napamet.[4]:str. 72

Fakultetska psihologija[uredi | uredi kôd]

Škola fakultetske psihologije, koja je dominirala u polju psihologije od 1860-1890 u Sjedinjenim Državama, vjerovala je da je mozak onaj mišić koji se može unaprijediti vježbom pamćenja (uz razumijevanje kao sekundarno razmatranje).[6] To podupire klasičnu teoriju koja je ranije isticala metodu podučavanja školskih predmeta koristeći se pamćenjem i recitacijom kao primarno poučno sredstvo.[7] Sama teorija tvrdi da postoje tri sastavne vrste:

  • prisutnost volje, koja omogućuje ljudskim bićima djelovanje;
  • emocije koje se odnose na naklonosti i strasti koje omogućuju ljudskim bićima da dožive zadovoljstvo, bol, ljubav i mržnju;
  • intelekt ili razumijevanje, što je temelj ljudske racionalnosti koji mu omogućuje donošenje prosudbi i razumijevanje značenja.[8]

Ideja je da obrazovanje treba proširiti sposobnost uma a to se postiže pomoću ključnih koncepata disciplina i namještaja.[8] Teoriju fakulteta koja je usmjeravala politiku nastavnog programa za osnovne i srednje škole bila je institucionalizirana pomoću tri odbora koja je u 1890-ima imenovalo Nacionalno udruženje za obrazovanje (NEA) kako bi slijedila principe fakultetske psihologije :[4]:str. 75 Odbor desetorice za srednju školu Studije (1893), Odbor petnaestorice za osnovno obrazovanje (1895) i Odbor za uvjete upisa na fakultete.[6]

Herbartijanci[uredi | uredi kôd]

Različite škole teorije nastavnog programa razvijale su se kao reakcija na klasicizam fakultetske psihologije, uključujući Herbartijance koji su 1892. organizirali Herbart klub, kasnije su također organizirali i nacionalno Herbart društvo (1895-1899). Njihova se filozofija temeljila na mišljenju Johanna Fredericha Herbart-a, njemačkog filozofa, psihologa i odgojitelja, koji je vjerovao da "obično pamćenje izoliranih činjenica, koje su dugo vrijeme karakterizirala školska uputstva, ima malo vrijednosti kako u obrazovnim tako i u moralnim ciljevima".[4]:str. 78.

Pokret socijalne učinkovitosti[uredi | uredi kôd]

Objava John Bobbitt-ovog Kurikulum (The Curricula, 1918.) odabrala je prevladavajuće industrijske revolucionarne koncepte eksperimentalne znanosti i društvene učinkovitosti i primijenila ih u učionici. John je vjerovao da "nastavni plan mora direktno i na poseban način pripremiti učenike za zadatke u svijetu odraslih ".[4]:str. 97. Također je vjerovao da se " ljudski život ... sastoji u obavljanju određenih zadataka. Obrazovanje koje priprema na život je ono koje se je spremno na definitivan i adekvatan način na ove specifične zadatke. "[9] Iz te ideje John sugerira da je nastavni program niz iskustava koja djeca imaju kako bi ispunila " ciljeve " ili zadatke i navike koje su ljudima potrebne za određene aktivnosti.

Ostali poznatiji teoretičari ovog pokreta bili su Edward L. Thorndyke (1874-1949), otac eksperimentalne psihologije u obrazovanju, Frederick Winslow Taylor (1856-1915), sa svojom teorijom znanstvenog upravljanja, David Snedden, obrazovni sociolog koji je promovirao društvenu učinkovitost i strukovno obrazovanje i W.W. Charters (1875-1952.), učitelja nastavnika koji je smatrao da se "nastavni program sastoji od onih metoda kojima se određuju ciljevi".[4]:str. 75. Koristeći obrazovanje kao sredstvo učinkovitosti, ovi su teoretičari vjerovali da se društvom može kontrolirati. Inteligencija studenata je znanstveno procijenjena testiranjem (kao što su IQ testovi ) te su kasnije školovani o predviđenoj ulozi, za njih, u društvu.To je uključivalo uvođenje strukovnih i mlađih škola kako bi se pozabavio nastavnim planom i programom stvorenim oko specifičnih životnih aktivnosti koje su povezane s društvenom budućnošću svakog učenika. Društveno učinkoviti nastavni program sastojao se od sitnih dijelova ili zadataka koji su zajedno formirali veći koncept.

Progresivni reformski pokret[uredi | uredi kôd]

Progresivni reformski pokret započeo je krajem 1870-ih s radom pukovnika Francisca Parkera, ali najviše se povezuje s Johnom Deweyjem, pa i Johnom Mayerom Riceom i Lesterom Frankom Wardom. Deweyjeva knjiga iz 1899. Škola i društvo( The School and Society) često se pripisuje pokretanju pokreta.[4]:str. 90.-101. Ti reformatori su smatrali da nastavni plan treba upravljati djecom i s trenutačnim sposobnostima djeteta. Kako bi mogao pomoći razumijevanju odnosa nastavnog programa i djece, Dewey je kurikulum opisao kao "mapa, sažetak, sređen i uređen prikaz prethodnih iskustava, služi kao smjernica za buduće iskustvo; daje smjernice; olakšava kontrolu; ekonomizira" napor, sprječavanje beskorisnog lutanja i ukazivanje na staze koje najbrže i sigurno dovode do željenog rezultata ". Imao je zamisao kako " su dijete i nastavni plan i program jednostavno dvije granice koje definiraju jedan proces".[10]

Pokreti socijalne učinkovitosti i naprednih reformi bili su suparnici tokom 1920-ih u Sjedinjenim Državama, s tim što su 1930-ih pripadala onima iz napredne reforme, ili kurikulumu koji je kombinirao aspekte obje strane.[4]:str. 116.-142. Osnovna načela nastavnog plana i programa Ralpha W. Tylera (1949.) skrenula su klatno teorije kurikuluma od dječje usredotočenosti prema općenitijim ponašanjima.[4]:str. 148.-151.

Tylerova teorija temeljila se prema četiri temeljna pitanja koja su postala poznata kao Tylerovo obrazloženje. Ta obrazloženja glase :

  1. Koje bi obrazovne svrhe trebala težiti školi?
  2. Koja su obrazovna iskustva koja mogu postići ove svrhe?
  3. Kako se ta obrazovna iskustva mogu učinkovito organizirati ?
  4. Kako možemo utvrditi postižu li se te svrhe?

Pokret multikulturalnog obrazovanja[uredi | uredi kôd]

U Americi postoji rasna kriza koja se pogoršava rastućom odvojenošću između bogatog i siromašnog društva.[11] Kako bi se riješio taj jaz, u pokretu multikulturalnog obrazovanja, postoji niz znanja koji tvrde da je potrebno iznova koncipirati, ponovno zamisliti i preispitati američko školovanje.[12] Brojni autori zagovaraju potrebu za temeljnim promjenama u obrazovnom sustavu što potvrđuje da postoji više slučajeva unutar podučavanja i učenja za studente koji su drugačiji.[13][14] Trenutno istraživanje sugerira da obrazovna struktura tlači studente[15] koji su drugačiji i da predstavlja prepreku integraciji u društvo i postignuća učenika. Trenutna teorija multikulturalnog obrazovanja preporučuje da je potrebno promijeniti nastavni plan i program kako bi se mogao podržati razvoj učenika iz različitih etničkih i kulturnih sredina. Ovo je kontroverzno stajalište[16] ali multikulturalno obrazovanje tvrdi[11] da tradicionalni nastavni program ne predstavlja na odgovarajući način povijest ne-dominirajuće skupine.[17] Nieto (1999)[18] podržava ovu zabrinutost za studente koji ne pripadaju dominantnoj skupini i čini se da imaju izazovna iskustva u kurikulumu koja su u sukobu s njihovim osobnim kulturnim identitetom i s referentnim skupinama šire zajednice.[19]

Sputnjik i Zakon o nacionalnoj obrani[uredi | uredi kôd]

Pokretanje Sputnika 1957. stavilo je fokus na znanost i matematiku u nastavnom planu SAD-a. Admiral Hyman Rickover optužio je američku javnost na ravnodušnost prema intelektualnim postignućima. "Naše se škole moraju vratiti tradicionalnom tipu obrazovanja zapadne civilizacije - prijenosa kulturne baštine i priprema za život pomoću rigoroznog intelektualnog usavršavanja mladih ljudi da mogu misliti jasno, logično i neovisno".[20] Rezultat toga je povratak u nastavne planove i programe slične klasicistima 1890-ih i moderno rođenje tradicionalista, s velikim saveznim financiranjem razvoja kurikuluma predviđenim Zakonom o nacionalnoj obrani iz 1958. godine.

Rekonceptualizirani kurikulum[uredi | uredi kôd]

Joseph J. Schwab imao je značajnu ulogu u provokacijom programera nastavnog plana i programa da razmišljaju izvan tradicionalističkog pristupa. U svom radu iz 1969. "The Practical: A Language for Curriculum", polje kurikuluma nazvao je "moribund".[4]:str. 176. Uz to, socijalni nemiri 1960-ih i 70-ih, potaknuli su novi pokret "rekonceptualizacije" nastavnog programa. Skupina teoretičara, uključujući James Macdonald, Dwayne Huebner, Ross Mooney, Herbert M. Kliebard, Paul Klohr, Michael Apple, WF Pinar i drugi, kreirala je načine razmišljanja o kurikulumu i njegovoj ulozi u akademiji, u školama i u društvo općenito.[21] Njihov je pristup uključivao perspektive s društvenog, rasnog, rodnog, fenomenološkog, političkog, autobiografskog i teološkog gledišta.

Danas[uredi | uredi kôd]

WF Pinar opisuje današnje polje "balkaniziranim ... podijeljenim u relativno odvojene zajednice ili sektore stipendija, gdje svaka obično zanemaruje ostale, osim kada osim kada dobije povremene kritike."[4]:str. 5. Vladina kontrola odozgo prema dolje obrazovnog nastavnog programa u svijetu anglofona, uključujući Sjedinjene Američke Države, bila je kritizirana kao "ahistorijska i ateoretska te kao rezultat sklonosti teškim problemima u njezinoj provedbi".[22] Međutim, postoje i teoretičari koji gledaju izvan nastavnog plana "prosto kao kolekciju nastavnih planova, planova studija i predmeta koji podučavaju. Umjesto toga, kurikulum postaje rezultat procesa koji odražava politički i društveni dogovor o tome šta, zašto i kako obrazovanje za željeno društvo budućnosti. "[23]

Vidi također[uredi | uredi kôd]

Izvori[uredi | uredi kôd]

  1. ↑ J.B. MacDonald (1971). Curriculum Theory. The Journal of Educational Research, 64, 5, 195-200.
  2. ↑ H.M. Kliebard (1989). Problems of Definition of Curriculum. Journal of Curriculum and Supervision, 5, 1, 1-5.
  3. ↑ J.J. Wallin (2011). What is ?Curriculum Theorizing: for a People Yet to Come. Stud Philos Educ, 30, 285-301.
  4. ↑ a b c d e f g h i j k W.F. Pinar (2004). Understanding Curriculum. New York, NY: Peter Lang Publishing, Inc.
  5. ↑ Hamilton (1989) in W.F. Pinar (2004). Understanding Curriculum. New York, NY: Peter Lang Publishing, Inc., p. 71.
  6. ↑ a b Pinar, William. 1995. Understanding Curriculum: An Introduction to the Study of Historical and Contemporary Curriculum Discourses. Peter Lang. New York. str. 70
  7. ↑ Slattery, Patrick. 2006. Curriculum Development in the Postmodern Era. Taylor & Francis Group, LLC. New York. str. 66
  8. ↑ a b Farenga, Stephen. 2015. Encyclopedia of Education and Human Development. Routledge. Oxon. str. 6
  9. ↑ Smith, M. K. (1996, 2000) ‘Curriculum theory and practice' the encyclopaedia of informal education, www.infed.org/biblio/b-curric.htm.
  10. ↑ Dewey, J. (1902). The Child and the Curriculum (pp. 1-31). Chicago: The University of Chicago Press.
  11. ↑ a b Banks, J. A. (1995). Multicultural education and curriculum transformation. The Journal of Negro Education, 64(4), 390–400
  12. ↑ McGee Banks, C. A., & Banks, J. A. (1995). Equity pedagogy: An essential component of multicultural education. Theory into Practice, 34(3), 152–158
  13. ↑ Gay, G. (2002). Preparing for culturally responsive teaching. JOURNAL OF TEACHER EDUCATION-WASHINGTON DC-, 53(2), 106–116
  14. ↑ Jabbar, A., & Hardaker, G. (2013). The role of culturally responsive teaching for supporting ethnic diversity in British University Business Schools. Teaching in Higher Education, 1–13. doi:10.1080/13562517.2012.725221
  15. ↑ Freire, P. (2000). Pedagogy of the oppressed. Bloomsbury Publishing.
  16. ↑ d'Souza, D. (1991). Illiberal education: The politics of race and sex on campus. Simon and Schuster
  17. ↑ Sabry, N. S., & Bruna, K. R. (2007). Learning from the experience of Muslim students in American schools: Towards a proactive model of school-community cooperation. Multicultural Perspectives, 9(3), 44–50
  18. ↑ Nieto, S. (1999). The Light in Their Eyes: Creating Multicultural Learning Communities. Multicultural Education Series. ERIC.
  19. ↑ Jabbar, A., & Hardaker, G. (2013). The role of culturally responsive teaching for supporting ethnic diversity in British University Business Schools. Teaching in Higher Education, 1–13. doi:10.1080/13562517.2012.725221. http://eprints.hud.ac.uk/15029/
  20. ↑ H. Rickover (1959) in W.F. Pinar (2004). Understanding Curriculum. New York, NY: Peter Lang Publishing, Inc., p. 154.
  21. ↑ H. Kliebard (2004). The Struggle for the American Curriculum,1893-1958. New York, NY: RoutledgeFalmer.
  22. ↑ M. Priestley (2011). Whatever happened to curriculum theory? Critical realism and curriculum change. Pedagogy, Culture & Society, 19, 2, 221-237.
  23. ↑ J.C. Tedesco, R. Opertii, and M. Amadio (2014). The curriculum debate: Why it is important today. Prospects, 44, 527-546.

Daljnje čitanje[uredi | uredi kôd]

Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Teorija_kurikula&oldid=6441641"