Wikipedija:Kafić/Arhiv 18

Dobrodošli u Wikipedijin kafić!

Ovdje možete postavljati pitanja, diskutirati o Wikipediji, davati prijedloge, i sve drugo čega se sjetite. Samo naprijed!

Ako imate neko tehničko pitanje o radu na Wikipediji (npr. uređivanju ili otvaranju stranica), postavite ga na stranici Wikipedija:Pitanja. Za sve ostalo pitajte ovdje.

If you speak English and you are looking for en:Village pump, you have come to right place. We don't have a separate page for questions/requests in English, just add your question at the end of this page and someone will answer (eventually :-).

Dodavanje novog komentara

Arhivirani razgovori ove stranice

• Arhiv 1 2 3 4 2004. godina
• Arhiv 5 (prva polovica siječnja 2005.)
• Arhiv 6 (siječanj-travanj 2005.)
• Arhiv 7 (travanj-srpanj 2005.)
• Arhiv 8 (srpanj-kolovoz 2005.)
• Arhiv 9 (kolovoz-rujan 2005.)
• Arhiv 10 (rujan-listopad 2005.)
• Arhiv 11 (studeni-prosinac 2005.)
• Arhiv 12 (prosinac 2005.-siječanj 2006.)
• Arhiv 13 (siječanj 2006.-veljača 2006.)
• Arhiv 14 (veljača 2006.- ožujak 2006.)
• Arhiv 15 (ožujak 2006.- travanj 2006.)
• Arhiv 16 (travanj 2006.- svibanj 2006.)
• Arhiv 17 (svibanj 2006.- lipanj 2006.)
• Arhiv 18 (lipanj 2006.- 2006.)

Kategorija: Knjige?

Oni koji su vidjeli moje tekstove mogli su zamijetiti da uvijek pedantno citiram, ivzore, a prvenstveni ozbiljan izvor su knjige, internet je tek pomoćno sredstvo, mada naravno fantastično. Evo npr. čitao sam knjigu o Španovici, pa sam onda prosurfao po netu i našao, da postoji Zavičajna zajednica Španovčana, i napiso članak i o njima.

E, znam da sam stariji od većine ovdje, pa ne mogu bez knjiga, a internet generacija je i zaboraliva kakvi su to čudni predmeti. :)

Nego, nakon što sam se petljao dugo i pokušavo stvari raščlaniti tako da se mogu lijepo međusobno povezivati i kategorizirati, shvatio sam da je pogrešno kako sam do sada radio, da bilješke o knjizi, osim rečenicu dvije, pišem na wstranici o autoru. Treba za svaku knjigu otvoriti posebna članak, pa napisati tamo o čemu se radi.

Pa tako imamo Hrvoje Matković, koji je kategorija "hrvatski ovjesničari, i Povijest Nezavisne Države Hrvatske (Matković), kategorija: NDH.

Pade mi napamet, onda, ne bi li bilo zgodno napraviti kategoriju KNJIGE, pa za svaku knjigu staviti u tu kategoriju? --Fausto 14:08, 7. lipnja 2006. (CEST)

Možda bi, možda ne bi. Kad bi počeo razvrstavati kategoriju "Knjige" na tematske potkategorije, opet bi morao otvarati "NDH". Dakle, stvar se svodi na isto. Eventualno bi se kategorija "Knjige" mogla dijeliti po jezicima i književnim vrstama, ali čini mi se da je sadašnja tematska podjela sasvim dovoljna. Napominjem da moje mišljenje nije previše mjerodavno jer ovdje ima aktivnih kategorizatora kao što su Ante Perković i Duh Svemira, pa bi možda trebalo pitati njih. --Zmaj 14:41, 7. lipnja 2006. (CEST)

Ne, nisam tako zamislio. Ne bi trebale potkategorije, ili bar ne tako detaljne. Ideja je da postoji jedna kategorija, u kojoj su sve knjige, pa onaj kojeg zanima, može vidjeti o kojim sve knjimgama postoji članak. A svaki pojedini članak o knjizi naravno se i posebno kategorizira, prema temi.--Fausto 15:50, 7. lipnja 2006. (CEST)

Da li se samo to meni čini ali mislim da knjige bi trebale biti dio WikIzvora? Damirux 14:44, 7. lipnja 2006. (CEST)

Knjige spadaju u Wikizvor, ali članci o knjigama spadaju u Wikipediju. --Zmaj 14:47, 7. lipnja 2006. (CEST)

Kategorija: Povijest Jugoslavije

Ne bi li trebala posebna takva kategorija? Npr. članak "četnici" kategoriziran je samo pod "povijest Srbije" a četnika je bilo u svih šest današnjih država i o tome se u tekstu govori. --Fausto 14:10, 7. lipnja 2006. (CEST)

Definitivno bi trebala. I meni je nedostajala u par članaka. Sad ću je uvesti. --Zmaj 08:25, 16. lipnja 2006. (CEST)

OKEJ, samo čuj, ona kategorija "Vladari Jugoslavije" je malo neozbiljna. Osim toga Aleksandar I ima dva članka.--Fausto 15:35, 16. lipnja 2006. (CEST)

Kategorija: Židovi

E, evo još jedno, što ne dostaje. Napisao sam automatski aktegoriji Židovi uz članak Stepinac i Židovi, pa primijetio, da ne postoji, bio sam zaboravio taj problem. Svojedobno sam upozorio na kaos koji je nastao jer postoje kategorije "judaizam" i"izrael", OK prvo je religija drugo država (mešuitim, i ime Jakova/Izraela), ali nastao je kaos jer su ljudi proizvoljno stavljali jednu ili drugu oznaku, a kod Židova je često da nešto spada i u jedno i u drugo. Još postoji članak "Židovi" u kategoriji "semitski narodi". koja je recimo kategorizirana pod "Izrael", ali ne i pod "judaizam". A očito članak Stepinac i Židovi ne mogu kategorizirati ni pod jednu od one dvije kategorije.

Dakle, mislim da je potrebna kategorija "Čidovi", kao potkategorija u "semitski narodi", a "judaizam" i "Izrael" se pojavljuju kao i potkategorije "Židova".

No, ne zaboravimo, tu je i Palestina, koja bi trebala biti država, pa se ne može samo tako svrstati pod "Izrael", a i Palestina ima svoju povijest nezavinso od Izraela odnosno Židova. Čini mi se da bi naslov kategorije "Izrael" trebao biti "Izrael i Palestina". Ima nešto o Palestincima u člancima o Izraelu, članak o Jaseru Arafatu itd. Trebalo bi to izdvojiti u posebni članak "Palestinci" u kategoriji "Semitski narodi".--Fausto 16:06, 7. lipnja 2006. (CEST)

Izrael je prilično komplicirano pitanje. U modernom političkom smislu doista treba voditi računa o Izraelu i Palestini. S druge strane Izrael je širi pojam jer se odnosi, ne samo na državu, nego i na narod i na praoca tog naroda. Palestina, pak, osim moderne političke cjeline, označuje i provinciju Rimskog Carstva, kao i uobičajeni naziv za čitavo područje između Sredozemnog mora i doline Jordana sve do 1948. godine.--Donat 22:22, 15. lipnja 2006. (CEST)

Hrvatski jezik

Svi suradnici hrvatske wikipedije znaju (ili bi bar trebali znati) da je službeni jezik hrvatske wikipedije hrvatski jezik.

To je problem nedovoljno pismenima, no i pismeni znaju imati problema, jer ne poznaju bogatstvo svoga jezika. Hrvatski jezik često za neke pojmove ima nekoliko riječi, koje nam dolaze iz nekoliko izvora, i ponekad se teško snaći. Lako je naći hrvatsku riječ u primjeru ručnik/peškir/šugaman no parovi zemljopis/geografija, pravopis/ortografija i životopis/biografija muče mnoge.

Stari (danas izumrli) jezici latinski i grčki čuju se u mnogim živućim jezicima kroz mnoge riječi, biografija je porijeklom grčka riječ (bios - život; graphein - pisati) koja se udomaćila u mnogim jezicima i time postala internacionalizam. Na takav način je riječ biografija također dio korpusa hrvatskog jezika, no hrvatski jezik također ima odličan prijevod - životopis, koji je također dio korpusa hrvatskog jezika.

Sad dolazimo do srži problema: koja riječ treba ima prednost, ili ih se može rabiti obje ravnopravno?

Navest ću tri primjera:

• kromosom - ličenik
• redundancija - zalihost
• tastatura - tipkovnica

Prvi par (kromosom-ličenik) predstavlja internacionalizam i hrvatski prijevod koji još nije zaživio, moguće je da bude s vremenom, no kako se još ne rabi dovoljno u praksi, internacionalizam ima prednost.

Drugi par (redundancija-zalihost) predstavlja internacionalizam i hrvatski prijevod koji oba postoje u praksi, no kako mnogi ne poznaju svoj jezik dovoljno nešto se češće upotrebljava internacionalizam, no zapravo hrvatski oblik ima prednost, dok su oba dozvoljena.

Treći par predstavlja iskrivljenu tuđicu (posrbljeni germanizam) i dobar hrvatski prijevod, tu je hrvatska riječ jedina valjana opcija.

Parovi u kojima se rabi grčka riječ graphein spadaju u drugu grupu, hrvatski prijevod UVIJEK ima prednost, no dozvoljena je uporaba i internacionalizama. Kako suradnici pišu na stranicama za razgovor je njihov izbor, no ukoliko u člancima wikipedije netko internacionalizme zamjenjuje hrvatskim prijevodima, to nije nužno, ali je dobrodošlo. Promjene u suprotnom smjeru valja izbjegavati. SpeedyGonsales 13:04, 9. lipnja 2006. (CEST)

Koliko mi poznato riječ tastatura (od riječi taster) se uvijek upotrebljavala u srpskim informatičkim časopisima, dok u hrvatskim tipka. Stoga, treba upotrebljavati riječ tipka, odnosno tipkovnica. Damirux 13:20, 9. lipnja 2006. (CEST)

Hvala na doprinosu, Speedy. Moj stav je identičan. Osobno nastojim na ljepoti jezika, i prednostujem (hm, pokšao sam prevesti "preferiram" :) hrvatske riječi, ali radikalni purizam vodi u apsurde.

Znam da se ta diskusija i prije vodila, ali ja ju izbjegavam. Jedna polemika se razvila uz članak Historija. Također oko članka Josip Broz Tito. On je bio "generalni sekretar centalnog komitata komunističke partije", nema smisla sada sve to prevoditi u "glavni tajnik središnjeg odbora stranke" (btw. ja sam par puta preveo "komunist" sa "zajedničar" ;->), sve to jesu hrvatske riječi (internacionalizmi, a ne srbizmi), iako ću i jd danas prednost dati drugom obliku.

Kao što nema smisla "prevoditi" ono što su ljudi nekad govorili, pa onda dolaziš do toga da korigiraš ne samo Tita, nego i službeno glasilo Hrvatske stranke prava iz 1924.

Evo npr. čitam o NDH i vidim da se uvijek koristio termin "uhapsiti", a ne "uhititi". I Jasenovac se u ondašnjim tiskovinama spominje kao "koncentracioni" logor, a ne "koncentracijski", a to ne germanizam (Konzentrationlager), a ne rusizam. --Fausto 15:21, 9. lipnja 2006. (CEST)

Kategorija:Međunarodno pravo

Vidi da kategorija Pravo ima samo dvije podkategorije. Pišući članke o genocidu i etničkom čišćenju, shvatio sam da bi trebali biti kategorizirani pod međunarodno pravo. Ima li ovdje neki pravnik da malo pregleda postojeće članke, pa da se ta kategorija uvede?--Fausto 14:23, 9. lipnja 2006. (CEST)

Poveznica na stranicu za razgovor

Razmišljajući o nekim svojim i tuđim iskazima i razmišljanjima koji ne spadaju po stilu u članke, ali je vrijedno da ih oni koji članak pročitaju i to vide, sjetih se da na engleksoj wiki ponekad u članku stave link na stranicu za razgovor, i to na podnaslov sa određenom temom, tako da se ne izgubi u eventualnoj gomili diskusija.

Pa sam to napravio na nekim stranicama. Na kraju članka Genocid spominjem diskusije o tome da li su Jasenovac, Bleiburg i dr. bili genocid, pa stavljam link na stranicu s razgovorom za eventualnu diskuiju.

Napisao sam pak članak Stepinac i Židovi i izdvojio ga iz članka Holokaust u NDH. Neka pak svoja razmišljanja, jedan esej koji želim podijeliti s wiki zajednicom (koja je btw bliska definiciji "komunističke" ;->), stavio sam na stranicu razgovora i poveznicu na njega u članku.

Mislim da je to dobro rješenje za nedoumice o raznim Čudnim pasusima, "esejitis" isl. Odvojeno je, a ipak istaknuto. --Fausto 15:50, 9. lipnja 2006. (CEST)

DFB vs. Njem. nogometni savez

tu treba napravit preusmjeravanje, je li tako? kako se napravi predložak poput onog na en wiki na stranici German Football Association u kojima je popis svih ostalih saveza u europi? West Brom 4ever

Isprika

Citat suradnika Ante Perkovica na stranici za razgovor suradnika Fantaza.

Pa fali ti kraj od "div"-a, šta ne kužiš. Uf, ma nema veze, ako oćeš bit autističan, budi, ko te šljivi.

Kraj citata.

Ovo neću smatrati osobnim napadom, ali ipak neka se vidi.

Hvala administratore.

Sav žut, sav žut Majstor Fantaz 23:05, 12. lipnja 2006. (CEST)

Filter Spama

Pokušao sam doraditi stranicu Mojblog i smanjiti broj linkova, no filter sustava javlja "spam". Što učiniti da bi se stranica mogla uređivati i broj linkova dalje smanjivati, ali uz ipak minimalni broj linkova koji su nužni da bi se pojam opisao? --Davor Moravek 11:06, 15. lipnja 2006. (CEST)

Objedinjavanje stranica "Povijest Izraela" i "Palestina"?

Stranice Povijest Izraela i Palestina bave se poviješću istoga teritorija, pa bi ih možda trebalo objedini pod jedan naslov "Povijest Izraela i Palestine".

Stranica Povijest Izraela je u izradi i zasad sadrži podatke o pretpovijesti toga područja, kao i prvi dio biblijskog prikaza te povijesti.

Stranica Palestina donosi samo povijest, a ne i ostale podatke koje Wikipedija obično sadrži u opisu nekog područja ili neke zemlje. Ova povijest Palestine kreće od dolaska Izraelaca u to područje i uspostave kraljevstva, a završava s najnovijim događajima.

Objedinivši ove dvije stranice, trebalo bi još dopuniti podatke članka "Palestina" iz arheoloških i povijesnih (izvanbiblijskih) izvora, te sve obogatiti fotografijama.--Donat 07:40, 16. lipnja 2006. (CEST)

Spojio sam ih: Povijest Izraela i Palestine. Članak je sada prilično velik, pa ćemo ga možda podijeliti na manje članke za pojedina veća razdoblja. --Zmaj 08:16, 16. lipnja 2006. (CEST)

Možda bi se već sada moglo izdvojiti povijest od uspostave Države Izrael, 1947. godine. Taj je dio prilično opširan i može stajati kao zaseban članak. Ipak, ostaje problem članka Izrael koji također prilično detaljno obrađuje to razdoblje. Još je detaljniji (zapravo predugačak) članak Bliskoistočni_sukob. U tom je razdoblju uvijek prisutan problem neutralnosti.--Donat 10:21, 16. lipnja 2006. (CEST)

Dijel povijesti im je zajednički, dosta događaja i zbivanja se tiče oboje, ali nije u redu stavljati ih skupa. Izraelska povijest je jedna stvar, a palestinska povijest je druga stvar. Neglede toga koliko se one međusobno preklapale. Kubura 15:58, 16. lipnja 2006. (CEST)

Zato sam i predložio da se vrijeme od uspostave Države Izrael (1947.), a možda već i od Prvog svjetskog rata izdvoji. Na taj bismo način u članku Povijest Izraela i Palestine imali povijest toga prostora od pretpovijesti do kraja turske vlasti, a događaji nakon toga mogli bi se obraditi pod drugim naslovima. Već postoji članak Bliskoistočni sukob, kao i članak Izrael s poviješću modernog Izraela. Osim toga postoji i članak Palestina kojega bi trebalo dopuniti. Postoje još i članci Židovi, Judaizam i Arapi (a mogao bi se dodati i članak "Palestinci") u kojima se obrađuje ili bi se mogla obrađivati posebna povijest židovskoga i palestinskoga naroda.

Ostanemo li u članku Povijest Izraela i Palestine pri sadašnjem teritorijalnom, a ne nacionalnom principu, možemo napraviti objektivan tekst. Zato mislim da je ovo bolje ostaviti skupa.--Donat 22:03, 16. lipnja 2006. (CEST)

Novosti (opet)

Prvo da rasčistimo jednu stvar. Na Wikipediji nikome ne možemo narediti što će raditi i koliko će svog vremena potrošiti za neki rad hoće li biti ažuran ili ne.

ALI Glavna stranica naše Wikipedije je prvi članak koji netko vidi kad dođe (izuzmimo pogotke Googlea).

Danas je 17. u mjesecu a zadnja Novost nam je od datuma 13. O ovome se pričalo nadugo i naširoko mi smo mala zemlje nema dovoljno novosti koje bi zadovoljile Glavnu stranicu pa ima pa nema pa ima ih previše pa ovo pa ono.

Pričali smo i opet se dogodilo isto 4 dana stare novosti. Pa nije moguće da se u 4 dana u Hrvatskoj nije ništa dogodilo.

Da se razumijemo ne kudim Damiruxa čovjek radi koliko može ali očigledno je da ne može sam raditi na novostima i događaju se ovakve stvari.

I onda se pitamo zašto nas ljudi neozbiljno shvaćaju eto zašto. Shvaćaju nas preko glavne stranice - što oni tamo rade - spavaju novosti su im stare 4 dana kako onda izgledaju ostali članci.

Jednom zauvijek treba riješiti hoće li Novosti biti i ostati na Glavnoj stranici ali uvjet je AŽURIRANOST vijesti i nekoliko suradnika koji će ih uređivati. Ne jedan nego više.

Jučerašnja vijest kao i proliveno mlijeko ništa ne znače, bilo pa prošlo.

Zato ili će novosti biti ažurirane svaki dan ili će se maknuti sa Glavne stranice da ne sramote ostale članke.

Ja nemogu uređivati Novosti zbog specifičnosti svog posla

--Andrej Šalov 09:49, 17. lipnja 2006. (CEST)

---

je li sad bolje? West Brom 4ever

Stranica Računalo

Stranica Računalo doista neozbiljno preusmjeruje na stranicu Dijelovi računala. Prema uzoru na en odnosno bs wikipediu, ne bi li trebalo napraviti stranicu o računalima tamo? E da, da li je dopušteno kopirati s recimo bs wikipedije i onda "prevesti" (prilagoditi?) na hrvatski? Možda bi to bilo rješenje? (Računar se čini dobrim člankom) ~