Razgovor:Kompleks hrvatske krivnje

Ovo nije pojava specifična samo za Hrvate. To treba naglasiti u članku. I drugim narodima se itekako nametala i nameće kolektivna krivnja i odgovornost za nešto što su učinili pojedini pripadnici njihova naroda. Primjeri:stoljećima se Židove optuživalo da su kolektivno krivi za Isusovo raspeće i progonilo ih se, i Nijemcima su neki nametali kolektivnu krivnju za nacističke zločine, a ako hoćete i Srbima za genocid u Srebrenici i Vukovar. Drugo, prvi put čujem da netko nameće Hrvatima kompleks krivnje za raspad SFRJ, zašto bi tu itko bio "kriv"? Jugoslavija kao zajednica nije više funkcionirala i raspala se, jedini narod kojem je bilo dobro u Jugoslaviji bili su Srbi zbog svog vladajućeg položaja kao najbrojniji narod. Gdje su reference za to? Isto tako, Tridesetogodišnji rat i Mađarska revolucija 1848.. Odakle to? Baš bih volio čuti točan citat Anđelka Miloradovića (Milardovića?) koji je poslužio kao izvor za ovo. Tko to kolektivno krivi Hrvate za tridesetogodišnji rat? Što li su oni u tom ratu tako jako zgriješili, više od drugih? To je zaista smiješno. --Flopy ^razgovor 11:50, 14. veljače 2012. (CET)

Još neke reference su dodane, ali ti su citati izvađeni iz konteksta i po sebi ništa ne znače. Svi ovi citati tek usput spominju nekakvu "hrvatsku krivnju", to nikako nije njihova glavna tema. Prvi citat:Nacionalni preporod nije osvijestio nacionalni identitet, a život u jugoslavenskoj državi dogradio je kompleks hrvatske krivnje..... Mi smo oslobodili hrvatski teritorij, ali se Hrvati nisu oslobodili od posljedica svoga povijesnog opterećenja. Kada i zbog čega je nastala ta krivnja? U tom radu to uopće nije glavna tema. Ovo je dakle izvađeno iz konteksta. Citat 2 i 3 potpuno su promašeno upotrijebljeni i shvaćeni. Primjena kovanice eura s motivom jasenovačkog cvijeta da nameće kolektivnu krivnju Hrvatima? Njemački natpis također ni u kom pogledu ne nameće kompleks hrvatske krivnje, nego je samo podsjetnik na hrvatske vojnike koji su na strani Habsburgovaca ratovali u 30-godišnjem ratu i pustošili ništa više ni manje od drugih u to surovo doba. Zar da to dvoje nameće kompleks hrvatske krivnje? Nevjerojatna zloupotreba literature. Kako sam i napisao u prvoj poruci ta pojava postoji, ali nikako nije specifična samo za hrvatski narod i ovdje je jako loše obrađena. Stavljam predložak kriteriji. --Flopy ^razgovor 21:02, 14. veljače 2012. (CET)

Zamisli da se njemcima na njihovoj kovanici stavi recimo spomenik iz njihovog nekog konc logora iz WWII, kao stalni posjetnik. Neki stranac dodje i pita, a sto je to, a to vam je gospon gdje su ustase (citaj hrvati) poklali X zidova, srba, roma i drugih. Tocan broj ne znamo procijene su izmedu 80.000 do 1.5 milijuna, oh znate i one druge price o srbokoljacu, ocima kozarackih djevojaka u tegli kod Pavelica itd. Stvarno ..... Vodomar (razgovor) 08:05, 15. veljače 2012. (CET)

Onda je po tome sam spomenik koncentracijskim logorima nabijanje krivnje, ne bi smjelo biti nikakvih spomenika počinjenim zločinima da se ne bi nekome slučajno nabila krivnja. Srušimo onda jasenovački cvijet, spomenike u Auschwitzu i drugdje. Ne smije toga biti. I molim da ne uklanjaš predložak kriteriji, svatko ga ima pravo staviti uz obrazloženje i onda teče rok od 14 dana da se zainteresirani izjasne prihvaćaju li prijedlog ili ne. --Flopy ^razgovor 17:59, 15. veljače 2012. (CET)

Nemoj se praviti kao da neke stvari ne razumijes ! Naravno se ne smije dirati spomenik i treba se spominjati zrtava koji su izginuli na mucki nacin. Zasto stavljati spomenik Jasenovca na kovanici, a zasto onda za reciprocitet ne staviti recimo nesto kao Bleiburg ! Ma stvarno daj, i to sto si nabio da se clanak izbrise je absolutna glupost, jer o ovome je Tudđman, Tripalo i mnogi drugi su pisali. Vodomar (razgovor) 22:37, 15. veljače 2012. (CET)

Opet te zamolijevam da ne brišeš moj prijedlog jer je obrazložen. Nemaš to pravo. To što to predlažem ne znači da će prijedlog i proći, treba čekati 14 dana. Pa čekaj, lijepo molim. Strpljen spašen! --Flopy ^razgovor 23:02, 15. veljače 2012. (CET)

Vidim da Vodomar ne poštuje mišljenja drugih administratora, nego drsko i bahato briše ono što su napisali. To dovoljno govori o njegovom Karakteru. --Zeljko (razgovor) 23:52, 15. veljače 2012. (CET)

Po kojem kriteriju se ovo treba brisati, i koji su minimalini kriteriji da bi ste bili zadovoljni. Ovaj članak sadrži reference iz knjiga koje su bolje nego reference sa novinskih članaka pa prema tome prva naljepnica ne stoji, a druga može ostati oko točnosti podataka. Lijepljene etiketa za neku osobu nije ono sto bi ste trebali raditi Zeljko Vodomar (razgovor) 01:51, 16. veljače 2012. (CET)

Clanak je promjenjen u stilu

Koje su sporne tocke ? Vodomar (razgovor) Sa ovim referencama, točnost nije osporena. Gdje su vam suprotni dokazi da ovaj pojam ne postoji i da se ne koristi u medijama i stručnoj literaturi. Pokažite i obrazložite. Ako je problem stil, tada stavite naljepnicu stil. Jer ako je ovaj članak sporan, tada je po toj kriteriji mnogi drugi članci se mogu etikirati i obrisati sa hrvatske wikipedije. Svaki članak bez reference ide vani, jer se može reći da je subjektivan i neobrazložen. Kompleks hrvatske krivnje je stvaran pojam, a ne neki izmišljeni pojam koji je meni pao napamet preko vikenda. Vodomar (razgovor) 02:39, 16. veljače 2012. (CET)

Za clanak http://hr.wikipedia.org/wiki/Hrvatski_kompleks_ni%C5%BEe_vrijednosti imate vise prava da tvrdite da nije dovoljno dobar ili doraden po standarima wikipedije, ali to ce se popraviti do 28. veljace 2012. Zato nemate pravo nabiti etiketu da se ovaj clanak brise, jer ste Vi Flopy i Zeljko to odlucili da je tako. Pogledaj clanak bez predrasude, reference i sto je napisano - ono zadovoljava minimalne kriterije za clanak. Ako budemo isli u krug sa ovim, to je samo Vasa samovolja a ne moja. Vodomar (razgovor) 02:44, 16. veljače 2012. (CET)

Vodomare, kako ti nije jasno?! To je prijedlog što ne znači da će biti prihvaćen. Nije u redu što radiš. Dvojica administratora to smatraju. Koliko god ti budeš uklanjao ja ću vraćati.

Ali, da opet obrazložim:

Članak govori o kompleksu odnosno nametanju kompleksa koji nije specifičan samo za hrvatski narod, nego kako sam rekao i za Židove, Nijemce, Srbe i druge, ali to se nigdje ne spominje, a trebalo bi.

Izvori i reference su ti loši. To nisu znanstveni radovi nego rasprave, kružoci i privatna mišljenja pojedinaca, doduše istaknutih, ali opet samo pojedinaca. Navedi znanstvene radove (sociologa, povjesničara) koji taj fenomen prepoznaju i njime se bave. Vodomare, pročitaj, sada to ističem Wikipedija:Kriteriji. --Flopy ^razgovor 11:03, 16. veljače 2012. (CET)

Ti ne čitaš članak, ovo je napisano: "Kompleks hrvatske krivnje nije jedinstven, mnogi drugi narodi, nacije, i religije također pate od grupne atribucije krivnje: recimo atribuiranje kolektivne krivnje židovima za smrt Isusa Krista ili njemcima za sve što se događalo za vrijeme Drugog svjetskog rata, katoličkoj crkvi za neakciju ili nedovoljno interveniranje protiv nacista i fašista." i reference su dobre, protčitao sa kriterij. Nje to kompleks od kojeg pate cijeli narod nego neki, a drugi nam taj kopleks idu nabijati. Zato skidam i jednu i drugu etiketu. Vodomar (razgovor) 23:05, 17. veljače 2012. (CET)

Pogledaj definiciju: Kompleks hrvatske krivnje je kompleks krivnje odnosno kolektivna krivica koja se nametava hrvatskom narodu zbog događaja u prošlosti[1]kao: NDH[2] , Sabirni logor Jasenovac[3], prebacivanje zločina za vrijeme Domovinskog rata kao teret koji spada na cijeli Hrvatski narod. Kompleks hrvatske krivnje je izraz iz političke psihologije za vrijeme SFRJ koje je Jure Krišto opisao kao "programiranog psihološkog terora" sa ciljem izazivanja osjećaja tjeskobe [4], no koristi se i danas od raznih strana kao na primjer u haškom sudu gdje se Republika Hrvatska opisuje kao zajednički zločinački pothvat. Tu je izraz je: KOJI SE NAMETAVA hrvatskom narodu. Skidam etiketu. Refrence su dobre, koje su tvoje reference da kompleks hrvatske krivnje uopće ne postoji ili da se ne primnjenju ili da se nije primjenio u stručnoj literaturi. Ovo ja nisam izmislio, o ovome je govorio Tuđmar, Tripalo i ostali proljećari, i ovo se spominje puno puta u hrvatskoj politici kao i u običnom razgovoru. Vodomar (razgovor) 23:09, 17. veljače 2012. (CET)

To je sad mnogo bolje. --Flopy ^razgovor 21:55, 20. veljače 2012. (CET)