Razgovor Wikipedija:Wikiprojekt neutralnost/K

Izvor: Wikipedija
Prijeđi na navigaciju Prijeđi na pretraživanje
Ovo je stranica za razgovor za raspravu o stranici Wikipedija:Wikiprojekt neutralnost/K.
Rad na člancima
Pismohrane:

Imbehind, Kanikosen, GregorB, Aca, Zblace i ostali...

Ovako sam ja razmišljao... Dobro smo počeli s ovim. Po mojoj procjeni, trebat će nam barem mjesec dana da površno prođemo samo članke koje je Kubura stvorio. Nakon toga će vjerojatno trebati i na brzinu proći i sve kategorije koje najčešće sadrže sporne članke. Ako se ručno pregledavanje tih članaka pokaže presporim, možemo angažirati bota da sve članke koji su u tim kategorijama, a ne sadrže wikikod "{{NPOV/" označi nekim novim predloškom koji bi značio "Kandidat za POV po svojoj kategoriji", pa da ih kasnije mičemo jednog po jednog kako ih se označi deugim predloškom. Šta se tiče brisanja, vidim da su neke rasprave već pokrenute, ali meni se čini optinalnim rješenjem da sačekamo da se skupi više tih članaka, pa ih možemo podijeliti u grupe i onda pričati o rješenju za pojedinu grupu.

Što se tiče odabira predložaka, {{NPOV/OK}} stavljajte samo ako tema takva da je moguć POV, nema smisla zatrpavati kategorije sa nespornim člancima o npr. afričkim rijekama. Ako zamijenite {{NPOV/provjeriti}} i, nije tragedija, ionako je sve to u nekoj kategoriji, neće uteć. --Argo Navis (razgovor) 19:19, 29. ožujka 2021. (CEST)

Članke koji su ok nema smisla označavati ničim. Stavljati podloške samo na sporne članke i sve super. Nisam se stigao aktivirati oko Ante Kalina radi posla, no ovih dana trebao bi se pokrenuti. Ovim načinom rada i metodom ide brzo. Kanikosen (SZR) 21:34, 29. ožujka 2021. (CEST)
Nije samo stvar teme. Danas sam gledao neloš članak Ekomuzej batana ali kad vidim kako je napisan kraj i sa kojim izvorom učini mi se na trenutak da je namjenski naručen, ali OK - dao se ispraviti brzo i bez označavanja. -- Zblace (razgovor) 00:46, 31. ožujka 2021. (CEST)
Za Kuburu je karakteristično da je iz izvora pokušavao izvući maksimum teksta, pa je u članak dodavao nebitne, banalne stvari, a pohvale iz izvora je uredno citirao kao da su gotove činjenice (npr. "Bio je ispred svog vremena nedogmatičnim shvaćanjem politike, širinom vidokruga, dubokom političkom naobrazbom europskih mjerila, trezvenošću i točnošću prosuđivanja političkih pojava i njihovih vrjednota"). --Argo Navis (razgovor) 08:27, 31. ožujka 2021. (CEST)
Wikicitati „Ovim načinom rada i metodom ide brzo”
(Kanikosen)
Samo ti se čini :). Ja sortiram čarapare po broju članaka, pa krenem od najlakšeg. Zato "ide brzo". --Argo Navis (razgovor) 12:13, 31. ožujka 2021. (CEST)
@Argo Navis ako nailaziš na članke iz GLAM područja prosljedi ili direktno dodaj na listu članaka. -- Zblace (razgovor) 21:13, 1. travnja 2021. (CEST)

I koliko se popravilo[uredi kôd]

Ovo je doslovno ispalo, ovi podlošci kao način da se operu ruke i napravi privid da se nešto radi. Pa da pitam ekipu koja ovo radi, jesmo li mi napravili ikakav pravi pomak ili se pravimo da popravljamo. Ovo nema više smisla, treba krenuti brisati NPOV, a ne popravljati ga. Jer kao što neki vole reći, tu smo volonteri i radimo što volimo i ne moramo popravljati iza Kubure, neka stoji. E pa ne može tako. Kanikosen (SZR) 10:37, 30. svibnja 2021. (CEST)

Kanikosen, ja sam uložio popriličan trud ovdje. Ovo je rezultat mojeg razmišljanja o načinu rješavanja problema - u fazama. Ja mislim da je dobar, ti možeš misliti da je loš, ali tvrditi da sam ja to napravio samo "da stvorim privid da se nešto radi" (valjda da zaštitim kuburine članke???) je prilično bezobrazno. --Argo Navis (razgovor) 09:10, 4. lipnja 2021. (CEST)

Brisanje članaka[uredi kôd]

Ovdje već ima dovoljno članaka. Nije mi bila namjera da se članak briše 1 po 1, nego da se raspravlja o grupama članaka, npr. o dokumentarnim filmovima, svećenicima koji su napisali po 1 knjigu i imaju samo 1 referencu na Verbum i slično. Tko želi, neka pregleda članke, vidi koje su teme, uhvati se jedne grupe članaka i predloži rješenje. --Argo Navis (razgovor) 09:12, 4. lipnja 2021. (CEST)