Razgovor o dodatku:Popis naroda

Ovo je stranica za razgovor za raspravu o stranici Dodatak:Popis naroda.

Ovo nije forum za opću raspravu o temi članka. Pisanje kojemu ovdje nije mjesto može biti premješteno ili uklonjeno.
Postavite novi tekst pod stari tekst. Kliknite ovdje kako biste započeli novu temu.
Potpišite i datirajte svoje komentare dodajući četiri tilde (~~~~).
Novi ste na Wikipediji? Dobro došli! Pročitajte naš uvodni tečaj.

Rad na člancima

Pismohrane:

Mislim da je losa ideja da se narodi slazu po abecedi. Osnovna ideja je bila da budu slozeni po drzavama u kojima zive. Tako se dobija jedna slika geografske rasprostranjenosti. Ako korisnicima hrvatske Vikipedije ne odgovara da spisak juznih Slovena pocne od Srba, sto ga ne pocnete od Slovenaca, pa sve do Bugarske (tako bi clanak sacuvao prikaz geografskog prostiranja naroda). PANONIAN

Vratio sam na geografsko umesto abecednog listanja. Dakle, narodi su ovde poredjani s obzirom na svoju brojnost i drzavu ili pokrajinu u kojoj zive i upravo to daje clanku odredjenu osobenost koja bi bila unistena abecednim listanjem. Treba na to obratiti paznju. I da, sada spisak juznih Slovena pocinje od Slovenaca. Nadam se da je ok? PANONIAN

Preveo sam većinu toponima i neke etnonime. Ipak, neki mi se čine sumnjivi, postoji li u hrvatskom nekakvo opće pravilo o tvorbi etnonima? Mire? Netko drugi? --Elephantus (razgovor) 00:31, 3 rujna 2005 (CEST)

A koji su ti sumnjivi? Mogu ti ih napisati i na engleskom ovde ako hoces. PANONIAN

Dosta toga bi trebalo ostaviti u sadašnjem obliku, ali neke narode (osobito one čija imena nemaju standardne sufikse, recimo Kikuyu ili Shan) i toponime bi trebalo prebaciti u izvorni oblik, pa bi najbolje bilo ako možeš staviti cijelu englesku listu na recimo Popis naroda/engleski --Elephantus (razgovor) 10:22, 3 rujna 2005 (CEST)

Joj, to je već prevelik posao. Za pravljenje originalnog članka na srpskoj Vikipediji sam uglavnom koristio knjigu "Leksikon naroda sveta", u kome su narodi navedeni na srpskom, s tim da u zagradi stoji i naziv na engleskom. Da bi napravio spisak engleskih naziva, morao bih opet tražiti svaki narod u knjizi i prepisivati engleske nazive, a to je stvarno veliki posao. Mislim, ako neke nazive baš ne budeš mogao naći u engleskoj verziji, mogu ti pogledati englesko ime za nekoliko naziva, ali za sve teško, pogotovo što sam trenutno zauzet drugim stvarima. PANONIAN

Litavci/Litvanci[uredi kôd]

Google .hr ne daje definitivni odgovor (Litavci=380, Litvanci=290), Hrvatski enciklopedijski rječnik navodi Litavci, Anić navodi pridjev litavski (ali u natuknici se govori o Litvancima), a B-F-M (iako to zapravo nije pravopisno pitanje) navodi Litavac. Sve skupa je blago u stranu Litavaca. --Elephantus (razgovor) 14:06, 8. rujna 2005. (CEST)[odgovori]

Zaboravih, Leksikon Minerva kaže: Litavci, narod baltičkog roda u Litavskoj, sjev. ist. Poljskoj, oko 2,5 mil. pretežno katolici. --Elephantus (razgovor) 14:10, 8. rujna 2005. (CEST)[odgovori]

"Litavac" na jugu hrvatske označava - "proljev". Drugo, koliko puta se mora u jezikoslovnim emisijama reći da se kaže "Litvanac". Sklonidba je ista kao u riječi "blitva". Jesu li Hrvati s juga "blitavci" možda? Za Anića sam već prije rekao kakve su kritike izrečene o njegovu radu. Čovjek nije anti-Hrvat, otac mu je, kako sam negdje pročitao, zbog hrvatstva po kazni poslan na službu u Srbiju, pa se mali Vladimir rodio u okružju čiste srpšćine. Oblik "Litavci" je, koliko mi je poznato, došao iz ruskog. Ali to je nepotrebni rusizam. Pročitajte pravopisne priručnike koje su pisali hrvatski tvrdostrujaši, a ne Tomo Maretić i vukovska bratija. Kubura 15:36, 11. listopada 2005. (CEST)[odgovori]

Evo čitam B-F-M (jesu li dovoljno tvrdi?): Litavac (od Litva), pridjev litavski (od Litva)? :-) --Elephantus (razgovor) 15:38, 11. listopada 2005. (CEST)[odgovori]

Babić ima litavski. Nije mi baš najjasnije otkud to, no, imamo hrpu jezičnih savjetnika (onaj HRT-a, "Govorimo hrvatski", pa Instituta (nešto ga je Babić kritizirao), pa brdo drugih..). Koga zanima zašto, može pogledati tamo. Iako Babić zna, tu i tamo, petljati (burence, elektromagnetni, crevce,..)- ipak je pouzdan. Mir Harven 17:26, 11. listopada 2005. (CEST)[odgovori]

Bunjevci i Šokci[uredi kôd]

Ja vjerujem da su u knjizi koja je navedena kao izvor Bunjevci i Šokci poseban narod koji nema previše veze s Hrvatima, no pošto to ne stoji, na hrvatskoj wikipediji je to ispravljeno, a dotični dijelovi hrvatskog korpusa koji žive u Vojvodini svoje će članke dobiti u najskorije vrijeme.

U Srbiji su Bunjevci i Šokci priznati kao posebni narodi. I ove odrednice o Bunjevcima i Šokcima se pre svega odnose na one ljude koji se tako izjašnjavaju na popisu. Slažem se da se pri tome deo Bunjevaca i Šokaca izjašnjava kao Hrvati, ali nije se o njima govorilo ovde. Pošto živim u Vojvodini i dobro poznajem ovdašnje etničke prilike, mogu da tvrdim da postoje ljudi koji se izjašnjavaju kao Bunjevci, a ne smatraju sebe Hrvatima. Dakle, po čemu bi neko ko se izjasnio kao Bunjevac trebalo da bude Hrvat? PANONIAN

Još nešto, čak i kad bi Bunjevci i Šokci bili Hrvati, to opet nije razlog da budu obrisani iz ovog članka, jer sam u članku navodio ne samo narode, već i značajne etničke grupe, koje su delovi nekih naroda. Na primer Sekelje, koji nisu narod, već etnička grupa Mađara, ili Megrele, Svane i Laze, koji isto nisu narodi već etničke grupe Gruzijaca. PANONIAN

Ako sam dobro shvatio, u zagradama su navedene države gdje odgovarajući narodi čine većinu (odnosno konstituirajući entitet), stoga su i Hrvati i Srbi navedeni u Bosni i Hercegovini (uz Bošnjake), dok niti su Hrvati navedeni u Srbiji, niti Srbi u Hrvatskoj (gdje su manjina). SpeedyGonsales 18:30, 3 rujna 2005 (CEST)

U zagradama su navedene države (i pokrajine) u kojima narodi pretežno žive, bez obzira da li tamo čine većinu ili ne. Dakle, kad kažem pretežno, misli se na veliki broj pripadnika nekog naroda koji živi u više država. Nisu isto na primer Bosna i Hercegovina u kojoj živi 1,400,000 Srba i Hrvatska, gde ih ima "samo" (u relativnom smislu) oko 200,000. PANONIAN

U stvari, u navođenju država sam kombinovao više principa, dakle to su ili države u kojima neki narod pretežno živi ili države u kojima čini većinu, ili države u kojima je konstitutivni narod. PANONIAN

Samo jedna opaska, i ja zivim u Vojvodini,pa su mi poznate prilike,manja grupa Bunjevaca se izjašnjava kao Bunjevci, a ne kao Hrvati i to zato što su vlasti u Srbiji prvo uvele pojam Bunjevac kao naciju da bi statistički smanjile broj Hrvata, a Bunjevci i Šokci su etnička hrvatska grupa.Dax

E pa Dax, nije baš tako. Skoro isti broj Bunjevaca se izjašnjava kao Bunjevci i kao Hrvati. To možeš videti na primeru Subotice, gde je po popisu iz 2002. godine bilo 16.688 Hrvata i 16.254 Bunjevaca (da ne pominjemo i 8.562 Jugoslovena, od kojih su verovatno većina bunjevačkog porekla).

http://en.wikipedia.org/wiki/Subotica

Sledeće, pojam Bunjevac nisu "uvele" vlasti u Srbiji, jer su Bunjevci sami tražili da ih statistika u Srbiji prizna pod tim imenom. Dakle, samo im je omogućeno da se na popisu pišu onako kako žele. Inače kategorija Bunjevac je postojala i na starim Austro-Ugarskim popisima, tako da to nije ništa novo. Ja stvarno ne razumem čemu to negiranje nečije etničke samobitnosti. Neki Srbi isto negiraju postojanje crnogorske nacije, kao što i neki Hrvati negiraju postojanje bunjevačke nacije. Ja mislim da se iza svega toga kriju ideje o velikoj Srbiji i velikoj Hrvatskoj, bez obzira hoće li se neko složiti sa mnom ili ne. Ljudsko je pravo svakoga da izabere svoju nacionalnu pripadnost, i ne vidim zašto bi sad došao neko da jednog Bunjevca tuče batinom po glavi dok ne kaže da je Hrvat ili da jednog Crnogorca tuče dok ne kaže da je Srbin. To je smejurija! PANONIAN

Svi se oni sjete da su Hrvati kad im bace bombu u dvorište. Onda ih sva ta kojekakva izjašnjavanja prođu i pojave se s dvije najlonske vrećice sa najnuždnijim osobnim stvarima pred najprvim hrvatskim graničnim prijelazom, tražeći azil u Hrvatskoj, jer da su oni Hrvati. Kubura 15:28, 11. listopada 2005. (CEST)[odgovori]

Pozdrav svima! Imam previše posla i premalo slobodnog vremena za Wikipediju u zadnje vrijeme, ali na ovo jednostavno moram reagirati. Prvo, ja sam porijeklom Šokac i kad se priča o Šokcima (i Bunjevcima) bilo bi lijepo shvatiti da smo Hrvati, što god drugi mislili o nama (a nažalost vrijedi i: što god neki neupućeni među nama vidjeli u današnjim političkim izmišljotinama). Drugo, treba ponešto znati o povijesti i kulturi etničkih skupina o kojima se raspravlja, a ne oslanjati se na sumnjive političke ideje koje su se pojavile u zadnjih desetak godina. Nažalost, tužna je činjenica da se uvijek nađe izvjestan broj ljudi koji će milom ili silom prihvatiti neku trenutnu političku glupost. Tako su, kako je Dax već naveo, gospoda političari u Srbiji ponudili Vojvođanskim Hrvatima mogućnost izjašnjavanja kao Bunjevci ili Šokci, što je neupućenima izgledalo kao čin dobre volje i nekakve liberalnosti i blablabla..., dok je zapravo samo još jedan oblik političkog prekrajanja nacionalnog sastava po principu "Tko su ti Hrvati? Nema ih ovdje!". Žalosno je koliko ih je nasjelo na taj trik. Te "majstore" - krojače nacija u srpskoj politici - mogu samo podsjetiti da su naše šokačke i bunjevačke pretke i Turci svojevremeno pokušali "uvjeriti" u neku drugu nacionalnu pripadnost, sličnim metodama koje je dio Srba prakticirao za vrijeme Domovinskog rata. Pa svejedno nisu uspjeli. Žalosna je i činjenica da dobar dio Hrvata u Hrvatskoj nema pojma tko su Šokci i Bunjevci, niti gdje žive, te da nas nema samo "tamo negdje s druge strane granice", nego po cijeloj Slavoniji i Baranji. hvala na razumijevanju.

Krešimir Ižaković 16:21, 11. listopada 2005. (CEST)[odgovori]

Ma znaju-to samo pokoji pro-srpski bizon dipla o bunjevačkoj "naciji" ad infinitum. Zna se sve. Mir Harven 17:22, 11. listopada 2005. (CEST)[odgovori]

Čemu tolika ksenofobija? Samo pogledajte stare Austro-Ugarske popise iz 19. veka pa ćete videti da su postojali i Bunjevci i Šokci. Ako ih je neko "izmislio" onda su to bili Austro-Ugari, a ne današnje vlasti u Srbiji, jer statistika u Srbiji samo konstantuje kako se neko izjasnio, a niti mu nudi opcije kako da se izjasni niti mu to sugeriše. Primera radi u Vojvodstvu Srbiji i Tamiškom Banatu, austrijskoj pokrajini koja je postojala između 1849 i 1860 godine, i koja je obuhvatala delove današnje Vojvodine bilo je 321,110 Srba, 62,936 Bunjevaca i Šokaca, i 2,860 Hrvata. Meni se čini da su današnji Hrvati u Vojvodini nastali od Bunjevaca i Šokaca a ne obrnuto. :) PANONIAN

Bezvrijedni srpski agitprop. http://www.dshv.org/hrvatski/aktuelnosti/aktuelnosti030605.htm Mir Harven 00:54, 21. listopada 2005. (CEST)[odgovori]

Panonian, potraži značenje pojma ksenofobija, a zatim pročitaj ponovo moj tekst.

Drugo: koji dio mog teksta nije bio jasan?

Treće: pokušaj te priče prodavati negdje drugdje, a ne na hrvatskoj Wikipediji. Kraj priče. 12:17, 24. listopada 2005. (CEST)

Netriba se opterećivat Zbunjevcem "PANONIAMOM". Ta zbunjola il' tačnije provokator nema pojma da je na našim bačkim vojvođanskim prostorima već priko stotinjak godina velikosrpska indoktrinacijska opsada, sve tamo od čiča ILIJE GARAŠANINA, ĆOPAVOG VUKA KARADŽIĆA (zamisli molimte "Srbi svi i svuda"- otuda im valjda kad govore srpski misle da i' celi svet razume), (J)OVANA ERDELJANOVIĆA (Bunjevci- Srbi katoličke "vere") ili NIDŽOLE PAŠIĆA (za trianonsku granicu do Subotice"ne dalje ionako ima previše bre LATINA u Vojvodini"). Sve do SLOBE- SLOBODANA (sad fala Bogu nije više SLOBODAN) MILOŠEVIĆA, koje kakvih DRAŠKOVIĆA, RAŠKOVIĆA (taj im je dr. psihozo sam reko da su lud narod), ŠEŠELJA, MLADIĆA ("a sed je već bre k'o deda"), novo"vaskrslih" KARADŽIĆA (zamisli "bre i ovaj se bavi spisanijem- piše bre pesmice za nedoraslu decu pa velju da je pesnik u ostavci jer mu se stalno zameće trag- a zna se da ih kriju sveštenici po manastirima"). Sve velikobiser do velikobisera velikosrpske velemisli. A u stvari svi do jednog prikodrinske (prečanske) POSRBICE ("đedovi im prešli na krivoslavlje pa postali Srbi"). I na kraju ti dođe ova zbunjola, Bog zana otkud i "velju: Bunjevci su se sami toga setili da bidnu Zbunjevci". Pa moždar je i u pravu jer mi PRAVI BUNJEVCI SMO ODUVIK BILI , JESMO I OSTAĆEMO HRVATI, KOŠTO ISTINA I BOG ZAPOVIDAJU. I oduvik smo živili u slozi sa svojim susidima, Srbima i Madžarima iako se oni baš prema nama nisu baš tako dobrosusidski odnosili.

Al' pazi sad ovo. Potpisao sašnji Savez, budućih samostalnih i suverenih država- Srbija,Crna Gora i Vojvodina (ali dakako brez Kosova, pardon Kosmeta- koji valda "nebi smeo da bidne" samostaljna Republjik Kosova)(NE)Sporazum o stabilizacije i pridruživanju so Jevropska Unija (tako bre velju Srbi od Niš). Kao i oni ćedu da se družu i pridružuju. Al' braca moj, nesporazum je u tome što triba zato platit i cinu- "privatizovat" tj. prodat Jenglezima banke ,hotele, elektroprivredu, gasovod i što je najteže: TRIBA VRATIT PROTIRANE HRVATE PRIJA DESET GODINA, NAZAD U VOJVODINU. Ako ne, nema ništa "od druženje sos pridruživanje i plaćanije sos evvro". BUNJEVAC SU

http://www.bunjevci.org.yu/

Što se tiče popisa naroda potrebo bi ih bilo svrstati i po abecedi (gdje su svi navedeni radi lakše orijentacije) i u potkategorijama po lingvističkoj klasifikaciji, odnosno po jezičnim porodicama, kao: Indoeuropska jezična porodica: a) Slavenska grana; Bjelorusi, Rusi, Ukrajinci, Česi, Slovaci, Poljaci, Bugari, Makedonci, Slovenci, Srbi. b) Germanska grana: Nijemci, Austrijanci, Englezi, Norvežani, Šveđani, Škoti, Flamanci, Ferojci, Danci c) Baltička grana: Letonci, Litvanci, stari Prusi, Selonci, Semigalci, Suduvci, Galindi, etc d) Indo-Iranska grana: e) Anatolkska: f) Toharska; g) Romanska: Talijani, Rumunji, Katalonci, Valonci, h) Keltska i) Tračko-Ilirska 700 plemena živi samo na Novoj Gvineji a gdje je cijela Azija, Afrika, dvije Amerike i 500 plemena Australije, pa drevni nestali narodi širom svijeta. Prema mome računu nema manje od 10,000 raznoraznih plemena i naroda koji se kroz povijest poimence spominju do danas. Puno sreće u ovome. Ako hoćete mogu vam donekle pomoć. Zeljko