Razgovor sa suradnikom:Lasta/Arhiv8

Moguća greška

Bok Lasta, je li blokada ovog suradnika greška? Pitam jer ne vidim gdje je suradnik u zadnjim promjenama uklanjao sadržaj stranica. Pozdrav --Mateo K 01 (razgovor) 19:32, 28. veljače 2020. (CET)

Netočni podaci

Prinosim pažnji ovaj slučaj. Lijep pozdrav!--Man_Usk ^recider 22:55, 2. ožujka 2020. (CET)

Re:Kategorije s pjesnicima

Znam, te kategorije ću kasnije nadopuniti, sada nadopunjavam Kategorija:Životopisi, Perast. Za sada sam otvorio kategorije samo za one za koje sam primijetio da imaju barem petero.--Croxyz (razgovor) 10:26, 13. ožujka 2020. (CET)

Molba

Bok, Lasto!

E ovako, vidio sam da si posakrivao neke izmjene... Ali zbog toga ne mogu označiti pregledanim uklanjanja koja je odradio Kvikz 2. Bi li ih ti mogao riješiti? Riječ je o izmjenama u člancima Koronavirus i Kristalna noć. Hvala ti unaprijed! --Pajo Pajimir 19:45, 13. ožujka 2020. (CET)

Heh, kasno Marko na Kosovo stiže, Zeljko te već preduhitrio i riješio stvar. Svejedno, hvala ti na dobroj volji! --Pajo Pajimir 00:14, 16. ožujka 2020. (CET)

Vandal

Ostalo je još malo za sakriti: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7]. --Mosorska gušterica (razgovor) 16:15, 16. ožujka 2020. (CET)

Zamolbica

Bok! Možeš li baciti oko na ovaj članak: Epidemija koronavirusa u Hrvatskoj 2020.? Sadržaj neodgovara, istekao je rok za popravak a suradnici su na SZR glasali za brisanje. Mislim da bi ga trebali izbrisati i stvoriti poveznicu na Pandemija koronavirusa u Hrvatskoj 2020.. Pozz, Koreanovsky (razgovor) 13:00, 17. ožujka 2020. (CET)

Ne odobravam

Ne pristajem na to da je prekratko. O tome je literatura na hrvatskom govornom području vrlo oskudna i zato nema mnogo na https://www.google.com/search?q="baždarna+čestica" Googleu pretragom pojma "baždarna čestica". Moraš staviti pojam traženja u navodnike. Pojam "baždarna čestica" ima više dopuštenih istoznačnica poput baždarne čestice, pa stvaram preusmjeravanja da se ne bi nepotrebno stvarao novi članak.--Guburljuk (razgovor) 12:37, 23. ožujka 2020. (CET)

Zamolba

Možete li prebrisati Razgovor sa suradnikom:Uspjeh je ključ života/Arhiv 4 kako bi premjestio sa Razgovor sa suradnikom:Razgovor sa suradnikom:Uspjeh je ključ života/Arhiv 4 na navedenu stranicu i potom bih Vas molio da mi obrišete Razgovor sa suradnikom:Razgovor sa suradnikom:Uspjeh je ključ života/Arhiv 4. Radi se o mojoj brzopletosti. Lijep pozz.−Uspjeh je ključ života (razgovor) 12:45, 23. ožujka 2020. (CET)

Preusmjeravanja

Preusmjeravanja su potrebna jer postoji više naziva, npr. baždarna čestica, kvant polja, posrednička čestica, prijenosnik međudjelovanja, za baždarne bozone. Zahvaljujući preusmjeravanjima nitko neće morati pisati već napisano, poput mene koji sam napisao baždarnu česticu, a već smo imali baždarne bozone. Smatraš li da si želim povećati editcount s preusmjeravanjima, budi slobodan odbiti mi ih iz ukupnog editcounta. --Guburljuk (razgovor) 16:10, 29. ožujka 2020. (CEST)

COVID-19 i SARS-CoV-2

Možeš li zaštiti članke COVID-19 i SARS-CoV-2? Bilo bi super! Hvala, Koreanovsky (razgovor) 13:10, 4. travnja 2020. (CEST)

Bok Lasto! Zamolio bi te da produžiš zaštitu. Hvala unaprijed, 𝐊𝐨𝐫𝐞𝐚𝐧𝐨𝐯𝐬𝐤𝐲 (razgovor) 20:15, 7. lipnja 2020. (CEST)

Plavkina zagonetka

[8] Ne vidim razlog za vraćanje. Čemu služi ovakav sadržaj? Za pumpanje statistike? Vjerojatno si već vidio ovaj savjet, a taj sadržaj je upravo to, infookvir bez članka. Kako je članak bez izvora, otkud suradniku naslov "Plavkina zagonetka"? Wikipedija nije tvornica pojmova.  • Bonč (razgovor) • Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  21:39, 18. travnja 2020. (CEST)

[9] Neću gledati, ako ti misliš da je OK, onda je OK. Svatko odgovara za svoje članke, te postupke općenito. U čitavoj mojoj karijeri ophoditelja držao sam se istih kriterija, definiranih u dokumentima Wikipedije (uputama, smjernicama...). "Ja znam da ništa ne znam", za ovih 5-6 desetljeća pokupio sam usput hrpu pojmova i iz glave bih mogao napisati tisuće članaka s po 1-2 rečenice o pojmovima koje prosječno obrazovani ljudi ne znaju (kao što su npr. bukinist, klaka, selenit); međutim, to ne radim, jer su izvori podataka davno zaboravljeni, stoga i podatci nepouzdani ili netočni. Ilustracija od prije mnogo godina s IRC-a: naveo sam podatak o nekom ekstravagantnom američkom predsjedniku koji je usred ljeta u Bijeloj kući stavljao termostat klime na minimum, a zatim palio kamin, da bi ga podsjećao na zavičaj; a kad mi sugovornici nisu povjerovali, našao sam podatak da se radi o Nixonu. Poanta je: Quod licet Iovi, non licet bovi od suradnika tražim definirani minimum članka, polazeći od sebe. Lp,  • Bonč (razgovor) • Wikipedija je slobodna enciklopedija koju svatko može uređivati. •  23:21, 19. travnja 2020. (CEST)

Kafr Takharim

Hvala na popravku! --Ključ broj 13 (razgovor) 17:54, 20. travnja 2020. (CEST)

[10]Riješeno.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 12:14, 8. svibnja 2020. (CEST)

Ne bilo ti zapovIJEđeno, pometi. Lijep pozdrav!--Man_Usk ^recider 23:28, 9. svibnja 2020. (CEST)

Odg. padobranci

[11]Netko tko ima vrlo mali broj doprinosa (na prste jedne ruke) i slučajno se našao u raspravi o predlošku je padobranac, ma šta god ti mislio o tome. Jednaka kvalifikacija je za nekoga tko je radio kontra uređivanja u člancima koji su uvijek meta uređivačkih ratova. Sve drugo je vrijeđanje zdravog razuma. Ako su se dotični našli uvrijeđeni, njihov problem, osim istine ništa drugo ni ne govorim (ma koliko ona bolna bila). Botom lajn: prije nego se pođe u popovanje u tuđem dvorištu, mrva pristojnosti bi bila pomesti u svome. Nema čemu, i drugi put.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 17:09, 11. svibnja 2020. (CEST)

[12]Što se tiče padobranaca, sve sam rekao, nemam niti slova za nadodati (a bome ni za oduzeti). Što se tiče metenja svog dvorišta, i to se odnosi na padobrance, nikako na tebe.-- MaGa▀▄^{poruči mi} 20:46, 11. svibnja 2020. (CEST)

Re:La Plata dolphin

[13] Taj sam greškom stvorio. Obriši ga.--Croxyz (razgovor) 14:19, 15. svibnja 2020. (CEST)

MediaWiki:Sitenotice

Bok Lasto! Možeš li urediti obavjesnicu? Potrebno je dodati slijedeći tekst:

 <br/><center>U tijeku je izbor '''[[Wikipedija:Jubilarni članci/218 000 članaka|jubilarnog 218.000.]]''' članka.</center>

Hvala! --Koreanovsky 🎸 (razgovor) 17:02, 18. svibnja 2020. (CEST)

Posebno:Doprinosi/178.221.86.156

Hello, please kindly check the contribs in title and take action if necessary, thanks. --Hamish (razgovor) 19:18, 18. svibnja 2020. (CEST)

Princeza na zrnu graška?

Nisam nikad bio tužibaba (dapače, blago rečeno - ne volim to), ali ovo je prevršilo svaku mjeru. Mislim da bi princeze trebale dobit nogu u ...-- MaGa▀▄^{poruči mi} 19:47, 18. svibnja 2020. (CEST)

Blok/16

Dragi kolega, prije nekoga vremena sam pisao Hrvatskome telekomu. Rekao sam kolegama, oni tamo trebaju dobiti više poruka od više ljudi, jer što ih više dobiju, jasnije će razumjeti da nešto treba poduzeti.

Na koncu konca, ako ništa ne poduzmu, piše se prijava HAKOM-u, a HAKOM izdaje milijunske kazne takvim tvrtkama ako ne postupaju sukladno zakonu.

Dakle, prije ili kasnije, ako netko nešto izvodi, netko će platiti milijunsku kaznu. Ako se to dogodi, to obično ima svoje posljedice. Za sve one koji ne rade svoj posao. SpeedyGonsales 20:43, 19. svibnja 2020. (CEST)

Jakov je legenda? Pa i ne baš...

Bok, Lasto!

Lijepo bih te molio da blokiraš suradnika Suradnik:Jakov je legenda zbog unošenja vandalizma (primjerice u članak o Enyi. Hvala ti unaprijed! --Pajo Pajimir 21:54, 19. svibnja 2020. (CEST)

@PajoPajimir, izgleda da je to bilo jednokratno zezanje, mislim da nema potrebe za intervencijom. --Lasta 09:24, 20. svibnja 2020. (CEST)

Hmm... Jesi li siguran? Ove prve dvije poveznice možda nisu osnova za blokadu nego za upozorenje, ali ovo treće svakako bi valjalo referencirati. Ne može se tek tako razmahivati svakakvim epitetima kako god nekome puhne na enciklopediji, što god mi mislili o nekakvoj organizaciji. Napisat ću suradniku obavijest na SZR (netko me pretekao u međuvremenu), no ako se takva uređivanja nastave, nadam se da ćeš i sam intervenirati. --Pajo Pajimir 12:51, 20. svibnja 2020. (CEST)

Riješeno :)) --Lasta 10:18, 21. svibnja 2020. (CEST)

Sitnica

Bok Lasto, navratih da ti kažem kako ova izmjena (koju su označio pregledanom) nije nikako točna. Apsolutno mogu potvrditi kako taj Marin Miletić nije nikakav političar. Ili je bila sprdnja ili je riječ o nekom drugom Marinu Miletiću. Toliko od mene. --Dvanaesti Igrač 22:51, 25. svibnja 2020. (CEST)

Hvala na pomoći. --Lasta 22:53, 25. svibnja 2020. (CEST)

SiteNotice

Pozdrav, Lasto!

Bi li mogao maknuti obavijest o izboru jubilarnog članka iz SiteNoticea? Stoji već tjedan dana predugo. Hvala ti unaprijed! --Pajo Pajimir 18:31, 28. svibnja 2020. (CEST)

Zamolba za uređivanje stranice za glasanje

Bog, Lasta,

ako imaš vremena mogao bi ukloniti ovo poništenje glasanja na način koji ti odabereš. Moguće je i ostaviti netočan komentar ispod glasa uz napomenu ispod netočnog komentara (koji se u ovom slučaju može i precrtati). Šteta je što se ne uzima u obzir činjenica da suradnik itekako može biti čekjuzer kao suradnik koji u isto vrijeme ne mora nužno biti administrator niti je to tehnički ni pravilima uvjetovano (primjer wikipedije na srpskom jeziku i čekjuzera Gorana Obradovića). Ako su potrebna dodatna tumačenja, stojim ti na raspolaganju. Lijep pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 14,50; 3. lipnja 2020. (SEV)

Mora se (nije kronološki)

Kafić, lipanj 2020. (Napadi na suradnike tijekom glasovanja)

---

Otkad imamo pravilo da admini ne blokiraju admine, (uglavnom) ne pišem nijednom adminu poruke na wiki kad loše radi. Ako smo dobri, pošaljem e-poštu. Ako nismo, jedino što se može je podnijeti WP:ZM. Ne spadaš u ovu prvu skupinu, a za ovo drugo nisam imao razloga. Ne možda što ih se objektivno ne bi moglo naći, nego jer nisam bio dovoljno tu, niti sam išao tražiti.

Živi, pusti druge da žive.

U ovoj godini (2020.) mislim da pišem ovdje već u trećem navratu, u veljači je bilo par uređivanja, prije mjesec dana sam pojasnio kako se blokiraju IP opsezi, grdo si zeznuo.

Uvijek je na wiki bilo smetala (ne mislim na suradnika Lastu), ali ne mora se biti svakom loncu poklopac. Makneš se mjesec dana, smetalo nestane. Ili ga netko drugi blokira, ili samo ode.

Kad sam (prije 10-ak godina) imao dovoljno vremena, nisam primjenjivao tu taktiku. Svakog suradnika koji je radio nered bih ljubazno upozorio da krši pravila, ako ga nitko drugi ne bi blokirao, to bih sam napravio. Nije mi to pribavilo previše ljubavi, ali nisam time branio samo sebe, branio sam i druge suradnike, branio sam cijeli projekt od onih koji nisu radili sukladno našim pravilima.

Ti si u Kafiću jučer Željku napisao: Vidim da ti je procedura važnija od sadržaja.

Zaista ne znam je li ti jasno koju si ogromnu glupeštinu napisao?

Ne kao neboder, nego kao cijeli svemir.

Slijedi objašnjenje:

• Tko se ulovio forme, a ne sadržaja u veljači i u lipnju ako ne upravo ti?

• Ti si taj koji mi je išao prigovarati (u veljači - upozoravati me, u lipnju - ovo je bio prvi od dva razloga za WP:ZM), koji se uhvatio da sam u veljači napao suradnika, zato jer sam neka besmislena uređivanja nazvao napušenim - kritizirao sam kombinaciju besmislenih i agresivnih uređivanja. Činjenica jest da je moj izričaj bio slikovit, ali tvoj prigovor, i jučerašnji ZM je pokazatelj da je tebi forma bitna, i osjećaji suradnika koji mogu biti možda povrijeđeni, a čija su uređivanja izrazito agresivna.

Sadržaj, agresivna uređivanja dotičnih suradnika, to nisi vidio.

• Sad u lipnju opet vidiš formu, a ne sadržaj. Tek kad sam dokazao da ne postoji limit broja provjeritelja, tek si onda stao s pilanjem (tako mi se čini, ako sam promašio kronologiju, prihvaćam ispravak).

Ne mislim da si licemjeran, ali iz nekog razloga čini mi se da ne vidiš dobro neke stvari. Ne želim komentirati ostalo što si pisao ovih dana u Kafiću, jer onda ću se preseliti pisati na jednu drugu stranicu.

Kafić, svibanj 2020. (Kršenje NPOV-a)

---

Nisam odgovorio na tvoj zadnji odgovor, ne zato što nisam vidio, nego zato jer nisam stigao. Ali, ponovit ću, čini mi se da iz nekog razloga ne vidiš dobro neke stvari. Dio problema si dobro uočio, ali dio činjenica ili očito ne znaš (nisi povjesničar, ne pratiš stručnu literaturu) ili ne razumiješ.

Ukratko - pitao si "Misliš li da je OK da se u člancima zauzima stav tko je kriv za sukob i da se cijele narode opisuje kao netolerantne?" - na prvi dio pitanja odgovorit ću protupitanjem - "Misliš li da je OK da se u člancima ne zauzima stav tko je kriv za sukob"? Odnosno da se ne zna tko je kriv za 1. ili 2. svjetski rat. Tko je pobio Poljake u Katinskoj šumi, odnosno tko je kriv za to? Ili tko je razorio Vukovar? Ili tko je klao na Ovčari, a tko je sjedio u tenkovima i omogućio pokolj?

Ako ti nisu sami po sebi jasni odgovori na ova pitanja, onda si promašio projekt. Ili zgradu. Ima zgrada za to.

I drugi dio pitanja ima jednako jasan odgovor. Samo mi nije jasno zašto me to pitaš? Jer odgovori su jasni. Krivci postoje, narodi nisu krivi, nego pojedinci, pa čak i onda kad pojedinaca ima na stotine. Na koncu konca, takva su bila suđenja i postupci u svim demokratskim državama nakon 2. svjetskoga rata, ili su pobili ili osudili nekoliko desetaka ili najviše nekoliko stotina ljudi. Npr. u Francuskoj. I Njemačkoj i Austriji. Nakon rata u kome su stradali milijuni. Samo su u komunističkim državama i prije rata (Staljinov Sibir) i poslije rata stradali milijuni (Kina, SSSR), a i u Jugoslaviji je 1945. - 1990. stradalo puno previše ljudi. Svojedobno je iznesena procjena da će iskapanja ljudskih kostiju u Hrvatskoj, žrtava komunističkih zločina, ako se nastave sadašnjim tempom, potrajati još 60-80 godina. Ako se dobro sjećam.

Iz nekog razloga ne vidiš dobro neke stvari. Treba spriječiti besmislice u našim člancima (optuživanje cijelih naroda), ali na koji način bi mi smjeli u enciklopedijskim člancima sakrivati tko je kriv za pojedini zločin, ili sukob, ili rat, to mi zaista nije jasno.

Žuti karton

To ti je za sada za to što si me blokirao, kontra naših pravila, koja nitko nije kršio na taj način 11 godina! Nema smisla staviti crveni, jer blokirati te ne ću, poštujem pravila.

Kafić, lipanj 2020. (Vjerodostojni izvori)

---

Opet isto, iz nekog razloga mislim da ne vidiš dobro neke stvari. Dio stvari dobro uočavaš, ali su ti zaključci loši, po mom sudu. Objašnjenje sam napisao u Kafiću, nemam potrebu tu ga kopirati, ovo je već ionako predugačka poruka. Ali ne može biti kraća.

Dragi kolega, napisao sam na ZM-u, pišem i ovdje: "molim te da ne tvrdiš magle i da ne napadaš kolege administratore zato jer savjesno rade svoj posao."

To što kršiš pravila na meti, to nije moja stvar.

Ali ako ovdje budeš kršio pravila ispred moga nosa, to ne će proći bez reakcije.

Nažalost, imali smo ovdje vrsnih suradnika koji su otišli, jer se nisu znali odhrvati pasivno-agresivnim suradnicima, nisam taj. Vidim sadržaj i pasivnu agresiju iz aviona, ne dira me forma (za što postoje dokazi). Ako si shvatio, dobro, ako nisi, opet dobro. SpeedyGonsales 18:01, 6. lipnja 2020. (CEST)

Što je najgore, dovodiš proceduru i sadržaj u vezu koju ta dva pojma nemaju, dok forma i sadržaj imaju svoju vezu . Pitaj Nesmira zašto je procedura važna, i kad je važna, a kad je suvišna. Ovo prvo će sigurno znati odgovoriti. SpeedyGonsales 18:13, 6. lipnja 2020. (CEST)

Tvoje mišljenje o blokiranju IP raspona je samo tvoje mišljenje. Kod prvih nekoliko blokova sam točno izbrojio korisna i štetna uređivanja u cijelom rasponu u zadnjih 12 mjeseci i napravio cost-benefit analizu. Moguće da baš u zadnjem bloku nisam izbrojio uređivanja, nego se oslonio na prethodne uzorke. Ti bi možda došao do drugog zaključka, ali ne umišljaj da je to apsolutna istina.

Paušalne kritike na račun navodno agresivnih suradnika ignoriram dok ne daš konkretan diff. Do tada ih smatram potencijalnim bespotrebnim vrijedanjem suradnika.

Sprječavanje tebe, u veljači, da napadaš suradnike - kakvo to ima veze sa formom i procedurom?

Nisi dokazao da ne postoji limit. Limit postoji u glavama glasača, jer ne misle svi kao ti. Neki možda misle i da je 3 previše. I šta im možeš? Ako netko misli da je 3 taman, a 4 previše, onda kod njega 4. CU nema šanse i može se žaliti upravi vodovoda.

Nek ti stoji žuti karton ako te veseli.

Vidio sam neka uređivanja koje si nazvao pasivno-agresivnim i mogu ti reći da očajno procjenjuješ ton onoga što drugi pišu. Možda o sebi misliš da si u tome dobar, ali meni se čini da si ispodprosječan, da imaš puno lažno pozitivnih detekcija i da je to glavni razlog zbog kojih dolaziš u sukob s ljudima. Pored toga, tvoje vlastite reakcije su pune loše prekrivenih prijetnji i postavljanja s visoka (ideš prema vlaku bla bla...). Ako ti ne shvaćaš da od takve komunikacije ljudima skače živac i da situacija nepotrebno eskalira, tu ti onda nitko ne može pomoći. Netko zna i lava pripitomit, nekome bi i ljenjivac podivljao. Nismo svi jednako sposobni mirno riješiti sukob. Ti, eto, recimo, nisi bio sposoban niti previdjeti da će nekog uvrijediti da se njegove riječi nazovu "laž". Meni je nezamislivo tako nešto ne shvatiti.

--Lasta 00:33, 7. lipnja 2020. (CEST)

Potpuna istina

Kolega, napisao si: Ovo, u najboljem slučaju, nije potpuna istima. Ako izgubimo 1 provjeritelja, ne gubimo drugog, nego ga moramo hitno izabrati. To možeš pročitati točno ispod svojeg komentara (Nesmir je pisao). Bojim se da bi tvoj komentar nekog mogao dovesti u zabludu. Molim te, promijeni svoj komentar na način da uključi potpunu istinu. Ne bi htio da suradnici donose odluke na osnovu nesporazuma.

Cijela je istina da stjuardi nisu ispoštovali naše zadnje glasovanje za skidanje statusa administratora. Ti sad očekuješ da će stjuardi, koji su iz razloga u koje nema smisla ovdje ulaziti, našu zajednicu tretirati benevolentno, unatoč ranije iskazanom nepoštivanju odluke naše zajednice? Tvoje je pravo gurati glavu u pijesak. Ali to što guraš glavu u pijesak, ne mijenja sljedeće činjenice:

• Trenutačno imamo dva (2) provjeritelja.
• Po pravilima, ako ostanemo bez jednoga, gubimo i tog jednoga.
• Ti se ovdje pozivaš da bi stjuardi poštivali svoje pravilo, unatoč ranije iskazanom nepoštovanju odluke naše zajednice (što je suprotno njihovim pravilima), sad odjednom prema nama bili benevolentni, i tretirali nas s punim poštovanjem?

Možemo se složiti samo da se ne slažemo.

Možemo se složiti da uporno pišeš tvrdnje koje ne stoje, da te moram ispravljati i dokazivati da pišeš tvrdnje koje ne stoje. Polako mi to postaje dosadno. Ispada da me gnjaviš i maltretiraš, a ja to dopuštam.

Cijepanje dlake ima smisla do neke mjere. Tamo gdje stvari nisu jasne, treba razgovarati do trenutka dok ne postanu jasne. Meni su jasne, kolega je na glasovanju napisao da mu je jasno, meni je to dovoljno. Ako tebi nije dovoljno, a ti pilaj dalje pa gledaj što će se dogoditi. SpeedyGonsales 16:57, 7. lipnja 2020. (CEST)

Super, i meni je lagano dosadilo dokazivat da je nebo plavo. Dakle, krwj rasprave, idemo dalje. --Lasta 18:03, 8. lipnja 2020. (CEST)