Wikipedija:Provjeritelji/Prijedlozi za provjeritelje/Maestro Ivanković

Dodaj poveznice
Izvor: Wikipedija
Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!

Maestro Ivanković

S obzirom da smo nedavno izgubili lokalne provjeritelje, predlažem suradnika Maestro Ivanković (razgovor • doprinosi • evidencije: b  p • brojač) za novog provjeritelja. Maestro je s nama već duže od 9 godina (od svibnja 2011.), ima više od 25.000 izmjena i služi kao administrator već duže od šest godina. Svojim je dugogodišnjim stažom i uvijek smirenim, racionalnim i nadasve nepristranim pristupom već odavno zaslužio povjerenje cijele wikizajednice. Maestro je kolega na kojega se svatko može osloniti, uvijek je voljan pomoći, ne gubi glavu kad se uređivanja zaoštre i na njega uvijek možemo računati kao na glas razuma. Možemo biti sigurni i da mu je dobrobit ovoga projekta bila i ostala stvarni prioritet. Stoga mislim da ga sve spomenute kvalitete čine ga izvrsnim kandidatom za provjeritelja. --Ivi104 (razgovor) 18:59, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Prihvaćam kandidaturu. Iako sam se nedavno u Kafiću zahvalio za ideju i izjavio da nemam dovoljno vremena za nove Wikifunkcije, događaji koji su uslijedili poslije te moje izjave – a posebice početkom ovoga mjeseca izglasovano ukidanje ovlasti donedavnim provjeriteljima – utjecali su na promjenu mojih razmišljanja i odluka. Ako ishod ovoga glasovanja za mene kao mogućega novog, odnosno drugog provjeritelja bude pozitivan (Wikisuradnici su kolegi Tulkasu taj status izglasovali početkom lipnja ove godine), ukazano ću povjerenje nastojati opravdati jednako kao i do sada: predanim i nepristranim Wikidjelovanjem.
Maestro Ivanković 19:05, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Glasovanje traje sedam dana od prvog punog sata nakon prihvaćanja, od 23. listopada u 20:00:01 do 30. listopada u 20:00:00. --Ivi104 (razgovor) 18:59, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Za

  1. ZA ZA Kao predlagatelj. --Ivi104 (razgovor) 20:11, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  2. ZA ZA: Suradnika Maestra Ivankovića smatram mirnim, nepristranim i tolerantnim administratorom. Siguran sam da će biti dobar provjeritelj, ako bude izabran. --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 20:14, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  3. ZA ZA--El hombre (razgovor) 20:18, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  4. ZA ZA--Croxyz (razgovor) 21:42, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  5. ZA ZA--Man_Usk recider 21:45, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  6. ZA ZA--Mmarre (razgovor) 22:05, 23. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  7. ZA ZA Neutralna i poštena osoba, unkoga možemo imati povjerenja. --Suradnik A10 (razgovor) 08:03, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  8. ZA ZA U nekoliko navrata sam ga doživio kao neutralnu, poštenu i vrlo pristojnu osobu. Siguran sam da je osoba koja zaslužuje povjerenje! -- Darrad2009
  9. ZA ZA Ovaj kandidat bi bio bolji bolji od Vodomara, kojemu je nedavno manjina blokirala provjeriteljski status stoga što se zajednica nada da će budući provjeritelji obaviti zadatke na vrijeme kao i bez kršenja GDPR-a.--Mark7747 (razgovor) 20:29, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  10. ZA ZA Potrebni su nam provjeritelji koji će tražiti čarapare, ne skrivati ih i čuvati im leđa. --Lasta 22:01, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  11. ZA ZA Maestro radi odličan posao i upravo netko poput njega treba biti provjeritelj. Bonzg (razgovor) 22:11, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  12. ZA ZA Sudeći po administratorskom angažmanu, nepristran i dosljedan suradnik. BlackArrow (razgovor) 23:00, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  13. ZA ZA--Rovoobob Razgovor 05:15, 25. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  14. ZA ZA--OstaniDoma (razgovor) 11:01, 25. listopada 2020. (CET)[odgovori]
    ZA ZA Slažem se s članovima koji su glasali za. Maestro je dobar suradnik i mislim da će biti dobar provjeritelj. --Tomek6482 (razgovor) 14:11, 25. listopada 2020. (CEST) Suradnik nema pravo glasa. Kubura (razgovor) 23:38, 25. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  15. ZA ZA--koora (razgovor) 08:03, 26. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  16. ZA ZA--Jodl jodl (razgovor) 09:48, 26. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  17. ZA ZA--Maria Sieglinda von Nudeldorf (razgovor) 18:57, 26. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  18. ZA ZA--Mila Gojsalić (razgovor) 19:22, 27. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  19. ZA ZA Budući da smo ostali bez provjeritelja, a jedan još čeka na dodjelu alata, podržavam ovaj prijedlog.--Franjo Josip (razgovor) 08:35, 29. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  20. ZA ZA Slažem se s Franjom Josipom. Bez novog provjeritelja, ni prvi izabrani provjeritelj neće postati provjeritelj. --Pino silvestre (razgovor) 09:14, 29. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  21. ZA Za. Podržavam predloženika i prijedlog, iako ima previše lauda, u raspravi ne nedostaje filipika. Možda bi nekoć udaralo u isto tambure, no, valja odž(d)aknuti. Poslije otrežnjujućih komentara suradnika Domjanovica, za kog odavno tvrdim da je među najboljima od nas wikipedista, kao i komentara suradnika Mark7747, ne vidim drugoga izlaza iz vlastite dileme oko ovoga glasovanja. Ponekad je dobro i odložiti prtljagu. Da ne duljim i ne bugarim dalje... -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 10,45; 30. listopada 2020. (SEV)
  22. ZA ZA Znam da moj glas neće promijeniti konačni ishod, ali ne glasujem zbog toga. Glasujem za jer Maestro to zaslužuje. Otkad sam na Wikipediji (a to je nešto manje od desetljeća) za njega imam samo riječi hvale – poučio me mnogim stvarima (kao i još jedan kolega) i zbog njega danas znam manevrirati u člancima kako treba. Iz osobnog iskustva znam da je spreman pomoći kad je potrebno, stručan je u temama kojima se bavi i ne ulazi u nekonstruktivne konflikte, što je dovoljno da mu dam svoje povjerenje. Ne sumnjam u to da bi bio dobar provjeritelj kad bi dobio taj status, ali također znam da će, bez obzira na rezultat, i dalje biti vrstan administrator i kolega kakvog bi svatko izvan Wikipedije mogao samo poželjeti. --Neptune, the Mystic 15:42, 30. listopada 2020. (CET)[odgovori]

Protiv

  1. PROTIV PROTIV - U mom glasu protiv Maestro će ispasti kolateralna žrtva, jer o njemu imam visoko mišljenje. Predlažu ga i uglavnom podupiru ljudi kojima je smetala "neaktivnost", a sam je Maestro studenoga 2018. do kolovoza 2020. imao višemjesečne stanke, zadnju kroz veljaču, ožujak, travanj i svibanj, pa uz iznimku siječnja, opet bez aktivnosti studenoga i prosinca 2019. godine. Zar ćemo opet maltretirati zajednicu novim glasovanjima o oduzimanju kad kolega bude neaktivan? Usput, zbog nečijih prkosa i sumnjičavosti ostalih smo bez provjeritelja zbog tobožnje "neaktivnosti" i "pristranosti", a dobili smo opširno i duboko izvješće koje su i stjuardi i oversighteri skratili i uklonili da se ne vidi. A šta sad? Bez razloga ostadosmo bez provjeritelja. Maestro bi sad mogao biti provjeritelj da nam nisu minirali Exa i Vodomara glasovima čudnovatih likova i u zadnji čas. Da, minirao ga je Suradnik A10 obrasca uređivanja MPKMM koji je već jednom dvaput glasovao a dežurnim optuživačima nije sumnjiv. Maestro nije glasovao na tom glasovanju, a svojim je glasom potpore provjeriteljima mogao utjecati na neodlučne i okrenuti ishod. No budući da nemamo nijednog provjeritelja, Maestro ne može biti provjeritelj jer ne smije se imati samo jednoga. Exu i Vodomar su stjuardi promptno skinuli oruđa, a Tulkasu Astaldu još nisu dodijelili? Pa dokle misle otezati? Uz to još nekima (koje zajednica nije izabrala) drže oruđa, iako je zajednica glasovima 10:0 izglasovala skidanje. Tu su i pristupi: Ivi104 predlaže Maestra, a glasovao je protiv druge dvojice provjeritelja u kraju i sad smo bez. Nije mi drago što Ivi104 otkad je dobio oruđa grize jednu stranu. Danas je kartonirao Robertu zbog prigovora Lasti (a Lasta drugima govori "đon od obraza" i "šašave ideje"). Dodajte i to što je Ivija104 za provjeritelja predložio suradnik Mosorska gušterica (obrasca vrlo sličnog jednom bivšem provjeritelju), dežurni sumnjičavci se nisu oglasili pričama o klonovima i sekundarnim računima, a uz to je Mosorska gušterica svojevremeno naveo Maestra kao mogućeg dobrog kandidata. Smetalo me je kako su se Croxyz i Imjustthere ponašali na Discordu, i što ih je Neptune stalno vraćao nakon što bih ih izbacio pa tako omalovažio nas ostale. To se sve moglo provjeriti, a Maestro to nije smatrao bitnim kad je bio predložen Neptune za administratora (kad mu obrazložih u komentaru). Ako te takvi podupiru, odmažu ti, Maestro. I bude nepovjerenje kod mene. Kubura (razgovor) 00:40, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  2. PROTIV PROTIV - Maestro je super, no ima višemjesečna razdoblja neaktivnosti.To bi bilo ok, ali radi toga je smijenjen Vodomar pa ne bi bilo dobro da doživimo reprizu s Maestrom. Da stvar bude bolja, dobar dio ekipe koji je glasao za tu je glasao i za smjenjivanje Vodomara. Krajnje nedosljedno. --Čeha (razgovor) 00:47, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  3. PROTIV PROTIV - Vrtleska225 (razgovor) 09:39, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  4. PROTIV PROTIV Ovo nije zaključivanje racionalnog suradnika. To je pretpostavljanje loše namjere, gdje se u mom pokušavanju rješavanja problema destruktivnog suradnika, potkrijepljenog primjerima, učitava nekakve osobne sukobe i netrpeljivosti. Administrator koji krši pravilo Wikipedija:Pretpostavite dobru namjeru ne može biti provjeritelj, jer iz kršenja pravila o pretpostavljanju dobre namjere postaje više nego moguća njegova loša namjera. SpeedyGonsales 11:12, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  5. PROTIV PROTIV--Croq (razgovor) 13:19, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  6. PROTIV PROTIV--August Dominus (razgovor) 17:10, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  7. PROTIV PROTIV - ne vidim po čemu bi ovaj kandidat bio bolji od Vodomara, kojemu je nedavno manjina blokirala provjeriteljski status. Suradnik je sam izjavio da nema vremena. Ne bih da "jašu" po njemu u Kafiću, ako slučajno zbog privatnih obveza nije u mogućnosti izvršiti "narudžbu" za provjerom.--Ex13 (razgovor) 17:38, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  8. PROTIV PROTIV--Pax Vobiscum! (razgovor) 20:54, 24. listopada 2020. (CEST) Iako nisam pretjerano upućem, iz pročitanog se slažem s Čehom, Ex13-om i SpeedyGonsalesom[odgovori]
  9. PROTIV PROTIV -- Cikola (razgovor) 21:14, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  10. PROTIV PROTIV--Zeljko (razgovor) 07:46, 25. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  11. PROTIV PROTIV--Peregrin Falcon (razgovor) 18:17, 25. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  12. PROTIV PROTIV--Fraxinus (razgovor) 21:02, 26. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  13. PROTIV PROTIV--Imamo visoko mišljenje o suradniku, ali on je sam rekao da nema vremena kada je pisao na kafiću. Naravno isto tako sada postoji jedan privatni rat preko Wikipediji u kojoj će njegovo dragocijeno vrijeme biti odvojeno da bi se zadvovoljile nečije želje za razbijanje zajednice. Vodomar (razgovor) 00:57, 27. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  14. PROTIV PROTIV --Mateo K 01 (razgovor) 21:57, 27. listopada 2020. (CET)[odgovori]
  15. PROTIV PROTIV - Vidjeti komentar dolje. ----Silverije 22:27, 27. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
  16. PROTIV PROTIV - Mir Harven (razgovor) 18:06, 30. listopada 2020. (CET)[odgovori]

Komentari

@@Kubura: Poštovani kolega Kubura! Zahvaljujem Vam za opširan komentar i očekivano protivljenje mojoj kandidaturi za provjeritelja, iako je jedan od mojih razloga za prihvaćanje iste bila i Vaša "žalopojka" zbog nedavno izglasanoga nepovjerenja bivšim provjeriteljima Vodomaru i Exu13. Upravo to što meni sada "zamjerate" – da se nisam pojavio na glasovanju prilikom izglasavanja [ne]povjerenja sada već bivšim kolegama provjeriteljima te Vaše sugeriranje da sam eventualno trebao kolegama dati "glas potpore" – ogledalo su Vaših želja i razmišljanja (čudan razlog za protivljenje, budući da meni spočitavate to što upravo sada Vi Vašim komentarom činite?!). Razlozi moje povremene neaktivnosti, koju spominjete u svojem gornjem komentaru, bili su uvijek vrlo dobro poznati nekome od kolega birokrata i/ili administratora. Ponovit ću i ovom prilikom ono što je meni uvijek bilo najvažnije, a to je isključivo bilo čije pozitivno djelovanje na Wikipediji. Bilo kakvi izvanjski događaji koje spominjete, nisu i ne mogu biti nikome "na teret". No time samo dokazujete svoje uvjerenje da samo Vi imate pravo prosuđivati što i/ili tko valja, a što i/ili tko ne. Da ste i Vi još uvijek "mentalni zatočenik" nemilih adminskih sukoba iz 2013. godine, i to je iz Vašega komentara sasvim razvidno. No to ne znači da bilo tko od Wikisuradnika nema pravo razmišljati i djelovati samostalno i drukčije od Vas, bez obzira na Vaše stavove i uvjerenja. Ono što me ipak pomalo zbunjuje jest da u Vašim konstruktivno-kreativnim razmišljanjima zapravo sumnjate (i) u moju nepristranost, iako moje Wikidjelovanje to sigurno ničim ne potvrđuje (?). Maestro Ivanković 06:51, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

@Maestro, nisam ja mentalni zatočenik. I danas, neprekidno osam godina postoji mrziteljska grupa na Facebooku po kojoj zazivaju progon i fizičke napade i grafički opisuju nasilje nad menom i kolegama, gdje distribuiraju privatne podatke ciljanih osoba, gdje im stavljaju končanicu na glavu na fotografijama, gdje zloporabljuju fotografije kolega postavljene u javni prostor (to se ne smije ni s javnim dobrom!), gdje je jedan od kolovođa inflamatorna osoba koja je pozvala na Facebooku ubijanje dužnosnika HDZ-a i navela oružje kojim bi se to izvelo. Kolege su morale zatražiti zaštitu putem suda. Nekoliko godina poslije na toj su grupi (znači nije "ostalo pa se zaboravilo") iskoristili kao profilnu sliku (!), koja i dan-danas stoji, nasilni prizor iz stripa u kojem su izmijenili sadržaj strip-oblaka, tako da imputira riječi mojoj malenkosti i tako grafički prikazuje fizički napad na mene, a napadača stavljaju u tom strip-prizoru u ulogu superheroja. Nije to mentalna zatočenost, nego sadašnjost! To stoji godinama, nije to nikakva nepromišljenost, nego namjera.
Imam se pravo ljutiti što me na hr.wiki me proganja osoba koja u jedanaest godina nije napisala niti deset novih članaka, koja ima samo alibi uređivanja da ne bi izgubila alate zbog neaktivnosti, a jedini značajni opus mu je iskazani animozitet prema meni koji je eskalirao onom prijavom 2009. i ni do danas nije prestao. Jedanaest godina, Maestro.
"to ne znači da bilo tko od Wikisuradnika nema pravo razmišljati i djelovati samostalno i drukčije od Vas, bez obzira na Vaše stavove i uvjerenja.". Vrijedi i obrnuto, kako za te tako i za ostale. Imam se pravo ne slagati s izborom nekih ljudi, ne slagati se s nečijim stavom, pozivati se na kolegijalnost, upozoravati na površnosti, iskazati bojazan da će netko popustiti pritisku asertivne osobe. Evo i danas pritišću Vodomara da reče ono što smiju znati samo provjeritelji i stjuardi. Takvih zahtjeva (i od drugih) bilo je i u prošlosti. Evo, premda je Vodomar dao opširno izvješće, koje su sami stjuard i oversighter obrisali (ni admin to ne može vidjeti) i zatim obrazložili zašto se to ne piše, i dalje Lasta pritišće Vodomara da da te podatke, a ovdje ga kleveće, premda je Vodomar udovoljio zahtjevu, izvršio provjeru i dao podrobno izvješće, i što su stjuardi više puta provjerili iste ljude.
Nikad nisam sumnjao u tvoju nepristranost. Ali mogu smatrati da bi popustio pod pritiskom (ako se pogriješi kao admin, može se sve ispraviti, ako se pogriješi kao provjeritelj, baš i ne). Osobito bi popustio kad bi te nagazile ne jedna, nego skupina asertivnih slatkorječivih upornih osoba koje animozitet i isti destruktivni motiv ne napušta ni nakon 11 odnosno 16 godina (zaključi sam je li to opsesija i fiksacija), koje dobru vijest izokrenu u napad, koje su u stanju začeti i unatoč izbjegavanju konflikta podgrijavati, podjarivati, obnavljati, eskalirati i perpetuirati osam mjeseci sudnicu/bojište na Kafiću i po drugim stranicama, držeći se pritom dvostrukih mjerila. Uvjerenja sam da su te osobe osjetile tko bi im popustio (inače kako im ne valjaju "neaktivni" Vodomar i Ex koji nisu bili dva mjeseca, a valjaš im ti kojeg nije bilo 6 mjeseci). Ne vjerujem da će te poštediti.
Misliš drugačije? OK. U svakom slučaju, hvala ti na povratnoj informaciji. I dalje imam visoko mišljenje o tebi, a što se tiče mojih prigovora tebi, molim te uzmi ih kao prijateljski savjet i dobronamjernu kritiku. Kubura (razgovor) 03:21, 25. listopada 2020. (CET)[odgovori]
Poštovani kolega @Kubura: ja govorim o djelovanju na Wikipediji na hrvatskom jeziku u skladu s pravilima ovoga projekta, a Vi i ovom prilikom govorite o izvanwikipedijskim stvarima (Facebook, politika i sl.) koje u slučajevima poput spomenutih zloporaba podliježu djelovanju nadležnih institucija RH (policija, sudstvo...) te zaštiti bilo kojega građanina RH djelovanjem istih. Zahvaljujem Vam za dodatno pojašnjenje Vaših shvaćanja i događaja na HR-Wikipediji, a isto tako i brigu za moje zdravlje i moju moguću "popustljivost": no to posljednje je i u ovom kontekstu plod Vaše bujne mašte i Vaših osobnih uvjerenja. Kažete da nikad niste sumnjali u moju nepristranost, ali Vaš je glas "protiv" moje kandidature za provjeritelja u velikoj suprotnosti s tom Vašom tvrdnjom (?). Zdravi bili! Maestro Ivanković 10:57, 25. listopada 2020. (CET)[odgovori]
@Kuburi sam objasnio zašto sam greškom glasovao dvaput (što on ovdje spominje) i smatram to pitanje riješenim. Molim da me se ubuduće zaštiti od ovakvog malretiranja. Hvala! --Suradnik A10 (razgovor) 08:21, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
Još jednom sam pročitao ovo – po meni, definitivno nije prekršio PDN! Citiram izjavu Maestra: "Svako ima pravo postavljati i neugodna pitanja". --Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 13:21, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

@@SpeedyGonsales: Poštovani kolega SpeedyGonsales, lijepo Vas molim da mene i ostale Wikisuradnike prosvijetlite dodatnim objašnjenjem o tome koje bi moje mišljenje o Vašem nedavnom ZzMA Vama bilo racionalno? U spomenutom ste slučaju tražili mišljenja kolega administratora pa sam Vam tako i ja napisao moje. To što moje mišljenje nije istovjetno Vašemu, ne daje Vam nikakvo pravo da zbog toga meni spočitavate baš to što i sami ovdje činite: kršite spomenutu smjernicu WP:PDN. I to ne samo ovdje, nego i predbacivanjima kolegi @Lasti da je destruktivan samo zbog neugodnih pitanja koja postavlja (?!). Podsjećam Vas na predavanje koje smo 10. srpnja 2014. zajedno održali u Velikoj dvorani Matice hrvatske u Zagrebu, a kojom prigodom je jedna od nazočnih dama postavila također neugodno pitanje: tko i kako rješava sukobe između administratora? Zbog tog ju pitanja nismo izbacili iz dvorane , ali joj tada – ako se dobro sjećam – nismo dali ni neki osobito precizan odgovor na to pitanje. A po mnogočemu što se unatrag nekoliko mjeseci događa na HR-Wikipediji, vidim da se – bez obzira na sukobe u prošlosti te različita razmišljanja i/ili uvjerenja – ni do danas niste naučili međusobno konstruktivno komunicirati. Žalosno. Maestro Ivanković 21:27, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]
... a kad već ja – po Vašim riječima – ne spadam u „racionalne suradnike“, možda biste nam, poštovani kolega SpeedyGonsales, svima ujedno mogli objasniti zbog kojih je to racionalnih djela Vaše ime na popisu bivših provjeritelja? Maestro Ivanković 22:11, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Maestro, da skratimo priču, Speedy je bivši provjeritelj jer je na glasovanju za skidanje ovlasti 2014. imao dovoljno glasova podrške (više od 50%) da ostane admin, ali ne i 70% podrške da ostane provjeritelj, pa su mu stjuardi skinuli te ovlasti. Nema tu nikakvih mračnih tajni. Lasta 23:21, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Hvata me lagana nelagoda... Od toga da Wikipedija na hrvatskom jeziku ne može funkcionirati bez trećeg provjeritelja prije koji mjesec do protivljenja dodjele statusa drugom provjeritelju koji je zbilja nužan danas.
Evo ga i profesionalni glasač. Od posljednjih sedam doprinosa u proteklih četiri mjeseca šest je sa glasovanja. Svaka čast!
Predlažem da se glasovanje prekine i da dodjelimo jednom od lutkara pravo da imenuje provjeritelje ili da potpuno ukinemo provjeriteljski status.--Man_Usk recider 21:39, 24. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Komentar. Jako sam nezadovoljan zbog ove situacije i najradije bih bio suzdržan, ali… Prvo: Nemam apsolutno ništa lošeg reći za Maestra. Drugo: Neki drugi suradnici su pretjerali s remećenjem koliko-toliko pozitivnog ozračja na Hr:wiki, pa i drugdje. Neki to rade već dugo, a neki su se kasnije uključili, nakon što su se najprije pokazali kooperativnima i korektnima, a poslije (još ako su dobili nekakve ovlasti) postali bahati, cinični i/ili destruktivni. Jednostavno kao da se osjeća zluradost kod nekih suradnika kada Vodomar za dlaku nije prošao glasovanje za provjeritelja (tražilo se 70% podrške, ne dvotrećinska većina). Stalno se smišljaju i igraju nekakve zakulisne igre, umjesto da se vrijeme pametnije i konstruktivnije iskoristi, npr. za pisanje novih članaka. Primjenjuju se dvostruki kriteriji i razmišlja sebično, kao što su sebični oni koji ne priznaju da je Covid opasan, te traže 100% ispunjenje svojih „sloboda“, ne obazirući se na slobode i prava drugih - već njih više stotina preminulih od Covida, od kojih velika većina nije morala umrijeti. Takvi će se, valjda, osvijestiti tek kad im umre majka, otac, baka ili netko treći od najmilijih osoba. Pojačane su aktivnosti na razbijanju dosad razmjerno dobre koegzistencije u zajednici, a to već mnoge iritira, među njima i mene. Stoga dio onih koji su se izjasnili protiv, naglašavaju da zapravo nipošto nemaju loše mišljenje o samom kandidatu i njegovim kvalitetama (dapače - ali glasaju iz revolta), nego o drugim stvarima. Npr. o prelasku prihvatljive granice pluralizma mišljenja, jer nitko od nas ne misli isto, ali slušamo i uvažavamo mišljenja drugih, ako se baš i ne slažemo s njima. O tome je već davno govorio veliki Voltaire…

I gdje smo sada? Ostali smo bez provjeritelja. Donedavno smo ih imali tri (uključujući izabranog - ali nepotvrđenog!? - Tulkas Astalda), a sad nemamo nijednog. Zar nam sada moraju strani stjuardi određivati neke stvari, koje smo mogli sami? Pa, čini se da od učiteljice života nismo ništa naučili već skoro tisućljeće i pol. Da li ćemo ikad ili nikad? Još tamo od ubojstva kneza Ljudevita Posavskog 823.g., preko pogibije kralja Petra Svačića 1097., paralelnog Cetingradskog sabora i sabora u Dubravi (kod Čazme) 1527. i da ne nabrajam dalje.

Dakle, ako trebamo imati dva provjeritelja, onda neka se predlože dva, a ne samo jedan. --Silverije 22:27, 27. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

@@Silverije: ne znam jesi li pročitao moj gornji komentar uz prihvaćanje kandidature, ali izglasovani status provjeritelja je kolegi Tulkasu i dalje važeći. A da bi mu taj status bio i dodijeljen, treba nam još jedan kandidat koji će zadobiti povjerenje Wikisuradnika. Maestro Ivanković 19:38, 28. listopada 2020. (CET)[odgovori]
@@Maestro Ivanković: Poštovani Maestro, pročitao sam sve komentare na ovoj stranici. U vezi kolege Tulkasa mogu samo reći svoje mišljenje da je trebao biti potvrđen već odavno (izabran je 8. lipnja), a tada su još bili aktivni i Vodomar i Ex13 (predloženi za ukidanje ovlasti tek 9. listopada), dakle, puna 4 mjeseca. Iz toga se može zaključiti da nešto nije kako treba, zar ne? A ja dobro znam kakve se zakulisne „igre“ i „igrice“ vode protiv Hr:wiki na Meti i En:wiki, jer sam i sam uključen. A uključeni su i neki koji su vrlo aktivni ovdje. Dobrim dijelom bahati, zlonamjerni, cinični i sl., što mi se nikako ne sviđa, a naravno da nije ni u skladu s pravilima Wikipedije (izbjegavati sukobe, ostati hladne glave itd. itd.). Koji ovdje cinično komentiraju u stilu čopor, ekipica i sl. Da nema tih i takvih, prvi bih glasovao za Tebe. Ostaje jedino nada da će se nešto promijeniti na bolje. S poštovanjem, --Silverije 19:11, 30. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Komentar Opet se pokazuje pravo lice i naličje ove wikipedije i suradnika koji joj pridonose. Godinama, više od desetljeća, na našoj wikipediji isplivavaju na površinu stvari koje bi se mogle nazvati dječijim bolestima gdje u apsurdnim situacijama kao ova gdje bi se svi trebali hvatati za jedan štap, pojedinci koji se izjašnjavaju i za i protiv to ne rade radi boljitka hr wikipedije već da bi antagonizirali i suprostavljali se u odnosu na druge suradnike koji glasuju kontra njih bilo za, bilo protiv. Nevjerovatna je tvrdoglavost pojedinaca da nakon toliko godina u nijednom trenutku zaslijepljeni šugavošću svog ega, zlobe, jala i zlonamjernosti koju žele prenijeti na druge, nikada, ma ama baš nikada nije palo "na um" (ne "na pamet" jer pameti tu nema) nikome od njih da umjesto tih igara na prvo mjesto stave hr wikipediju, na drugo mjesto hr wikipediju, na treće mjesto hr wikipediju... a na milijardu i četrdeset peto mjesto tek ta svoja sr@nj@. Zdravorazumski, kakvi klanovi, kakvi bakrači, kakvo nametanje, kakvo prostituiranje, kakve gluposti, kakve smicalice, kakve povijesne revizije i rezultati, šta je tko namjeravao, mislio, radio, rekao,... što pak nije, ej, oko čega se Vi hvatate i što je smisao toga svega to ne zna nitko a najmanje sami suradnici koji sudjeluju u tom cirkusu, pomračeni umovi. Što je najžalosnije ne znate prestati sa tim, nego gurate to kao nešto smisleno, hvale vrijedno, dostignuće. Mislite, dapače uvjereno i provjereno znate da to "doprinosi" hr wikipediji. Ne znam koliko sam puta rekao da se to ne radi i da se ostavi takve prakse jer je kontraproduktivna za hr wikipediju, što se pokazalo "proročanskim" za našu wikipediju u tko zna koliko slučajeva i očito se još mora pokazivati jer se definitivno nećemo dozvati pameti. Vage vrijednosti su poremećene, poremećeni su umovi, borbe sa vjetrenjačama iz dana u dan da bi se zadovoljile sitne radosti, gonjanje maka na konac svakodnevni sport a sve u svrhu nepoznatog čemu bi i Freud pripisao novu znanost. Nažalost i ovo glasovanje je iznjedrilo iste rezultate, nesagledive poslijedice po wikipediju, njen rad i napredak, svi to vide i znaju samo ima bitnijih stvari, treba napuniti ega i spremnike revizija za buduće ratove. Samo nastavite. Sve će biti ok. Vaši svijetovi su sigurni. Majke zibaju situ djecu. Vi u svojim rovovima bijte rat za sebe a wikipediju tko j... Hvala vam. Domjanovic (razgovor) 10:31, 28. listopada 2020. (CET)[odgovori]

@Domjanovic, slažem se, ali mora se reći da ovdje ne postoje 2 strane. Ja vidim samo jednu stranu, koja se drži u čoporu i koja nikad neće podržati nikog koga nisu osobno odobrili. I koja uvijek glasuje ko jedan. Prokleto sigurno, kao izlazak sunca ujutro. Ne govorim o svih 15 glasova. Od glasova ZA, ja ne nalazim ništa slično. Kad je Ivi104 predložen za admina a bilo je jasno da ga Kubura i ekipa podržavaju, nije bilo glasova protiv. Nije bilo "suradnika zaslijeljenih sugavošću svoga ega". Nadalje, od ovih sadašnjih glasova ZA, Ivi104, Mmarre i Rovoboob su bili ZA Cehu, Koreanovsky je bio protiv skidanja ovlasti Ex13 i Vodomaru, Maestro je 2014. bio protiv skidanja ovlasti Kuburi, SG i Zeljku, kao i El Hombre... Isto se može reći i za neke glasove Protiv - Ex13 je, npr. glasovao protiv Cehe. Dakle, značajan dio suradnika, pri tome mislim i na ove koji su ovdje ZA i koji su protiv, glasa po savjesti i nije uvijek u istom "taboru". Jedini koji uvijek glasaju na isti način, nikad suprotno jedni od drugih, su Kubura, Zeljko, Roberta F., SpeedyGonsales, Ceha i Croq, te nekoliko slabo aktivnih suradnika koji su se nedavno pojavili nakon višegodišnjih pauza, s relativno malim brojem novih promjena u GIP-u, ali s pojavljivanjem na skoro svakom glasovanju (@Cikola i @Peregrin Falcon). Kod svih ostalih suradnika kojo često glasuju se može pronaći da su ponegdje glasovali različito jedninod drugih, a većina njih je spremna dati povjerenje i nekome koga ne znaju osobno niti se s njim slažu u svemu vezanom za Wikipediju.
Pa kad smo već kod ukazivanja povjerenja osobama koje nismo upoznali niti nam garantiraju nikakvo "savezništvo", iskoristio bi priliku da te pitam, Domjanovicu, bi li htio biti provjeritelj? Meni djeluješ kao pošten i iskren, to mi je sasvim dovoljno da ti dam moje povjerenje. --Lasta 11:45, 28. listopada 2020. (CET)[odgovori]
@Lasta, iskreno mislim da nikada nije ni bilo do glasovanja problem, kako ovog tako i svih ostalih za koje je ekipa oštrila sablje. Ne zanima me jel jedna, dvije, tri ili stotinu strana u "zavadi". Vidim to na način da nije važno uopće za koga je tko glasovao, ni da li je bio za ili protiv, to u iole nevažnom trenutku kada se glasuje a ide se na način da se hrani ego, samovolja, jal i drugi poremećaji a prestaje se gledati interes naše wikipedije sve pada u vodu. Svi su isti i stavljam ih u isti lonac, ne mogu drugačije jer nitko od njih nije se potrudio nimalo da bude drugačije. Ja to gledam bogami i čitam i nevjerujem da ljudi mogu biti takvi kakvi jesu. Obrazi ko opanci i uvik po istom pilaju. Lasta, hvala ti ali nisam u mogućnosti voditi ni vlastiti život kako želim a kamo li još da se bakćem sa kojekakvim provjeriteljskim poslom, ne stignem ni biti na wikipediji koliko želim (imam "stanke" od po godinu i više), bilo bi u najmanju ruku da neozbiljno od mene da budem bilo što na našoj wikipediji osim ovo što već jesam. Po meni, po mom razmišljanju, ne namećem ga nikome drugome, ako netko ima konstruktivnih 26000 uređivanja (karikiram!) na wikipediji pa makar se i uvlačio u sr@nj@ o kojim pričamo mislim da ne postoji suradnik koji bi trebao imati nešto protiv bilo kakve kandidature bilo koga u tom slučaju, jer svatko tko ima nešto protiv nekoga tko ima 26000 urednih uređivanja na hr wikipediji taj ima nešto i protiv hrvatske wikipedije što znači da nije "tačan u glavi" samo već je neki patološki poremećaj još u điru. Domjanovic (razgovor) 14:15, 28. listopada 2020. (CET)[odgovori]
@Domjanovic problem je znatno slojevitiji od onakvog kakvim ga ti prikazuješ. Nastojat ću ti u kratko objasniti: Wikipedija su članci. Samo članci. Stoga principijelno nema apsolutno nikakve veze da li netko piše sa jednim ili 38 suradnička računa. Tu se slažem sa tobom. U toj konstalaciji čak nije ni toliko bitno da li se ti suradnički računi koriste u svrhu manipuliranja glasovanja: podržavanje onih koji su priklonjeni "establishmentu", miniranje onih koji to nisu. Problemi nastaju tada kada suradnici koji bivaju izabrani time automatski dobivaju alate zastrašivanja (žuti kartoni), kao i alate sankcioniranja (crveni kartoni) u ruke. I iste ne koriste isključivo za provokatore i trolove, već - nerijetko - za maltretiranje onih poštenih suradnika koji su drugačijeg mišljenja. I u dobroj namjeri - potkrepljeno valjanim izvorima - pridonose neutralnosti i transparentnosti naše Wikipedije. Tu je problem. --Mark7747 (razgovor) 12:16, 29. listopada 2020. (CET)[odgovori]
@Mark7747 razumim što govoriš, ja sam pojednostavio stvari uistinu. Suma sumarum svega je da netko živi za to da bi se ponašao tako kako se ponaša i to je loše za wikipediju, loše je i za sve ostale pa i te koji se tako ponašaju. Koliko je hr wiki mogla bolje izgledati da se pregazilo preko ega, klanovanja, mržnje, zlonamjernosti, jala... Šikaniranje, kartoniranje, maltretiranje koje se dogodilo je za svaku osudu, žalosno je da se moglo bez toga za korist wikipedije, svatko tko je to prošao i sa jedne i sa druge strane je imao svoje razloge da se osjeća dužnim "napadati" i "braniti", naći se "povrijeđen", "uvrijeđen", dužan vratiti istom mjerom al kad nečemu nema konca i kraja i nema razrješenja i zamjerke se drže godinama i radi se na opstruiranju bez obzira kolika šteta bila po wikipediju onda se gubi iz vida "viši cilj" a to onda znači da imamo problema koje liječe specijalizirane ustanove a ne rat na internetu koji ne gleda na poslijedice i žrtvu koju wikiedija mora podnijeti radi toga. Mene čak ni ne zanima žali li itko drugi radi toga, ja znam da je meni žao. Domjanovic (razgovor) 14:58, 29. listopada 2020. (CET)[odgovori]
FullACK slažem se potpuno @Domjanovic --Mark7747 (razgovor) 15:17, 29. listopada 2020. (CET)[odgovori]
@Mark7747, @Domjanovic: Donekle sam nov kao suradnik ovdje, ali čitam vas odavno. Ono što se da primijetiti u usporedbi s drugim wikipedijama je da ti na hrvatskoj uvijek netko puše za vratom, jer se očito misli da nas jedino administratori mogu obraniti od nasrtaja s istoka i zapada. Administratori koji bi po svemu trebali biti kao ostali suradnci, ovdje to nisu. (administrator bi na wikipediji mogao biti svatko, reče utemeljitelj) Umjesto da se privuče što više suradnika koji će sami štititi svoje članke, ovdje se poneki postavljaju iznad ostalih i samo tjeraju po svome: njihov POV, njihovo vlasništvo nad člancima, stupovi wikipedije dobri samo kad njima odgovara. I onda bude: kadija te tuži, kadija ti sudi. Meni osobno nikad nitko na engleskoj wikipediji nije rekao da tamo ne trebam pisati jer nisam Englez, a ni na drugima me nisu prozivali što nisam Nijemac, Rus ili Kinez. Samo sam ovdje doživio da mi kažu da (misle da) nisam Hrvat. Kad bi se barem hrvatstvo mjerilo po pismenosti... I sad ovo pišem očekujući žute kartone pa sve mislim, ima li tu spasa i tko će nas spasiti. I sam pogled na logo ove wikipedije reći će vam čega tu fali - u pravu ste, ovdje najviše fali slobode:
@EN @HR @FR
— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Ponor (razgovor • doprinosi) 19:06, 30. listopada 2020.


Stvarno je žalosno gledati sve ovo i dokle smo se doveli, a di ćemo tek stići ovakvim tempom... Sve one tolike gluposti napisane zadnjih tjedana, a i na ovom glasovanju se itekako primijete. Kad vidin razloge ka mala dica "ne može jer mi nisi da da se igran s tobon" ili "ne može jer ti se ne sviđa moja igračka" stvarno se zaprepastiš da smo na takvoj razini ka zajednica. Dobro je @Domjanovic reka u ovih par redaka, svima je očita bukvicu. Ma ne vidin previše reakcija niti aktivnosti zadnjih dana, valjda jer glasovanje napreduje prema planu. Ima dosta stvari koje je Domjanovic pogodija u sridu, koliko samo ima tih s desetke tisuća uređivanja, a da im je nađena mana tipa "češljaš se na livu stranu, ne sviđa mi se to". Al sagledajmo trenutnu situaciju di smo u manjku provjeritelja, a kako stvari stoje, nećemo ih ni dobiti. Ona nikako ne odgovara:

  • suradnicima koji imaju čarapke,
  • suradnicima koji nemaju čarapke.

Prvima iz razloga što će ih doći provjeravati neko drugi, kad već ne možemo biti svoji gazde, bit će nam drugi. Doći će, bilo po pozivu, bilo po vlastitom nahođenju. Drugima iz razloga što neće imati nekog domaćeg kojeg bi mogli pitati za eventualnu provjeru, nego će morati vući za rukav nekog Hansa kojeg nije niti briga za našu Wikipediju. Primijetit ćete da s ove dvi kategorije pokrivamo sve suradnike na Wikipediji, što znači da ova situacija nikome ne paše, pa opet srljamo u lakrdiju i sramotu. Možda tako mora biti, možda tako izdobri nešto, ko zna... Samo šteta u svakom slučaju, velika šteta. BlackArrow (razgovor) 20:18, 28. listopada 2020. (CET)[odgovori]

Ne znam što drugo reći osim da bi ovakve razine toksičnosti trebala izbjegavati svaka osoba koja drži do svojeg psihičkog zdravlja. Na glasovanjima ovakvog tipa u posljednje vrijeme više ne mogu niti vidjeti suradnike, nego samo hrpu povrijeđenih ega koji svoje ozljede "liječe" ozljeđivanjem drugih. Doista, sve što se događa moglo bi se sažeti u tu rečenicu koju sad napisah. Ne razumijem kako nikome ne dozlogrdi konstantno upiranje prstom u druge osobe i mantranje jedno te istih bukvica od kojih je sigurno već i Svevišnjem mučno.

@BlackArrow je rekao jednu zanimljivu stvar, a to je da "možda tako mora biti, možda tako izdobri nešto"... Nadam se da je u pravu jer očito ne možemo naučiti nikako drugačije nego stavljanjem ljute trave na ljute rane. Mislim, ako smo se srozali do te razine da se međusobno moramo poubijati otrovnim replikama kako bi projekt konačno došao do daška svježeg zraka... Zaista je razočaravajuće koliko možemo biti tvrdoglavi da u glavi izgubimo širu sliku. Ne jednom mi je na pamet pala pomisao da zapravo zavidim čitateljima Wikipedije jer u 95 % slučaja nemaju pojma kakav se cirkus odvija "iza članaka". Na projektu koji je utemeljen na pisanoj riječi i širenju znanja, što podrazumijeva da bi i ljudi koji na njemu rade volonterski trebali imati urođen poriv da nauče ponešto jedni od drugih... Iznenađujuće je koliko se neki drže kruto i bahate se kad im se spomene određeni problem (pa nerijetko kritiku protumače kao osobni napad, bila ona to ili ne) umjesto da porade na sebi i tim činom postanu ne samo kvalitetniji suradnici, nego i kvalitetnije osobe, od čega bi projekt mogao samo prosperirati. Ne bi bilo potrebe za čarapama, guranjem problema pod tepih i pravljenjem slona od muhe – jednostavno bismo dobili još suradnika voljnih za rad u pozitivnom okruženju, a to je nešto što, u konačnici, vrlo vjerojatno svi priželjkujemo, pogotovo nakon ovakvog dugotrajnog cirkusa koji više nikome ni ne može biti smiješan. --Neptune, the Mystic 22:49, 28. listopada 2020. (CET)[odgovori]

Ne mislim glasovati za nikoga, a glasati bih mogao da ljude poznajem osobno... Ova situacija je gora u "političkom" smislu nego sami Sabor... — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Purplinko (razgovor • doprinosi) 01:52, 29. listopada 2020. (CEST)[odgovori]

Rezultat glasovanja

Maestro Ivanković: 22 glasa ZA, 16 glasova PROTIV. Maestro Ivanković: 22 glasa ZA, 16 glasova PROTIV. Ne udovoljava zahtjevima, jer nema više od 25 glasova ZA ZA i potporu veću od 70%.
Suradnik nije izabran za provjeritelja. --Ivi104 (razgovor) 23:38, 30. listopada 2020. (CET)[odgovori]

57,9% 42,1%
Ova je stranica arhivirana.
Ne mijenjajte je!
Dobavljeno iz "https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedija:Provjeritelji/Prijedlozi_za_provjeritelje/Maestro_Ivanković&oldid=5695237"